Page 34 - La Postérité du Serpent

perception d'une réflexion sur l'interdiction de manger le fruit

défendu. Le dialogue entre la femme et le serpent est celui de la

nature humaine qui se questionne, tout comme on se questionne

nous-mêmes face à certaines situations afin d'analyser les faits avant

de prendre une décision. Jusqu'à ce point il n'y a rien de mauvais ou

de maléfique dans une telle procédure. Il faut avoir un peu plus de

bon sens après tout, pourquoi s'égarer dans toutes sortes de notions

insensées lorsque la vérité est la simplicité même.

Deuxièmement, puisque la décision n'est pas prise et que l'action n'est

pas encore posée, il ne peut y avoir d'évaluation équitable et aucun

jugement ou condamnation ne peut être appliqué. Mais la Bible dit

aussi que l'esprit de l'homme était très rusé, que son raisonnement

était très subtil (Gen. 3:1), c'est à dire qu'il était le plus astucieux, le

plus ingénieux «de tous les animaux des champs» ou plus précisément

selon l'Hébreu «de tous les êtres vivants sur la terre». La base de la

ruse est la prudence, le discernement ou vigilance. Encore là il n'y a

rien de mauvais, en fait le Seigneur Jésus lui-même dit à ses disciples

«soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les

colombes.» (Mat. 10:16) Mais il est aussi vrai que parmi les hommes la

ruse est généralement employée à des fins malicieuses, mais cela ne

signifie pas que la capacité d'être rusé est elle-même maléfique, c'est le

cœur de l'homme qui en fait est tortueux par dessus toutes choses à

cause du péché qui est en lui. En ce qui concerne la tentation de la

femme dans le Jardin d'Éden le péché n'avait pas encore été

manifesté, ce fut seulement lorsque la décision fut prise de manger le

fruit défendu et que l'action fut posée que le péché apparaît comme
32