Page 42 - Héresie du Sabellianisme

l'enseignement scripturaire que c'était le Père qui s'est
incarné, est né d'une vierge, et qui a souffert et est mort
sur la croix. Praxéas tenta d'adoucir cette charge en

faisant une distinction entre le Christ qui est le Père en
tant qu'Esprit et le Fils, qui était simplement un homme.
De cette façon, le Père soufra avec l'homme Jésus. Il
manqua toutefois d'élaborer davantage ce principe, car le
Père est en Christ comme Esprit de sa nature divine
collaborant avec sa nature humaine corporelle qui agissait

comme Médiateur entre Lui et les hommes. La rançon du
péché devait être payé au Père pour le rachat de ses élus,
il était donc inévitable que le Père souffrit en Christ pour
la rédemption de son peuple. Le passage de Actes 20:28

nous dit clairement que Dieu a lui-même versé son propre
sang sur la croix, et puisque tel est le cas, il est clair que
le Père a souffrit en Christ et avec Christ car les deux sont
un seul Être divin et humain.

Une forme plus sophistiquée de modalisme dans lequel les

modes de la manifestation de Dieu se supprimèrent
l'un et l'autre dans leur révélation progressive et
intérimaire a été enseigné par Sabellius, au début du IIIie
siècle à Rome et reçut le nom de sabellianisme. Bien que

beaucoup de son enseignement a été confondue avec celui
de Marcel d'Ancyre (IVe siècle), certains éléments peuvent
être reconstruits. Il semble que Sabellius enseignait
l'existence d'une monade divine (qu'il nomma Huiopator),
qui, par un processus d'expansion s'est projeté
40