Page 58 - Héresie du Sabellianisme

Stoïciens et Platoniciens
Il est impossible de parvenir à des vues philosophiques de
Sabellius. Hagemann pensait qu'il avait commencé à

partir du système stoïcien aussi sûrement que ses
adversaires du platonicien. Dorner a tiré trop à son
imagination pour la doctrine de Sabellius; Harnack est
trop fantaisiste à l'égard de son origine. En fait nous
savons peu de lui, mais seulement qu'il a dit que le Fils
était le Père (pour Novatien, «De. Trin.», et ce que le pape

Denys en rapportait). L'idolâtre Athanase nous dit que
Sabellius affirmait que le Père est le Fils et le Fils est le
Père, et non des hypostases, mais deux noms différents
(d'après Épiphane): «Comme il ya des divisions de dons,

mais le même Esprit, de sorte que le Père est le même, mais
est développé [platynetai] dans le Fils et l'Esprit» (Orat., IV,
ch Ar., xxv). Mais Théodoret dit qu'il a parlé d'une
hypostase et d'un triple prosopa, tandis que Saint Basile
dit qu'il a volontairement admis trois prosopa dans une
hypostase. C'est, autant que les mots vont, exactement de

la célèbre formule de Tertullien, «Tres personae, una
substantia» (trois personnes, une substance), mais
Sabellius semble avoir signifié «trois modes ou des
caractères successifs et temporaires d'une seule

personne». Le Père est la Monade, dont le Fils est une
sorte de manifestation: car le Père est en Lui-même
silencieux, inactif (siopon, hanenerletos), et parle, crée,
travaille, en tant que Fils (Athan., 1 c., 11). Là encore,
nous avons un parallèle à l'enseignement des apologistes
56