Page 428 - LES DEUX BABYLONES

Version HTML de base

428
Appendice
Note G, p. 115
Identité de Rhéa ou Cybèle et de Vénus
Dans la doctrine ésotérique de la Grèce et de Rome, les caractères de Cybèle
mère des dieux, et de Vénus, déesse de l'amour, sont généralement très distincts,
de telle manière que quelques personnes trouveront peut-être fort difficile
d'identifier ces deux divinités. Mais cette difficulté disparaîtra si l'on considère le
principe fondamental des mystères, c'est-à-dire qu'au fond, ils reconnaissaient
seulement Adad, le Dieu unique Adad étant Triun, cela donna lieu, au moment
où le mystère babylonien d'iniquité se forma, à trois formes différentes de la
divinité : le père, la mère et le fils ; mais toutes les divinités multiformes dont
abondait le monde païen, malgré leurs diversités se résolvaient au fond en autant
de manifestations de l'une ou l'autre de ces personnes divines ou plutôt en deux,
car la première personne était généralement reléguée à l'arrière-plan. Nous avons
des preuves certaines qu'il en était ainsi. Apulée nous dit (vol. I, p. 995-996),
"que lorsqu'il fut initié, la déesse Isis se révéla à lui, comme la première des
créatures célestes et la manifestation uniforme des dieux et des déesses : c'était
la seule divinité que toute la terre adorât sous une forme multiple dans des rites
variés, et sous des noms différents"
, puis il passe en revue plusieurs de ces
noms ;
"elle s'appelait elle-même, dit-il, Pessinuntica, la mère des dieux, (c'est-
à-dire Cybèle), et Vénus de Paphos"
(
ibid
. p. 997). Or, comme tel était le cas
dans les derniers âges des Mystères, il doit en avoir été de même au
commencement, car ils se répandirent partout, et ils doivent nécessairement s'être
ainsi répandus avec la doctrine de l'unité de la Divinité. Ce fait devait
naturellement produire une grande absurdité et une grande inconséquence dans le
cas dont nous parlons. Wilkinson et Bunsen, pour échapper aux inconséquences
qu'ils rencontrent dans le système Égyptien, ont cru devoir recourir à une
explication qui au fond est la même que la mienne. Ainsi Wilkinson nous dit :