L'IDENTITÉ DU TEXTE

DU NOUVEAU TESTAMENT

 

 

RÉVISION IV

Wilbur N. Pickering, ThM PhD

1983 - 2018

 

Mise en pages par

Jean leDuc et Alexandre Cousinier

Avril 2024

 

***

Table des matières

Les Manuscrits du Nouveau Testament

Texte Reçu Grec

 

L'IDENTITÉ DU TEXTE

DU NOUVEAU TESTAMENT RÉVISION II

english version

 

1. Préambule

2. L’éclectisme

3. La théorie critique de Westcott-Hort

4. Évaluation de la théorie critique de Westcott-Hort

5. L’histoire du texte

6. Quelques objections possibles

7. Détermination de l’identité du texte

8. Évaluation et conclusion

10. Références

 

***

L'IDENTITÉ DU TEXTE

DU NOUVEAU TESTAMENT RÉVISION III

english version

 

 1

INTRODUCTION

2

ÉCLECTISME

Qu’est-ce que c’est?

Et alors?

Quelle en est la source ?

3

LA THÉORIE CRITIQUE DE WESTCOTT-HORT

L’approche de base

Généalogie

Types de texte et recensions

L'augmentation

Lectures « syriennes » avant Chrysostome

Preuves internes de lectures

La « Recension lucianique » et la Peshitta

Résumé et conséquences

4

UNE ÉVALUATION DE LA THÉORIE W-H

L’approche de base

Généalogie

Types de texte et recensions

érudition académique subséquente

Les « types de texte » eux-mêmes

Un retour récent

La classification des manuscrits

L'augmentation

Lectures « syriennes » avant Chrysostome

Miller contre Kenyon

Personne n’a jamais relevé le défi de Miller.

Lectures « syriennes » pures

Un expédient biaisé

Le témoignage des premiers Pères

Le témoignage des premiers papyrus

Preuves internes de lectures

La lecture plus courte

La lecture la plus difficile

Harmonisation

1) Van Bruggen

2) Exemples

Infériorité

La « Recension lucianique » et la Peshitta

Conclusion

5

L’HISTOIRE DU TEXTE

Les écrits du Nouveau Testament ont-ils été reconnus ?

La période apostolique

Le IIe siècle

Les premiers chrétiens étaient-ils prudents ?

Les apôtres

Les premiers Pères

Irénée

Tertullien

Qui était le mieux qualifié ?

Accès aux autographes

Maîtrise de la langue source

La force de l’Église

Attitude à l’égard du texte

Conclusion

La transmission était-elle normale ?

La transmission normale

La transmission anormale

1) La plupart des dégâts causés en 200 apr. J.-C.

2) Les formes textuelles aberrantes

Le courant de transmission

Quelles sont les preuves réelles ?

Les onciales

Les cursives

Remarques finales

6

QUELQUES OBJECTIONS POSSIBLES

Les manuscrits les plus anciens ne sont-ils pas les meilleurs ?

Leur qualité jugée par eux-mêmes

Leur qualité jugée entre eux

Leur qualité jugée par l’Église antique

Pourquoi n’y a-t-il pas de manuscrits « byzantins » anciens ?

« Enfants orphelins »

Le processus de translittération du IXe siècle

La répression impériale du N.T.

La Biblia Pauperum

« Mais il n’y a aucune preuve du Texte Byzantin dans les premiers siècles »

Témoignages des premiers Pères

Témoignage de Clément d’Alexandrie

Preuves des premiers papyrus

Preuves tirées des premières versions

Résumé et conclusion

Les témoins ne devraient-ils pas être pesés plutôt que comptés ?

Pesée d’abord

Compter les suivants

7

IDENTIFIER LE LIBELLÉ ORIGINAL DU TEXTE

La datation de Kr (alias f35, née f18) revisitée

Soutien oncial précoce pour f35 dans les épîtres générales

Est-ce que f35 est ancien ?

Quand a lieu une « Recension » ?

Une recension alexandrine ?

Une Recension byzantine ?

Mont Athos

Mont Sinaï

Majestis Lavras

Une recension f35 (Kr) ?

Archétype dans les épîtres générales — f35 oui, Kx non

Jacques:

1 Pierre :

2 Pierre :

1 Jean :

2 Jean :

3 Jean :

Jude:

À propos du texte de la Péricope Adultère

Profil M7

Profil M6

Profil M5

M7 (f35) représentants sans ambiguïté = 245 manuscrits

Transmission incroyablement prudente

Performance des manuscrits f35 dans les épîtres de Thessalonique

Implications

Performance manuscrits f35 dans 2 et 3 Jean et Jude

Implications

Assembler le tout

ANNEXE A

L’autorité objective du texte sacré

Introduction

La préservation divine de la formulation originale des épîtres générales

Performance des manuscrits f35 dans les livres individuels pour les épîtres générales

Interprétation

Mais le texte archétypal de f35 est-il l’Autographe ?

ANNEXE B

Profil de la famille 35 pour l’ensemble du Nouveau Testament

Matthieu

Marc

Luc

Jean

Actes

Pauline Corpus

Épîtres générales

ANNEXE C

Les implications des probabilités statistiques pour l’histoire du texte

Probabilités statistiques

Objections

ANNEXE D

AUGMENTATION OU CONFUSION

Groupe 1. b) Addition et maillons d’accouplement simples, ou omission.

Groupe 2. a) Compliqué par la substitution, la transposition, les changements internes modérés ou les omissions.

Groupe 2. b) Différences substantielles — augmentation douteux.

Conclusion

ANNEXE E

MARC 16 :9-20 ET LA DOCTRINE DE L’INSPIRATION

Mais les autographes ne sont-ils pas perdus ?

La question de la canonicité

Les preuves externes

La « preuve » interne ?

ANNEXE F

QUELLE DIFFÉRENCE CELA FAIT-IL ?

Erreurs de fait et contradictions

Anomalies/aberrations graves

Implications

Pourquoi utiliser des canons subjectifs ?

Le mythe de la neutralité

Conclusion

RÉFÉRENCES

 

***

L'IDENTITÉ DU TEXTE

DU NOUVEAU TESTAMENT RÉVISION IV

english version

 

1

INTRODUCTION

2

ÉCLECTISME

Qu’est-ce que c’est?

Et alors?

Quelle en est la source ?

3

LA THÉORIE CRITIQUE DE WESTCOTT-HORT

L’approche de base

Généalogie

Types de texte et recensions

Augmentation

Lectures « syriennes » avant Chrysostome

Preuves internes de lectures

La « Recension lucianique » et la Peshitta

Résumé et conséquences

4

UNE ÉVALUATION DE LA THÉORIE W-H

L’approche de base

Généalogie

Types de texte et recensions

Érudition académique subséquente

Les « types de textes » eux-mêmes

Un retour récent

La classification des manuscrits

Augmentation

Lectures « syriennes » avant Chrysostome

Miller contre Kenyon

Personne n’a jamais relevé le défi de Miller.

Lectures « syriennes » pures

Un expédient biaisé

Le témoignage des premiers Pères

Le témoignage des premiers papyrus

Preuves internes de lectures

La lecture plus courte

La lecture la plus difficile

Harmonisation

1) Van Bruggen

2) Exemples

Infériorité

La « Recension lucianique » et la Peshitta

Conclusion

5

L’HISTOIRE DU TEXTE

Les écrits du Nouveau Testament ont-ils été reconnus ?

La période apostolique

Soit dit en passant, l’implication d’une diffusion généralisée prévue

Le IIe siècle

Les premiers chrétiens étaient-ils prudents ?

Les apôtres

Les premiers Pères

Irénée

Tertullien

Qui était le mieux qualifié ?

Accès aux autographes

Maîtrise de la langue source

La force de l’Église

Attitude à l’égard du texte

Conclusion

La transmission était-elle normale ?

La transmission normale

La transmission anormale

1 ) La plupart des dégâts causés par l’an 200 apr. J.-C.

2 ) Les formes textuelles aberrantes

Le courant de transmission

Quelles sont les preuves réelles ?

Les onciales

Les cursives

Remarques finales

6

QUELQUES OBJECTIONS POSSIBLES

Les manuscrits les plus anciens ne sont-ils pas les meilleurs ?

Leur qualité jugée par eux-mêmes

Leur qualité jugée entre eux

Leur qualité jugée par l’Église antique

Pourquoi n’y a-t-il pas de manuscrits « byzantins » anciens ?

« Enfants orphelins »

Le processus de translittération du IXe siècle

La répression impériale du N.T.

La Biblia Pauperum

« Mais il n’y a aucune preuve du texte byzantin dans les premiers siècles »

Témoignages des premiers Pères

Témoignage de Clément d’Alexandrie

Preuves des premiers papyrus

Preuves des premières versions

Résumé et conclusion

Les témoins ne devraient-ils pas être pesés plutôt que comptés ?

Pesée d’abord

Compter les suivants

7

IDENTIFICATION DE LA FORMULATION ORIGINALE DU TEXTE

La datation de Kr (alias f35, née f18) revisitée

Soutien oncial précoce pour f35 dans les épîtres générales

Est-ce que f35 est ancien ?

Quand a lieu une « Recension » ?

Une recension alexandrine ?

Une recension byzantine ?

Mont Athos

Mont Sinaï

Megistis Lavras

Une recension f35 (Kr) ?

Archétype dans les épîtres générales : f35 oui, Kx non

Jacques

1 Pierre

2 Pierre

1 Jean

2 Jean

3 Jean

Jude

À propos du texte de la Péricope Adultère

Profil M7

Profil M6

Profil M5

M7 (f35) représentants sans ambiguïté = 245 manuscrits

Transmission incroyablement prudente

Performance des manuscrits f35 dans les épîtres de Thessalonique

Implications

Performance des manuscrits f35 dans 2&3 Jean et Jude

Implications

Assembler le tout

ANNEXE A

L’autorité objective du texte sacré.

Introduction

La préservation divine de la formulation originale des épîtres générales

Performance des manuscrits f35 dans les livres individuels pour les épîtres générales

Interprétation

Mais le texte archétypal de f35 est-il l’Autographe ?

Quelques divergences possibles

« Poison » inséré dans le « Pain de Vie » par la théorie hortienne

Difficultés apparentes en réalité dans le texte

Difficultés apparentes résultant d’une traduction défectueuse

Avant ou après ? 2 Thessaloniciens 2 :2 x 2 :7-8

Ont-ils entendu la Voix, ou non ? Actes 9 :7X Actes 22 :9

« Sauvés dans l’enfantement » (1 Timothée 2 :15)

Combien y a-t-il d’animaux ? Matthieu 21 :1-7 X Marc 11 :1-10, Luc 19 :29-36, Jean 12 :12-15

« Jésus » ou « Josué » ? Hébreux 4 :8

« Encensoir » ou « autel de l’encens » ? Hébreux 9 :4

Commandons-nous à Dieu ? Matthieu 18 :18

Acheter du nettoyage ? Luc 11 :41

Devons-nous nous occuper des serpents ? Marc 16 :18

Jésus s’est-il caché ? Jean 8 :59

« Vallée » ou « ravin » ? Luc 3 :5

Manque d’attention aux détails dans le texte

Le centurion a-t-il quitté sa maison ? Luc 7 :1-10X Matthieu 8 :5-13

« Bâton » ou « lit » ? Hébreux 11 :21 X Genèse 47 :31

Acheter un billet pour le Paradis ? Luc 16 :9

La « plus petite » graine ? Marc 4 :31-32, Matthieu 13 :32

« Taille » de la foi ? Luc 17 :6, Matthieu 17 :20

Combien? Actes 7 :14 X Genèse 46 :26 X Genèse 46 :27

Fiction

Conclusion

ANNEXE B

Profil de la famille 35 pour l’ensemble du Nouveau Testament

Matthieu

Marc

Luc

Jean

Pauline Corpus

Épîtres générales

Apocalypse

ANNEXE C

Les implications des probabilités statistiques pour l’histoire du texte

Probabilités statistiques

Objections

ANNEXE D

Augmentation ou confusion ?

Groupe 1. a) Simple addition ou télescopage de lectures, ou omission.

Groupe 1. b) Addition et maillons d’accouplement simples, ou omission.

Groupe 2. a) Compliqué par la substitution, la transposition, les changements internes modérés ou les omissions.

Groupe 2. b) Différences substantielles — augmentation douteuse.

Conclusion

ANNEXE E

Marc 16 :9-20 et la doctrine de l’inspiration

Mais qu’en est-il de toutes les variantes ?

Mais les autographes ne sont-ils pas perdus ?

La question de la canonicité

Les preuves externes

Parenthèse, à bas la contrefaçon !

K. Aland à propos de l’Égypte

Eusèbe (Césarée)

Jérôme (Bethléem)

Addendum

La « preuve » interne ?

ANNEXE F

Quelle différence cela fait-il ?

Erreurs de fait et contradictions

Anomalies/aberrations graves

Implications

Pourquoi utiliser des canons subjectifs ?

Le mythe de la neutralité

Conclusion

ANNEXE G 7Q5

ANNEXE H

Combien de fois Jésus a-t-il dit que Pierre le renierait ?

Combien d’avertissements ?

Combien de refus ?

Le problème de la critique textuelle

Implications

ANNEXE I

La critique textuelle du Nouveau Testament est-elle une science ?

Un peu d’histoire pertinente

La nature d’un exercice scientifique

La transmission du texte

Le « nœud » d’un original « perdu »

RÉFÉRENCES