DUNCAN ET MACBETH.
 

Les temps qui ont immédiatement succédé à ceux de Malcolm II jusqu'à Malcolm III, mieux connu sous le nom de Malcolm Canmore, pourraient être passés sous silence si ce n'était pour une circonstance à laquelle il faut immédiatement faire allusion. Les événements qui remplissent l'intervalle entre les deux Malcolm étaient, il est vrai, d'un caractère tragique et remuaient profondément les passions de ceux qui en étaient les principaux acteurs, mais ils étaient à l'écart de la route de l'histoire écossaise et n'ont laissé leur marque ni sur le caractère, ni sur le cours de la nation. Ce sont les guerres de Malcolm II qui ont le plus contribué à fixer la position que l'Écosse allait occuper dans le futur. Au prix fort, elle fut appelée à acheter sa nationalité et son indépendance. Cet effort a soudé son peuple. Ils n'étaient pas prêts d'oublier Murtlach et Barry, et d'autres champs rouges, ni d'apprécier à la légère ce qui leur avait coûté si cher, ni, en cédant à l'esprit de clan, d'encourir le risque d'avoir à livrer à nouveau des batailles aussi terribles.
 

Les querelles qui ont éclaté sous les deux règnes que nous abordons maintenant étaient d'un caractère banal, le fruit d'une ambition ignoble, et elles seraient aujourd'hui oubliées si la lumière immorale du génie n'était pas tombée sur elles et ne les avait investies d'une auréole qui, malgré leur trivialité inhérente, leur a donné une place dans l'histoire écossaise d'où elles ne pourront jamais être délogées. Shakespeare, comme chacun sait, a emprunté aux transactions de ces règnes des éléments qu'il a tissés pour en faire l'un des drames les plus grandioses de la littérature mondiale. Nous entrons, pour ainsi dire, en terrain enchanté lorsque nous abordons cette période de l'histoire écossaise. Nous en sommes bien conscients et savons que les grandeurs et les terreurs au milieu desquelles notre chemin se déroule pendant un certain temps sont imaginaires, et pourtant, malgré tous nos efforts pour rejeter les illusions qui nous entourent et ne voir que les réalités de l'affaire, la création du poète garde obstinément sa place devant nos yeux comme la véritable image et le tableau de l'époque.
 

Plus d'une tentative a été faite ces derniers temps pour résoudre la question épineuse de la relation entre Macbeth et Duncan, et des droits qu'il avait, ou qu'il avait, sur le trône. Le problème, cependant, semble défier l'élucidation, et après toutes les tentatives, il reste, nous sommes obligés de le dire, là où il était. Ni la chronique écossaise, ni la saga scandinave - et les deux clés ont été utilisées - ne peuvent percer le mystère. On regretterait peut-être que l'obscurité soit entièrement dissipée. Les ténèbres et l'obscurité qui surplombent la scène et à travers lesquelles on contemple les acteurs et leurs actions les font paraître gigantesques et terribles, et remplissent l'esprit du spectateur d'une terreur vague et agréable qu'il ne serait pas prêt à échanger, peut-être, contre l'humeur calme à laquelle le récit prosaïque de l'historien le rappellerait. Néanmoins, au risque de désobliger ou de désenchanter nos lecteurs, nous devons énoncer les faits de l'histoire pour autant qu'ils soient connus.
 

Malcolm II, comme nous l'avons vu, n'a pas laissé d'héritier mâle. Il eut cependant deux filles, dont l'une fut mariée à Crinan, l'abbé laïc de Dunkeld, l'un des nobles les plus puissants de l'époque en Écosse, et l'autre épousa Sigurd the Stout, le comte norvégien d'Orkney. De ces mariages, Malcolm eut deux petits-fils, Duncan et Thorfin. Duncan était le fils de cette fille qui était l'épouse de Crinan, abbé de Dunkeld, et qui a finalement succédé à son grand-père sur le trône. Thorfin était le fils de Sigurd le Gros, et perdit son père à la bataille de Clontarf, alors qu'il n'avait que cinq ans. Voilà pour la lignée de Duncan. Ce n'est que lorsque nous demandons qui était Macbeth que la perplexité commence. que la perplexité commence. On nous a fourni deux tracés différents des antécédents de Macbeth et du déroulement des événements qui ont conduit au meurtre de Duncan. Les chroniqueurs écossais suivent une ligne, l'Orkneyinga Saga en adopte une autre, et nous préférons celle de nos propres historiens, qui est la plus probable. Selon eux, Kenneth III, le prédécesseur immédiat de Malcolm II, avait une petite-fille nommée Gruoch. Cette Gruoch avait un fils nommé Luach, dont les prétentions au trône selon l'ancienne loi de succession étaient à peu près aussi bonnes que celles de Duncan, et auraient pu faire de lui un concurrent redoutable pour Duncan si ce n'était de sa faiblesse intellectuelle. Le premier mari de Gruoch étant mort, elle prit pour second Macbeth, le mormaer de Ross et Moray. La proximité du gendre de Macbeth avec le trône donna de la couleur aux prétentions de Macbeth, d'autant plus qu'il possédait à un degré éminent les qualités pour gouverner qui manquaient si manifestement à Luach.
 

Le trône écossais de l'époque n'était pas un siège pour un homme indolent. Malheureusement, le « gracieux » Duncan qui l'occupait à présent était un prince facile et bon enfant. Il aimait prendre ses fonctions royales à la légère. Alors que les brigands du Nord pillaient et assassinaient avec une rapidité expéditive, Duncan punissait avec une lenteur délibérée. En peu de temps, les Highlands s'embrasèrent. Le roi, qui avait l'esprit tranquille, comprit qu'il devait se battre pour éteindre la flamme, sinon elle se propagerait aux autres provinces de son royaume, et le rebelle du Nord ferait ce que le Danois n'avait pas réussi à faire. Le soulèvement était dirigé par un chef nommé MacDowal, qui avait attiré sous son étendard les insulaires de l'ouest et les plus audacieux des Irlandais par l'espoir du pillage et l'assurance d'une parfaite impunité sous un monarque « plus apte, disait-il, à régner sur des moines bourdonnants que sur des hommes courageux. » Le roi envoya une troupe pour réprimer l'insurrection, mais les soldats furent taillés en pièces, et leur chef fut pris et décapité. C'est alors que Macbeth monte au front. Il propose, si on lui donne le commandement de l'armée, avec Banquo, thane de Lochaber d'écraser rapidement les insurgés et de rétablir le règne de la loi.
 

Si Duncan connaissait le véritable caractère de cet homme, il a dû éprouver la même difficulté à accepter ou à refuser l'aide qu'il lui proposait. Macbeth possédait dans une mesure éminente les qualités qui manquaient à Duncan. Il était courageux, énergique, doté d'une grande capacité et d'un génie rapide, auxquels il ajoutait une ambition sans limite. Duncan n'avait d'autre choix que de se mettre entre les mains de Macbeth. Ce dernier et Banquo furent envoyés contre les rebelles. Ils les frappèrent avec déconfiture, et le pays connut la tranquillité.
 

Macbeth ne pouvait guère éprouver que du mépris pour cet homme qui prenait ses aises sur le trône, alors qu'il laissait à lui-même le soin de gouverner le pays. « Si j'étais roi », se dit l'ambitieux Macbeth, “le pays serait bientôt en repos”. Peut-être s'est-il persuadé que le trône lui revenait de droit, selon le principe du plus apte et non du plus proche. Sur le point de l'aptitude entre les deux, il ne pouvait y avoir qu'une seule opinion. De plus, le thane de Ross était marié à une femme qui l'encourageait à devenir roi. Non pas qu'elle ait été le démon que le dramaturge a dépeint, pour autant que l'histoire révèle le caractère de Lady Macbeth, mais son humeur était masculine et elle n'était pas susceptible d'être influencée par une quelconque tendresse lorsque l'avancement de son mari était en jeu.
 

En ce qui concerne la manière précise dont Macbeth a éliminé Duncan et s'est ouvert la voie vers le trône, diverses conjectures ont été émises. Shakespeare fait périr Duncan par traîtrise dans le château de Glammis. D'autres disent qu'il a été arrêté et tué sur la route de Forres. Macbeth, un homme courageux, n'allait probablement pas chercher à contourner par la trahison ce qu'il pouvait atteindre par des moyens ouverts et audacieux. Nous penchons pour ce qui est maintenant l'opinion générale, à savoir que le mormaer de Moray a trouvé un prétexte pour rompre ouvertement avec le roi Duncan et prendre le champ contre lui. Une bataille aurait été livrée entre eux le 15 septembre 1040, à Bothgouanan, probablement le Pitgaveny moderne, près d'Elgin, au cours de laquelle Duncan, après un règne de cinq ans, est tombé et Macbeth a pris le trône. ¹
 

L'Orkneyinga Saga donne une version différente de la carrière et de la mort de Duncan. Voici en substance ce qu'elle raconte. À la mort de Malcolm II, une guerre féroce éclate entre les deux cousins, Thorfin, comte d'Orcanie et de Caithness, et Duncan, roi d'Écosse. Duncan exigea de Thorfin la cession de Caithness, comme faisant partie du royaume d'Écosse, le laissant en possession de la souveraineté des Orcades. Thorfin refuse de céder Caithness, et Duncan se prépare à le lui arracher par la force des armes. Les deux camps ont levé de grandes armées. S'ensuivent de nombreuses batailles sanglantes sur terre et sur mer. La guerre s'étendit enfin à la province de Moray, et Macbeth, le mormaer de cette province, devint le principal général du roi Duncan. À la fin, Duncan subit une défaite écrasante ; et lorsque Macbeth vit que Thorfin avait conquis et garderait la possession de toutes ses autorités, il tua son souverain, passa du côté de Thorfin et partagea le royaume avec lui. Voilà pour l'Orkneyinga Saga. ²
 

C'est à partir de ces faits douteux et minces que le puissant dramaturge a construit sa queue de crime, d'horreur et de remords. Si l'histoire ne l'a que très peu aidé dans son travail, la puissance de son génie n'en est que plus évidente. Les acteurs sont banals, tout comme leurs actions, mais la touche de Shakespeare transforme ces incidents ordinaires en grandeur. C'est comme le lever du soleil sur les Alpes enneigées : là où se dressait une chaîne de montagnes froides et ternes, il y a maintenant une chaîne de torches flamboyantes. La stupéfiante incarnation de l'ambition, de l'orgueil, de la cruauté et de la volonté de fer qui nous est présentée en la personne de Lady Macbeth n'est pas le Gruoch de l'histoire, c'est le Gruoch de la création du poète. Les remords de Macbeth et leurs effets effrayants sont aussi un tableau que seul Shakespeare aurait pu peindre. Avec quelle solennité il nous lit dans l'homme frappé d'horreur la leçon selon laquelle la Némésis du crime se trouve à l'intérieur. Ce n'est pas le juge en hermine ni l'échafaud noir, c'est la CONSCIENCE qui est le vengeur ; et dès que l'acte est accompli, le vautour commence à ronger. C'est lui-même que le meurtrier a tué.
 

Le génie de Shakespeare n'est pas moins évident lorsqu'il s'agit de trouver une scène appropriée pour sa terrible tragédie. Il l'a placée juste là où un tel drame était possible. Elle aurait été déplacée en France ou en Italie. Les acteurs du drame font preuve d'une profondeur de passion, d'une force non démonstrative mais terrible qui n'est pas à la portée des Français ou des Italiens. Leur frivolité et leur légèreté constitutionnelles ne leur auraient pas permis de tenir leur rôle avec un décorum apparent au milieu de ces grandeurs et de ces horreurs. Ils n'auraient pas pu s'empêcher de laisser voir qu'ils n'étaient mus que par une rage et un désespoir mimétiques. Dans les remords de Macbeth, il n'y a pas grand-chose de puritain. Un tel remords n'était possible que dans un pays où quelque chose de la force et de la tendresse, de l'éclat et de la noirceur du puritanisme, tel qu'il devait se manifester par la suite, avait déjà trouvé sa place. Quant à Lady Macbeth, elle est l'expression exagérée de certaines des qualités les moins aimables du caractère écossais - son acharnement, ses ressources et sa maîtrise de soi - des qualités que nous rencontrons tous les jours dans des exemples plus humbles, mais qui, dans le grand cas qui nous occupe, sont montrées dans une taille colossale. Le triomphe du poète est complet. Cette époque dans les annales de notre pays a fait disparaître, et a mis sa propre grande fiction dans sa chambre. Et bien que nous soyons parfaitement conscients de la tromperie qu'il nous fait subir, nous cédons volontiers au charme de son génie, et nous nous séparerions avec plus de regret de la fiction du dramaturge que des faits de l'historien. Les trois sorcières de la lande de Forres, la dame ou le démon du château de Glammis, l'horreur de minuit dans la chambre royale, les alarmes et la consternation que le matin apportait avec lui, tout cela n'a jamais existé, et pourtant ils ont gardé la possession de la scène de l'histoire comme si elle leur revenait de droit.
 

Duncan est tombé et Macbeth, le fils de Finnlaec, a enjambé le cadavre royal pour occuper le siège vacant. Nous nous attendons à voir l'usurpateur devenir le tyran ; et si nous faisons confiance à Fordun, nous sommes obligés de conclure que le meurtrier du roi était l'oppresseur du peuple. Mais toutes les indications de l'histoire authentique pointent dans une autre direction. L'image de l'Écosse sous Macbeth, telle qu'elle apparaît dans les documents obscurs de l'époque, n'est pas celle d'un pays opprimé et distrait ; c'est plutôt celle d'un pays en paix, et dans la tranquillité d'un bon gouvernement, poursuivant son élevage, étendant son commerce, et augmentant chaque année sa richesse. Le règne de Macbeth a duré dix-sept ans, dont dix ou douze ont été des années de prospérité exceptionnelle. « Brimful », dit St. Berchan, esquissant en une phrase imagée l'Écosse sous Macbeth, “brimful was Alban, east and west”. Le nouveau souverain fit preuve d'excellents talents de gouvernant. Homme de pénétration, il vit que le meilleur moyen de faire oublier à ses sujets l'acte inique par lequel il était entré en possession du trône était d'utiliser le pouvoir ainsi obtenu pour leur bien par l'exercice d'une administration droite et vigoureuse. Même une mauvaise loi est préférable à l'absence de loi, c'est-à-dire à l'anarchie absolue ; et la tyrannie est une calamité moindre que la licence effrénée. Macbeth a agi selon cette maxime lorsqu'il a fait en sorte que la justice soit administrée et que la loi soit respectée dans toutes les parties de son territoire et par toutes les classes de ses sujets. L'Écosse s'est alors stabilisée et a oublié les distractions du règne de Duncan dans une prospérité de dix ans.
 

Macbeth n'était pas non plus insensible à l'Église. Nous lisons que « Macbeth, fils de Finnlaec, et Gruoch, fille de Bode, ont accordé les terres de Kirkness aux Culdees de Lochleven, pour des motifs de piété et pour le bénéfice de leurs prières. » Et encore un autre don, même, les terres de Balgyne à la même fraternité, « avec vénération et dévotion. » L'acte de donation se présente sous la forme la plus simple. Il est fait à « Dieu tout-puissant, et aux Culdees de Lochleven ». Il faut noter que dans cette dédicace, il n'est fait mention ni de pape, ni d'apôtre, ni d'évêque. Kirkness et les terres de Balgyne sont données directement aux Culdees, qui sont décrits comme « les serviteurs de Dieu », aucune autre partie n'ayant de droit ou d'intérêt ou de propriété dans les héritages^légués3.
 

Néanmoins, la Némésis de l'acte coupable par lequel Macbeth s'est emparé du pouvoir qu'il a transformé en si bon compte à la fois pour lui-même et pour ses sujets continue à le poursuivre. Il n'était pas besoin d'une « sœur bizarre », comme celles qui auraient accueilli Macbeth sur la lande de Forres, pour prédire de quelle manière il devait descendre de la Lia-Fail, à laquelle il s'était hissé par le poignard. Entre-temps, personne n'était en mesure de s'opposer à lui. Les fils de Duncan, Malcolm et Donald, étaient probablement d'un âge tendre lorsque leur père fut tué, et jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge adulte, Macbeth pouvait se promettre la possession tranquille du trône. Lorsqu'ils virent que leur père était mort et que son meurtrier était sur le trône, les jeunes princes s'enfuirent d'un pays où leur vie n'était plus en sécurité. On dit que Donald a réussi à s'enfuir dans les îles de l'Ouest. Malcolm a trouvé refuge en Angleterre. Édouard le Confesseur était alors sur le trône de ce royaume, et ayant su ce qu'était l'exil, il accueillit d'autant plus cordialement et gracieusement le jeune prince qui cherchait sa protection en ce jour néfaste. Les années passèrent : Malcolm devint un homme : le temps vint de faire valoir ses droits sur le royaume de ses ancêtres, et avec lui le pouvoir de les faire fructifier. Siward, le puissant comte de Northumberland, était un parent de Malcolm, la sœur ou la cousine du comte étant la mère de Malcolm. Siward résolut alors d'aider son parent Malcolm à récupérer le trône paternel. L'expédition entreprise dans ce but est obscurément évoquée dans la Chronique saxonne et dans les Annales d'Ulster. La première nous apprend qu'en 1054, le comte Siward se rendit en Écosse avec une grande armée, qu'il l'envahit avec une force terrestre et navale, qu'il fit un grand massacre des Écossais, mais que leur roi s'échappa. Siward n'accomplit qu'à moitié son objectif dans cette expédition. Il installa Malcolm dans les provinces de Cumbria et des Lothians, mais il ne parvint pas à renverser l'usurpateur et à donner le trône à Malcolm. Entre-temps, Siward mourut, et l'affaire se reposa pendant quelques années, Malcolm régnant en tant que roi de Cumbrie, et Macbeth occupant le trône écossais.
 

À partir de ce moment, Macbeth lui-même semble avoir préparé le terrain pour sa propre chute. L'approche du prince légitime et les pressentiments qu'elle a fait naître chez l'usurpateur ont ravivé le souvenir de son crime et semblent avoir fait naître en lui une humeur morose et lugubre. Il voyait des conspirateurs parmi les nobles de sa cour. Ses soupçons se portèrent principalement sur Banquo, le noble le plus puissant de son royaume, à la postérité duquel la prophétie d'une sorcière, comme le dit la tradition ⁴, avait donné le trône après Macbeth. On dit qu'il l'a invité à un banquet et qu'il l'a congédié de la table royale avec toutes les marques de gentillesse, bien qu'il ait déjà donné l'ordre que des assassins l'égarent sur la route alors qu'il rentrait chez lui. Banquo assassiné, Macbeth aurait reporté ses soupçons sur Macduff, thane de Fife et, après Banquo, le noble le plus puissant d'Écosse. Un jour, alors que Macbeth et Macduff se trouvaient ensemble, le monarque irritable a grogné une menace qui a fait sentir à Macduff que sa destruction était résolue. Le thane de Fife s'enfuit en Angleterre, mais Macbeth, effrayé par sa proie, confisque ses biens. Les nobles se sont empressés de s'éloigner de la cour, ne sachant pas sur qui le mécontentement royal pourrait tomber. L'affection du peuple envers son monarque s'est refroidie. Ces derniers actes ont effacé de leur mémoire les nombreuses bonnes actions de la meilleure année de Macbeth. Ils ont vu l'homme qui avait été auparavant influencé par la justice être maintenant gouverné par la passion. Les amis du défunt roi qui avaient craint de se montrer se manifestèrent et commencèrent à exiger que le fils du Duncan assassiné soit rappelé et placé sur le trône de son père.
 

Macduff, chassé en Angleterre, va naturellement entrer en communication avec Malcolm, qui, depuis trois ans, gouverne tranquillement son royaume de Cumbria. Il lui dirait que les Écossais en avaient assez de Macbeth, qu'ils étaient prêts à recevoir à nouveau le fils de leur ancien roi, et il l'exhorterait à prendre le champ et à frapper pour obtenir l'héritage paternel. Le prince Malcolm se résolut à faire ce que le thane de Fife lui avait conseillé. Tostig, le nouveau comte de Northumberland, lui vint en aide dans cette seconde tentative pour récupérer le trône, et il se trouva bientôt assez fort pour avancer en Écosse, Le sentiment national se rallia à son soutien dès qu'il apparut. Les forces qu'il emmenait avec lui étaient recrutées par des déserteurs quotidiens de l'étendard de Macbeth ; et les soldats étaient si heureux de ces présages de victoire que, comme nous le raconte Buchanan, ils plaçaient des rameaux verts dans leurs casques, plus comme une armée revenant en triomphe que comme une armée s'avançant vers la bataille. Ils découvrirent cependant que la campagne ne se terminerait pas par un seul coup. Leur antagoniste était courageux, résolu, et était maintenant devenu désespéré, et il fallut de nombreux combats acharnés pour le chasser du trône. Peu de détails dignes de foi sur cette campagne nous sont parvenus. Une chose est sûre, elle s'est terminée par la défaite de Macbeth. Il fut chassé à travers le Mounth et tué par Malcolm à Lumphanan in Mar le 15ème jour d'août 1057.⁵ Le tumulte de la guerre civile fut instantanément noyé dans les réjouissances de la nation écossaise autour de la pierre du destin, sur laquelle ils voyaient maintenant assis le rejeton de leurs anciens rois, et la couronne, arrachée à l'usurpateur, transférée sur le front de son propriétaire légitime. Malcolm Canmore était roi.

Notes de bas de page
 

1. La Chronique des Pictes et des Écossais (p. 65), Tighernac sous 1040, et les chroniques ultérieures s'accordent toutes sur ce récit de la mort de Duncan et de l'usurpation de Macbeth.
 

2. Le Dr. W. F. Skene, dans son Celtic Scotland (i. 400-403), donne largement l'Orkneyinga Saga comme explication probable de cette partie obscure de l'histoire écossaise. Il n'est pas prudent de différer d'un éminent érudit celtique et d'un historien judicieux, mais le Dr Skene lui-même accompagne la Saga d'une mise en garde indiquant que son autorité n'est pas absolue. Il dit : « Bien que son autorité ne soit pas exceptionnelle, et que les événements qu'il relate ne se retrouvent pas ailleurs, le récit a toujours un air de vérité, et il fournit un blanc dans les maigres archives de l'époque, ce qui donne un indice sur leur caractère réel. »
 

3. Machbet filius Finlach contulit per suffragiis orationum et Gruoch filia Bodehe rex et regina Scotorum, Kyrkness Deo omnipotenti et Keledeis prefatae insulae Lochlevine cum suis finibus et terminis. La ville de Kirkness et les terres de Balgyne ici données Deo Omnipotenti et Keledeis sont déclarées exemptes de toutes impositions et charges militaires et civiles.-Chron. Of St Andrews, p. 114, 12. Voir Skene's Celtic Scotland, p.401.
 

4. L'apparition des trois sorcières sur la lande de Forres, qui donne tant de terreur et de grandeur à la tragédie de Shakespeare, est l'invention de Boece. Winton dit que ce n'était rien de plus qu'un rêve que Macbeth a fait. La vérité est probablement que Macbeth a fait croire qu'il avait fait un tel rêve pour influencer l'opinion publique en sa faveur.