Basic HTML Version
que le principe de toutes les œuvres de Dieu ne se
rapportaient pas aux trois personnes mythiques qu'on
leur proposa en tant que forme qui procède de la nature
divine, et ils semblent avoir déclaré simplement que
Dieu
comme Père est invisible et infranchissable, mais
devient visible et passible en tant que Fils
. Cette
explication leur apporte curieusement l'harmonie avec
leurs adversaires. Les deux parties ont représenté Dieu
comme une seule personne, Jésus, le seul et unique qui
avait une telle existence éternelle. Les deux font ainsi de la
génération du Fils un développement ultérieur issu d'un
décret qui date d'avant la création. En outre, leur
identification du Père et le Fils n'était pas favorable à
l'image de l'Incarnation maintenue par l'hérésie des
trinitaires qui voyaient trois personnes distinctes en Dieu.
L'insistance sur l'unité même de Dieu souligna aussi la
distance de Dieu de l'homme, et était susceptible de
mettre fin à la prise de l'union de Dieu avec l'homme
comme une simple union externe, à l'instar de ce qui a été
attribuée à Nestorius. Ils ont parlé du Père comme «Esprit»
et du Fils comme «chair», et c'est exactement ce qui est
enseigné dans les Saintes-Écritures, il n'est guère
surprenant que le Monarchianisme similaires de
Marcellus aurait dû émettre cette notion dans le
Theodotianisme de Plotin.
55