CATASTROPHISME BIBLIQUE ET GÉOLOGIE
par
Henry M. Morris, Ph.D.
Professeur et directeur du département de génie civil, Virginia Polytechnic Institute, Blacksburg, Virginie
1963
* * *
Mise en pages par
Jean leDuc et Alexandre Cousinier
* * *
TABLE DES MATIÈRES
CATASTROPHISME BIBLIQUE ET GÉOLOGIE
***
CATASTROPHISME BIBLIQUE ET GÉOLOGIE
Les théories du catastrophisme en interprétation géologique ne sont pas nouvelles. Avant Sir Charles Lyell, les scientifiques pensaient généralement que la plupart des formations géologiques étaient dues à de grandes catastrophes ou révolutions physiques. Lyell, quant à lui, a démontré que ces phénomènes pouvaient s'expliquer par les processus naturels ordinaires, agissant sur de vastes échelles de temps géologiques. C'est son « principe d'uniformitarisme », aujourd'hui presque universellement reconnu comme le principe fondateur de la géologie historique moderne.
Profondément influencé par les théories de Lyell, Charles Darwin publia rapidement sa théorie de l'évolution par la sélection naturelle. Le prétendu enregistrement paléontologique de l'histoire évolutive de la vie sur Terre, associé au principe d'uniformité, constitue désormais le cadre d'interprétation censé expliquer toutes les données de la géologie historique. De plus, cette philosophie de l'uniformitarisme évolutionniste sert aujourd'hui également de cadre d'interprétation aux sciences sociales et à l'économie, voire même à l'étude des religions. Ainsi, une superstructure gigantesque a été érigée sur les fondements lyelliens-darwiniens.
Cependant, le catastrophisme n'est pas mort. Les limites d'un uniformitarisme strict sont devenues de plus en plus évidentes ces dernières années, et des concepts quasi-catastrophistes tels que la dérive des continents, le déplacement des pôles, le glissement de la croûte terrestre, les collisions météoriques et cométaires, etc., apparaissent de plus en plus fréquemment dans la littérature géologique. Il est, en effet, généralement admis que même les gisements fossilifères ordinaires des roches sédimentaires reposent souvent sur une base au moins semi-catastrophiste, puisque le processus de fossilisation requiert généralement un enfouissement assez rapide, dans des conditions rarement rencontrées dans le monde moderne. La plupart des processus géologiques actuels semblent être de nature non catastrophique, mais des catastrophes d'une certaine nature paraissent nécessaires pour expliquer nombre de formations géologiques terrestres. L'application du rasoir d'Occam (principe selon lequel il convient d'utiliser le minimum d'hypothèses pour expliquer un phénomène) suggère qu'une ou quelques grandes catastrophes constitueraient une explication plus raisonnable qu'une multitude d'événements de ce type.
Les considérations précédentes suggèrent qu'un retour au catastrophisme biblique comme cadre d'interprétation de la géologie historique mérite d'être envisagé. Les études modernes d'archéologie biblique ont démontré l'étonnante fiabilité de la Bible dans ses récits historiques, malgré plus d'un siècle de propagande contraire. La vénération pieuse de la Bible pour ses « valeurs spirituelles » est difficilement compatible avec le rejet de ses enseignements scientifiques et historiques. En effet, si ces derniers – c'est-à-dire les affirmations susceptibles d'être vérifiées par l'homme – ne sont pas dignes de confiance, comment ses enseignements « spirituels », qui ne peuvent être prouvés, pourraient-ils l'être ?
La Bible aborde en détail l'histoire primitive de la Terre et de l'univers, non seulement dans le livre de la Genèse, mais aussi dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Si la Bible est bien ce que ses auteurs affirment sans équivoque – et ce que Jésus-Christ et ses apôtres ont accepté et enseigné –, alors elle est véritablement la Parole inspirée de Dieu, et ses enseignements concernant la Création et les autres événements primitifs ne sont pas des légendes, mais des faits historiques avérés. Si l'on accepte cela par simple foi et que l'on fonde son raisonnement sur ce principe, on constate rapidement que la Bible présente un récit parfaitement cohérent et harmonieux de l'histoire de la Terre, permettant d'harmoniser toutes les données de la géologie historique, ainsi que les données pertinentes d'autres domaines.
L'objection selon laquelle une telle présupposition influence nécessairement les conclusions qui en découlent est, bien entendu, valable. Par ailleurs, il faut reconnaître que les interprétations évolutionnistes reposent elles aussi sur des présuppositions précises. C'est une pure supposition que de croire devoir interpréter toutes les données dans un cadre naturaliste et uniformitariste. Dès lors, il est non seulement légitime, mais aussi primordial, que les inférences fondées sur les présuppositions bibliques soient sérieusement prises en compte et évaluées.
Les principaux éléments du cadre biblique, au sein duquel toutes les données doivent être organisées, sont trois grands faits historiques relatés. Ces événements sont : (1) la Création ; (2) la Chute ; et (3) le Déluge.
Le fait d'une véritable Création, à partir de rien, est fondamental pour toute forme de théisme, et particulièrement pour le théisme chrétien. Car si quoi que ce soit a réellement été « créé », cette substance a nécessairement été créée avec une « apparence d'âge ». En supposant l'uniformité, en revanche, il serait toujours possible d'imaginer une sorte d'histoire évolutive, même pour la substance créée la plus simple. Nier la possibilité de la création d'une « apparence d'âge » revient à nier la possibilité de toute création authentique et constitue donc, par essence, une forme d'athéisme.
Un autre fait fondamental concernant la Création est qu'elle s'est accomplie par des processus aujourd'hui disparus. Selon la Bible, toutes choses furent créées en six jours, après quoi « Dieu acheva son œuvre qu'il avait faite » (Genèse 2:2). Le sabbat fut alors institué en commémoration de l'œuvre de Création achevée par Dieu . Par conséquent, les processus physiques que nous pouvons étudier aujourd'hui relèvent d'un ordre des choses entièrement différent et ne peuvent en aucun cas nous éclairer sur l'histoire de la Création ; cette dernière ne peut être connue que par la révélation divine.
Cette conclusion est solidement étayée scientifiquement par le principe de conservation de l'énergie, premier principe de la thermodynamique. Il s'agit de la loi scientifique la plus solidement établie et du principe fondamental sur lequel repose véritablement toute la science moderne. L'énergie, au sens le plus large, englobe tout ce qui se trouve dans l'univers physique et biologique, et ce principe affirme essentiellement qu'aucune création d'énergie n'a lieu actuellement. Une telle création doit donc être un événement du passé, et c'est précisément ce qu'enseignent les Écritures.
Dans une certaine mesure, le monde entier a donc été créé à une époque indéterminée, par des processus qui nous sont encore inconnus, avec une « apparence d'ancienneté ». Ce fait doit être pleinement pris en compte dans l'élaboration d'une histoire géologique ou dans l'utilisation d'un chronomètre géologique. Par exemple, l'océan primordial était peut-être déjà salé, les minéraux radioactifs contenaient peut-être déjà des éléments fils, la lumière d'étoiles lointaines était peut-être visible sur Terre au moment de leur création, et ainsi de suite, de même qu'Adam fut créé adulte.
Le second fait fondamental autour duquel les données historiques doivent s'organiser est celui de la malédiction. Selon la révélation divine, la Création originelle était, à tous égards, « très bonne » (Genèse 1:31). Rien n'y était déséquilibré, ni disharmonie, ni souffrance, ni lutte, et surtout, la mort n'existait pas. Or, selon l'apôtre Paul, « la mort est venue par un homme » (1 Corinthiens 15:21). Lorsque l'homme a péché, Dieu a prononcé une malédiction, non seulement sur lui, mais aussi sur toute sa création, la terre et tout ce qu'elle contient. Cette malédiction repose principalement sur le principe de décomposition et de mort. La « création tout entière » est désormais « sous l'emprise de la corruption » (c'est-à-dire de la « décomposition »), selon Romains 8:21-22. Partout, il existe une tendance naturelle à la désintégration et à la mort ultime.
Cette doctrine biblique est, bien entendu, fermement étayée par le second principe de la thermodynamique. Ce principe, qui, à l'instar du premier, est aussi solidement démontré que n'importe quel fait scientifique, stipule que, dans tout système clos, le désordre et la désorganisation augmentent naturellement. L'énergie (ou l'information, ou l'ordre) du système tend à devenir moins disponible, moins utile ou moins organisée. Tout tend à s'user, à vieillir, à se dégrader et, finalement, à atteindre un état de mort. De toute évidence, ce principe contredit catégoriquement la notion d'évolution, qui postule que toute chose tend naturellement à devenir plus ordonnée et mieux organisée.
Mais le plus significatif de ces faits, du point de vue de la géologie historique, est qu'il ne pouvait y avoir ni souffrance, ni lutte, ni mort dans le monde avant le péché originel. Par conséquent, les fossiles de tous les animaux ayant autrefois vécu, découverts aujourd'hui dans les roches sédimentaires terrestres, doivent être datés d'une période postérieure à cet événement : la Chute de l'Homme.
Ceci nous amène au troisième fait fondamental du cadre biblique. Si les strates fossilifères d'une grande épaisseur ne se sont déposées qu'après la chute de l'homme, alors seule une sédimentation catastrophique peut expliquer la majeure partie de ces dépôts. La Bible décrit clairement cette Catastrophe, que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de Déluge de la Genèse ou de Grand Déluge au temps de Noé.
D'après les récits bibliques, c'est en raison de la décadence absolue et irrémédiable des premiers peuples de la terre que Dieu envoya un Déluge cataclysmique pour « anéantir l'homme avec la terre » (Genèse 6:13). Cet événement est décrit en détail dans la Genèse, chapitres 6 à 9, et est mentionné à maintes reprises dans d'autres passages de la Bible et par Jésus-Christ lui-même. Il est également relaté, de manière plus ou moins incomplète et déformée, dans les légendes de centaines de peuples à travers le monde.
Selon l’apôtre Pierre, « le monde d’alors, submergé par les eaux, périt » (2 Pierre 3:6). Comme le décrit la Bible, les eaux du Déluge recouvrirent la Terre entière pendant un an et causèrent des dégâts considérables. Tous les processus de sédimentation, de volcanisme, de tectonique, de fossilisation, etc., furent extrêmement actifs durant cette période. Aucune étude de géologie historique digne de ce nom ne saurait se concevoir sans une prise en compte exhaustive des formidables traces géologiques que cet événement a nécessairement laissées dans la croûte terrestre.
L'adoption de ce cadre d'interprétation biblique n'aurait que très peu d'incidence sur l'organisation et l'utilisation de l'immense majorité des données et méthodologies géologiques accumulées. Les disciplines telles que la minéralogie, la pétrologie, l'hydrologie, la géologie structurale, la géologie pétrolière, la géologie économique, etc., seraient pratiquement indifférentes à la question de savoir si les données de la géologie historique doivent être organisées selon l'uniformitarisme évolutionniste ou selon le créationnisme et le catastrophisme bibliques.
Il n'existe essentiellement que deux points importants où des changements d'interprétation seraient nécessaires, mais ils sont de taille. Premièrement, le principe d'uniformité doit être suffisamment modifié pour intégrer les trois grandes discontinuités que sont la Création, la Chute et le Déluge. Deuxièmement, la théorie de l'évolution doit être abandonnée. Bien que ces deux concepts ne soient que de pures hypothèses, jamais vérifiées, ils jouissent d'un statut incontestable, et remettre en question leur validité universelle revient à être accusé d'ignorance et de préjugés d'un autre âge. Pourtant, leur validité n'a jamais été démontrée et ils sont tout simplement acceptés comme des dogmes. En réalité, de nombreuses preuves scientifiques démontrent leur invalidité . Loin d'être un frein à leur rejet, il est fort probable que la géologie historique gagnerait beaucoup à s'en libérer.
Concernant l'uniformité, il a déjà été constaté que ce principe s'est révélé insuffisant dans de nombreux domaines, au point qu'un quasi-catastrophisme est déjà bien présent dans l'interprétation géologique. De nombreux problèmes importants restent non résolus en géologie, et il est probable que leur résolution ait été retardée par une confiance implicite en l'uniformité. Parmi ces problèmes importants non résolus, on peut citer : (1) la cause de l'orogenèse ; (2) l'origine des géosynclinaux ; (3) l'origine du pétrole ; (4) la cause de la glaciation continentale ; (5) la mécanique du chevauchement ; (6) la cause des pénéplaines ; (7) la cause des climats chauds à l'échelle mondiale ; (8) la nature du volcanisme à l'origine des vastes terrains volcaniques ; (9) la nature des processus de soulèvement continental ; (10) l'origine des gisements minéraux ; (11) la nature du métamorphisme ; (12) l'origine des gisements salins ; (13) la nature de la granitisation ; (14) l'origine des formations houillères. Et ainsi de suite. Aucun des phénomènes susmentionnés n'a encore été expliqué de manière satisfaisante par les processus actuels , et cela vaut également pour une multitude d'autres phénomènes géologiques importants. L'uniformité ne mérite donc absolument pas la place qu'elle occupe dans l'interprétation géologique. En revanche, tous ces phénomènes se prêtent aisément à une interprétation dans le cadre de la théorie de la création et de la catastrophe.
Le concept d'évolution est encore plus fragile que celui d'uniformité. Comme nous l'avons déjà vu, il est formellement contredit par le second principe de la thermodynamique. En réalité, la plupart des arguments communément avancés en faveur de l'évolution sont en fait des preuves de dégradation ! Par exemple, le mécanisme même censé être à l'origine de l'évolution, celui des mutations génétiques, est en fait un mécanisme de désorganisation. Une mutation survient lorsqu'un facteur provoque une modification soudaine et aléatoire de la structure génétique de la cellule germinale. De telles modifications, sauf peut-être dans des circonstances accidentelles si rares qu'elles sont négligeables, entraînent une diminution de l'organisation au sein de la cellule germinale et donc un préjudice certain pour l'organisme qui la subit. La sélection naturelle agit alors pour éliminer les organismes porteurs de mutations et ainsi préserver la forme antérieure de l'espèce. Si un changement permanent se produit à l'état naturel, il s'agit presque certainement d'une dégradation de l'espèce (comme en témoignent l'existence d'organes vestigiaux et le fait que la plupart des animaux modernes sont représentés dans les archives fossiles par des formes plus grandes et plus robustes que celles qui existent actuellement).
La seule preuve véritablement convaincante de l'évolution réside dans les archives fossiles elles-mêmes, qui témoignent vraisemblablement d'une augmentation progressive de la variété et de la complexité des organismes au fil des temps géologiques. Ainsi, les données de la géologie historique, et plus particulièrement de la paléontologie, constituent les seules preuves de l'évolution, ce qui explique l'importance considérable qu'a prise l'étude de la géologie historique. Or, étant donné que toutes les lois scientifiques avérées, ainsi que le témoignage des Écritures, réfutent la possibilité même d'une véritable évolution, il est évident que ces données paléontologiques ont été, d'une manière ou d'une autre, mal interprétées.
En réalité, il semble s'agir ici d'un cas flagrant de raisonnement circulaire. La colonne géologique a été essentiellement construite à partir de données fossiles, interprétées selon le postulat de l'évolution. Les roches contenant des fossiles simples sont qualifiées d'anciennes, et celles contenant des fossiles complexes, de jeunes. Cette colonne géologique idéalisée, d'une épaisseur de 160 kilomètres, n'existe nulle part dans le monde ; elle a été construite par superposition de formations provenant de nombreuses régions, selon le principe même de l'évolution. Par conséquent, la seule véritable preuve de l'évolution a été élaborée à partir du postulat de l'évolution ! Il s'agit certes d'une simplification excessive, mais elle reflète néanmoins fondamentalement la réalité.
Dans n'importe quelle localité, il est vrai que la complexité des fossiles semble généralement augmenter avec l'altitude, et que les assemblages fossiles tendent à se répartir en zones plus ou moins distinctes. Le système de subdivision communément admis de la colonne géologique est un outil taxonomique très utile, qu'il ait ou non une réelle pertinence en tant que série évolutive. Même dans les meilleures conditions, on observe de nombreuses omissions et inversions dans certaines localités, qu'il faut expliquer par des mécanismes extrêmes tels que des périodes d'érosion, des chevauchements, etc.
Il est tout à fait possible, par ailleurs, d'expliquer ces mêmes données tout aussi bien, voire mieux, par le Déluge. Les descriptions bibliques du Déluge révèlent un ensemble d'événements d'une ampleur considérable survenus durant cette année : pluies torrentielles à l'échelle mondiale, érosion massive, bouleversements tectoniques et volcaniques planétaires, violentes tempêtes, vagues gigantesques et tsunamis, etc., ainsi qu'une destruction massive de toute forme de vie, suivie nécessairement d'ensevelissements massifs dans de vastes « cimetières » de futurs gisements fossilifères. On peut imaginer une infinité de caractéristiques de dépôt à différents moments et endroits du Déluge, souvent violentes, mais aussi parfois relativement calmes.
En général, cependant, les séquences de dépôt des fossiles, dans une même colonne verticale, tendent à aller du plus simple au plus complexe avec l'altitude. Cet ordre correspond à : (1) l'augmentation de l'altitude de l'habitat – une zonation écologique ; (2) l'augmentation de la résistance à la sédimentation, due à une géométrie des limites plus complexe et à une densité plus faible ; et (3) l'augmentation de la taille et de la mobilité, avec pour conséquence une capacité accrue à retarder l'inondation et l'enfouissement par la montée des eaux du Déluge. Ces séquences sont bien sûr statistiques et non absolues, et comportent de nombreuses exceptions, mais elles représentent certainement les tendances dominantes. Et c'est précisément ce que l'on observe dans les strates, même si cela a été mal interprété pour enseigner la théorie de l'évolution !
Ainsi, le rejet de l'évolution et de l'uniformité absolue serait non seulement tout à fait possible, mais pourrait également s'avérer très précieux pour les recherches géologiques futures. À titre d'exemple de la manière dont le cadre biblique pourrait résoudre un problème géologique complexe, prenons la question du changement climatique mondial. La Bible indique qu'avant le Déluge, une vaste nappe de vapeur d'eau enveloppait la Terre. Entre autres, cette couverture thermique aurait engendré un climat chaud et agréable, comme celui observé dans la plupart des systèmes de la colonne géologique. Ses précipitations furent non seulement l'une des deux causes principales du Déluge (l'autre étant la rupture, à l'échelle mondiale, des « sources du grand abîme », probablement de vastes étendues d'eau et de magmas souterrains auparavant comprimés sous la croûte terrestre), mais elles auraient également provoqué un refroidissement brutal du climat et, par conséquent, une glaciation continentale.
Si tout cela se résumait à une question de géologie et d'interprétation, il y aurait peu de raisons de réclamer un changement d'orientation aussi radical que celui proposé ici. Même si tel était le cas, la possibilité d'une autre forme de généralisation scientifique mériterait au moins d'être étudiée, d'un point de vue strictement scientifique.
Cependant, l'enjeu dépasse largement le cadre d'une simple interprétation géologique. La philosophie de l'uniformitarisme évolutionniste a profondément imprégné presque tous les aspects de la vie humaine. L'évolution est devenue fondamentale en psychologie, en sociologie, en sciences politiques, en économie, en philosophie, et même en religion. Elle est la pierre angulaire de la philosophie de l'éducation de Dewey. Par l'adoption et l'application du darwinisme par Nietzsche, l'évolution est finalement devenue le fondement quasi scientifique du fascisme et du nazisme. Plus grave encore, Karl Marx a adapté et étendu le concept d'évolution pour élaborer le système communiste, et le communisme moderne repose aujourd'hui entièrement sur la théorie de l'évolution. Cela vaut, en réalité, pour le socialisme sous toutes ses formes, ainsi que pour tout autre système antichrétien contemporain.
Jésus a dit : « Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits » (Matthieu 7,18). Les fruits modernes de la philosophie évolutionniste — communisme, nazisme, pédagogie progressiste, matérialisme, existentialisme, freudisme, behaviorisme, et autres — exigent un examen très sérieux et critique de la nature même de cet arbre.
Les géologues modernes peuvent rendre un service inestimable à l'humanité en réexaminant de manière critique les fondements paléontologiques sur lesquels repose cette gigantesque structure de l'évolution et ses fruits amers. Une reconnaissance renouvelée de la réalité de la Création et de la souveraineté du Créateur, dans l'histoire de la Terre et dans la vie des hommes, pourrait avoir une puissante fonction d'évangélisation et de purification dans le monde, en ces temps de la fin.
Cet article était à l'origine une communication présentée lors de la réunion mensuelle de la Société géologique de Houston le 10 septembre 1962.
(Une discussion beaucoup plus complète de ces questions, avec une documentation complète, peut être trouvée dans le volume LE DÉLUGE DE LA GENÈSE, par John C. Whitcomb, Jr., et Henry M. Morris —
Henry M. Morris est professeur de génie hydraulique et directeur du département de génie civil de l'Institut polytechnique de Virginie (VPI) depuis 1957. Il est titulaire d'une licence (BS) de l'Université Rice (avec distinction) obtenue en 1939, ainsi que d'une maîtrise (MS) et d'un doctorat (Ph.D.) de l'Université du Minnesota, obtenus respectivement en 1948 et 1950. Ses études supérieures ont porté sur l'hydraulique et l'hydrologie, avec des spécialisations en mathématiques et en géologie. Il a travaillé trois ans à la Commission internationale des frontières et des eaux (CIFE), d'abord comme ingénieur junior, puis comme ingénieur hydraulicien adjoint, avant d'enseigner quatre ans au département de génie civil de l'Université Rice. Il a également enseigné à l'Université du Minnesota de 1946 à 1951 et a dirigé des projets de recherche au laboratoire d'hydraulique de St. Anthony Falls de cette université. De 1951 à 1956, il a été professeur et directeur du département de génie civil de l'Université du Sud-Ouest de la Louisiane, avant de rejoindre le VPI. Il est membre titulaire de Sigma Xi, membre honoraire de Chi Epsilon et membre de [nom de l'association manquante]. Il est membre de Phi Beta Kappa et de Tau Beta Pi, deux sociétés honorifiques. Il est membre de l'American Society of Civil Engineers et de l'American Association for Advancement of Science, et membre de plusieurs associations professionnelles, dont l'American Geophysical Union, l'American Meteorological Society, la National Society of Professional Engineers, la Geochemical Society et l'International Commission for Irrigation and Drainage Research. Il a présidé le comité d'hydraulique appliquée de l'American Society for Engineering Education et a siégé à divers comités régionaux et nationaux. Le Dr Morris est l'auteur de nombreuses publications, tant en hydraulique qu'en apologétique chrétienne, et sa biographie figure dans six annuaires « Who's Who ». Son manuel, * Applied Hydraulics in Engineering*, a été publié par Ronald Press en 1963.
HENRY M. MORRIS, Ph. D.
Professeur et chef du département de génie civil
Institut polytechnique de Virginie, Blacksburg, Virginie