Benjamin G. Wilkinson
« Certaines personnes ont l’idée que l’érudition exige de mettre de côté la Version Autorisée de la Bible et d’adopter la dernière version révisée. Il s’agit cependant d’une idée sans fondement réel. Cette version révisée est en grande partie conforme à ce que l’on appelle le modernisme et est particulièrement acceptable pour ceux qui pensent que tout changement, en quelque lieu que ce soit, est un progrès. Ceux qui ont vraiment étudié la question et qui sympathisent sincèrement avec ce qui est évangélique se rendent compte que cette version révisée fait partie du mouvement visant à « moderniser » la pensée et la foi chrétiennes et à éliminer la vérité établie.1
1 The Herald and Presbyter (Presbyterian), 16 juillet 1924, p. 10.
Dans l’une de nos publications les plus importantes, parut au cours de l’hiver 1928, un article intitulé « Qui a tué Goliath ? et au printemps 1929, un article intitulé « La dispute à propos de Goliath ». L'attention a été attirée sur le fait que dans la version américaine révisée,2 2 Samuel 21 :19, nous lisons qu'Elhanan a tué Goliath. Un télégramme spécial des « savants les plus érudits et les plus pieux » de L'Église d'Angleterre a déclaré, en substance, que la version révisée était correcte, qu'Elhanan et non David avait tué Goliath ; qu'il y avait bien d'autres choses dans la Bible qui étaient le produit d'exagérations, comme l'histoire de Noé et de l'arche, de Jonas et de la baleine, du jardin d'Éden et de la longévité de Mathusalem. Le premier article dit que ces opinions modernes ont été défendues et enseignées dans pratiquement tous les séminaires théologiques américains de renom, et que les jeunes pasteurs qui en sont diplômés ont rejeté les vieilles croyances sur ces événements, que le public le sache ou non. Cette publication a suscité un intérêt national et son bureau a été « inondé », comme le dit l’éditeur, de lettres demandant si cette version révisée est correcte, ou si, comme nous l’avons toujours cru, selon la Version Autorisée, David a tué Goliath.3
2 La révision mentionnée dans ce chapitre est la version américaine standard de 1901.
3 Le Digest littéraire, 29 décembre 1928 ; 9 mars 1929.
La version américaine révisée est-elle correcte sur ce point, ou la Bible qui a dirigé le monde protestant pendant trois cents ans est-elle correcte ? La version révisée est-elle correcte malgré les milliers d’autres modifications apportées, ou la version King James est-elle correcte ?
À la base de ce changement et d'autres, se trouvent les motifs et les événements qui, en 1870, ont donné naissance aux comités qui ont produit les versions révisées, tant anglaises qu'américaines. Au cours des trois cent cinquante années qui ont suivi la Réforme, des tentatives répétées ont été faites pour mettre de côté le Nouveau Testament grec, appelé Texte Reçu, à partir duquel le Nouveau Testament de la King James en anglais et d'autres Bibles protestantes dans d'autres langues ont été traduits. De nombreux efforts individuels ont produit différents Nouveaux Testaments grecs.
De même, de furieuses attaques furent lancées contre l’Ancien Testament en hébreu, à partir duquel la King James et d’autres Bibles avaient été traduites. Cependant, aucune de ces attaques n'a rencontré de succès notable jusqu'à ce que le Comité de révision soit nommé par la moitié sud de l'Église d'Angleterre sous l'archevêque de Cantorbéry, bien que la même église de la moitié nord de l'Angleterre sous l'archevêque d'York ait refusé d'être partie prenante du projet. Ce comité de révision, outre les modifications apportées à l'Ancien Testament, a apporté plus de 5 000 modifications au texte reçu du Nouveau Testament et a ainsi produit un nouveau Nouveau Testament grec. Cela a permis à toutes les forces hostiles à la Bible de se rassembler et de se déverser par la brèche. Depuis lors, les portes se sont ouvertes et nous sommes maintenant inondés de toutes sortes de Nouveaux Testaments grecs et de Bibles anglaises traduites à partir de ceux-ci, modifiées et mutilées dans une confusion ahurissante.
Encore une fois, dans l'histoire de l'heure sombre où Jésus fut pendu sur la croix, la Bible King James déclare que les ténèbres qui régnaient sur tout le pays de la sixième à la neuvième heure étaient dues au fait que le soleil était obscurci. Cette raison offre au croyant chrétien un témoignage de l'intervention miraculeuse du Père en faveur de son Fils, semblable aux ténèbres qui ont affligé l'Égypte lors des plaies sur cette nation.
Dans le Nouveau Testament, tel que traduit par Moffatt ainsi que dans certaines autres Bibles modernes, on nous dit que les ténèbres ont été provoquées par une éclipse de soleil. Bien sûr, une obscurité provoquée par une éclipse de soleil est très ordinaire ; ce n'est pas un miracle. De plus, le Christ a été crucifié au moment de la Pâque qui avait toujours lieu lorsque la lune était pleine. Lors d’une pleine lune, aucune éclipse de soleil n’est possible. Or, lequel de ces deux récits en grec Dieu a-t-il écrit : le miraculeux, tel qu'il est enregistré dans la Bible King James et auquel nous croyons depuis trois cents ans ; ou le contre nature et l'impossible, comme l'indique la traduction de Moffatt ? Moffatt et les réviseurs ont tous deux utilisé le même manuscrit.
Certains de ceux qui ont participé à ces Bibles révisées et modernes étaient des critiques très prononcés. Au moins un homme siégeait au comité de révision de 1881 qui avait ouvertement et par écrit nié la divinité de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. C'est pour cette raison que leur président de haut rang s'est absenté presque dès le début.4
4 Samuel Hemphill, A History of the Revised Version,pp. 36, 37. Le premier président, Mgr Wilberforce, a été remplacé par Mgr Ellicott.
« Depuis la publication du Nouveau Testament révisé, on a souvent dit que les changements de traduction que contient l'ouvrage étaient de peu d'importance du point de vue doctrinal. ... Pour l'auteur, une telle déclaration semble être, dans le sens le plus substantiel, contraire aux faits de la cause.»5
5 Dr G. Vance Smith, Textes et marges du Nouveau Testament révisé, p. 45. Le Dr Smith était l'érudit unitarien mentionné dans le paragraphe précédent.
La vie est plus grande que la logique. Lorsqu’il s’agit de philosophie de la vie, l’érudition et la science ne sont pas les seules choses qui comptent. Il est aussi vrai aujourd’hui qu’à l’époque du Christ que « les gens ordinaires l’écoutaient avec joie ». Qu'il s'agisse de physique, de chimie, de mathématiques ou de mécanique, les savants peuvent parler avec autorité. Mais lorsqu'il s'agit de révélation, de spiritualité ou de morale, les gens du peuple sont des juges aussi compétents que le sont les produits des écoles. Et lors des grandes crises, l’histoire a souvent montré qu’ils sont plus sûrs.
L’expérience détermine également les problèmes. Il y en a parmi nous aujourd’hui qui voudraient changer la Constitution des États-Unis en disant : « N’avons-nous pas aujourd’hui des hommes qui ont une intelligence aussi grande que Washington, Adams, Jefferson et les autres ? N'avons-nous pas beaucoup plus de lumière qu'eux ? Pourquoi devons-nous être liés à ce qu’ils ont enseigné ? Nous ne nierons pas qu’il existe aujourd’hui des hommes aussi brillants que les pères fondateurs. Mais aucun homme aujourd’hui n’a jamais vécu la même expérience que les rédacteurs de la Constitution. Ces pionniers étaient pourtant témoins des principes vicieux de l’Âge des Ténèbres et de leurs cruels résultats. Ils étaient appelés à souffrir, à endurer, à combattre, pour que des principes d'une autre nature puissent être établis. L'expérience, et non la lecture ou la philosophie, avait profondément forgé en eux les idéaux glorieux incorporés dans le document fondamental du pays.
L’expérience peut également éclairer la valeur relative des versions bibliques. La Bible King James a été traduite alors que l'Angleterre luttait pour sortir du catholicisme romain et du protestantisme ;6 tandis que la version révisée est née après cinquante ans (1833-1883) de formidables campagnes de romanisation, quand une convulsion après l'autre a ébranlé les défenses mentales de l'Angleterre et brisé l'ascendant de la mentalité protestante dans cet empire. La version King James est née de la Réforme ; les versions révisées et certaines Bibles modernes sont nées d'activités de haute critique et de romanisation, comme le montrera ce traité.
6 La KJV était le fruit culminant d'une série de traductions réalisées pendant la période de la Réforme : Tyndale, Coverdale, Matthews, Geneva et Bishops' Bible.
Nous entendons beaucoup parler aujourd'hui de la loi du dimanche de l'empereur romain Constantin, 321 après JC. Pourquoi n'entendons-nous pas parler de la Bible corrompue que Constantin a adoptée et promulguée, la version qui pendant 1800 ans a été exploitée par les forces de l'hérésie et de l'apostasie ? Cette Bible, nous avons le regret de le dire, se trouve au bas de nombreuses versions qui inondent désormais les maisons d'édition, les écoles, les églises, oui, de nombreux foyers, et sèment la confusion et le doute chez des millions de personnes.
Au fil des siècles, la Bible pure, la Parole vivante de Dieu, a souvent fait face aux descendants de cette version corrompue, vêtus de splendeur et assis sur le trône du pouvoir. Cela a été une bataille et une marche, une bataille et une marche. La Sainte Parole de Dieu a toujours gagné ; c'est à ses victoires que nous devons l'existence même de la civilisation chrétienne et tout le bonheur que nous avons aujourd'hui et que nous espérons pour l'éternité. Et maintenant, une fois de plus, dans ces derniers jours, la bataille se renouvelle, les affections et le contrôle de l'esprit des hommes sont disputés par ces deux prétendants rivaux.
La dévotion à l’erreur ne peut jamais produire la vraie justice. Hors de la confusion actuelle des Bibles, je propose de remonter la situation à son origine, afin que nos cœurs soient pleins de louange et de gratitude envers Dieu pour la manière merveilleuse dont il nous a donné et conservé pour nous les Saintes Écritures.
Pour le moment, le problème tourne principalement autour des milliers de lectures différentes dans les manuscrits grecs du Nouveau Testament. À l’époque du Christ, l’Ancien Testament était dans un état stable. Depuis lors, les Écritures hébraïques ont été transmises intactes jusqu’au jour de leur impression (vers 1450 après J.-C.) grâce aux méthodes inégalées utilisées par les Juifs pour transmettre des manuscrits hébreux parfaits. Quels que soient les problèmes embarrassants liés à l’Ancien Testament, ils ont été en grande partie produits par sa traduction en grec et par l’union de cette traduction au Nouveau Testament grec. C’est autour des problèmes du Nouveau Testament grec que se déroule la bataille depuis des siècles. Nous devons donc nous limiter en grande partie à l’ère chrétienne ; car l'expérience qui est arrivée au Nouveau Testament et les controverses qui ont fait rage autour de lui, ont également frappé l'Ancien Testament.
De plus, les réviseurs eux-mêmes ne voudraient pas que personne pense un seul instant qu’ils ont utilisé d’autres manuscrits pour réviser l’Ancien Testament que le texte massorétique, la seule Bible hébraïque fiable. Le Dr Ellicott, président du Comité du Nouveau Testament anglais, recommande à plusieurs reprises l'histoire de la révision de l'Ancien Testament par le Dr Chambers. Le Dr Chambers dit :
« Les critiques les plus sobres, unanimes, retiennent fermement le texte massorétique. Telle a été la règle chez les auteurs de la présente révision. Leur travail est entièrement basé sur l’hébreu traditionnel. Dans les endroits difficiles ou douteux, où une certaine corruption semble s'être glissée ou un accident survenu dans le manuscrit, le témoignage des premières versions est donné en marge, mais jamais incorporé au texte.7
7 Chambers, Compagnon de l'Ancien Testament révisé, p. 74. Le Dr Chambers était membre de l'American OT Revision Committee.
Inspirés par l’Esprit infaillible de Dieu, des hommes choisis ont produit les différents livres du Nouveau Testament, écrits à l’origine en grec. Pendant quelques années, sous la direction des nobles apôtres, les croyants en Christ ont eu le privilège de connaître la Parole pure de Dieu.
Mais bientôt la scène changea ; la fureur de Satan, privé d'une nouvelle opportunité de harceler le Fils de Dieu, s'est retournée contre la Parole écrite. Des sectes hérétiques, en guerre pour la suprématie, corrompirent les manuscrits afin de parvenir à leurs fins. «Épiphane, dans son traité polémique le Panarion, ne décrit pas moins de quatre-vingts partis hérétiques.»8 Les catholiques romains ont gagné. La véritable Église s’enfuit dans le désert, emportant avec elle des manuscrits purs.
8 GP Fisher, Histoire de la doctrine chrétienne, p. 19.
Lorsque l’apôtre Paul a prédit la venue de la grande apostasie dans son sermon et plus tard dans son épître aux Thessaloniciens, il a déclaré qu’il y aurait « une apostasie » (II Thess. 2 : 3) ; puis il a ajouté que « Car déjà le mystère d'iniquité se met en train » (II Thess. 2 : 7).
Plus tard, lorsque Paul rassembla, lors de son voyage à Jérusalem, les évêques qui étaient à la tête de l'église d'Éphèse, il dit : « et qu'il se lèvera d'entre vous-mêmes des hommes qui annonceront des doctrines corrompues, dans la vue d'attirer des disciples après eux. C'est pourquoi veillez, vous souvenant que durant l'espace de trois ans, je n'ai cessé nuit et jour d'avertir un chacun de vous avec larmes. » (Actes 20 : 30, 31).
Bien qu'il y ait de nombreux événements importants dans la vie du grand apôtre qui n'ont pas été enregistrés, le Saint-Esprit a jugé de la plus haute importance de consigner cette prophétie, pour nous avertir que même parmi les anciens ou les évêques, des dirigeants pervers surgiraient. Cette prophétie se réaliserait et s’est réalisée. Jusqu’à ce que nous comprenions l’importance de cette grande prédiction du Saint-Esprit et que nous parvenions à reconnaître son accomplissement colossal, la Bible doit, à bien des égards, rester un livre scellé.
Lorsque Paul fut averti de l’apostasie à venir, il incita les Thessaloniciens à ne pas être bientôt ébranlés ou troublés en esprit « par une lettre comme venant de nous » (II Thessaloniciens 2 : 2). Il aurait été audacieux, à tout moment, d'écrire une lettre à une église et d'y signer le nom de l'apôtre. Mais quelle audace a dû être cette iniquité qui aurait commis ce faux alors même que l’apôtre était encore en vie ! Même à l’époque de Paul, l’apostasie reposait sur des actes contraires à la loi.
Plus tard dans ses travaux, Paul a spécifiquement souligné trois manières par lesquelles l'apostasie opérait : (1) en exaltant la connaissance de l'homme au-dessus de la Bible ; (2) en spiritualisant les Écritures; et (3) en substituant la philosophie à la révélation.
I — La fausse connaissance exaltée au-dessus des Écritures
Du premier de ces dangers, nous lisons ce qui suit : « Timothée, garde le dépôt; en fuyant les disputes vaines et profanes, et les contradictions d'une science faussement ainsi nommée » (1 Tim. 6 : 20).
Le mot grec dans ce verset qui est traduit par « science » est « gnose ». « Gnose » signifie connaissance. L'apôtre condamnait non pas la connaissance en général, mais la fausse connaissance. Les faux enseignants donnaient leurs propres interprétations de la vérité chrétienne en y lisant des idées humaines. Cette tendance s’est développée et s’est accrue jusqu’à ce qu’un grand système portant le nom de Christianisme, connu sous le nom de Gnosticisme, soit établi. Pour montrer que cette religion n’était pas une théorie sans organisation parmi les hommes, mais qu’elle avait des communautés et était répandue, je cite Milman : « Les Gnostiques ultérieurs étaient des innovateurs plus audacieux, mais plus cohérents sur le schéma simple du christianisme. ... Dans toutes les grandes villes de l'Orient où le christianisme avait établi ses communautés les plus florissantes, surgit ce rival qui aspirait à un degré de connaissance encore plus élevé que celui révélé dans l'Évangile, et se vantait de s'élever presque autant au-dessus le christianisme vulgaire comme le paganisme vulgaire.9
9 Histoire du christianisme, Vol. II, p. 107.
Les théories mystérieuses de ces Gnostiques ont réapparu dans les travaux des théologiens de nos jours. Les mots suivants tirés de l’ Encyclopedia Americana prouveront la tendance de cette doctrine à se répandre à notre époque. Notez la place des « éons » dans leur système : « Il n'y a pas eu de sectes gnostiques depuis le cinquième siècle ; mais beaucoup des principes de leur système d'émanations réapparaissent dans des systèmes philosophiques ultérieurs, puisés aux mêmes sources que les leurs. La représentation vivante de Platon avait donné à l'idée de la Divinité quelque chose de substantiel, que les Gnostiques ont transféré à leurs éons. 10
10 « Gnostiques », Encyclopedia Americana,1914.
En fait, le système des éons a trouvé un traitement dans la version révisée. L'évêque Westcott, qui était l'un des esprits dominants du Comité de révision du Nouveau Testament anglais, préconise que le Nouveau Testament révisé soit lu à la lumière des théories modernes des réviseurs. Il commente ainsi la lecture révisée d'Eph. 3:21 : « Certains sont peut-être même amenés à s'arrêter sur la merveilleuse phrase d'Eph. 3:21, marge, « pour toutes les générations du siècle des siècles », qui est représenté en anglais (AV) par « à toutes les générations, pour toujours et à jamais » ; et de réfléchir à la vision si ouverte d'un vaste éon dont les éléments sont des éons déployant, pour ainsi dire, étape après étape, les multiples pouvoirs d'une vie accomplis de nombreuses manières, chaque éon étant l'enfant (pour ainsi dire) de celui qui l'a précédé. 11
11 BF Westcott, Quelques leçons de la version révisée, pp. 186, 187.
JH Newman, le divin d'Oxford, qui fut nommé cardinal après avoir quitté l'Église d'Angleterre pour l'Église de Rome, et dont les doctrines, en tout ou en partie, furent adoptées par la majorité des réviseurs, fit davantage pour influencer la religion de l’Empire britannique que n’importe quel autre homme depuis la Réforme. Il a été invité à siéger à la Commission de révision. Le Dr S. Parkes Cadman parle ainsi, se référant à son gnosticisme :
« Des pères, Newman tirait également une angélologie spéculative qui décrivait l'univers invisible comme habité par une multitude d'êtres intermédiaires qui étaient des agents spirituels entre Dieu et la création. . . . En effet, la cosmogonie de Newman était essentiellement gnostique et faisait écho aux enseignements de Cerinthus, qui peut être considéré comme le lien entre les sectes judaïsante et gnostique.12
12 Trois chefs religieux d'Oxford, pp. 481, 482.
La citation suivante tirée d'une revue faisant autorité donne une description de cette espèce moderne de gnosticisme qui montre sa tendance romanisante. Il révèle aussi comment Mgr Westcott pourrait soutenir cette philosophie, tout en nommant le Dr Philip Schaff, président des deux comités américains de révision, comme encore plus un apôtre de ce gnosticisme moderne : « Les chemins qui mènent à Rome sont très nombreux. . . . Une autre voie, moins fréquentée et moins évidente, mais non moins dangereuse, est la voie philosophique. Il existe une forte affinité entre le système spéculatif de développement, selon lequel tout ce qui existe est vrai et rationnel, et l’idée romaine d’une Église infaillible et auto-évolutive. . . . Personne ne peut lire les expositions sur l'Église et la théologie écrites même par des protestants sous l'influence de la philosophie spéculative, sans voir qu'il suffit d'un simple changement de terminologie pour transformer cette philosophie en romanisme. Beaucoup d'hommes distingués sont déjà passés en Allemagne, par ce pont, du scepticisme philosophique à l'Église romaine. Une classe distincte de la partie romanisante de l’Église anglicane appartient à cette catégorie philosophique. Le Dr Nevin s'était engagé dans cette voie bien avant que le Dr Schaff vienne d'Allemagne pour le lui faire remarquer.13
13 Princeton Review, janvier 1854, p. 152, 153.
La prochaine phase marquante de l’apostasie à venir – la spiritualisation des Écritures – est prédite par l’apôtre :
« Mais réprime les disputes vaines et profanes : car elles passeront plus avant dans l'impiété; et leur parole rongera comme une gangrène; et entre ceux-là sont Hyménée et Philète, qui se sont écartés de la vérité, en disant que la résurrection est déjà arrivée, et qui renversent la foi de quelques-uns. » (II Tim. 2 : 16-18).
La Bible enseigne la résurrection comme un événement futur. Une façon pour ces enseignants éminents, pleins de vanité, de dire que c'était du passé, était d'enseigner, comme le font aujourd'hui certains de leurs descendants, que la résurrection est un processus spirituel qui a lieu, par exemple, lors de la conversion. La prédiction de l’apôtre s’est accomplie dans un grand système de spiritualisation ou de mystification biblique qui a renversé la foi primitive. Transformer l’Écriture en allégorie était une passion à cette époque. De nos jours, l’allégorie n’est pas seulement une passion, mais aussi un refuge contre la vérité pour de nombreux dirigeants avec lesquels nous avons affaire.
La troisième manière par laquelle l’apostasie s’est produite a été prédite par l’apôtre ainsi : « Prenez garde que personne ne vous gagne par la philosophie, et par de vains raisonnements, conformes à la tradition des hommes et aux éléments du monde, et non point à la doctrine de Christ » (Col. 2:8).
La philosophie condamnée dans ce passage n’est pas la philosophie trouvée dans la Parole sacrée, mais la philosophie qui est « selon la tradition des hommes ». Même avant l’époque du Christ, l’existence même de la religion juive était menacée par les dirigeants intellectuels juifs qui étaient fascinés par les subtilités et le glamour de la philosophie païenne. Cette même tentatrice a rapidement pris au piège les multitudes qui portaient le nom de chrétien.
« La philosophie grecque a exercé la plus grande influence non seulement sur la pensée chrétienne, mais aussi, par là même, sur les institutions de l'Église. Dans l’église achevée, nous retrouvons les écoles philosophiques. »14
14 Hamack, Histoire du dogme,Vol. I, p. 128.
Les plus grands ennemis de l’Église chrétienne naissante ne se trouvaient donc pas dans le paganisme triomphant qui remplissait le monde, mais dans le flot croissant d’hérésies qui, sous le nom de christianisme, engloutit la vérité pendant de nombreuses années. C’est ce qui a provoqué l’âge des ténèbres.
Ce déluge croissant, comme nous le verrons, avait multiplié en abondance les copies des Écritures avec des changements ahurissants dans les versets et les passages cent ans après la mort de Jean (100 après JC). Comme l'a dit Irénée à propos de Marcion, le Gnostique : « C'est pourquoi Marcion et ses disciples se sont également mis à mutiler les Écritures, en ne reconnaissant pas du tout certains livres ; et, raccourcissant l'Évangile selon Luc et les épîtres de Paul, ils affirment que seules sont authentiques celles-ci, qu'ils ont eux-mêmes abrégées.15
15 Pères Ante-Nicene (Scribner's), Vol. I, p. 434, 435.
Fondamentalement, il n’existe que deux courants de Bibles
Quiconque est suffisamment intéressé pour lire le vaste volume de littérature sur ce sujet conviendra qu’au fil des siècles, il n’y a eu que deux courants de manuscrits.
Le premier courant qui transportait le Texte Reçu en hébreu et en grec, commença avec les églises apostoliques, et réapparut à intervalles réguliers au cours de l'ère chrétienne parmi les croyants éclairés, fut protégé par la sagesse et l'érudition de l'église pure dans ses différentes phases : de précieux manuscrits furent préservé par des œuvres telles que l'église de Pella en Palestine où les chrétiens ont fui lorsqu'en 70 après JC les Romains ont détruit Jérusalem ;16 par l'Église syrienne d'Antioche qui a produit d'éminentes études ; par l'Église italique du nord de l'Italie ; et aussi à la fois par l'Église gauloise du sud de la France et par l'Église celtique de Grande-Bretagne ; par les Églises pré-vaudoise, vaudoise et de la Réforme.
16 GT Stokes, Actes des Apôtres, Vol. II, p. 439.
Ce premier courant apparaît, avec très peu de changements, dans les Bibles protestantes de nombreuses langues, et en anglais, dans cette Bible connue sous le nom de King James Version, celle qui est utilisée depuis trois cents ans dans le monde anglophone. Ces manuscrits présentent en accord avec eux, de loin, la grande majorité des copies du texte original. Cette majorité est si vaste que même les ennemis du Texte Reçu admettent que les dix-neuf vingtièmes de tous les manuscrits grecs appartiennent à cette classe.
Les textes de la Vieille Latine, comme les autres versions, sont de deux sortes ; le texte traditionnel et les formes de corruption y trouvent leur place. Augustin a écrit : « Dans les premiers jours de la foi, chaque fois qu'un codex grec tombait entre les mains de quelqu'un qui pensait avoir une légère familiarité avec le grec et le latin, il avait l'audace de tenter d'en faire une traduction. » Les preuves de la Vieille Latine varient tellement qu'il semble presque certain qu'elles représentent plusieurs traductions anciennes distinctes de différents codex grecs. Une grande partie, mais pas la totalité, des preuves de la Vieille Latine sont favorables au texte traditionnel.
Le deuxième courant n’est qu’un petit nombre de manuscrits parmi un très petit nombre. Ces derniers manuscrits sont représentés :
(a) En grec : — Le manuscrit du Vatican, ou Codex B, dans la bibliothèque de Rome ; et le Sinaïtique, ou Codex Aleph, son frère. Nous expliquerons en détail ces deux manuscrits plus tard.
(b) En latin : — La Vulgate ou Bible latine de Jérôme.
(c) En anglais : — La Bible jésuite de 1582, que l'on voit plus tard, avec de vastes changements, dans le Douay, ou Bible catholique.
(d) En anglais encore : — Dans de nombreuses Bibles modernes qui introduisent pratiquement toutes les lectures catholiques de la Vulgate latine qui furent rejetées par les protestants de la Réforme ; parmi celles-ci, les versions révisées figurent en bonne place.
Ainsi, la controverse actuelle entre la Bible King James en anglais et les versions modernes est la même vieille lutte menée entre l'Église primitive et les sectes rivales ; et plus tard, entre les Vaudois et les papistes du IVe au XIIIe siècle ; et plus tard encore, entre les Réformateurs et les Jésuites au XVIe siècle.
Dans ses dernières années, l’apôtre Paul passa plus de temps à préparer les églises à la grande apostasie future qu’à pousser l’œuvre plus loin. Il prévoyait que cette apostasie surviendrait en Occident. C’est pourquoi il a passé des années à travailler pour ancrer les églises païennes d’Europe aux églises de Judée. Les chrétiens juifs avaient derrière eux 1500 ans de formation. Au fil des siècles, Dieu avait tellement façonné l’esprit juif qu’il comprenait l’idée du péché ; d'une divinité invisible; de la grave condition de l'homme; de la nécessité d'un Rédempteur divin.
Mais tout au long de ces mêmes siècles, le monde païen avait sombré de plus en plus bas dans la frivolité, le paganisme et la débauche. Il convient de noter que l’apôtre Paul a écrit pratiquement toutes ses épîtres aux églises païennes : à Corinthe, à Rome, à Philippes, etc. Il n’écrivit presque aucune lettre aux chrétiens juifs. Par conséquent, le grand fardeau de ses derniers jours fut d’ancrer les églises païennes d’Europe aux églises chrétiennes de Judée. En fait, c’est pour atteindre cet objectif qu’il a perdu la vie.
"St. Paul a fait de son mieux pour maintenir son amitié et son alliance avec l’Église de Jérusalem. Pour se mettre d'accord avec eux, il se rendit à Jérusalem, alors que de nouveaux champs et de splendides perspectives s'ouvraient pour lui en Occident. À cette fin, il s'est soumis à plusieurs jours de contention et de présence dans le Temple, et les résultats ont justifié sa détermination. »17
17 Idem.
C’est ainsi que Paul a utilisé les églises de Judée comme base : « Car, mes frères, vous avez imité les Eglises de Dieu qui sont dans la Judée en Jésus-Christ, parce que vous avez aussi souffert les mêmes choses de ceux de votre propre nation, comme eux aussi de la part des Juifs » (I Thess. 2:14).
« Il n’y a pas un mot ici de l’Église de Rome comme modèle sur lequel les autres églises devaient être formées ; il n'avait pas une telle prééminence — cet honneur appartenait aux églises de Judée ; c'est selon eux, et non selon l'Église de Rome, que les églises asiatiques ont été modelées. La plus pure de toutes les églises apostoliques était celle des Thessaloniciens, et elle fut formée après les églises chrétiennes de Judée. Si une prééminence ou une autorité avait appartenu à l'Église de Rome, l'apôtre l'aurait proposé comme modèle à toutes celles qu'il a formées, soit en Judée, en Asie Mineure, en Grèce ou en Italie.18
18 Adam Clarke, Commentaire sur le Nouveau Testament, Vol. II, p. 544.
Le dernier des apôtres à mourir fut Jean. Sa mort est généralement placée vers 100 après JC. Dans ses derniers jours, il a coopéré à la collecte et à la formation de ces écrits que nous appelons le Nouveau Testament.19 Une lecture ordinaire et attentive des Actes, chapitre 15, prouvera le soin scrupuleux avec lequel l'Église primitive gardait ses écrits sacrés. « Et le véritable peuple de Dieu à travers les âges s'est si bien mis d'accord sur ce qui était l'Écriture et ce qui ne l'était pas, qu'aucun concile général de l'Église, jusqu'à celui de Trente (1645) dominé par les Jésuites, n'a osé dire quoi que ce soit quant aux livres qui devraient être utilisés. constituent la Bible ou quels textes étaient ou non faux. »20
19 Eusèbe, Eccles. Histoire, Livre III, Chap. 24.
20 Stanley, Essais sur l'Église et l'État, p. 136.
Tant que Jean vivait, l’hérésie ne pouvait faire de progrès sérieux. Mais à peine était-il décédé que des enseignants pervers infestèrent l’Église chrétienne. La fin du paganisme, en tant que force dominante devant les vérités supérieures du christianisme, fut bientôt prévue par tous. Ces années furent une époque où les livres du Nouveau Testament furent abondamment corrompus.
Eusèbe en est témoin. Il raconte également que les manuscrits corrompus étaient si répandus que l'accord entre les copies était sans espoir ; et que ceux qui corrompaient les Écritures prétendaient qu'ils les corrigeaient réellement . 21
21 Eusèbe, Eccles. Histoire, Livre V, Chap. 28.
Lorsque les sectes en guerre furent consolidées sous la main de fer de Constantin, ce potentat hérétique adopta la Bible qui combinait les versions contradictoires en une seule, et mélangea ainsi les diverses corruptions avec la masse des enseignements purs pour sanctionner la grande apostasie désormais assise sur le trône du pouvoir.
Peu de temps après la mort de l’apôtre Jean, quatre noms ressortent en évidence dont les enseignements ont contribué à la fois à l’hérésie victorieuse et à la publication finale des manuscrits d’un Nouveau Testament corrompu. Ces noms sont (1) Justin Martyr, (2) Tatien, (3) Clément d'Alexandrie et (4) Origène. Nous parlerons d'abord de Justin Martyr.
L'année de la mort de l'apôtre Jean, 100 après JC, est donnée comme date de naissance de Justin Martyr. Justin, à l'origine païen et de filiation païenne, a ensuite embrassé le christianisme et bien qu'il soit dit qu'il soit mort aux mains des païens à cause de sa religion, ses enseignements étaient néanmoins de nature hérétique. Même en tant qu’enseignant chrétien, il a continué à porter les robes d’un philosophe païen.
Dans les enseignements de Justin Martyr, nous commençons à voir à quel point le courant de la pure doctrine chrétienne coulait parmi les sectes hérétiques cinquante ans après la mort de l'apôtre Jean. C'est chez Tatien, élève de Justin Martyr, que ces doctrines regrettables furent portées à des proportions alarmantes et que sa main les mit par écrit. Après la mort de Justin Martyr à Rome, Tatien retourna en Palestine et embrassa l'hérésie gnostique. Ce même Tatien écrivit une Harmonie des Évangiles qui fut appelée le Diatessaron, signifiant quatre en un. Les Évangiles furent si notoirement corrompus par sa main que, plus tard, un évêque de Syrie, à cause de ces erreurs, fut obligé de jeter hors de ses églises pas moins de deux cents exemplaires de ce Diatessaron, car les membres de l'Église le prenaient véritable Évangile.
Nous arrivons maintenant à l'élève de Tatien connu sous le nom de Clément d'Alexandrie, 200 après JC.22 Il alla beaucoup plus loin que Tatien en fondant une école à Alexandrie qui institua une propagande selon ces lignes hérétiques. Clément nous dit expressément qu'il ne transmettrait pas un enseignement chrétien pur et sans mélange, mais plutôt revêtu de préceptes de philosophie païenne. Tous les écrits des maîtres hérétiques remarquables étaient possédés par Clément, et il citait librement leurs manuscrits corrompus comme s'il s'agissait des pures paroles de l'Écriture.23 Son influence dans la dépravation du christianisme fut énorme. Mais sa plus grande contribution fut sans aucun doute l'orientation donnée aux études et aux activités d'Origène, son célèbre élève.
22 J. Hamlyn Hill, Le Diatessaron de Tatien, p. 9.
23 Doyen Burgon, La révision révisée, p. 336.
Quand nous arrivons à Origène, nous prononçons le nom de celui qui a le plus fait pour créer et orienter les forces de l’apostasie à travers les siècles. C’est lui qui a puissamment influencé Jérôme, l’éditeur de la Bible latine connue sous le nom de Vulgate. Eusèbe adorait sur l'autel des enseignements d'Origène. Il prétend avoir rassemblé huit cents lettres d'Origène et avoir utilisé la Bible à six colonnes d'Origène, l'Hexapla, dans ses travaux bibliques. Aidé de Pamphile, il restaure et conserve la bibliothèque d'Origène. Les manuscrits corrompus des Écritures d'Origène étaient bien arrangés et équilibrés avec subtilité. Les cent dernières années ont vu une grande partie de ce qu’on appelle l’érudition du christianisme européen et anglais dominée par l’influence subtile et puissante d’Origène.
Origène s’était tellement livré à la fureur de transformer tous les événements bibliques en allégories qu’il dit lui-même : « Les Écritures sont de peu d’utilité pour ceux qui les comprennent telles qu’elles sont écrites. »24 Pour bien estimer Origène, il faut se rappeler qu'en tant qu'élève de Clément, il apprit les enseignements de l'hérésie gnostique et, comme son maître, accorda une légère importance aux fondements historiques de la Bible. Comme le dit Schaff : « Sa prédilection pour Platon (le philosophe païen) l’a conduit à commettre de nombreuses erreurs grandes et fascinantes.25 Il se familiarisa avec les diverses hérésies et étudia auprès du païen Ammonius Saccas, fondateur du néo-platonisme.
24 « Origène », McClintock et Strong, Encyclopédie.
25 Schaff, Histoire de l'Église, vol. II, p. 791.
Il enseignait que l'âme existait de toute éternité avant d'habiter le corps, et qu'après la mort, elle migrait vers une forme de vie supérieure ou inférieure selon les actes accomplis dans le corps ; et finalement tous retourneraient à l'état d'intelligence pure, pour recommencer les mêmes cycles qu'auparavant. Il croyait que les diables seraient sauvés et que les étoiles et les planètes avaient une âme et étaient, comme les hommes, à l'épreuve pour apprendre la perfection. En fait, il a transformé toute la Loi et l’Évangile en une allégorie.
Tel était l’homme qui, depuis son époque jusqu’à aujourd’hui, a dominé les efforts des critiques textuelles destructrices. L’un des plus grands résultats de sa vie fut que ses enseignements devinrent le fondement de ce système d’éducation appelé scolastique, qui guida les collèges d’Europe latine pendant près de mille ans au cours de l’âge des ténèbres.
L'origénisme a inondé l'Église catholique à travers Jérôme, le père du christianisme latin. "J'aime . . . le nom d’Origène », dit le théologien le plus éminent de l’Église catholique romaine depuis 1850. « Je n’écouterai pas l’idée qu’une si grande âme ait été perdue. »26
26 Newman, Apologia, pro vita sua, p. 282.
Un dernier mot du savant Scrivener indiquera à quelle époque et quelle profondeur furent les corruptions des manuscrits sacrés : « Il est absolument vrai que cela donne un son paradoxal, que les pires corruptions auxquelles le Nouveau Testament ait jamais été soumis aient pour origine dans les cent ans après sa composition ; qu'Irénée (150 après J.-C.), et les Pères africains, et tout l'Occident, avec une partie de l'Église syrienne, ont utilisé des manuscrits bien inférieurs à ceux employés par Stunica, ou Erasmus, ou Stephens treize siècles plus tard, lors de l'élaboration du Textus Receptus. »27
27 Scrivener, Introduction à la critique du Nouveau Testament, 3e édition, p. 311.
Les bases étaient posées pour opposer une Bible mutilée à la vraie. Comment ces corruptions se sont propagées à travers les siècles et réapparaissent dans nos Bibles révisées et modernes, les pages suivantes le raconteront.