Nous ne savons pas encore à quel moment précis de l'histoire généralede la Terre ni en quel lieu du monde est apparue la premièrehumanité. Et l'on ne voit pas où, ni quand, cette retentissantedécouverte s'accomplira. Il ne faudrait pas inférer de cette carenceque nous ne savons rien de nos origines. Pour expliquer la discrétionnécessaire à la discussion d'un tel problème, il suffit de soulignercombien les trouvailles sont rares et les recherches directesclairsemées. Un grand nombre de découvertes sont le simple fait duhasard. Au surplus, de bien maigres parcelles du sol européen noussont à peu près connues. Et qu'est-ce que sont ces faiblesterritoires à côté de ceux qui n'ont encore jamais été explorés? Etsi l'Europe se présente à peu près comme une Terre inconnue, quefaut-il dire de l'Afrique, de l'Asie, des grandes îles du Pacifique,de l'Amérique? A priori, certains continents offrent plus de chancespour la réalisation de nos espoirs que d'autres: l'Asie et l'Afriquepar exemple. Systématiquement, je laisserai de côté tout ce qui a trait auxhypothèses évolutives relatives à la descendance de l'homme, tout cequi concerne les filiations théoriques de l'Homme avec les Singes etles autres mammifères. Je limiterai cet article à l'examen des seulsfaits. On verra que, déjà, leur importance est assez grande pourarrêter notre esprit sur leurs conséquences et pour légitimer toutesnos espérances. Presque chaque année apporte sa contribution à unemeilleure connaissance de nos origines. Chaque jour le voile sedéchire un peu. A cette heure déjà, l'Humanité nous apparaît avec unpassé si lointain que la génération qui nous a précédés était bienloin d'en concevoir l'étendue. Cette seule constatation n'est-ellepas un grand encouragement? Lorsque j'étais enfant, on nous enseignait que les premiershommes étaient apparus 4.004 ans av. J.-C. Aujourd'hui, nous savonsqu'à cette date les cités lacustres de la Suisse étaient en pleineprospérité et qu'ainsi une pareille tranche de la chronologiegénérale ne représenterait qu'un moment bien restreint de l'histoireuniverselle. Pour tenter de représenter la durée de la vie humaineactuellement connue, certains préhistoriens utilisent des centainesde milliers d'années. Dans une conférence prononcée à Genève, M.l'abbé Breuil, parlant du vieux chelléen tel qu'il apparaît dans lesniveaux les plus anciens de la Tamise, a dit que cette époquepourrait bien dater d'un million d'années. Cette déclaration est àretenir. Une connaissance précise des origines de l'Humanité est etrestera une oeuvre d'histoire naturelle. Elle réclame le concours dela géologie strati-graphique, de l'anthropologie, de la préhistoire,de la zoologie, de la botanique, de l'astronomie, de la météorologie.Un squelette humain fossile ne peut être daté que par une exactestratigraphie et par l'examen attentif de tous les éléments dont ilest entouré. Au cours des cinquante dernières années, nous avons faitde singuliers progrès au sujet des déterminations chronologiques. Etla sévérité dont font preuve les préhistoriens et lesanthropologistes véritables--car il en est d'étiquettes moinscertaines--a rendu plus de services à la cause que les emballementsimmérités de nos prédécesseurs. Il est bien évident que l'Humanité est encore beaucoup plusancienne que nous ne l'indiquons dans nos cours et dans nos écrits,alors que nous devons nous en tenir aux seuls faits démontrés. Il estde plus en plus probable que nous devrons remonter au Tertiaire pourfixer le moment de son apparition. Nous avons coutume de dire, quandnous parlons des origines de l'homme, que l'ère quaternaire estcaractérisée, dans l'ordre géologique, par les extensions desglaciers, et, dans l'ordre paléontologique, par l'apparitionindubitable de l'homme. Mais l'homme chelléen, qui est actuellementle plus ancien, est déjà répandu en bien des points de l'Europe--pourne parler que de ce continent. Nous le trouvons là comme s'il y était<(en place», depuis toujours. Il possède un admirable outillage ensilex, de formes peu variées il est vrai, mais certainement adaptéesà des nécessités sans doute peu compliquées. Il possède le feu. Cetteheure pourtant très ancienne (par rapport à nos habitudeschronologiques) de la Préhistoire met en face de nous un homme dontnous devinons que l'ascendance doit être lointaine. En effet, deux découvertes, l'une datant d'une quarantained'années, l'autre toute récente, semblent nous inciter à faireremonter très loin les premières phases humaines: celle du Pithecanthropus erectus et celle du Sinanthropus Pekinensis Le Pithecanthropus erectus a été trouvé dans l'île de Java, àTrinil, en 1891-1892, par le docteur Eug. Dubois. Ces restessquelettiques se composent principalement d'une calotte crânienne,d'un fémur, de quelques dents. Ces différentes parties n'ont pas ététrouvées en connexion: elles ont été rencontrées à quelque distanceles unes des autres. Dès lors, ont-elle appartenu à un seul et mêmeindividu? Dubois, sans hésitation, dit oui. Mais des opinionscontraires ont été formulées. Certaines sont d'ordre sentimental.S'il s'était agi des restes d'un Ursidé ou d'un Bovidé, on ne lesaurait même pas imaginées. Des objections plus valables sont venuesdu camp des géologues. On a prétendu que la «couche àPithécanthrope», considérée par Eug. Dubois comme appartenant auPliocène, n'était pas aussi ancienne et qu'il fallait la reporter auQuaternaire. Pour diverses raisons qui paraissent justifiées, Duboismaintient la position stratigraphique, dans le Tertiaire, qu'il aattribuée à cette couche. Si je n'ai pas à rappeler ici lespolémiques qui se sont élevées au sujet de cette trouvaillesensationnelle, je n'ai pas non plus à entrer dans tous les détailsdes interprétations qui ont été données de ces restes squelettiques.Les uns y ont vu un Singe-Homme, d'autres un Homme pathologique,d'autres un Anthropoïde (un gibbon géant). La discussion pourralongtemps encore rester ouverte. Les calottes crâniennes retrouvées près de Pékin semblentapporter à la découverte du Pithécanthrope, début d'une Humanitéprimitive, un éclatant appui. Elles superposent presque exactementleur morphologie et leurs dimensions à celles du Pithécanthrope.Mises les unes à côté des autres, elles paraissent identiques. Lacouche à Sinanthropus appartient à un Quaternaire antique dontles éléments minéralogiques sont plus anciens que ceux du vieux lössclassique de la Chine. La faune, rencontrée en connexion avec lesrestes «humains», forme un stock particulier qui donne, de son côté,un cachet de très grande ancienneté à ce gisement qui représenteprobablement des cavernes effondrées. Maintenant, est-il possible de rapprocher ces deux découvertesfaites sur le même continent? Est-il possible de les associer pourconstituer avec elles un territoire paléontologique--relativementvaste--dans le sud de l'Asie où nous constaterions la dispersiond'une espèce, disons préhumaine (Pithecanthropo-sinanthropus), dont, pour l'instant, nous avons retrouvé les éléments seulement endeux points? Serait-ce trop s'aventurer? Évidemment, les deux lieuxde trouvailles sont très éloignés l'un de l'autre. Mais, de nouvellesrecherches peuvent venir remplir cet espace. Et n'oublions pas qu'enEurope l'Homo Neanderthalensis a été trouvé aux deux extrémitésde la Méditerranée, à Gibraltar et en Galilée, avant que d'êtrerencontré dans un point intermédiaire, en Italie. Le jour n'estpeut-être pas lointain où ce «vide asiatique» sera comblé. Les manuels de Préhistoire inscrivent les débuts du «fait humain»à la période chelléenne. C'est peut-être le moment de rappeler lasuccession des périodes préhistoriques. L'ère quaternaire a été subdivisée en deux périodes: lequaternaire ancien ou pléistocène, et le quaternaire récent ouholocène. Dans l'ordre des inventions humaines, le pléistocènecorrespond à l'âge de la pierre taillée, l'holocène à l'âge de lapierre polie. C'est durant le pléistocène qu'ont eu lieu lesextensions glaciaires. C'est au cours et à la fin de cette périodeque s'éteignent un certain nombre d'animaux qui ont été contemporainsde l'homme. Les hauts reliefs créés par les soulèvements de l'oligocène et dumiocène permirent l'établissement des condenseurs pour les neigespersistantes. Au fur et à mesure des saisons humides, les neigess'accumulèrent dans les hautes vallées où s'élaborèrent de grandsglaciers. A plusieurs reprises ils couvrirent une part importante dela terre. Sur notre continent, par exemple, la glaciation du Rissiendiminua, dans d'énormes proportions, la surface habitable del'Europe. Tout le nord du continent n'était qu'un immense inlandsis.De longues séries d'années chaudes succédant à chaque extensionamenèrent la fonte graduelle des glaciers et la création d'immensescours d'eau. Le paysage se modifiait donc totalement. Ce sont despériodes interglaciaires. Les géologues et ceux qui s'occupent de paléontologie humainesont loin de s'entendre sur les positions respectives exactes àdonner aux débuts de l'histoire humaine, par rapport à la successiondes extensions glaciaires. Pour un simple coup d'oeil comme celui quenous jetons ici, nous n'avons pas à entrer dans ce débat. Disons quel'homme a connu très vraisemblablement au moins deux extensionsglaciaires. Une telle indication marque à elle seule l'antiquité denotre espèce. Dans une grande partie de l'Europe, et à plusieursreprises, les chasseurs paléolithiques se sont butés aux moraines etaux grandes murailles de glace qui venaient du nord ou des massifsmontagneux. En France, ils ont assisté aux éruptions volcaniques del'Auvergne. Ils ont vu le Massif central et les Vosges, chaînespourtant peu élevées, couvertes de glaciers. Partout ils ont connudes fleuves considérables, charriant lors des périodes chaudes detels convois de terre que, peut-être, jamais notre globe n'en a connude pareils. L'image actuelle de ces cours d'eau est souvent siréduite--qu'est-ce que la Seine d'aujourd'hui par rapport à la Seinequaternaire!--qu'il est difficile, pour nos yeux, d'en évaluerexactement la puissance. Et de tels simples faits sous-entendentnaturellement des changements concomitants de climats, entraînantavec eux des transformations de la faune et de la flore. L'histoire primitive de l'Humanité a été subdivisée commel'indique le petit tableau suivant du Quaternaire (à lire de bas enhaut);