Chapitre VII

Problèmes de géologie biblique

INTRODUCTION

Nous avons tenté dans le chapitre précédent d’esquisser un système de géologie historique qui expliquerait toutes les données actuelles d’une manière plus complète et plus cohérente que le cadre évolutionniste et uniformitariste en vogue depuis un siècle. Ce système proposé trouve sa justification fondamentale dans une reconnaissance franche du caractère révélateur unique des Écritures judéo-chrétiennes. Partant du constat qu’un uniformitarisme basé sur les processus actuels non seulement n’a pas fourni, mais ne peut pas fournir, une explication scientifiquement correcte de l’histoire géophysique et biologique primitive, nous reconnaissons que toute connaissance authentique de ces questions doit nécessairement passer par une forme de révélation divine.

La Bible, qui s'appuie sur le témoignage de Jésus-Christ lui-même et sur dix-neuf siècles d'histoire chrétienne, affirme de manière unique qu'elle contient cette révélation, ce qui nous permet de fonder un cadre d'histoire géologique sur les faits qui y sont consignés. Nous avons donc tenté de déterminer comment les données réelles de la géologie et de la paléontologie peuvent être interprétées en parfaite harmonie avec ces faits révélés, en particulier avec le fait d'une véritable Création et celui d'un grand Déluge destructeur du monde. Nous affirmons que les données, du moins dans leurs grandes lignes telles qu'elles ont été présentées dans le chapitre précédent, se sont avérées être en parfaite harmonie avec le récit biblique. Une telle harmonie démontrée n'indique bien sûr aucune perspicacité ou originalité particulière de la part des auteurs, mais témoigne seulement de la véracité et de la perspicacité des récits inspirés de la Bible.

Il est vrai que toutes les questions n’ont pas encore trouvé de réponse ni tous les problèmes résolus. Une réorientation complète de toutes les énormes accumulations de données et d’interprétations pertinentes nécessiterait non pas quelques centaines de pages, mais au moins plusieurs gros volumes, et nécessiterait les efforts intensifs d’un grand nombre de spécialistes formés dans les différents domaines de la géologie et de la géophysique. Mais le cadre biblique peut au moins indiquer la voie à suivre pour de telles études et il fournit la clé de base avec laquelle tous ces problèmes peuvent être finalement résolus.

Ce chapitre ne peut traiter que de quelques-uns des aspects majeurs de certains des problèmes majeurs. Mais s’il a été effectivement démontré que les caractéristiques générales des données géologiques sont toutes en harmonie avec le schéma biblique, et s’il peut maintenant être démontré que les principales difficultés apparentes de ce système peuvent également être résolues et comprises en ces termes, alors il est raisonnable de conclure que les problèmes plus petits peuvent également être résolus par une étude plus approfondie.

METHODES ET RESULTATS DE LA GEOCHRONOLOGIE

De toute évidence, le problème le plus important et le plus grave est celui du temps. De nombreuses preuves géologiques semblent indiquer que la Terre et ses diverses formations crustales sont bien plus anciennes que ne le permet le simple système d'interprétation biblique. Ce dernier, comme nous l'avons vu, implique une Création et un Déluge relativement récents comme étant à l'origine de la plupart des caractéristiques géologiques de la Terre.

Les géologues ont tenté de mesurer l'âge absolu de la terre et de ses diverses formations et dépôts de différentes manières. Dans chacune de ces méthodes, on trouve un processus physique ou chimique dont on peut mesurer le taux d'activité actuel. Il faut également mesurer l'accumulation totale du produit du processus. Il est alors simple de calculer mathématiquement combien de temps le processus a dû être en opération pour produire ses résultats actuels. Certains des processus qui ont été utilisés comme prétendus chronomètres géologiques impliquent l'afflux de sodium et d'autres produits chimiques dans l'océan et dans les lacs à partir des rivières, l'érosion des gorges ou d'autres zones par l'eau courante, le vent ou les glaciers, la formation de deltas ou d'autres dépôts sédimentaires, la croissance de dépôts chimiques dans les sols ou les grottes ou d'autres endroits, l'altération des roches, l'accumulation de bandes annuelles dans les arbres ou les lits de lacs ou d'autres entités dont l'apparence peut être affectée par les changements saisonniers, l'échappement de gaz terrestres dans l'atmosphère, l'écoulement d'eaux connées par le volcanisme vers la surface de la terre, et divers autres processus similaires. Il existe également divers chronomètres astronomiques qui ont été utilisés pour déterminer l'âge absolu, la plupart d'entre eux basés sur le taux d'expansion de l'univers et de ses diverses composantes et sur la vitesse de la lumière provenant de galaxies lointaines. Les chronomètres géologiques les plus importants sont bien sûr ceux basés sur le phénomène de la radioactivité. Divers éléments chimiques sont radioactifs à un certain degré et se désintègrent continuellement en un autre élément ou isotope. Le taux de désintégration peut être mesuré et si un minéral contenant des quantités mesurables à la fois de l'élément parent et de l'élément fille est trouvé et analysé, alors un calcul mathématique relativement simple donnera la période de temps pendant laquelle l'élément fille a apparemment été accumulé par ce processus. Les plus importantes de ces méthodes de radioactivité impliquent la désintégration de l'uranium et du thorium en radium, hélium et plomb, du rubidium en strontium et du potassium en argon et calcium. D'un type quelque peu différent est la méthode du radiocarbone, basée sur la formation d'éléments radioactifs du carbone dans l'atmosphère par le rayonnement cosmique et leur désintégration ultérieure en isotope stable du carbone.

Il ne fait aucun doute que la grande majorité de ces géochronomètres ont donné des estimations d'âge géologique bien supérieures à toute estimation possible basée sur la chronologie biblique. Les estimations de radioactivité, en particulier (à l'exception de la méthode du radiocarbone), donnent généralement des valeurs d'âge mesurées en centaines de millions d'années et certaines jusqu'à trois milliards d'années.

Mais la précision et la signification de ces mesures dépendent bien entendu entièrement de la précision avec laquelle elles peuvent être effectuées et des hypothèses qui entrent en jeu dans leur interprétation. On a trop peu tenu compte des limites que ces facteurs imposent.

LES METHODES D'AGE DU PLOMB

Difficultés expérimentales

Prenons par exemple les diverses méthodes basées sur la désintégration de l'uranium et du thorium en plomb. Chacun des éléments parents se désintègre par un processus quelconque à travers une certaine chaîne d'éléments et d'isotopes jusqu'à atteindre un état stable. L'utilisation géochronologique de ces faits nécessite des mesures très précises des quantités des différents éléments de la chaîne présents dans le minéral ainsi qu'une connaissance très précise des constantes de désintégration respectives. Les techniques permettant de telles déterminations sont extrêmement difficiles et sujettes à de grandes erreurs.

Bien que les mesures de l'âge géologique par la radioactivité soient largement acceptées depuis une cinquantaine d'années et aient permis de faire accepter l'idée d'un âge de la Terre mesuré en milliards d'années, il est aujourd'hui généralement admis que la plupart des travaux réalisés avant 1950 étaient assez trompeurs, principalement en raison de mesures ou d'interprétations erronées des mesures. L'un des principaux chercheurs dans ce domaine, le Dr LT Aldrich, déclare :

Entre ce travail pionnier classique (c'est-à-dire la découverte de plusieurs isotopes d'uranium et de plomb vers 1930) et 1950, seule une poignée d'âges minéraux ont été déterminés avec précision. La raison principale en était que le minéral devait contenir un pour cent ou plus d'uranium et/ou de thorium, afin que les déterminations chimiques de ces deux éléments et de l'élément fille, le plomb, puissent être effectuées par les techniques standard de la chimie analytique. Même pour de tels minéraux, de graves erreurs d'analyse étaient très courantes .1

1 LT Aldrich, « Mesure des âges radioactifs des roches », Science, vol. 123, 18 mai 1956, p. 871.

En partie à cause des insuffisances des mesures, la plupart des âges publiés dans la littérature étaient discordants et donc rejetés.

On a découvert au cours de cette période pionnière que les trois âges dérivés de la série radioactive de l'uranium et du thorium sur le même minéral étaient souvent discordants, et en fait l'échelle de temps géologique donnée par Holmes [c'est-à-dire par Arthur Holmes, le leader dans le développement et la vulgarisation des méthodes de radioactivité] est basée en partie sur des âges discordants qui sont très difficiles à interpréter sans ambiguïté .2

2 Ibid. Gordon Gastil a récemment rappelé à ses collègues : « Les tentatives de mesure de l’âge des minéraux ont commencé peu après la découverte de la fission naturelle. Au cours de chaque décennie depuis lors, les analystes ont rejeté la plupart des déterminations d’âge faites au cours de la décennie précédente. » (« The Distribution of Mineral Dates in Time and Space », American Journal of Science, vol. 258, janv. 1960, p. 4).

Plomb d'origine

Une raison plus importante des erreurs dans les âges publiés précédemment était la négligence du facteur plomb originel dans le minéral. De toute évidence, si une partie du plomb dans l’échantillon était non radiogénique, alors l’âge calculé serait trop grand d’une quantité indéfinie, à moins que le plomb « commun » ne soit d’abord déterminé et éliminé du calcul. Ceci est vérifié par Knopf :

Le plomb contaminant rendrait l'âge calculé trop important et il faut en tenir compte. Pour effectuer la correction appropriée, surtout si elle est considérable, il faut utiliser une analyse isotopique du plomb commun qui a été déposé dans la même région et à la même époque que le minéral radioactif. La nécessité de cette exigence rigoureuse n'a été reconnue que ces dernières années .1

Les techniques de mesure ayant été considérablement perfectionnées ces dernières années et les corrections habituelles de la valeur de plomb étant désormais appliquées à la plupart des calculs,2 ces critiques ne sont pas particulièrement sérieuses à l'heure actuelle. Mais il est bon de rappeler l'histoire de la méthode de la radioactivité. Ses partisans d'il y a 20 et 30 ans maintenaient sa finalité et la validité de ses estimations du temps absolu aussi dogmatiquement que le font ses exposants actuels, même si l'on sait maintenant que la grande majorité de leurs calculs étaient tout à fait erronés. Il se peut que les résultats actuellement acceptés soient eux aussi un jour rejetés, pour des raisons encore inconnues.

2 Cependant, la détection d’une contamination supposée par le plomb commun dépend de la détection de plomb de poids atomique 204 dans le minerai. Le minerai de plomb contient une petite quantité de cet isotope ainsi que des quantités plus importantes mais variables de poids atomique 206, 207 et 208. Chacun de ces derniers isotopes peut également être produit par radiogénèse. Cependant, la quantité de plomb 204, si importante, est assez difficile à déterminer avec précision. Comme le souligne GR Tilton : « Il faut comprendre que l’abondance du plomb 204 est la moins connue avec précision de toutes les abondances isotopiques des plombs » (« Interpretation of Lead-Age Discrepancies », Transactions, American Geophysical Union, vol. 37, avril 1956, p. 225.)

Lixiviation

Il existe bien sûr d'autres sources d'erreurs possibles, qui ont souvent été utilisées pour rejeter des mesures qui semblaient incapables de s'harmoniser avec la chronologie acceptée. Hahn indique une possibilité :

Il se peut qu'une partie du plomb ait été extraite, ce qui aurait pour effet de déterminer un âge trop bas. Il est également possible que de l'uranium ait été extrait, ce qui aurait permis de trouver une quantité relativement trop importante de plomb et de déterminer un âge trop élevé. Il s'ensuit que des valeurs fiables de plomb ne peuvent être obtenues que sur des échantillons de minéraux denses spécialement sélectionnés et le moins possible altérés .1

La forte probabilité d’une fuite importante d’uranium est clairement démontrée par les éléments suivants :

La plupart des roches ignées contiennent également de l’uranium sous une forme facilement soluble dans les acides faibles. Hurley (1950) a découvert que jusqu’à 90 % des éléments radioactifs totaux de certains granites pouvaient être éliminés en lessivant la roche granulée avec un acide faible. . . . Larsen et Phair (dans Faul, 1954, p. 80) notent que « généralement, jusqu’à 40 % de l’uranium dans la plupart des roches ignées d’apparence fraîche est facilement lixiviable. » 2

La gravité de ces défauts est également soulignée par Faul :

D'innombrables déterminations ont été faites par cette méthode, mais on a découvert que les prémisses sur lesquelles elle repose ne sont pas valables pour la plupart des minéraux d'uranium. Il existe des preuves certaines de la lixiviation sélective de l'uranium par les eaux acides, et on sait maintenant que la plupart des minéraux radioactifs contenaient du plomb lors de leur formation. En conséquence, la plupart des déterminations anciennes de l'âge plomb/uranium sont discutables .3

3 Henry Faul, Géologie nucléaire (New York, John Wiley & Sons, 1954), p. 282.

Méthodes d'analyse des isotopes du plomb

Plusieurs méthodes auxiliaires ont été conçues pour la série de l'uranium, afin de tenter d'éviter certaines de ces difficultés. Chacune d'entre elles implique des rapports de deux des éléments de la série de désintégration. Chacune semble avoir certains avantages et applications, mais chacune a aussi des inconvénients bien définis. Par exemple, concernant la série qui va de l'isotope 238 de l'uranium à l'isotope 206 du plomb (les nombres se réfèrent aux poids atomiques), Faul dit :

Les principaux inconvénients sont que l’uranium hexavalent est facilement lixivié et que le radon 222, qui se forme lors de la désintégration de l’uranium 238, a une demi-vie de 3,82 jours et, étant gazeux, pourrait s’échapper du système.1

L'uranium 235 se désintègre en plomb 207 par une série différente, mais il est présent en quantités si infinitésimales qu'il réduit considérablement son utilité. Il est également sujet à la lixiviation de l'uranium, mais pas tellement aux fuites de radon. Les deux méthodes sont également sujettes à l'enrichissement ou à l'élimination du plomb au cours des temps géologiques.

La carence en plomb pourrait être due à la perte du plomb lui-même ou à la fuite d'un membre intermédiaire d'une chaîne de désintégration. ... aucune solution satisfaisante à la cause réelle de la carence apparente en plomb n'a encore été trouvée. . . . 2 Il convient de noter en passant que ces carences apparentes en plomb trouvées dans de nombreux minéraux ont été jugées déficientes principalement parce que les âges calculés se sont révélés discordants.

Une autre méthode consiste à comparer les quantités relatives des deux isotopes de plomb, 206 et 207, présents dans le minéral, car ceux-ci ont été produits à des rythmes différents par des chaînes de désintégration différentes. Cette méthode a été considérée ces dernières années comme l'une des plus fiables. Mais :

En fait, la méthode est sujette à plusieurs erreurs. La perte de radon 222 augmente le rapport plomb/plomb et l'âge calculé. Une erreur assez importante peut être introduite par l'incertitude dans la composition du plomb d'origine. Cette erreur peut dépasser la valeur mesurée lorsqu'il s'agit de minéraux d'uranium plus jeunes contenant même de petites quantités de plomb d'origine, comme l'a clairement reconnu Holmes lorsque la méthode a été proposée pour la première fois. La présence de plomb radiogénique ancien (formé dans un site antérieur de l'uranium parent) peut entraîner de grandes erreurs. Les erreurs instrumentales en spectrométrie de masse peuvent donner des proportions apparentes constamment élevées de plomb 204 et de plomb 207. La redistribution des éléments par une activité hydrothermale renouvelée peut être une source d'erreur sérieuse dans toutes les méthodes au plomb .3

3 Faul, op. cit., p. 295.

Contamination radiogénique au plomb

L'une des sources d'erreur mentionnées ci-dessus peut être particulièrement importante. Bien qu'il soit courant aujourd'hui de tenter de tenir compte de la contamination par le plomb commun d'origine en supposant que la présence de plomb 204 dans le minéral indique une telle contamination, il semble également tout à fait possible que de nombreux minéraux, voire la plupart, puissent également contenir du plomb radiogénique contaminant provenant d'une autre source ; si tel était le cas, le calcul de l'âge serait bien sûr trop élevé d'une quantité tout à fait inconnue. La possibilité que ce type de phénomène se produise est indiquée par une étude récente de l'Université de Toronto :

Certains gisements ont été qualifiés d'anormaux, car leurs rapports isotopiques ne semblent pas, à première vue, participer à cette régularité. Nous pensons que des quantités supplémentaires de plomb radiogénique ont été ajoutées à ces gisements, au moment ou à peu près de la minéralisation finale. Autrement dit, un gisement anormal est simplement un gisement ordinaire ou non anormal qui a été altéré davantage .1

1 RM Farquhar et RD Russell : « Leads anormaux de la région des Grands Lacs supérieurs de l'Ontario », Transactions, American Geophysical Union, vol. 38, août 1957, p. 552.

Les auteurs ci-dessus s’inquiétaient du fait que certains minerais de plomb prétendument anciens contenaient trop de plomb radiogénique pour s’accorder avec la théorie selon laquelle le plomb « commun » s’est enrichi uniformément au cours des temps géologiques avec des augmentations de plomb radiogénique, comme le prouve la proportion plus importante d’isotope de plomb 204 dans les minerais communs plus anciens. Ces minerais anormaux contiennent moins de plomb 204 que ce qui devrait être présent selon la théorie. Ce qui est vraiment important, cependant, c’est qu’il est ainsi évident que le plomb radiogénique peut contaminer n’importe quel minéral contenant de l’uranium et du plomb dans une quantité inconnue et rendre ainsi toute détermination de l’âge de celui-ci inutile.

Le fait qu'une telle contamination des dépôts de plomb ordinaire par du plomb radiogénique soit loin d'être rare est indiqué par les éléments suivants :

Les véritables plombs ordinaires proviennent probablement de sous la croûte, et les plombs anormaux proviennent à leur tour de ces derniers par contamination radiogénique variable dans la croûte. Ainsi, les plombs ordinaires et anormaux forment une série plutôt que deux groupes distincts. Il est en outre probable qu'aucun plomb absolument ordinaire ne se trouve à la surface de la Terre, car tous ont probablement reçu au moins une contamination radiogénique minime en venant du manteau .2

2 R. L. Stanton et RD Russell : « Plombs anormaux et mise en place de minerais de sulfure de plomb », Economic Geology, vol. 54, juin-juillet 1959, p. 606.

Ainsi, comme le reconnaît Boyle :

Le rapport des isotopes de plomb dans la dérivation de leur plomb à partir de ces roches n'est donc ni une mesure de l'âge des gisements ni de l'âge des roches sédimentaires hôtes, mais est plutôt une fonction des processus géochimiques complexes par lesquels le plomb a pu passer. 1

Malgré la quantité nécessairement inconnue de contamination radiogénique de tous les gisements de plomb, la théorie selon laquelle les gisements de plomb communs ont été uniformément enrichis par des accumulations progressives de plomb radiogénique au cours des temps géologiques est devenue la base de l'estimation géologique actuelle la plus importante de l'âge total de la croûte terrestre, conduisant à un chiffre de l'ordre de cinq milliards d'années. Comme l'affirme Harrison Brown :

Ainsi, sur la seule base de la composition isotopique des plombs communs, nous pouvons dire que l'âge de la Terre se situe probablement entre 3,1 et 5,6 milliards d'années .2

Ce type de calcul, bien que contenant de nombreuses hypothèses invérifiables, a été largement accepté et diffusé, mais nombreux sont ceux qui restent sceptiques. Après une critique assez longue et convaincante de la méthode, notamment sur la base de ses hypothèses très subtiles et spéculatives, une triade d'auteurs (un du California Institute of Technology, un du Carnegie Institute de Washington, un de l'Université de Chicago) conclut :

Compte tenu des preuves d'un mélange important, il semblerait contraire aux faits de postuler des rapports plomb-uranium gelés différents qui existent depuis des milliards d'années. Les exigences des hypothèses de la méthode du plomb minéral sont si extrêmes qu'il est peu probable qu'elle puisse donner un âge correct .3

3 C. Patterson, G. Tilton et M. Inghram. « Age of the Earth ». Science, vol. 121, 21 janvier 1955, p. 74.

Il semble donc tout à fait possible que tout gisement de plomb ou tout minéral contenant du plomb (y compris les minéraux d'uranium sur lesquels la plupart des estimations d'âge ont été fondées) contienne des quantités importantes, bien qu'inconnues, de plomb radiogénique antérieur. Cela rendrait nécessairement toutes ces estimations d'âge trop élevées, d'une quantité inconnue.

À partir de ces exemples, il apparaît clairement que la quantité de plomb radiogénique accumulée dans un gisement est le facteur déterminant dans la détermination de l’âge et doit être connue avant qu’un âge puisse être attribué à un gisement .1

Autres méthodes

D'autres méthodes ont été utilisées dans une certaine mesure, par exemple le rapport thorium-plomb 208. Comme le dit Aldrich, cependant :

Les deux âges uranium-plomb diffèrent souvent considérablement l'un de l'autre, et l'âge thorium-plomb sur le même minéral est presque toujours considérablement inférieur à l'un ou l'autre des autres .2

Apparemment, une explication satisfaisante de ce conflit n’est pas encore disponible :

La plupart des âges obtenus par la méthode plomb/thorium sont en désaccord avec les âges des mêmes minéraux calculés par d'autres méthodes au plomb. Les raisons de ce désaccord sont en grande partie inconnues .3

Une autre méthode est la méthode du plomb 210, le plomb 210 étant un stade particulier de la série de désintégration conduisant au plomb 206. Le rapport entre le plomb 206 et le plomb 210 est utilisé pour calculer l'âge du minéral. Mais comme le dit Faul :

Malheureusement , la méthode du plomb 210 est sujette aux mêmes erreurs que les méthodes plomb : uranium et plomb : plomb, en raison de la perte de constituants de la série radioactive de lixiviation ou d'émanation.4

L'hélium, un gaz très léger, est le produit de la désintégration de l'uranium et du thorium, ainsi que du plomb, et les mesures d'hélium dans les minéraux sont depuis longtemps utilisées comme indices d'âge. Cette méthode a connu de nombreux hauts et bas en faveur des géophysiciens, en raison des difficultés d'expertise et de la facilité présumée des fuites d'hélium. Dans une récente étude de l'état actuel de toutes les différentes méthodes de radioactivité, le Dr Adolph Knopf conclut :

En raison de ces incertitudes sur les déterminations de l'âge de l'hélium, la méthode est à nouveau tombée en désuétude presque complète.5

5 Adolph Knopf : « Mesure du temps géologique », Scientific Monthly, vol. 85, novembre 1957, p. 228.

Âges discordants

Après avoir énuméré toutes les différentes exigences pour déterminer avec succès un âge par la méthode du plomb, Rankama déclare :

Aucun minéral radioactif n'a été analysé pour satisfaire à toutes ces exigences. Par conséquent, des erreurs peuvent se glisser dans les âges du plomb calculés. En particulier, l'altération des minéraux radioactifs est la cause d'erreurs dans les valeurs d'âge. Même les minéraux d'apparence la plus récente ont généralement gagné ou perdu de petites quantités des nucléides pertinents .1

Compte tenu des nombreuses sources d'erreurs dans les différentes méthodes de détermination de l'âge des minéraux de la série uranium-thorium, il n'est guère étonnant que la plupart des mesures d'âge se soient révélées totalement contradictoires et aient été rejetées. Seuls les quelques minéraux qui concordent avec plus d'une méthode sont aujourd'hui considérés comme vraiment fiables, et ils sont si rares et si éloignés les uns des autres qu'au moins certains de ces accords apparents peuvent s'expliquer par le pur hasard.

Il semble que le meilleur critère pour une détermination fiable de l'âge soit la concordance des valeurs d'âge calculées à partir des rapports plomb 207-plomb 206, plomb 206-uranium 238 et plomb 207-uranium 235, même si l'âge plomb 208-thorium 232 peut être discordant. Cette situation heureuse se produit dans le cas de certains minéraux radioactifs pegmatitiques et dans le cas de quelques pechblendes, mais semble être l'exception plutôt que la règle .2

2 Conseil national de recherches : « Rapport du Comité sur la mesure du temps géologique », 1957, p. 4.

LA METHODE AU RUBIDIUM

Outre les difficultés rencontrées dans ces méthodes, leur utilité est limitée en raison de l'extrême rareté des minéraux d'uranium et de thorium, en particulier dans les roches fossilifères. Par conséquent, une attention particulière a été accordée au cours de la dernière décennie au développement de méthodes faisant appel aux isotopes radioactifs des métaux alcalins, du rubidium et du potassium. Ces derniers sont beaucoup plus courants et les minéraux de potassium se trouvent surtout dans les roches sédimentaires.

L'un des principaux contributeurs au développement de la méthode rubidium-strontium a été le Dr Otto Hahn. La principale question concernant cette méthode a été le manque d'accord concernant la vitesse de désintégration du rubidium. Hahn déclare :

Pour cette méthode, il est toutefois nécessaire de connaître le taux de transformation du rubidium en strontium. La décision finale concernant la demi-vie n'a pas encore été prise .1

Ahrens, un autre chercheur de premier plan dans ce domaine, donne une liste de différentes déterminations de la demi-vie du rubidium telles qu'elles ont été faites par divers scientifiques, montrant une variation allant de 48 à 120 milliards d'années. 2 Une autre limitation est la très petite quantité de strontium présente et le fait qu'une grande partie de celui-ci peut être non radiogénique. 3

LES METHODES AU POTASSIUM

Il y a une dizaine d'années, on a prouvé que le potassium se désintègre par deux processus différents en calcium et en gaz argon. En raison de la grande présence de minéraux potassiques dans les roches sédimentaires, ce procédé géochronologique semble potentiellement très fructueux. Là encore, il y a de sérieuses difficultés. Comme le dit Wetherill :

Les deux principaux problèmes ont été les incertitudes concernant les constantes de désintégration radioactive du potassium et la capacité des minéraux à retenir l’argon produit par cette désintégration .4

Bien que les taux de désintégration soient encore une question d'incertitude considérable, le problème le plus sérieux est celui de la perte d'argon. Le potassium se trouve principalement dans les feldspaths et les micas, et on pense, sur la base de mesures d'âge comparatives avec d'autres méthodes, que les feldspaths en général ont dû perdre environ la moitié de leur argon radiogénique par émanation du minéral. On maintient cependant que les micas en général sont capables de retenir la majeure partie de l'argon. Mais Wetherill admet encore une fois :

Etant donné que des rétentivités assez faibles se produisent parfois même dans le cas du mica, la mesure de l'âge potassium-argon d'un mica ne donne pas une valeur totalement fiable de l'âge .5

Ainsi, lorsque nous examinons une à une les différentes méthodes de mesure de l'âge géologique par radioactivité, nous constatons que chacune d'entre elles rencontre de nombreux problèmes sérieux dans son utilisation, suffisamment pour jeter un sérieux doute sur la fiabilité de tout âge calculé à partir d'elle. La méthode potassium-calcium est encore moins fiable que la méthode potassium-argon, en raison du fait que le calcium radiogénique (de poids atomique 40) est impossible à distinguer des autres calcium 40 que l'on trouve couramment dans les minéraux potassiques. Hahn dit :

Malheureusement, le calcium 40 est le partenaire le plus fréquent du calcium, un élément mixte ordinaire. Par conséquent, ce n'est que dans les minéraux de potassium très anciens, presque totalement exempts de calcium, qu'il est possible de trouver, grâce à une spectroscopie de masse extrêmement précise, le très faible décalage dans le rapport isotopique du calcium et d'utiliser ainsi l'activité du potassium pour déterminer l'âge. 1

1 Otto Hahn, op. cit., p. 261.

L'IMPORTANCE DES DONNÉES SUR LA RADIOACTIVITÉ

Il devient donc évident que les mesures d'âge par radioactivité ne sont pas aussi précises ni aussi fiables que la plupart des auteurs le prétendent. La grande variété d'erreurs expérimentales possibles et d'altérations physiques des quantités mesurées se sont combinées pour produire un tel degré de dispersion statistique dans les résultats des calculs, en particulier lorsqu'on les compare aux implications géochronologiques de la stratigraphie associée, que la grande majorité des mesures ont dû être rejetées comme inutiles pour le but recherché. Relativement, seule une poignée d'entre elles ont été acceptables.

Mais on répondra bien sûr que, même si les erreurs expérimentales peuvent être importantes, les mesures sont encore suffisamment précises pour donner dans la plupart des cas des âges au moins du bon ordre de grandeur. Par exemple, une mesure indiquant un âge, disons d'un milliard d'années, pourrait difficilement être erronée de plus d'un facteur 10, et cela donnerait toujours cent millions d'années, rien de comparable aux quelques milliers d'années suggérées par la Bible. En outre, on maintiendra que même si une mesure d'âge donnée peut être complètement erronée en raison d'un lessivage, d'une émanation ou de quelque autre effet, il existe de nombreux cas connus où l'estimation de l'âge a été vérifiée par deux ou plusieurs méthodes différentes, indépendamment. Il semblerait improbable que les éléments concernés aient chacun été modifiés de manière à continuer à donner des âges égaux ; par conséquent, une telle concordance entre des mesures indépendantes semblerait être une preuve solide qu'aucune altération ne s'est produite et que l'âge indiqué est donc valide.

Nous répondons cependant que le schéma biblique de l’histoire de la terre, avec le cadre géologique qu’il fournit, nous conduirait à postuler exactement cet état des preuves de la radioactivité ! Nous nous attendrions à ce que les minéraux radiogéniques indiquent des âges très élevés et à ce que différents éléments dans le même minéral, ou différents minéraux dans la même formation, concordent entre eux ! Le fait que tant de calculs ne concordent pas ou ne s’inscrivent pas correctement dans la séquence stratigraphique est un témoignage fort que les processus uniformes ne constituent pas la norme dans l’histoire de la terre. Le grand nombre d’« âges discordants », de « pistes anormales » et autres, témoignent de l’intense activité de mélange du Déluge et d’autres événements géologiques catastrophiques.

Cette affirmation peut paraître surprenante à beaucoup, mais un peu de réflexion devrait suffire à démontrer sa validité. Tout le problème tourne autour des hypothèses de base implicites dans toutes les méthodes de mesure de la radioactivité. En plus des problèmes de mesure et d’altération déjà évoqués, deux hypothèses de base sont toujours présentes. L’une est que tout l’isotope radiogénique identifié a été dérivé de l’isotope parent par désintégration radioactive. L’autre est que le taux de désintégration a toujours été le même qu’à l’heure actuelle. Ces deux hypothèses sont absolument nécessaires pour obtenir une mesure d’âge significative. Mais aucune de ces hypothèses ne peut être valide si le récit biblique est vrai ! Elles nient implicitement les deux faits révélés par Dieu d’une véritable Création et d’au moins une grande discontinuité dans les processus uniformes de la nature au moment du Déluge.

LE FAIT D’UNE CRÉATION « ADULTE » ET D’UN « ÂGE APPARENT »

Nous avons déjà montré 1 que la Bible enseigne de manière très claire et irréfutable le fait d’une Création « adulte » – une Création dotée d’un « âge apparent » d’une certaine sorte, analogue à l’« âge apparent » d’un Adam mûr au premier instant de son existence 2. Cette Création a dû inclure tous les éléments chimiques déjà organisés dans tous les composés et mélanges chimiques organiques et inorganiques nécessaires au maintien des processus de la terre et de la vie sur terre. Ces processus incluent le phénomène de la radioactivité. Il est peut-être possible que seuls les éléments parents des chaînes de désintégration radioactive aient été créés à l’origine, mais il est éminemment plus harmonieux avec le concept global d’une Création complète de dire que tous les éléments de la chaîne ont également été créés simultanément, très probablement dans un état d’équilibre radioactif.

1 Voir pages 218-19, 223-24 et 232-35.

2 Le caractère unique de la création d’Adam et d’Ève (voir aussi p. 456) est souligné dans le Nouveau Testament : « Adam fut formé le premier, Ève ensuite » (1 Timothée 2, 13), « car l’homme n’est pas issu de la femme, mais la femme de l’homme » (1 Corinthiens 11, 8). De même, la plupart des miracles bibliques mettent l’accent sur une véritable activité créatrice, dans laquelle le facteur temps est immensément comprimé : par exemple, la transformation de l’eau en vin (Jean 2, 10), autrement dit la création de « l’âge apparent ».

Cela signifie que, pour chaque minéral contenant un élément radioactif, il y avait aussi, à la Création originelle, tous les éléments fils de la série de désintégration, y compris une partie du produit final stable. Un tel concept est sans aucun doute choquant pour l’esprit d’un uniformitariste cohérent, mais il n’y a rien d’impossible ou de déraisonnable dans tout cela. En fait, à moins de nier l’existence d’un Créateur ou d’une Création originelle, on doit logiquement arriver à un endroit dans la longue chaîne des causes secondaires où quelque chose a été créé. Si tel est le cas, cet objet, au moment de sa création, a dû avoir une « apparence d’âge ». Et la seule façon de déterminer son « âge véritable » serait par révélation divine. Un « âge apparent » pourrait bien sûr être déduit pour cet objet sur la base de tout processus de changement observé en rapport avec lui, mais ce ne serait pas l’ âge véritable .

Et c'est exactement la situation que nous trouvons en rapport avec ces éléments radioactifs et avec beaucoup d'autres géochronomètres. Cela est tout à fait raisonnable et cohérent avec le caractère fondamentalement efficace et bienfaisant de Dieu, ainsi qu'avec sa révélation selon laquelle il aurait créé l'univers entier comme un mécanisme complet, opérationnel et fonctionnel. Les processus grossièrement cruels et gaspilleurs d'une évolution presque interminable conduisant à l'avènement de l'homme comme objectif, tels qu'ils sont habituellement envisagés par les uniformitaristes (ou du moins par les uniformitaristes théistes), sont en revanche totalement incompatibles avec le caractère et la sagesse de Dieu ! Il n'est donc pas ridicule, après tout, mais parfaitement raisonnable de supposer que les éléments radiogéniques, comme tous les autres éléments, ont été créés directement par Dieu.

La question évidente se pose alors de savoir si les « âges apparents des minéraux ainsi créés, tels qu’indiqués par les quantités relatives d’éléments « parents » et « filles » qu’ils contiennent, seraient tous différents les uns des autres ou s’ils présenteraient tous une valeur cohérente ; et dans ce dernier cas, quelle valeur d’âge apparent pourrait être impliquée.

En l’absence de révélation spécifique, il semble impossible de trancher définitivement cette question. Cependant, il est plus satisfaisant, d’un point de vue téléologique, et donc plus raisonnable, de déduire que toutes ces horloges primitives, puisqu’elles ont été « remontées » au même moment, étaient également réglées pour « lire » la même heure. Quel que soit ce « réglage »,1 nous pouvons l’appeler « l’âge apparent » de la terre, mais le « véritable âge » de la terre ne peut être connu que par le biais de la révélation divine.

VARIATIONS DANS LES TAUX DE DÉCROISSANCE

Invariabilité supposée

Mais ce n’est pas la seule hypothèse sur laquelle reposent les calculs d’âge. Que le minéral d’origine ait été ou non « réglé » pour indiquer un temps déterminé au moment de sa création, nous ne pouvons toujours pas savoir avec certitude quel était cet état initial, car nous ne pouvons pas savoir dans quelle mesure le taux de décomposition a varié depuis ce moment.

Il est bien sûr possible de mesurer ou d'estimer les taux de désintégration tels qu'ils existent actuellement pour chacune des séries radioactives et pour chaque stade de la série, et cela a été fait. Comme nous l'avons vu, il existe encore beaucoup de questions quant à la valeur appropriée de beaucoup de ces constantes de désintégration, mais les valeurs de toutes les constantes importantes sont connues au moins dans l'ordre de grandeur correct. Et bien sûr, on prétend que ces taux de désintégration ne changent jamais et qu'il est donc légitime de les utiliser dans le calcul des âges. Des extrêmes de température, de pression, d'état physique, de combinaison chimique, etc. ont été appliqués aux éléments radioactifs sans aucune indication significative des changements résultants dans les constantes de désintégration. On prétend qu'aucun changement passé dans les environnements terrestres, tels que conçus selon les principes uniformitaristes, n'aurait pu être hors de portée de ces études en laboratoire. On maintient donc que les taux de désintégration n'ont jamais changé.

Ces taux de décroissance n'ont cependant rien d'intangible. La preuve en est qu'il a été possible de modifier au moins légèrement certains d'entre eux en laboratoire.

Des expériences sur la désintégration de deux isotopes artificiels considérés comme les plus sensibles aux changements de structure atomique (le béryllium 7 et un état excité du technétium 99) ont montré que le taux de désintégration peut être modifié, mais que le changement est extrêmement faible. 1

Ces changements sont dus à des changements dans les composés chimiques dont les éléments font partie, mais des changements similaires de petite taille dans certains taux de décomposition peuvent être causés par la pression. 2

2 Ibid.

Les processus de décomposition

Il existe plusieurs types de désintégration radioactive connus dans la nature. La désintégration alpha consiste en l'émission de noyaux d'atomes d'hélium 4 à partir de noyaux de poids atomique lourd. C'est le type de désintégration qui initie la série de l'uranium et du thorium, dont la désintégration aboutit finalement au plomb et à l'hélium avec plusieurs éléments intermédiaires dans la chaîne. La désintégration bêta consiste en l'émission par le noyau d'une particule bêta (un électron) et d'un neutrino ; c'est le processus de désintégration impliqué dans la formation du strontium 87 à partir du rubidium 87 et du calcium 40 à partir du potassium 40. Un troisième type de désintégration est la capture d'un électron orbital par le noyau, accompagnée de l'émission de rayons X. La formation d'argon 40 à partir du potassium 40 est de ce type. Un quatrième type de désintégration est la fission nucléaire, par laquelle le noyau se divise en deux parties distinctes. C'est le fonctionnement de la bombe atomique, mais cela se produit aussi dans la nature. L'isotope uranium 235 est sujet à la fission par les neutrons libres de la terre, quelle qu'en soit la source. L'uranium 238 et le thorium 232 subissent un processus de fission spontanée, au cours duquel des atomes occasionnels, sous la pression d'une charge protonique interne élevée, se brisent spontanément en deux parties. Dans ce processus, les principaux produits sont les gaz rares xénon et krypton, ainsi que les neutrons et d'autres particules.

Chacun de ces processus est interprété essentiellement comme un processus statistique, le taux de désintégration étant une fonction de probabilité liée au type de processus et à l'élément concerné. Chacun de ces processus est connu pour être lié à la structure du noyau atomique et aux diverses forces et particules nucléaires. Mais, bien que les recherches intensives consacrées à la physique nucléaire moderne aient fourni une quantité considérable d'informations sur les diverses particules et réactions nucléaires, la plupart de ces formulations restent largement empiriques, avec très peu de compréhension fondamentale des raisons pour lesquelles le noyau se comporte comme il le fait. Comme l'a dit Beard :

Nous comprenons très bien ce qu’est la structure nucléaire , mais nous commençons seulement à comprendre pourquoi elle existe.1

De même, George Gamow, qui a apporté de nombreuses contributions importantes à la physique nucléaire, notamment l’interprétation actuelle du processus de désintégration alpha, souligne dans une récente revue :

Bien que les études expérimentales sur ces nouvelles particules révèlent des faits nouveaux et passionnants à leur sujet presque chaque mois, les progrès théoriques dans la compréhension de leurs propriétés sont presque au point mort .2

La désintégration alpha et la barrière de potentiel

En ce qui concerne le processus de désintégration alpha, qui est le processus le plus important du point de vue de la mesure du temps géologique, la meilleure explication théorique développée à ce jour est la suggestion de Gamow, formulée en termes de mécanique ondulatoire et de probabilités statistiques. Selon ce concept, bien que l'énergie de la particule alpha soit apparemment trop faible pour lui permettre de s'échapper de la « barrière de potentiel nucléaire » d'énergie entourant le noyau, elle a néanmoins une certaine faible probabilité de le faire.

Selon la mécanique classique, les particules nucléaires entrantes ou sortantes ne peuvent franchir la barrière de potentiel que si leur énergie cinétique est supérieure à la hauteur maximale de la barrière. Les preuves expérimentales montrent cependant que ce n'est absolument pas le cas. Un exemple est représenté par un noyau d'uranium, qui a un rayon de 9 x 10 13 cm et est entouré d'une barrière de potentiel de 27 Mev de haut. Étant donné que les particules alpha qui s'échappent de l'uranium au cours de sa désintégration naturelle ont une énergie de seulement 4 Mev, il est difficile de comprendre comment elles parviennent à franchir la barrière. ... Il s'avère, en fait, que la mécanique ondulatoire d'une particule lui permet de faire des choses qui seraient complètement interdites en mécanique classique. . . . En utilisant la mécanique ondulatoire, nous pouvons calculer que les chances de passer à travers sont d'environ 1 sur 10 38 . 1

1 George Gamow : Mauer, Terre et Ciel (Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, Inc., 1958), pp. 341-342.

Le symbole Mev représente un « million d’électrons-volts », un électron-volt étant l’énergie communiquée à un électron unique lorsqu’il est accéléré par un potentiel électrique d’un volt. (De même, Kev signifie « mille électrons-volts », Bev « milliard d’électrons-volts », etc.). La probabilité de fuite d’une particule alpha à travers la barrière d’énergie érigée par les forces nucléaires élevées dans l’atome dépend de la relation entre l’énergie des particules et celle de la barrière, et ces facteurs varient d’une manière incomplètement comprise d’une espèce nucléaire à l’autre. Plus l’énergie des particules alpha est proche de celle de la barrière, plus la fuite d’une particule unique est probable et, par conséquent, plus la désintégration générale du noyau est rapide. Ainsi, la « constante de désintégration » de tout élément radioactif donné dépend des énergies relatives contenues dans son noyau .2

2 Ainsi : « En général, on peut dire que cette probabilité est d’autant plus grande que l’énergie de la particule alpha est grande par rapport au sommet de la barrière, et que l’« épaisseur » de la barrière au point correspondant à la valeur d’énergie donnée est petite. . . . Il s’ensuit donc que plus l’énergie de la particule alpha dans un atome radioactif est grande, plus il est probable qu’elle se trouve à l’extérieur du noyau » (Samuel Glasstone : Sourcebook on Atomic Energy, 2e éd., New York, D. Van Nostrand & Co., 1958, pp. 173-174).

Sources d'énergie externes

C'est là que réside la raison de la constance apparente de ces taux de désintégration. Les énergies sont si élevées que toute source d'énergie externe ordinaire, qu'elle soit physique ou chimique, est d'un ordre de grandeur bien trop faible pour avoir un quelconque effet.

Après que Rutherford fut complètement convaincu que la désintégration radioactive des éléments lourds était due à l'instabilité intrinsèque de leurs noyaux atomiques, il s'est tourné vers la possibilité de produire la désintégration artificielle de noyaux plus légers et normalement stables en les soumettant à de fortes forces extérieures. Il était bien connu à l'époque que les taux de désintégration radioactive ne sont pas du tout influencés par les températures élevées ou par les interactions chimiques, mais cela pourrait simplement être dû au fait que les énergies impliquées dans les phénomènes thermiques et chimiques sont beaucoup trop faibles par rapport aux énergies impliquées dans les phénomènes de désintégration nucléaire .1

1 George Gamow : Matière, Terre et Ciel, 1958, p. 330.

Rutherford a procédé au bombardement de ses noyaux avec des particules alpha de haute énergie, et toute l'histoire ultérieure de la physique nucléaire a démontré la possibilité de pénétrer le noyau, à travers la barrière de potentiel, à condition seulement d'utiliser une source d'énergie suffisamment élevée.

Il est donc évident que les relations fondamentales de désintégration pourraient être modifiées si l'on faisait quelque chose pour modifier la relation entre l'énergie des particules alpha du noyau et les forces nucléaires créant la barrière de potentiel. Bien que la nature exacte de ces forces soit encore incertaine, il semble évident qu'une source externe d'un niveau d'énergie suffisamment élevé serait nécessaire. Les pressions, les températures, les réactions chimiques, les radiations ordinaires sont toutes inadéquates et, par conséquent, les taux de désintégration semblent constants. Néanmoins, si un environnement de radiations de haute énergie pouvait être imposé aux éléments, il semble certain que les équilibres, et donc les phénomènes de désintégration, seraient modifiés.

Un tel environnement peut être difficile, voire impossible, à imposer en laboratoire et, de toute façon, il n'aurait pu être produit à aucun moment dans l'histoire passée de la Terre en tant qu'environnement géologique et n'aurait donc pu avoir aucune influence sur les constantes de désintégration.

Mais c'est là une supposition tout à fait gratuite. Un tel environnement existe actuellement dans la haute atmosphère terrestre, où une grande variété de radiations, y compris des particules d'énergies incroyablement élevées, sont présentes en abondance. Si une partie substantielle de ces radiations a pu pénétrer dans la basse atmosphère et dans la croûte terrestre, elle a dû avoir un effet substantiel sur les taux de désintégration radioactive des noyaux atomiques instables. Et, au vu du récit biblique de la Création et du Déluge, il semble probable qu'une grande quantité de ces radiations ait pu atteindre la surface de la Terre pendant la Création, avant l'établissement de la couverture thermique de vapeur terrestre, et pendant le Déluge, immédiatement après sa dissipation et avant le développement du régime atmosphérique actuel.

Rayonnement cosmique

Les rayons cosmiques, particulièrement puissants, sont particulièrement intéressants à cet égard. Leur nature est indiquée par les éléments suivants :

Pour commencer, le rayonnement cosmique primaire, c’est-à-dire les rayons tels qu’ils existent dans l’espace, est composé de noyaux atomiques se déplaçant à des vitesses si énormes qu’elles approchent celle de la lumière (186 000 miles par seconde).1

Les rayons sont principalement des noyaux d'atomes de nombreux éléments chimiques, notamment l'hydrogène et l'hélium, mais aussi d'éléments plus lourds. Les énergies de ces particules sont énormes, allant d'un milliard à plus d'un milliard de milliards d'électrons-volts, bien au-delà des capacités de nos plus grands accélérateurs artificiels (comparez la barrière énergétique de 27 millions d'électrons-volts de l'atome d'uranium !). L'énergie énorme de ce rayonnement, lorsqu'il pénètre dans la haute atmosphère et entre en collision avec les atomes de l'air, entraîne la formation d'un flux secondaire de particules chargées d'une grande variété.

Avant que ces particules (c'est-à-dire le rayonnement cosmique primaire) puissent atteindre la surface de la Terre, elles doivent traverser l'atmosphère. La couche d'air qui recouvre notre planète est plus lourde qu'on ne le pense souvent : elle équivaut à une couche d'eau de dix mètres d'épaisseur. Même l'énergie considérable des rayons cosmiques primaires ne suffit pas à leur permettre de traverser cette quantité de matière sans changement. Cependant, les débris résultant de leurs collisions avec les atomes d'air atteignent la surface de la Terre et ont même été détectés à plusieurs centaines de mètres sous terre. Ces débris, en plus des protons et des neutrons qui composent les atomes frappés, comprennent des mésons, des particules instables associées à la structure nucléaire qui ne sont pas très bien comprises à l'heure actuelle, des rayons gamma, comme ceux émis par le radium, mais plus pénétrants, et des électrons positifs et négatifs .2

Bien qu'une quantité relativement faible du rayonnement cosmique parvienne actuellement à la surface de la Terre, la partie qui y parvient donne une idée de l'énorme énergie que contiennent certaines de ses particules.

L'extraordinaire pouvoir de pénétration des rayons cosmiques se manifeste en premier lieu par leur capacité à traverser l'atmosphère terrestre, dont le pouvoir d'absorption des radiations ionisantes équivaut à environ un mètre d'épaisseur de plomb. Mais ce n'est pas tout. Les rayons ont été détectés sous terre et sous l'eau à des distances équivalant à 1400 mètres de profondeur. Seules des particules possédant plusieurs milliards d'électronvolts d'énergie auraient pu pénétrer à de telles profondeurs .1

1 Samuel Glasstone : Manuel sur l'énergie atomique (2e éd., New York, Van Nostrand, 1958), p. 562.

La partie du rayonnement cosmique qui atteint la surface de la Terre semble être composée principalement de mésons de haute énergie, ainsi que de quelques neutrons, électrons, protons et photons. Les mésons sont des particules de masse intermédiaire entre les électrons et les protons, qui se désintègrent très rapidement en électrons.

La question se pose de savoir quels effets pourraient se produire sur la surface terrestre si une partie substantielle de cette « composante dure » du rayonnement cosmique, et non seulement une partie très insignifiante, pouvait atteindre la Terre. Il est douteux que l'on puisse répondre à cette question sur la base des connaissances actuelles, car un tel environnement n'est pas réalisable, même dans les plus grands accélérateurs .2

2 « Les astrophysiciens ne sont pas les seuls à s’intéresser aux particules cosmiques superénergétiques. Les étudiants qui étudient la constitution fondamentale de la matière aimeraient beaucoup savoir ce qui se passe lorsqu’une de ces particules entre en collision avec un noyau atomique. . . . Les expériences à des énergies plus basses, comme celles que permettent les accélérateurs existants — en fait, celles de tout accélérateur envisagé jusqu’à présent — ne donnent aucune indication sur le comportement de la matière aux énergies incroyablement élevées dont nous avons parlé. » (Bruno Rossi : « High-Energy Cosmic Rays », Scientific American, vol. 201, novembre 1959, p. 145).

Mais il semble très probable qu'un tel environnement, qui a dû atteindre la surface de la terre dans une certaine mesure au moins au premier jour de la création et pendant la période du Déluge et peut-être aussi à d'autres époques, ait eu un effet marqué sur ces éléments radioactifs en particulier. Le bombardement de ces atomes, qui sont de toute façon fondamentalement instables, par de grandes quantités de particules de toutes sortes, d'une énergie extrêmement élevée, n'a pas manqué d'accroître leur instabilité. Ou, pour le dire autrement, l'apport de grandes quantités d'énergie externe au noyau atomique aurait fourni l'énergie nécessaire aux particules alpha ou à d'autres groupes pour surmonter la barrière énergétique qui les retient normalement dans le noyau.

Cela signifie qu'il est non seulement possible, mais hautement probable, que les taux de désintégration des éléments radioactifs aient été beaucoup plus élevés qu'à l'heure actuelle au moins pendant ces deux périodes de l'histoire de la Terre. Cependant, il semble qu'il n'existe aucun moyen, sur la base des connaissances actuelles, de déterminer l'ampleur de cette augmentation des taux1 .

La ceinture de radiations de Van Allen

Il est possible que d'autres sources de radiations et d'énergie aient existé à ces époques. Le simple fait que la quantité de matière radioactive active présente sur la Terre ait dû être plus importante à l'origine qu'à l'heure actuelle aurait pu être un facteur environnemental. De plus, l'un des résultats des études par satellite artificiel dans la haute atmosphère a été de révéler une ceinture de très forte incidence de radiations corpusculaires.

Cette radiation anormale a été détectée à une altitude d'environ 720 kilomètres. Les preuves sont les suivantes :

... la grande ceinture de radiations autour de la terre est constituée de particules chargées, temporairement piégées dans le champ magnétique terrestre. . . . Ces études, en relation avec d'autres résultats de l'IGY (les travaux sur les rayons cosmiques, en particulier), commencent à relier une variété de phénomènes atmosphériques et spatiaux d'une manière passionnante et significative, suggérant que des avancées majeures sont en train d'être réalisées et formulées. 2

Ces ceintures de radiations contiennent bien plus de radiations que celles dues à l’incidence des rayons cosmiques.

Au-dessus de 1 000 km environ (cette altitude de transition dépendant de la longitude et de la latitude), l’intensité du rayonnement a augmenté très rapidement avec l’altitude, d’une manière totalement incompatible avec les prévisions concernant les rayons cosmiques .3

3 James A. Van Allen, Carl E. McIlwain et George H. Ludwig : « Observations de rayonnement avec le satellite 1958E* », Journal of Geophysical Research, vol. 64, mars 1959, p. 271.

Comme le dit le Dr J.A. Van Allen, l’homme principalement responsable de la découverte de ces zones de radiation :

Jusqu'aux moments où le compteur s'est bloqué, il a affiché des taux de comptage plus de 1 000 fois supérieurs à ceux théoriques attendus pour les rayons cosmiques. D'après le taux d'augmentation et la durée des périodes de blocage, nous avons estimé que le comptage maximal a probablement atteint plusieurs fois ce niveau .1

1 James A. Van Allen : « Ceintures de radiations autour de la Terre », Scientific American, vol. 200, mars 1959, p. 44.

Les phénomènes électriques et magnétiques nombreux et variés qui se produisent dans et autour de la haute atmosphère terrestre sont donc extrêmement intéressants, mais encore mal compris. On ne sait pas exactement comment ils interagissent les uns avec les autres à l'heure actuelle, ni comment ils ont pu agir dans le passé. Il est cependant évident qu'il existe une abondance de rayons et de particules chargées de haute énergie qui, si une partie substantielle pouvait atteindre la surface terrestre, produirait sans aucun doute des changements très importants dans de nombreux processus et phénomènes géophysiques, y compris certainement ceux de la radioactivité .2

2 Un environnement hautement radioactif tel que le mav postulé, en plus d'accélérer la désintégration de certains éléments, a donné naissance à des éléments radioactifs artificiels, avec des taux de désintégration différents. Le fait que ces éléments n'aient pas été trouvés dans la nature peut signifier soit qu'ils n'ont tout simplement pas encore été découverts, soit que leurs taux de désintégration initiaux étaient également plus élevés qu'à l'heure actuelle et qu'ils ont pratiquement disparu à l'heure actuelle. Seuls les éléments à très longue demi-vie ont survécu aux périodes de désintégration accélérée.

Nous concluons donc qu’une mesure temporelle basée sur le principe de la désintégration radioactive n’est pas en soi très concluante. Il est tout d’abord tout à fait raisonnable de croire que les éléments parents et fils de chaque chaîne radioactive ont été créés au début, probablement en quantités « d’équilibre ». La quantité de produit final radiogénique créé à l’origine dans chaque chaîne est incertaine ; il est cependant probable que des quantités homologues ont été créées dans tous ces minéraux, de sorte que tous ces éléments, une fois créés, donneraient une « apparence » du même degré de maturité ou d’âge. De plus, le rayonnement environnemental intense présent dans la haute atmosphère pourrait bien avoir entraîné des taux de désintégration beaucoup plus élevés pour les éléments radioactifs à un ou plusieurs moments dans le passé.

Ainsi, à la fin de la période de la Création, chaque minéral radioactif contiendrait très probablement une quantité importante de son élément radiogénique fille, bien qu'il ne soit en réalité âgé que de quelques jours ! Encore une fois, à l'époque du Déluge, il semble raisonnable de penser que l'augmentation de la radioactivité dans l'environnement aurait accéléré tous les processus de désintégration d'une quantité inconnue. Par conséquent, même dans les cas relativement rares où le minéral radioactif n'a pas été perturbé de manière excessive pendant les bouleversements géologiques intenses des périodes de la Création et du Déluge, les quantités relatives d'éléments parents et filles seraient toujours totalement incapables de fournir un enregistrement valide de l'âge réel , car ni la quantité originale de matière radiogénique ni les changements dans les taux de désintégration passés ne peuvent être déterminés maintenant. La seule chose raisonnablement certaine est que le taux de désintégration actuel et la quantité actuelle d'élément fille, s'ils sont appliqués dans un calcul uniformitariste, doivent aboutir à une estimation de l'âge immensément trop grande !

CONFORMITÉ DES ÂGES PAR DIFFÉRENTES MÉTHODES

Il pourrait sembler à première vue que ces restrictions n'invalident pas une estimation de l'âge basée sur deux ou plusieurs calculs indépendants avec des matériaux différents. L'uranium et le thorium sont souvent trouvés ensemble dans le même minéral, par exemple, et bien que les calculs de l'âge soient généralement discordants, ils concordent parfois. En ce qui concerne même le cas d'un minéral ne contenant que de l'uranium, Brown dit :

Il existe quatre méthodes différentes pour calculer l'âge du minéral, à savoir (1) le rapport entre le plomb 206 et l'uranium 238, (2) le rapport entre le plomb 207 et l'uranium 235, (3) le rapport entre le plomb 206 et le plomb 207 et (4) le rapport entre l'hélium et l'uranium. Idéalement, ces quatre âges devraient concorder, et aucune estimation ne peut être considérée comme fiable à moins qu'au moins deux méthodes indépendantes (c'est-à-dire deux des trois premières ici) ne concordent. Mais, malheureusement, des facteurs de complication produisent souvent des divergences dans l'évaluation d'un échantillon donné .1

1 Harrison Brown : « L’âge du système solaire », Scientific American, vol. 196, avril 1957, p. 82.

Il existe encore plus souvent un désaccord entre les âges de l'uranium et du thorium, mais là encore, il existe un accord occasionnel.

Au fur et à mesure que les preuves se multipliaient, la méthode du plomb commença à s'imposer. Il n'y avait plus guère de doute que des minéraux de thorium pur associés dans les mêmes roches à des minéraux d'uranium pur donnaient le même âge absolu.2

2 O. B. Muench : « Détermination de l'âge géologique à partir de la radioactivité », Scientific Monthly, vol. 71, novembre 1950, p. 300.

On connaît maintenant même quelques cas où il existe une concordance entre les âges obtenus par la méthode au plomb, la méthode au rubidium et/ou la méthode au potassium.

Il est justifié de présenter l'état actuel des progrès, car les techniques les plus récentes ont déjà donné une indication de leur utilité et de leur simplicité pour fournir des âges potassium-argon et rubidium-strontium concordants pour des roches pour lesquelles les deux âges uranium-plomb indiqués sont en désaccord. Ces mesures ont également montré que les âges rubidium-strontium et potassium-argon peuvent être mis en concordance avec les âges uranium-plomb concordants par un choix approprié des demi-vies du potassium 40 et du rubidium 87. Les valeurs ainsi trouvées se situent dans la large gamme de valeurs de ces deux constantes, qui ont été obtenues par des expériences de comptage direct en laboratoire .1

1 Lt. T. Aldrich : « Mesure des âges radioactifs des roches », Science, vol. 123, 18 mai 1956, p. 871.

Création des « Âges apparents » concordants

Mais ce genre de concordance est exactement ce à quoi on peut s’attendre sur la base de nos déductions concernant l’histoire passée des éléments radioactifs, tels qu’ils ont été créés à l’origine et qu’ils ont pu être sujets à des taux de désintégration accélérés pendant les périodes de Création et de Déluge. Si l’un des éléments radiogéniques a été réellement et véritablement créé au début, comme cela semble éminemment raisonnable, il est tout à fait cohérent avec le caractère parfait et « très bon » de la Création originelle de déduire que ces différents éléments radiogéniques ont été créés en quantités homologues. C’est-à-dire que si deux ou plusieurs de ces éléments devaient être inclus dans le même minéral ou groupe de minéraux créés, leurs quantités relatives auraient été les mêmes que leurs taux relatifs d’origine par désintégration radioactive de leurs « parents » respectifs. De plus, il est très probable que, si ces parents avaient également été créés en juxtaposition dans les mêmes minéraux qu’eux, eux et chaque membre de leurs chaînes de désintégration respectives auraient été créés et présents dans leurs quantités dites « d’équilibre », telles que régies maintenant par les taux de désintégration individuels des membres de la chaîne.

Les sceptiques seront bien sûr immédiatement enclins à rejeter une telle déduction comme tout à fait antiscientifique, en vertu de sa nature même invérifiable scientifiquement. Et bien sûr, c'est vrai dans une certaine mesure, car aucun expérimentateur humain ne peut reproduire ou même étudier des processus de création qui ne se produisent plus. Mais en fait, l'hypothèse d'uniformité est tout aussi invérifiable scientifiquement en ce qui concerne l'histoire passée. C'est seulement la présupposition uniformitariste qui décide que l'hypothèse d'uniformité est plus raisonnable que celle de la création originale !

Les auteurs nient catégoriquement qu’il soit antiscientifique de postuler une création originelle et authentique. Les deux grands principes universels de la thermodynamique – la conservation de l’énergie et la détérioration – témoignent inexorablement de la nécessité scientifique de la création originelle. Il n’est pas non plus antiscientifique d’accepter la révélation biblique, vérifiée comme elle l’a été de multiples façons, en particulier par le témoignage du Seigneur Jésus-Christ lui-même, comme un récit vrai et fiable de ce que l’homme ne peut découvrir sans une telle révélation, à savoir les événements et l’ordre de la Création.

Tout ceci nous amène à la conclusion que, s'il avait été possible d'évaluer la radioactivité de ces minéraux immédiatement après leur création, par les mêmes méthodes que celles utilisées aujourd'hui, ils auraient indiqué un âge fini pour la Terre, et cet âge, quel qu'il ait pu être, aurait été le même pour chacun des différents éléments radiogéniques de l'association minérale. C'est la conclusion la plus raisonnable possible si l'on suppose une création primitive authentique telle qu'elle est rapportée dans la Genèse.

Évolution concordante des taux de décroissance

Considérons aussi l’effet probable sur les taux relatifs de radioactivité des différents éléments pendant les périodes où l’environnement était plus radioactif qu’à présent, comme le premier jour de la semaine de la Création et pendant la période du Déluge. Chaque élément a bien sûr à l’heure actuelle une valeur définie pour sa « demi-vie » ou son taux de désintégration. Quelle que soit la nature et la cause fondamentales de ces processus de désintégration respectifs, il est probable que chacun serait affecté à peu près proportionnellement par tout facteur environnemental suffisamment puissant pour les affecter. Par exemple, si l’incidence plus élevée du rayonnement cosmique pendant une période quelconque était telle qu’elle aurait, disons, doublé le taux de désintégration de l’uranium en plomb, il est très probable qu’elle aurait également doublé approximativement le taux de désintégration du thorium, du rubidium et d’autres éléments radioactifs. Chaque taux aurait été augmenté d’un facteur du même ordre de grandeur, puisque chacun était soumis à la même incidence constante d’énergie radiante .1

Et cela signifie bien sûr que, si les minéraux particuliers n'étaient pas perturbés, ils continueraient à donner des âges à peu près « concordants », bien que ces âges seraient maintenant apparemment plus élevés qu'ils ne l'étaient au moment de la Création. De même, pendant la période du Déluge, chaque taux de décomposition aurait été accéléré dans le même rapport, de sorte que les éléments individuels continueraient à donner des âges « concordants ». Enfin, à l'heure actuelle, en supposant toujours qu'il s'agisse d'un des cas relativement rares où les minéraux sont restés relativement intacts à travers toutes les vicissitudes de l'histoire géomorphique, la série de minéraux donnerait toujours des âges concordants, mais l'âge ainsi indiqué serait évidemment bien plus grand que l'âge réel depuis sa création !

On peut illustrer tout cela par un calcul algébrique quelque peu simplifié qui démontrera les principes impliqués. Considérons que nous avons à portée de main deux éléments radiogéniques distincts, dont les taux de production par désintégration de leurs parents sont notés R et cR, c étant le rapport constant de ces deux taux de production entre eux. Pendant un intervalle de temps spécifique T, les quantités des deux éléments radiogéniques produites sont donc R(T) et cR(T). Ainsi, les quantités totales générées dans le temps donné sont dans le même rapport c que leurs taux de génération.

Si ces éléments existaient aussi par suite d'une création directe, il est raisonnable de supposer qu'ils existaient dans les mêmes proportions. Supposons alors que leurs quantités initiales soient représentées par des quantités de A et cA, respectivement. Maintenant, si à un moment donné l'incidence du rayonnement environnemental augmente, les deux taux augmenteront à peu près dans les mêmes proportions ; supposons que les deux soient multipliés par un facteur k et que les taux accrus persistent pendant une durée de temps T'. Avant cette période, les taux normaux s'appliquaient et persistaient, disons, pendant une durée T°, et après cette période ils s'appliquaient de nouveau pendant une durée de T*.

La quantité totale du premier élément qui serait alors mesurée serait donc : A + R(T°)+k(R)(T')+R(T*). La quantité totale du deuxième élément serait : cA + cR(T°)+k(cR) (T')+cR (T*).

Si ces quantités totales des deux éléments sont utilisées pour estimer leur âge, leurs taux de désintégration normaux respectifs seront évidemment utilisés, car on suppose généralement que ces taux n'auraient jamais pu être différents. En conséquence, les deux âges seront calculés comme suit :

De toute évidence, ces deux estimations d'âge concordent parfaitement et peuvent donc être considérées comme se vérifiant mutuellement et démontrant la validité des deux calculs. En fait, cependant, chacune est trop grande, puisque l'âge réel de chacune n'est que T° + T' + T*. Chacune est trop élevée de la quantité : A/R+-(k — 1) (T'). La valeur numérique de cet excédent dépend de la quantité initiale présente A et du facteur d'augmentation du taux k, et aucune de ces quantités n'est connue ni ne peut évidemment jamais être déterminée. Par conséquent, on en conclut qu'il est impossible de faire une détermination d'âge vraiment certaine à moins de savoir avec certitude que le terme A est nul et le facteur k est 1, ou peut-être d'autres valeurs connues.

Le fait que deux ou plusieurs estimations d'âge apparemment indépendantes concordent ne prouve pas non plus que les calculs soient valides et que l'âge soit correct ! L'analyse précédente montre que ce résultat est prévisible , que les taux de décomposition aient changé ou non dans le passé, et ne prouve donc rien, si ce n'est que le minéral examiné n'a probablement pas été perturbé et que ses composants n'ont pas été séparés depuis sa formation originale.

Cette concordance apparente est en réalité la seule preuve que l'on pourrait apporter pour prouver que les taux n'ont pas varié dans le passé, comme nous l'avons déjà montré. Mais nous avons maintenant démontré qu'elle ne le prouve pas nécessairement. Par conséquent, les estimations de l'âge de la radioactivité ne peuvent pas légitimement être utilisées comme preuve de l'âge de la Terre ou de toute formation qui s'y trouve !

Halos pléochroïques

Certains objecteront qu’il a été prouvé que le taux de désintégration de l’uranium n’a jamais changé au cours des temps géologiques passés, puisque la taille des « halos pléochroïques » est la même dans les strates de tous les âges. Ces halos sont des zones sphériques de décoloration produites dans les roches entourant les noyaux radioactifs par le pouvoir ionisant des particules alpha émises par le noyau. La distance à laquelle ces particules peuvent pénétrer avant d’être arrêtées dépend de leur énergie d’émission, et on pense que celle-ci contrôle à son tour le taux normal de désintégration, les taux élevés correspondant à de grandes distances.

La portée des particules alpha dépend cependant non seulement de la vitesse de désintégration du noyau radioactif, mais aussi de la nature du matériau dans lequel il est enfermé : plus le matériau est dense, plus la portée est courte. Pour cette raison, cet argument particulier est généralement limité aux halos entourant des noyaux d'uranium ou de thorium dans une matrice de mica. L'argument est que, pour ce type de halo, le rayon est toujours le même, et donc que la vitesse de désintégration doit toujours avoir été la même.

Il y a cependant des raisons de douter de cette affirmation. Presque toutes les études qui ont été faites sur ce sujet ont été réalisées par Joly, vers 1907, et GH Henderson, en 1934. D'autres se sont simplement référés à leurs travaux et les ont interprétés comme prouvant la constance du taux de décroissance. Joly, lui, avait lui-même conclu que le taux de décroissance avait changé.

L'étude de Joly sur les halos pléochroïques dans les micas de différents âges géologiques a mis en évidence une variation des rayons des halos d'origine radioactive présumée identique, les plus anciens étant apparemment les plus longs. Sa suggestion d'une vitesse variable de désintégration de l'uranium à différentes périodes géologiques, si elle était correcte, écarterait toute possibilité de calcul d'âge par des méthodes de radioactivité. Heureusement, on a trouvé suffisamment de preuves de rayons corrects pour les différentes périodes géologiques et de variations suffisantes au cours de la même période pour que l'on soit obligé de chercher une explication différente des variations observées par Joly .1

1 AF Kovarik, dans L'Âge de la Terre, Adolph Knopf, rédacteur en chef, Bulletin 80, National Research Council, 1931, p. 107.

Bien que cette affirmation nie explicitement que les halos indiquent des taux de désintégration différents, comme le pensait Joly, elle admet qu'il existe une variation assez importante dans les rayons des halos, et donc l'affirmation selon laquelle ils présentent toujours les mêmes rayons est clairement injustifiée. Le mieux que l'on puisse affirmer est qu'ils présentent une fluctuation statistique assez large autour d'une valeur moyenne - qui est elle-même de taille microscopique !

Des études plus récentes menées par un métallurgiste consultant, le Dr Roy M. Allen, confirment cette variation des rayons, ainsi que la difficulté de les mesurer de manière vraiment significative. Parmi les diverses conclusions concernant la variabilité du caractère et de l'occurrence de ces halos, les suivantes sont particulièrement intéressantes :

L'étendue des halos autour des inclusions varie sur une large plage, même avec le même matériau nucléaire dans la même matrice, mais toutes les tailles se répartissent en groupes définis. Mes mesures sont, en microns, 5, 7, 10, 17, 20, 23, 27 et 33. Les chiffres de Joly correspondent à ceux-ci, sauf qu'il n'inclut pas les tailles plus petites et inclut 39 (38-40) que je n'ai pas rencontrées. Les halos montrent parfois deux, voire trois anneaux ou zones définis, indiquant la présence de plus d'un élément radioactif, chacun avec son propre trajet de rayons alpha spécifique .1

Au vu de ces observations faites par un scientifique très prudent, il semble que l'affirmation souvent répétée selon laquelle le rayon est constant soit peut-être invalide. Il n'existe donc aucune preuve concrète que les taux de désintégration n'aient pas été différents à un moment ou à un autre dans le passé de ce qu'ils sont aujourd'hui.

Mais même si l’on devait constater au moins une constance statistique des rayons des halos, cela ne signifierait pas que les taux passés soient les mêmes que les taux actuels. Selon notre hypothèse, toutes les roches ont essentiellement le même âge, de sorte que le fait que les halos pléochroïques aient à peu près le même rayon dans toutes est exactement ce à quoi on pourrait s’attendre. Elles se sont toutes formées à peu près au même moment ; par conséquent, les mêmes taux de désintégration, qu’ils soient constants ou variables, se sont produits en permanence dans toutes. De plus, il semble peu probable qu’une augmentation même substantielle du taux de désintégration puisse entraîner un changement mesurable du rayon du halo. Ce dernier est déterminé principalement par les éléments à durée de vie extrêmement courte dans la chaîne de désintégration, car ce sont eux qui ont les plus longues durées de vie. Il ne semble pas nécessaire de conclure qu’une accélération de la première étape du processus de désintégration – l’expulsion des atomes d’hélium du noyau d’uranium – accélérerait ainsi toutes les autres étapes de la chaîne individuellement. Mais même si c’était le cas, l’augmentation de la portée des particules alpha correspondant à l’augmentation des énergies d’expulsion devient extrêmement faible à mesure que les énergies augmentent, et ce facteur empêcherait toute augmentation très substantielle du rayon.

Cet argument n'est cependant pas infaillible, car selon la forme bilo-garithmique de la loi de Geiger et Nuttall, une variation considérable de la constante de décroissance produira un très petit changement dans la portée de la particule alpha .1

Nous concluons donc qu’une constance statistique des rayons du halo dans les roches de divers « âges » ne prouve rien sur les taux de désintégration.

CORRÉLATION SUPPOSÉE ENTRE LA RADIOACTIVITÉ ET LES ÂGES STRATIGRAPHIQUES

Étendue de l'accord

Il reste à admettre que les estimations de l’âge de la radioactivité concordent en général avec les âges géologiques attribués aux strates sur la base de la paléontologie et de la stratigraphie. Autrement dit, les « âges absolus » déduits des mesures de radioactivité pour différentes positions dans l’échelle des temps géologiques correspondent à la bonne position, de sorte que les strates considérées jeunes sur la base de la paléontologie donnent des âges de radioactivité jeunes, les strates paléontologiquement anciennes donnent des âges plus élevés, etc. Sur cette base, une échelle de temps absolu a été élaborée pour l’ensemble de la colonne géologique et, sous diverses formes, a été publiée dans de très nombreux livres et périodiques. Par exemple, Arthur Holmes, probablement le plus prolifique de tous les écrivains et chercheurs dans ce domaine, a déclaré il y a longtemps lors du célèbre symposium du National Research Council sur la géochronologie :

Pour tenter de construire une échelle de temps, il est clair que nous devons nous frayer un chemin difficile à travers un labyrinthe de données de qualité très variable, guidés dans certains endroits par des preuves de poids atomique, dans d'autres par des séries de rapports concordants, mais dans beaucoup trop de cas par une évaluation subjective des probabilités. Néanmoins, bien que seuls quelques points puissent être fixés avec précision dans la colonne géologique et que l'assemblage total des données soit trop confus pour permettre une précision détaillée, il est remarquable de constater avec quelle régularité le rapport le plus probable pour chacune des différentes suites tombe à sa place et dans son ordre appropriés, tels que jugés par l'âge géologique .2

Une raison majeure de la prétendue concordance entre les échelles de temps de la radioactivité et de la paléontologie ressort clairement de cette citation remarquable : les estimations de temps qui concordent avec l’ordre approprié préjugé sont acceptées, les autres sont rejetées ! Ces dernières sont censées avoir été modifiées d’une manière ou d’une autre depuis le dépôt et donc inacceptables, le critère pour postuler une altération étant cette absence de concordance. Ce type de « pondération subjective des probabilités » est très pratique, mais ne constitue guère une preuve convaincante.

Mais on objectera que ce qui précède a été écrit il y a près de trente ans ; depuis, de grandes quantités de données ont été accumulées à partir de minéraux radioactifs provenant de toutes les parties du monde et de toutes les parties de la colonne géologique. Écoutez donc les propos récents d'Adolph Knopf (qui était également rédacteur du symposium cité ci-dessus) dans une récente revue des données :

Une tâche urgente pour la géologie est de déterminer, en années, la durée des ères, des périodes et des « âges » (la durée des étapes) et, finalement, des zones. Pas un seul d’entre eux – ères, périodes et âges, sans parler des zones – n’a encore été déterminé de manière fiable. Cette affirmation est peut-être surprenante compte tenu du fait que presque n’importe quel écrivain moderne peut produire un calendrier géologique qui donne des datations et des durées précises des ères et des systèmes et même de certaines des plus petites subdivisions. . . . Ces chiffres ont été obtenus de diverses manières remarquables. En fin de compte, cependant, ils sont liés à trois dates basées sur la désintégration atomique : 60 millions d’années, l’âge de la pechblende à Central City, Colorado ; 220 millions d’années, l’âge de la pechblende à St. Joachimstal, Bohême ; et 440 millions d’années, l’âge du schiste uranifère de Gullhogen, Suède. L’âge du schiste suédois est le seul de ceux-ci qui soit contrôlé paléontologiquement. . . . Tous les autres âges absolus ont été dérivés des trois points de rattachement radioactif par interpolation basée sur l’épaisseur des strates ou par des « suppositions raisonnées » . . . 1

Voilà une chose merveilleuse ! Considérez ce que la science a prouvé ! Le monde de l’érudition et de la science a été poussé à accepter le fait de l’évolution universelle comme principe de base et comme philosophie qui contrôle tout, malgré le témoignage des Écritures et les vérités démontrées sur la conservation et la dégradation de l’énergie, à cause du poids écrasant des preuves scientifiques. Quand on va voir un généticien pour voir ces preuves, on ne lui montre que des micromutations et on l’oriente vers le géologue pour obtenir des preuves de l’évolution historique à une échelle plus large. Le géologue montre alors une série d’unités de roches temporelles, qui ont été érigées sur l’hypothèse de l’évolution organique, malgré les preuves de nombreuses exceptions et contradictions dans la série, et qui, même au mieux, contiennent encore essentiellement les mêmes lacunes que les preuves génétiques. Bien que la plupart de ces roches montrent des preuves d’une formation rapide et catastrophique, il maintient que la radioactivité lui a fourni une échelle de temps absolu qui prouve qu’elles sont dans le bon ordre et que les temps sont si immenses qu’ils fournissent toutes les improbabilités statistiques que l’évolution exige. Et lorsque nous nous interrogeons sur la nature des preuves radioactives qui prouvent des choses aussi merveilleuses, nous apprenons que parmi les centaines et centaines de mesures de ce type qui ont été faites sur des roches de tous les âges géologiques et de toutes les parties du monde, après avoir éliminé toutes celles qui ont des rapports discordants, des quantités anormales d’éléments constitutifs, ou qui ne sont pas d’accord avec la datation paléontologique, il y en a trois (trois !) qui forment la base de l’échelle de temps et que toutes les autres sont interpolées à partir de celle-ci par des « suppositions raisonnées », basées principalement sur les épaisseurs relatives des strates.

Et de ces trois datations, une seule est considérée comme suffisamment datée paléontologiquement. Celle-ci, les schistes cambriens de Suède contenant des nodules d’uranium appelés « kolm », a longtemps fait la fierté et la joie des géochronologues. Mais elle est également très discutable. Knopf dit :

La composition isotopique du plomb radiogénique du kolm a été déterminée par Nier en 1939 et a donné le résultat très déconcertant que l'âge, basé sur le rapport Plomb 206-Uranium 238, est de 380 millions d'années, alors que celui basé sur le rapport Plomb 207-Plomb 206 est de 770 millions d'années. Or, il faut le rappeler, Nier considérait le chiffre donné par le rapport Plomb 207-Plomb 206 comme étant le moins sujet à erreur et donc le plus fiable. Pour le kolm, cependant, le chiffre de 770 millions d'années était manifestement trop élevé .1

Cependant, au lieu de rejeter cette hypothèse comme discordante, les divergences ont été remises en cause et l'âge enregistré est de 440 millions d'années, en supposant qu'une partie du gaz radon formé lors d'une étape de la série de désintégration s'était échappée, provoquant ainsi la production d'une quantité trop faible de plomb radiogénique. 2 Il convient de noter qu'il n'existe aucune preuve que ce soit réellement le cas ; il s'agissait simplement d'une hypothèse qui fournissait un moyen de concilier la divergence et d'arriver à un âge qui semblait approprié pour la couche paléontologique dans laquelle le minéral a été trouvé.

Et cette date, déduite par une analyse aussi tortueuse et discutable, est considérée comme la meilleure et la plus fiable de toutes les centaines, voire des milliers de dates qui ont été obtenues à partir des mesures de radioactivité sur les strates post-précambriennes de la Terre !

Plus récemment encore, Henry Faul conclut que seule la pechblende du Colorado est acceptable :

Des cinq points sur lesquels Holmes a basé son échelle temporelle, un seul (Laramide) peut être inclus aujourd'hui. Le « Kolm suédois », stratigraphiquement irréprochable, issu du schiste alunifère, ne présente pas un système fermé, et toutes les tentatives visant à lui établir un âge ont échoué. Les limites stratigraphiques des trois points restants de Holmes sont trop vagues pour être utiles .1

1 Henry Faul : « Échelle des temps géologiques », Bulletin, Geological Society of America, vol. 71, mai 1960, p. 640.

En ce qui concerne le dispositif d'interpolation des dates pour d'autres horizons géologiques à partir des épaisseurs des strates, Knopf dit :

Déjà en 1936, Twenhofel [l’éminente autorité en matière de sédimentation] était parvenu à la conclusion que les estimations du temps basées sur l’épaisseur des strates « ne valent guère le papier sur lequel elles sont écrites », et il présente des preuves détaillées à l’appui de ce concept révolutionnaire. 2

2 Knopf, op. cit., p. 228.

Ainsi, l'insuffisance générale des données géochronométriques de radioactivité pour la datation paléontologique est indiquée par Teichert :

La littérature contient peu de déterminations d'âge (peut-être pas plus d'une) sur les radionucléides syngénétiques d'unités stratigraphiques définies paléontologiquement, et presque toutes les déterminations d'âge radioactif sont faites sur des minéraux ignés, introduits par voie hydrothermale ou transportés secondairement qui ne peuvent en règle générale pas être rapportés à un endroit précisément défini dans la succession stratigraphique. À l'heure actuelle, aucune image cohérente de l'histoire de la Terre ne peut être construite sur la base de datations radioactives .3

3 Curt Teichert : « Some Biostratigraphical Concepts », Bulletin of the Geological Society of America, vol. 69, janvier 1958, p. 102. Henry Faul écrit : « Lorsque nous tentons maintenant de construire une échelle de temps par interpolation raisonnable entre ces points, il devient évident que les données disponibles sont encore trop peu nombreuses, trop pauvres et incohérentes en elles-mêmes » (Op. cit., p. 642).

D'un autre côté, nous reconnaissons bien sûr que, malgré le degré élevé de confusion et d'incohérence dans une grande partie des données sur l'âge de la radioactivité, il semble y avoir une certaine tendance grossière à un certain degré de corrélation entre les âges relatifs paléontologiques et ceux de la radioactivité. La plupart de ces mesures ont été faites sur des strates précambriennes, bien sûr, et bien qu'il y ait de nombreuses exceptions flagrantes, la plupart des valeurs ainsi obtenues indiquent des âges supérieurs à 500 000 000 d'années, ce qui est maintenant supposé correspondre au début de l'ère paléozoïque. 1 De même, un certain nombre d'estimations d'âge obtenues sur les strates fossilifères, en particulier celles obtenues ces dernières années par la méthode Potassium-Argon, présentent des tendances grossières parallèles à l'ordre traditionnel de la colonne géologique.

1 Cependant, Henry Faut déclare : « Les déterminations de K Ar et Rb Sr sur les roches intrusives de l’ère paléozoïque donnent presque toujours des âges supérieurs aux âges numériques prédits par l’échelle de temps actuellement acceptée. . . . Les résultats montrent que l’on peut commencer à penser à une révision assez drastique de l’échelle de temps paléozoïque. » (« Doubts of the Paleozoic lime Scale », American Geophysical Union Program Abstracts, mai 1959, p. 42.)

Ainsi, bien que nous insistions sur le fait que l’argument en faveur de l’échelle de temps géologique acceptée est apparu beaucoup plus fort qu’il ne l’est en raison de ce processus douteux consistant à accepter les données qui la soutiennent et à rejeter celles qui la contredisent, il semble toujours rester suffisamment de preuves de corrélation pour indiquer un phénomène physique fondamental qui a fonctionné de manière à provoquer des proportions apparemment plus élevées de matériaux radiogéniques dans les strates « plus anciennes », c’est-à-dire celles qui ont été généralement déposées plus tôt et plus profondément que les autres.

Cause de l'accord apparemment limité

Mais encore une fois, cette tendance n'est-elle pas seulement ce à quoi on peut s'attendre sur la base des événements déduits des Ecritures qui se sont produits pendant les périodes de la Création et du Déluge ? Au moment de la Création originelle, chacun des éléments parents radioactifs a été créé sur place en divers points de la croûte terrestre. Comme nous l'avons déjà indiqué, il est raisonnable de penser qu'il existe également une « quantité d'équilibre » associée à chaque atome parent de ses divers éléments filles. Mais nous devons tenir compte de la probabilité qu'il y ait eu d'intenses perturbations et ajustements de la croûte terrestre au cours des premiers jours de la période de la Création. Il est également probable que certaines quantités de plomb, d'hélium, d'argon non radiogéniques et d'autres éléments associés aux chaînes de désintégration ont été créées initialement, indépendamment des quantités d'équilibre établies en association avec les parents radioactifs. Au cours des étapes ultérieures de la Création, ainsi que pendant le Déluge, il y aurait de nombreuses opportunités de mélange des isotopes « communs » et de leurs isotopes frères « radiogéniques créés », ainsi qu’avec les isotopes « réellement radiogéniques » qui ont commencé à se former immédiatement après la création des parents.

Un tel processus de mélange est envisagé par Faul, qui dit :

Il est très probable que le « plomb primordial », ou le plomb qui a été fabriqué avec tous les autres éléments au moment de la nucléogénèse, était bien mélangé. Lorsque la croûte terrestre s'est formée, le plomb primordial a été gelé dans des roches qui contenaient également de l'uranium et du thorium dans des proportions diverses par rapport au plomb. 1

1 Henry Faul : Géologie nucléaire (New York, John Wiley & Sons, 1954), p. 297.

On pourrait donc s'attendre à ce que les minéraux radioactifs trouvés dans les roches des boucliers et d'autres formations précambriennes donnent des valeurs d'âge très différentes, même si en général la plupart d'entre elles sont très élevées. C'est exactement ce qui a été trouvé.

En ce qui concerne les couches sédimentaires, ainsi que les intrusions ignées qu'on y trouve, ainsi que les autres roches volcaniques fossilifères, nous pensons qu'elles ont été en grande partie formées pendant le Déluge, comme nous l'avons souligné dans le chapitre précédent. Les matériaux de ces roches proviennent en grande partie des roches crustales primitives, bien qu'il ait sans aucun doute dû y avoir aussi un sol primitif créé pour soutenir les premières formes de vie, et ces matériaux ont également été érodés et redistribués par les eaux du Déluge. Le mélange d'isotopes radiogéniques et non radiogéniques a dû être encore plus intense pendant la période du Déluge que pendant la période de la Création.

En règle générale, les minéraux radioactifs les plus proches de la surface ont été soumis au plus grand degré de mélange pendant le Déluge, car ils ont été les premiers à être érodés par les pluies torrentielles et les cours d’eau en crue. Cela a eu pour effet de « diluer » la composante radiogénique de ces minéraux, faisant apparaître ceux proches de la surface comme étant relativement « plus jeunes » que ceux situés plus en dessous de la surface. De plus, pendant et après le Déluge, les minéraux proches de la surface et dans les sédiments plus légers et moins consolidés ont été beaucoup plus susceptibles de perdre leurs composants gazeux (par exemple, l’argon des minéraux de potassium, le radon et l’hélium de l’uranium) que ceux des roches plus denses et plus profondes. Cela a également eu pour effet de faire apparaître les minéraux radioactifs des roches de surface comme plus jeunes que ceux situés en dessous. De toute évidence, avec tout le mélange intense impliqué, les ordres déduits ne représentent que des tendances approximatives plutôt que des règles inviolables, et c’est exactement l’état des choses rencontrées dans les strates actuelles.

De plus, de nombreux minéraux radioactifs ont été découverts dans les intrusions ignées des couches sédimentaires, dont nous avons déduit qu'ils étaient associés aux écoulements des « fontaines du grand abîme » pendant le Déluge. Ces minéraux radioactifs contiendraient également, en général, des quantités relatives plus faibles d'éléments radiogéniques en raison du plus grand mélange et de l'action diffusive associés à l'intrusion et, par conséquent, une fois déposés, ils seraient d'âge « plus jeune » que ceux des véritables couches précambriennes.

Il ne semble pas nécessaire de discuter ici d'autres aspects des estimations de l'âge de la radioactivité. Les caractéristiques importantes de ces données sont toutes maintenant considérées comme pouvant être expliquées en termes de phénomènes et d'activité associés à la Création et au Déluge. Il n'est pas du tout nécessaire de les interpréter comme enseignant les âges immenses qui en ont été déduits jusqu'ici. En fait, les hypothèses grossières et totalement injustifiées sur lesquelles elles se fondent (en particulier l'uniformité et le déni de toute création véritable), en contraste avec la base solide des Saintes Écritures sur lesquelles se fondent les hypothèses de notre interprétation, justifient l'affirmation selon laquelle cette dernière est en réalité bien mieux orientée scientifiquement que la première.

METHODES ASTRONOMIQUES DE MESURE DE L'AGE

Il n'est pas non plus nécessaire d'examiner en détail les diverses autres méthodes utilisées pour estimer l'âge de la Terre et de l'Univers. Nous pouvons dire en général qu'elles reposent sur des hypothèses beaucoup plus extrêmes et sur des preuves empiriques beaucoup plus fragiles que les méthodes de la radioactivité. Par exemple, on entend souvent dire que le taux d'expansion de l'Univers astronomique est tel qu'il indique un temps écoulé depuis le début de l'expansion d'environ cinq milliards d'années, un temps qui est censé être compatible avec les preuves de la radioactivité quant à l'âge de la croûte terrestre. Mais, comme le dit l'astronome TS Jacobsen de l'Université de Washington :

... les estimations actuelles de l’expansion de l’univers, que ce soit sur l’ancienne ou la nouvelle échelle de temps, sont très loin d’être factuelles. S’il est vrai que la constante de Hubble entre dans le calcul de « l’âge », McVittie a souligné qu’un facteur dépendant du modèle, une pure estimation selon laquelle le rayon de courbure actuel est environ 100 fois le rayon d’Einstein original, et une hypothèse sur la densité moyenne de matière dans l’univers observé (une estimation qui est encore incertaine à un facteur de 1000 selon certains astronomes observateurs) entrent tous dans le calcul de l’âge. En plus de ces incertitudes, nous ne savons pas si les nébuleuses se sont toujours déplacées à leur vitesse constante actuelle. Les accélérations et les décélérations dans le temps sont actuellement considérées comme des possibilités. Le résultat est que nous ne savons rien de certain sur l’âge de l’univers .1

1 TS Jacobsen : Critique de « Space, Time, and Creation », par M. K. Munitz, paru dans Science, vol. 128, 5 septembre 1958, p. 527.

L'opinion la plus répandue est que la distance même des galaxies lointaines témoigne de l'âge de l'univers qui doit être de plusieurs milliards d'années. Comme ces galaxies sont situées à quelques milliards d'années-lumière de nous, il a fallu par définition ce nombre d'années pour que leur lumière nous parvienne ; elles sont donc au moins aussi vieilles, selon l'argument avancé.

Mais cette affirmation soulève bien sûr une nouvelle fois la question. Elle constitue un déni implicite de la possibilité que l’univers ait pu être créé en tant qu’entité fonctionnelle. Si la création a eu lieu (et les deux principes de la thermodynamique l’exigent), alors il est raisonnable de penser qu’il s’agit d’une création complète . L’univers a dû avoir une « apparence de vieillissement » au moment de la création. Les photons d’énergie lumineuse ont été créés au même instant que les étoiles dont ils sont apparemment issus, de sorte qu’un observateur sur Terre aurait pu voir les étoiles les plus éloignées dans son champ de vision à cet instant de la création. Il n’y a rien de déraisonnable, ni philosophiquement ni scientifiquement, bien que cela contredise l’hypothèse uniformitariste.

Même en dehors de ce facteur, on ne se rend pas compte du nombre d'hypothèses ésotériques qui entrent en jeu dans des concepts apparemment simples comme la vitesse de la lumière et la nature géométrique de l'univers. À titre d'exemple, une théorie récente défendue avec vigueur par certains astrophysiciens remet fortement en question la constance de la vitesse de la lumière dans l'espace et le temps, ainsi que la nature einsteinienne généralement acceptée de l'univers. Ces auteurs considèrent l'univers de manière beaucoup plus réaliste comme un univers euclidien (en trois dimensions, comme dans notre expérience quotidienne) et la vitesse de la lumière comme constante par rapport à sa source, plutôt que par rapport à un observateur quelconque, comme le fait Einstein. Parmi les implications de cette thèse, la suivante est la plus intéressante :

En substance, la méthode de cet article laisse donc l’espace astronomique inchangé mais réduit le temps nécessaire à la lumière pour voyager d’une étoile à la Terre .1

1 Parry Moon et Domina Eberle Spencer : « Étoiles binaires et vitesse de la lumière », Journal of the Optical Society of America, vol. 43, août 1953, p. 639.

Ou, plus précisément, et de manière assez surprenante :

L'acceptation de l'espace riemannien permet de rejeter la relativité d'Einstein et de conserver toutes les idées ordinaires du temps et toutes les idées de l'espace euclidien à une distance de quelques années-lumière. L'espace astronomique reste euclidien pour les corps matériels, mais on considère que la lumière voyage dans l'espace riemannien. De cette façon, le temps nécessaire à la lumière pour nous parvenir depuis les étoiles les plus lointaines n'est que de 15 ans .2

2 Ibid., p. 635.

Nous n'avons pas l'intention d'évaluer cette théorie, mais simplement de souligner que toute théorie cosmologique est encore hautement spéculative. Le fait même qu'une telle théorie puisse être élaborée et sérieusement étudiée démontre que l'astronomie n'a encore rien de vraiment précis à dire sur l'âge de l'univers. Et cela sans parler de la question beaucoup plus fondamentale de la réalité d'une véritable Création !

Il existe de nombreux autres géochronomètres qui ont été proposés et utilisés dans une certaine mesure, mais chacun est basé sur les hypothèses uniformitaristes typiques, et aucun n'a été développé aussi largement et intensément que ceux déjà évoqués. Chacun d'eux présente de graves lacunes et est, il faut l'admettre, moins fiable que les méthodes de radioactivité que nous avons déjà analysées et réinterprétées.

LA DATATION AU RADIOCARBONE DES GISEMENTS RECENTS

Il nous faut cependant nous intéresser à une méthode plus particulière, à savoir la méthode de datation au radiocarbone. Cet outil est devenu très largement utilisé et accepté ces dernières années et est important pour notre étude car il prétend fournir des dates absolues pour des événements survenus au cours des 30 ou 40 000 dernières années. Cela couvre bien sûr les périodes apparentes de l'histoire biblique, ainsi que des dates plus récentes, et porte donc directement sur la question du Déluge et d'autres événements connexes.

Cette méthode a été mise au point par W. F. Libby en 1946. Depuis lors, des milliers de mesures de ce type ont été effectuées par des chercheurs de différents laboratoires et une grande variété de datations archéologiques et géologiques récentes ont été obtenues. La formation de radiocarbone (c'est-à-dire de carbone 14, l'isotope radioactif du carbone ordinaire) à partir du rayonnement cosmique a toutefois été découverte pour la première fois par Serge Korff, une autorité en matière de rayons cosmiques. Décrivant la méthode de datation au carbone 14 qui en a résulté, Korff déclare :

Les neutrons des rayons cosmiques, produits comme particules secondaires dans l'atmosphère par le rayonnement d'origine, sont capturés par les noyaux d'azote pour former l'isotope radioactif du carbone, l'isotope de masse 14. Cet isotope a une longue demi-vie, un peu plus de 5 500 ans. En appliquant des techniques très bien pensées, Libby et ses collègues ont non seulement identifié le radiocarbone dans la nature, mais ont également fait des estimations quantitatives de celui-ci. Étant donné que ce carbone dans l'atmosphère se lie principalement à l'oxygène pour former du dioxyde de carbone, et que le dioxyde de carbone est ingéré par les plantes et les animaux et est incorporé dans leurs structures biologiques, et de plus, puisque ce processus s'arrête au moment de la mort de l'échantillon, le pourcentage de radiocarbone parmi les atomes de carbone normaux de son système peut être utilisé pour établir la date à laquelle l'échantillon cesse de métaboliser. 1

1 Serge A. Korff : « L’origine et les implications du rayonnement cosmique », American Scientist, vol. 45, septembre 1957, p. 298.

Hypothèses de la méthode

Il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un outil de datation très ingénieux et puissant, à condition que les hypothèses inhérentes soient valides. Kulp énumère les hypothèses comme suit :

La méthode du carbone 14 repose sur deux hypothèses de base. L’une est que la concentration en carbone 14 dans le cycle du dioxyde de carbone est constante. L’autre est que le flux de rayons cosmiques est resté essentiellement constant, du moins à l’échelle des siècles .2

2 J. L. Kulp : « La méthode du carbone 14 pour déterminer l’âge », Scientific Monthly, vol. 75, novembre 1952, p. 261.

A cela nous pouvons ajouter l'hypothèse de la constance du taux de décomposition des atomes de carbone 14, l'hypothèse que la matière organique morte n'est pas ultérieurement altérée par une activité biologique ou autre, l'hypothèse que la teneur en dioxyde de carbone de l'océan et de l'atmosphère est restée constante au fil du temps, l'hypothèse que l'immense réservoir de carbone océanique n'a pas changé de taille pendant la période d'application de la méthode, et l'hypothèse que le taux de formation et le taux de décomposition des atomes de radiocarbone ont été en équilibre pendant toute la période d'application. Chacune de ces hypothèses est hautement discutable dans le contexte des événements de la Création et du Déluge.

Mais on affirme que la méthode a été vérifiée au-delà de toute question par de nombreuses corrélations avec des dates connues. Ici, une observation de Libby lui-même est intéressante et pertinente :

Le premier choc que nous avons eu, le Dr Arnold et moi, a été d’apprendre que nos conseillers nous avaient informés que l’histoire ne remontait qu’à 5 000 ans. Nous pensions au départ pouvoir prélever des échantillons tout au long de la courbe jusqu’à 30 000 ans, y insérer les points et ainsi terminer notre travail. On lit des livres et on trouve des affirmations selon lesquelles telle société ou tel site archéologique a 20 000 ans. Nous avons appris assez brusquement que ces chiffres, ces âges anciens, ne sont pas connus ; en fait, c’est à peu près à l’époque de la première dynastie en Égypte que la dernière date historique réellement certaine a été établie .1

Il est donc évident que toute corrélation réelle entre la méthode du radiocarbone et des chronologies historiques précises ne peut être établie que pour une période postérieure au Déluge et à la Dispersion. Les principales hypothèses de la méthode sont évidemment valables pour cette période, mais cela ne prouve pas leur validité pour des périodes plus anciennes, périodes pour lesquelles nous pouvons déduire que les hypothèses sont très probablement erronées et donc que les datations sont également erronées.

Les tentatives d'appliquer la méthode du carbone 14 à des datations plus anciennes ont en fait été sérieusement remises en question par les géologues pour des raisons entièrement différentes des nôtres. Charles B. Hunt, qui est récemment président de l'American Geological Institute, a mis en garde :

Pour qu'une technique ou une discipline puisse être utile dans le travail scientifique, ses limites doivent être connues et comprises, mais les limites d'utilité des déterminations d'âge au radiocarbone ne sont pas encore connues ni comprises. Personne ne propose sérieusement que toutes les dates déterminées soient sans erreur, mais nous ne savons pas combien d'entre elles sont erronées : 25 % ? 50 % ? 75 % ? Et nous ne savons pas quelles dates sont erronées, ni dans quelle mesure, ni pourquoi .2

Hunt souligne particulièrement le danger de contamination de l’échantillon par des sources externes de carbone, notamment dans les endroits humides.

La réduction drastique des dates estimées jusqu'à présent pour la fin de la période glaciaire (date qui avait été estimée principalement sur la base de comptages d'argiles varvées vraisemblablement déposées par la calotte glaciaire en retrait) a été une source de nombreuses discussions parmi les géologues du Pléistocène quant aux mérites respectifs de la méthode des varves (qui donnait une date de plus de 20 000 ans) et de la méthode du radiocarbone (qui donnait une date d'environ 11 000 ans). Le spécialiste américain des chronologies des varves, le Dr Ernst Antevs, a vivement critiqué la méthode du radiocarbone, en conséquence de quoi :

Lors de l'évaluation des datations au carbone 14, il est essentiel de toujours faire la distinction entre l'âge au carbone 14 et l'âge réel de l'échantillon. L'analyse en laboratoire détermine uniquement la quantité de carbone radioactif présente. . . . Cependant, l'analyse en laboratoire ne détermine pas si le carbone radioactif est entièrement d'origine ou s'il est en partie secondaire, intrusif, ou si la quantité a été altérée d'autres manières irrégulières en plus de la désintégration naturelle. 1

Une conférence sur la datation au radiocarbone, tenue en octobre 1956, a abouti aux conclusions suivantes sur la fiabilité de la méthode :

Les variations locales, notamment dans les coquilles, peuvent être très importantes. Les variations possibles de la taille du réservoir d'échange sous les climats glaciaires sont sans importance. Le problème le plus important est celui de l'altération biologique des matériaux du sol. Cet effet s'aggrave avec l'âge. Pour produire une erreur de 50 pour cent dans l'âge d'un échantillon vieux de 10 000 ans, il faudrait remplacer plus de 25 pour cent des atomes de carbone. Pour un échantillon vieux de 40 000 ans, le chiffre n'est que de 5 pour cent, tandis qu'une erreur de 5 000 ans peut être produite par environ 1 pour cent des matériaux modernes. Il reste beaucoup à faire pour purifier chimiquement les échantillons. 2 Le problème de la contamination atmosphérique par les combustibles fossiles a également été pris en considération, car la combustion du charbon et du pétrole au cours du siècle dernier et plus a augmenté de façon mesurable la quantité de dioxyde de carbone dans le cycle du carbone. Une étude récente sur l'aspect quantitatif de ce facteur conclut :

... il s'ensuit que le dioxyde de carbone atmosphérique a probablement été dilué à hauteur d'environ 314 pour cent avec le dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles. Les preuves au radiocarbone indiquent, sur la base d'une comparaison des analyses au radiocarbone de coquillages marins anciens et historiquement datés de la côte atlantique avec les analyses de leurs homologues modernes, qu'il y a eu une dilution perceptible des carbonates océaniques peu profonds avec du carbone mort provenant de combustibles fossiles. Les données limitées disponibles suggèrent que le degré de dilution est peut-être de 1 à 2 pour cent .1

Cela signifie que les chiffres standards concernant la teneur actuelle en dioxyde de carbone dans le réservoir d'échange de carbone, sur lesquels sont basés les calculs d'âge au radiocarbone, sont incorrects par rapport aux conditions dans lesquelles les spécimens plus anciens se sont formés et se sont depuis désintégrés. Bien que cela puisse être corrigé approximativement en modifiant la norme pour une valeur antérieure à la révolution industrielle, la mise en garde suivante est également de mise :

Depuis que la présente liste a été établie, une étude minutieuse a été réalisée sur une série d'échantillons d'âge connu. On a découvert que l'activité du radiocarbone dans l'atmosphère était en hausse et en baisse même avant la révolution industrielle .2

Cette correction particulière n'est cependant que de l'ordre de quelques centaines d'années pour la plupart des dates calculées, elle est donc apparemment négligeable pour les besoins de nos études. Les effets des hypothèses susmentionnées dans la méthode3 sont beaucoup plus importants lorsqu'on les considère à la lumière des événements probables survenus pendant et immédiatement après le Déluge.

CARBONE 14 ET LE DÉLUGE

Proportions antédiluviennes du radiocarbone

Avant le Déluge, il est très probable que le rapport entre le carbone ordinaire et le radiocarbone dans l'atmosphère était beaucoup plus élevé qu'aujourd'hui , principalement en raison du climat semi-tropical global et de la grande quantité de vie végétale que l'on trouve partout dans le monde. Cet effet aurait été amplifié par la quantité plus faible de carbone contenue dans les océans à cette époque qu'aujourd'hui, car les océans étaient plus petits et les terres émergées plus vastes avant le Déluge. Et il est possible qu'il ait été encore amplifié par l'effet de protection de la voûte de vapeur thermique, qui aurait inhibé la formation de radiocarbone dans la haute atmosphère. Tous ces facteurs auraient réduit le rapport entre le radiocarbone et le carbone ordinaire à une fraction bien plus faible que celle qui existe actuellement.

Un autre effet possible de la voûte de vapeur est très intéressant. En plus de la formation de carbone 14 à partir de l'azote de l'atmosphère par les neutrons des rayons cosmiques, ces neutrons réagissent également avec le deutérium (hydrogène lourd, l'isotope de l'hydrogène dans l'eau lourde), qui aurait sans doute été présent en quantités substantielles dans une telle voûte, pour former du tritium, un isotope encore plus lourd de l'hydrogène. Le tritium est instable et se désintègre rapidement par désintégration bêta en un isotope de l'hélium, He 3. Mais il s'avère qu'il y a trop de He 3 dans l'atmosphère pour que ce processus se déroule au rythme actuel au cours des temps géologiques. Korff, spécialiste des rayons cosmiques, propose la solution suivante au problème :

Deux facteurs pourraient contribuer à accroître la quantité de tritium. L’un d’eux est que l’intensité du rayonnement cosmique, et donc le taux de production de neutrons, aurait pu être plus élevé à un moment donné du passé géologique. La deuxième possibilité, qui invoque une action dans le passé, suppose qu’à une époque où la terre était plus chaude, l’atmosphère contenait beaucoup plus de vapeur d’eau et que le processus de génération de tritium à partir de deutérium aurait pu se dérouler à un rythme beaucoup plus élevé qu’à l’heure actuelle .1

1 Serge A. Korff : « Effets du rayonnement cosmique sur la distribution isotopique terrestre », Transactions, American Geophysical Union, vol. 35, février 1954, p. 105.

La voûte de vapeur fournit donc non seulement une explication à l'excès actuel d'hélium 3 dans l'atmosphère, mais implique également que la proportion de neutrons des rayons cosmiques réagissant avec l'azote pour former du radiocarbone serait inférieure à la quantité réagissant ainsi avec l'hydrogène. Ce facteur, combiné aux autres facteurs mentionnés, assure que le pourcentage de radiocarbone dans le dioxyde de carbone de l'atmosphère antédiluvienne devait être beaucoup plus faible qu'à présent. Par conséquent, la radioactivité des organismes vivants ingérant ce dioxyde de carbone aurait été beaucoup plus faible que celle des organismes vivants actuels.

Ainsi, la matière organique antédiluvienne aurait probablement aujourd'hui peu ou pas de radioactivité si elle était préservée sous forme de fossiles, même si elle a pu être enfouie par le Déluge il y a seulement quelques milliers d'années. Bien que l'activité actuelle du radiocarbone semble indiquer que les mesures détecteront des radioactivités provenant de matières vieilles de 70 000 ans peut-être, ces indications sont basées sur l'hypothèse d'une uniformité. Cette restriction est considérée comme assez grave par le Dr GN Plass, qui est un spécialiste des recherches sur le dioxyde de carbone atmosphérique :

Tous les calculs de datation au radiocarbone ont été effectués en supposant que la quantité de dioxyde de carbone atmosphérique est restée constante. Si la théorie présentée ici sur les variations du dioxyde de carbone dans l'atmosphère est correcte, alors la quantité réduite de dioxyde de carbone au moment de la dernière glaciation signifie que toutes les datations au radiocarbone des événements antérieurs au retrait des glaciers sont remises en question .1

1 Gilbert N. Plass : « Le dioxyde de carbone et le climat ». American Scientist, vol. 44, Inly 19x6. p. 314.

Proportions de radiocarbone postdiluviennes

En ce qui concerne les plantes et les animaux qui ont vécu après le Déluge, la disparition de la voûte terrestre aurait tendance à augmenter la concentration en carbone 14 dans le dioxyde de carbone de l'atmosphère, car le taux de formation des atomes de carbone 14 serait accéléré par la disparition de la voûte. D'autre part, l'afflux de carbone dans l'atmosphère provenant du volcanisme intense pendant et après la période du Déluge a dû augmenter considérablement la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère et des océans, compensant probablement largement l'augmentation du carbone 14, du moins pendant un certain temps.

De plus, la condition d’équilibre entre la génération et la désintégration du radiocarbone, qui doit être prise en compte pour tout calcul d’âge par cette méthode, ne serait évidemment pas applicable pendant une période assez longue après le Déluge. Bien qu’il y ait eu très probablement une augmentation marquée du taux de formation des atomes de carbone 14 au moment du Déluge en raison de la plus grande efficacité du rayonnement cosmique dans ce processus après la précipitation de la voûte de vapeur, il aurait nécessairement fallu de nombreuses années pour que la quantité totale de radiocarbone ait constitué un réservoir d’une taille telle que le nombre d’atomes créés et dissipés soit égal. Et cela signifierait que les organismes vivant dans ces premières années et siècles après le Déluge auraient reçu une quantité proportionnellement plus faible de radiocarbone dans leurs systèmes que ceux vivant plus tard. Cela serait particulièrement vrai dans les quelques centaines d’années qui ont immédiatement suivi le Déluge, à l’époque où le mélange du carbone atmosphérique, océanique et biologique s’est accompli pour la première fois. Dans son livre de référence sur le sujet, Libby dit :

Si l’on imaginait que le rayonnement cosmique avait été éteint il y a peu de temps, l’énorme quantité de radiocarbone nécessaire à l’état d’équilibre n’aurait pas été fabriquée et la radioactivité spécifique de la matière vivante serait bien inférieure au taux de production calculé à partir de l’intensité des neutrons .1

1 WF Libby : Datation au radiocarbone (Chicago, University of Chicago Press, 1955). P. ?.

La conclusion évidente est que les plantes et les animaux vivant dans les premiers siècles après le Déluge auraient eu une radioactivité bien inférieure à ce que l’on pourrait supposer sur la base des taux actuels et sembleraient donc plus vieux qu’ils ne le sont.

La radioactivité spécifique a augmenté au fil du temps, se rapprochant des taux d’équilibre actuels. C’est pourquoi les datations au radiocarbone des quatre derniers millénaires semblent généralement bien corrélées avec la chronologie historiquement vérifiée, bien qu’il existe de nombreuses divergences et une marge d’erreur importante lorsque les comparaisons sont faites plus loin dans le temps. Mais pour les dates plus anciennes, la radioactivité spécifique dans l’environnement terrestre diminue progressivement à mesure que l’on remonte dans le temps. Par conséquent, lorsque des matériaux plus vieux que quatre mille ans environ sont analysés aujourd’hui pour le radiocarbone, on constatera certainement que l’activité est faible et, si l’âge était alors calculé sur la base des conditions et des taux d’équilibre actuels, il serait nécessairement mesuré comme étant trop ancien, avec une marge d’erreur augmentant progressivement avec l’âge du matériau.

Par conséquent, le Déluge et les événements associés expliquent de manière adéquate les données des études sur le carbone 14, en tenant compte de la concordance avec les événements récents datés historiquement, mais en indiquant en même temps que les datations antérieures non vérifiées doivent être trop élevées, comme on pourrait le déduire des documents bibliques.

Par conséquent, toutes les données les plus importantes issues des méthodes de géochronométrie par radioactivité s'harmonisent parfaitement avec les récits et les déductions bibliques associés à la Création et au Déluge. L'espace ne permet pas de discuter de toutes les méthodes qui ont été utilisées ou suggérées, mais seulement de celles qui ont été considérées comme les plus importantes et les mieux établies. Il serait possible, par des analyses similaires, de montrer l'harmonie essentielle des données de ces autres méthodes subsidiaires (par exemple, la méthode de l'ionium, les chronologies des varves, la thermoluminescence, etc.) avec les faits établis par la Bible d'une véritable Création récente et d'un Déluge universel.

Selon la Bible, ces événements ne doivent remonter qu’à quelques milliers d’années, et les preuves qui ont été apportées contre ce témoignage semblent maintenant s’accorder de manière tout à fait satisfaisante avec lui. En fait, il semble très probable qu’aucune méthode de géochronométrie ne puisse être conçue pour permettre de déterminer des dates antérieures au Déluge, car tous ces processus, qu’ils soient géologiques ou météorologiques, auraient presque certainement été profondément perturbés et modifiés par les événements de ce cataclysme mondial. La description biblique est que « le monde d’alors périt, submergé par les eaux » (2 Pierre 3:6), et le contexte montre que cette affirmation comprend la terre géologique et les cieux atmosphériques ! La seule façon dont les hommes peuvent connaître l’âge de la terre est par le biais de la révélation divine !

CONTRADICTIONS EN GÉOCHRONOLOGIE

Outre les témoignages bibliques contre les estimations de l'âge de la Terre et de ses formations par la radioactivité, il existe de nombreuses preuves en géologie contre la validité de ces durées énormes. Le chiffre actuellement accepté pour l'âge de la Terre, tel que déduit de la radioactivité de l'uranium et d'autres éléments, est d'environ cinq à six milliards d'années1, la solidification de la croûte terrestre datant d'environ 4,5 milliards d'années.

1 G. P. Kuiper : « Origine, âge et possible destin ultime de la Terre », dans La Terre et son atmosphère, D. R. Bates, éd. (New York, Basic Books, Inc., 1957) p. 14-16.

Il existe cependant de nombreux processus géologiques qui semblent au moins aussi adaptés à des fins géochronométriques que les phénomènes de radioactivité et qui donnent des estimations bien inférieures à celles-ci. Aucun de ces processus n'est suffisamment précis pour permettre des mesures exactes et tous impliquent le même type d'hypothèses improbables que les méthodes de radioactivité, mais ils sont néanmoins suffisamment significatifs pour jeter un sérieux doute sur la fiabilité des estimations de radioactivité.

Poussière météoritique

L'une de ces preuves est tirée de l'étude des météorites et des comètes, dont le nombre est très élevé dans notre système solaire. Une quantité considérable de matériaux météoritiques tombe chaque année sur la Terre. Les estimations varient considérablement, mais les études les plus minutieuses ont été réalisées par Hans Pettersson de l'Institut océanographique suédois.

Pettersson a calculé que la quantité totale de poussière d'origine météorique dans l'atmosphère, jusqu'à une hauteur de 60 miles, s'élève à 28 600 000 tonnes. . . . la moitié du total — 14 300 000 tonnes de cette poussière — se dépose sur terre chaque année et 14 300 000 tonnes de nouvelle poussière doivent entrer dans l'atmosphère .1

1 Isaac Asimov : « 14 millions de tonnes de poussière par an », Science Digest, vol. 45, janv. 1959, p. 34. Pettersson le confirme : « Si la poussière météoritique est descendue à la même vitesse que la poussière créée par l’explosion du volcan indonésien Krakatoa en 1883, alors mes données indiquent que la quantité de poussière météoritique atterrissant sur la terre chaque année est de 14 millions de tonnes. » (« Cosmic Spherules and Meteoritic Dust », Scientific American, vol. 202, février 1960, p. 132).

L'importance de cette grande quantité de poussière météoritique, en termes de l'âge supposément élevé de la Terre, est notée par Asimov comme suit :

Bien sûr, cela continue année après année, et la Terre existe en tant que corps solide depuis très longtemps, peut-être depuis 5 milliards d'années. Si, pendant tout ce temps, la poussière de météore s'était déposée sur la Terre au même rythme qu'aujourd'hui, alors, si elle n'était pas perturbée, elle formerait aujourd'hui une couche de 16 mètres d'épaisseur sur toute la surface de la Terre .2

2 Ibid., p. 35.

De toute évidence, aucune couche de poussière météoritique d'une épaisseur appréciable, certainement pas 54 pieds, n'a été trouvée autour de la surface de la Terre, bien que certaines indications d'une telle couche aient été trouvées sur les fonds océaniques.

Pettersson et Rotschi ont trouvé de bonnes preuves , à partir de la teneur particulière en nickel des gisements des grands fonds marins, tant dans l'Atlantique que dans l'océan Pacifique, que plusieurs milliers de tonnes de matériaux météoritiques sont accumulées par la Terre chaque jour.3

3 FL Whipple, dans Progrès en géophysique (Academic Press, Inc., 1952), p. 131.

L'absence de cette couche de poussière météoritique à la surface de la Terre ne peut pas être raisonnablement expliquée par des processus de mélange de la croûte terrestre, comme le prétend Asimov. Ce type de matériau est principalement composé de fer, avec de grandes quantités de nickel et d'autres composants relativement rares de la croûte terrestre, et ces éléments ne sont pas présents en abondance suffisante pour correspondre à la quantité supposée accumulée par les pluies météoritiques. Par exemple, la teneur moyenne en nickel des météorites est de l'ordre de 2,5 pour cent, alors que le nickel ne constitue qu'environ 0,008 pour cent des roches de la croûte terrestre. 1 Ainsi, il y a environ 312 fois plus de nickel par unité de volume dans les météorites que dans la croûte terrestre. Cela signifie que l'épaisseur de 16 mètres de poussière météoritique aurait dû être dispersée à travers une épaisseur de croûte d'au moins 95 x 16 mètres, soit plus de 5 kilomètres, pour obtenir le pourcentage actuel de nickel dans la croûte, même en supposant qu'il n'y avait pas de nickel dans la croûte au départ ! Des calculs similaires pourraient être effectués pour le cobalt et d’autres constituants importants des météorites, tous témoignant qu’il ne peut tout simplement pas y avoir eu de poussière météoritique tombant sur la terre au rythme actuel au cours de cinq milliards d’années de temps géologique !

Des calculs similaires indiquent que d'énormes quantités de fer se seraient accumulées à la surface à partir de la matière météoritique au cours des temps géologiques. Le fer est l'élément le plus abondant dans les météorites et est également abondant dans la croûte terrestre.

Ce fer de surface ne serait-il pas la substance originelle de la Terre, mais au moins en grande partie la poussière météorique accumulée au cours des âges ? D'après mes calculs, cette poussière représenterait tout le fer des 2,5 km supérieurs de la croûte terrestre solide, ce qui représente certainement aussi tout le fer que nous avons réussi à extraire.2

Mais est-ce que quelqu'un pense réellement que tout le fer des 300 mètres supérieurs de la croûte terrestre provient de poussières météoritiques ? Une telle proposition semble déraisonnable, à première vue. Pourtant, c'est l'étrange conclusion à laquelle nous sommes conduits si la poussière météoritique tombe sur la Terre depuis environ cinq milliards d'années.

Radioactivité des météorites

Il est intéressant de constater que les calculs d’âge de la radioactivité effectués sur les météorites sont également très contradictoires.

En examinant la teneur en hélium de plusieurs météorites, Paneth arrive à des âges allant de 60 millions à 7 milliards d'années. . . . En réexaminant les preuves, Bauer arrive à un âge commun d'environ 60 millions d'années pour les météorites examinées par Paneth. Cela nous donnerait donc une limite inférieure pour l'âge des météorites et aussi pour l'âge de l'univers.1

1 D. Ter Haar : « L’âge de l’univers », Scientific Monthly, vol. 77, octobre 1953, p. 177.

Il a été difficile pour les astronomes et les géologues d’accepter un âge aussi « petit » pour les météorites au regard des théories classiques sur l’origine du système solaire. Des calculs plus récents et beaucoup plus subtils ont été invoqués pour « réconcilier » cette divergence.

Une fois cette opération effectuée, on découvre l'âge des météorites pierreuses depuis leur solidification. Le résultat est d'environ 4,6 milliards d'années. 2

2 G.P. Kuiper, op. cit., p. 15.

Ainsi, en changeant simplement la méthode de calcul, on peut augmenter l'âge d'une météorite de 60 à 4600 millions d'années ! Ce dernier calcul a été fait par la méthode du potassium-argon, le premier par la méthode des isotopes de l'hélium.

Tectites

Le type particulier de météorites vitreuses connues sous le nom de tectites est encore plus difficile à interpréter. On les trouve à divers endroits sous la forme de ce qui semble avoir été des pluies de particules.

Contrairement à ces grands âges, les âges argoniques estimés des tectites (Suess et al., 1951 ; Gerling et Yaschenko, 1952) ne sont que d'un à dix millions d'années. Gerling et Yaschenko considèrent cela comme une preuve contre une origine cosmique des tectites.3

3 LH Ahrens : « Méthodes radioactives pour déterminer l’âge géologique », dans Physique et chimie de la Terre (New York, McGraw-Hill, 1956), p. 60.

Néanmoins, comme le dit Stair, dans un résumé des preuves :

Bien que certains chercheurs pensent que ces corps de verre sont d'origine terrestre, la prépondérance des preuves semble indiquer une source cosmique comme origine.4

4 Ralph Stair : « Les tectites et la planète perdue », Scientific Monthly, vol. 83, juillet 1956, p. 4.

La caractéristique significative des âges relativement petits indiqués pour les tectites est qu’ils semblent être plus petits que ceux de certaines des couches terrestres dans lesquelles ils sont déposés.

Chacune des principales occurrences est considérée comme une seule et même pluie. Celles de Tchécoslovaquie proviennent de strates miocènes ; celles du Texas, décrites pour la première fois par l'auteur, proviennent de strates éocènes ; et celles d'Australie pourraient être récentes .1

Un autre fait significatif, difficile à concilier avec l’uniformitarisme, est que les tectites ne se trouvent apparemment pas dans des strates antérieures au Tertiaire.

Ni tectites ni autres météorites n’ont été trouvées dans aucune des anciennes formations géologiques .2

Bien entendu, cela est difficile à concilier avec le concept uniformitariste généralement accepté selon lequel les météorites sont tombées sur la Terre à un rythme essentiellement actuel pendant environ cinq milliards d'années de temps géologique. En fait, les véritables météorites n'ont apparemment été trouvées que dans des gisements récents.

Seules les météorites qui échappent à la décomposition lors de leur passage dans l'atmosphère peuvent être reconnues. Elles sont probablement nombreuses et, dans les fonds marins, où le taux de dépôt est extrêmement lent, les particules cosmiques peuvent être plus nombreuses dans les sédiments que dans les endroits où les autres sédiments sont abondants. Aucune météorite n'a jamais été trouvée dans la colonne géologique .3

3 W. H. Twenhofel : Principes de sédimentation (2e éd., New York, McGrawHill. 1950), p. 144.

Désintégration des comètes

L'origine et l'âge des comètes sont encore plus obscurs que ceux des météorites. Fred Whipple, qui a contribué davantage à la théorie des phénomènes cométaires que la plupart des autres astronomes modernes, déclare :

Nous restons encore dans l'ignorance totale quant à l'origine des comètes. Où se trouvait l'usine où elles ont été fabriquées, et quand le Soleil a-t-il acquis ce magnifique assemblage de corps tout à fait insignifiants, dont la masse totale combinée, malgré leur vaste étendue, est probablement inférieure à celle de la Terre ?4

4 Fred L. Whipple : « Comètes », dans TheNov׳Astronomy (New York, Sinton et Schuster, 1955), p. 207.

Ce qui est intéressant avec les comètes, c'est qu'elles semblent se désintégrer continuellement. Un certain nombre d'entre elles se sont brisées et dissipées au cours de la période d'observation humaine. Il est évident que toutes les comètes connues sont susceptibles de se briser et de disparaître dans un délai géologiquement très court. Fred Hoyle le souligne.

On estime que la fragmentation de nombreuses comètes se produit à un rythme tel qu'elles seront entièrement désintégrées d'ici un million d'années. On peut en déduire immédiatement que ces comètes ne peuvent pas avoir tourné autour du Soleil comme elles le font actuellement depuis plus d'un million d'années, car sinon elles auraient déjà été désintégrées .1

1 Fred Hoyle : Frontières de l'astronomie (Harper et Brothers, New York, 1955), p. 11.

Les comètes faisant partie du système solaire, on peut en déduire que leur âge maximum correspond aussi à celui du système solaire, les deux étant apparues à peu près au même moment. Hoyle évite cette hypothèse en supposant que les comètes n’ont commencé à se désagréger qu’il y a moins d’un million d’années ! Whipple et la plupart des autres évitent cette conclusion en supposant qu’il existe un gigantesque réservoir de comètes « en hibernation » très loin aux confins du champ gravitationnel solaire, presque jusqu’aux étoiles les plus proches. Cette théorie est attribuée à Ernst Opik et Jan Oort.

Oort a postulé que le nuage cométaire pourrait contenir jusqu’à 100 milliards de comètes, dont très peu s’approchent du Soleil aussi près que les planètes. Il arrive cependant que le passage aléatoire d’une étoile perturbe suffisamment les mouvements de certaines comètes pour les faire basculer dans la sphère d’attraction gravitationnelle de Jupiter ou d’une autre planète majeure. De cette façon, les comètes sont extraites une à une du « gel profond » de l’essaim solaire et sont entraînées dans des orbites à période relativement courte. Leur période d’hibernation terminée, elles deviennent actives et se désintègrent en gaz et particules météoriques au cours de quelques centaines ou quelques milliers de révolutions autour du Soleil .2

2 Whipple : op. cil., p. 201-202. Voir également LF Biermann et Rhea List : « The Tails of Comets », Scientific American, vol. 199, octobre 1958, p. 44.

Il n'existe pas la moindre base observationnelle pour étayer cette étrange théorie, ni, comme l'a souligné Whipple, aucune théorie acceptable quant à l'origine de cet essaim hypothétique de comètes en hibernation. Sa seule justification est la nécessité d'échapper à l'apparente preuve cométaire de la jeunesse du système solaire.

Hélium atmosphérique

Un autre type de chronomètre géophysique indiquant un âge anormalement jeune de la Terre est l'accumulation de gaz radioactifs dans l'atmosphère. Le plus important d'entre eux est bien sûr l'hélium radiogénique, qui, comme nous l'avons déjà souligné, provient de la désintégration de l'uranium et du thorium dans la croûte terrestre. Une partie de cet hélium radiogénique s'échappe naturellement et finit par atteindre la surface, où il se mêle à l'atmosphère.

Mais on se rend compte depuis de nombreuses années qu’il n’y a pas assez d’hélium dans l’atmosphère pour correspondre à l’âge supposé de la Terre et au taux de fuite de l’hélium des roches de la croûte vers l’atmosphère.

On peut raisonnablement supposer que la totalité de l'hélium 4 présent dans l'atmosphère est d'origine radioactive. Goldschmidt, considérant la teneur connue en hélium de l'atmosphère et les concentrations connues des séries d'uranium et de thorium dans les roches primaires, conclut que tout l'hélium atmosphérique aurait été produit en 2 milliards d'années à partir de 2 kilogrammes par centimètre carré de roche primaire. Cela représente environ 1,3 % de la quantité totale de roche primaire qui a été érodée et qui, par conséquent, aurait pu libérer son hélium dans l'atmosphère.1

1 GE Hutchinson : « Marginalia », American Scientist, vol. 35, janvier 1947, p. 118.

Cela implique que l'âge maximum réel de la Terre, sur la base de la production d'hélium, ne serait que de 1,3 % de 2 milliards, soit 26 millions d'années. Et même ce chiffre est incroyablement élevé, car il néglige l'hélium atmosphérique primaire et les taux de désintégration radioactive autrefois plus élevés, ainsi que l'hélium qui aurait pu remonter à la surface à partir de roches non dénudées.

La méthode utilisée pour éviter cette conclusion consiste à supposer que l’excédent d’hélium généré dans le passé a atteint d’une manière ou d’une autre la « vitesse de libération », surmontant la gravité et s’échappant complètement de l’atmosphère. Cela nécessite que les températures dans l’exosphère (la partie la plus externe de l’atmosphère) soient extrêmement élevées.

H. Petersen, F.A. Lindemann et d'autres ont montré que la quantité d'hélium libérée par les roches radioactives au cours de la vie géologique de la Terre excède la quantité présente actuellement dans l'atmosphère. En supposant que le mécanisme de Stoney soit responsable de la perte d'hélium qui a dû se produire, L. Spitzer en a déduit que la température au niveau critique est soit d'environ 1800 degrés centigrades, soit, bien que généralement inférieure, parfois supérieure (peut-être 2 % du temps, 2300 degrés centigrades) ; des valeurs encore plus élevées peuvent être nécessaires, car Mayne a récemment conclu que la quantité d'hélium libérée et perdue est bien plus importante qu'on ne l'a supposé. Certains théoriciens trouvent difficile d'accepter la température élevée mentionnée .1

Il n'existe pas encore de preuve indépendante de températures aussi élevées. En d'autres termes, au lieu d'accepter la conclusion évidente de la teneur en hélium de l'atmosphère selon laquelle l'âge de la Terre doit être bien moindre que ce que l'on croit généralement, on en déduit plutôt que les températures de l'exosphère doivent être suffisamment élevées pour permettre à l'hélium de s'échapper, quelle que soit l'extrême exigence.

Du sel dans la mer

Une autre preuve de la jeunesse de la Terre est fournie par les analyses géochimiques des eaux océaniques. Les sels et autres substances chimiques présents dans la mer augmentent continuellement, par le processus de dénudation des terres et par le transport fluvial des matériaux d'érosion vers la mer. En supposant que l'océan ne contenait à l'origine aucun élément spécifique et que le taux d'apport a toujours été le même qu'à l'heure actuelle (ces deux hypothèses ne sont évidemment pas valables), il est possible d'obtenir un âge maximum pour l'océan, et donc vraisemblablement pour la Terre, sur la base des quantités et des taux mesurés actuellement.

Les produits chimiques les plus courants dans l'eau de mer sont, bien sûr, le sodium et le chlore, les composants du sel de table ordinaire, le chlorure de sodium. Le sodium est en moyenne de 10,8 et le chlore de 19,6 parties pour mille dans l'eau de mer, 2 en moyenne. Dans l'eau de rivière moyenne, ces proportions ne sont respectivement que de 0,0085 et 0,0083 parties pour mille. 3 Les océans représentent environ 315 000 000 de milles cubes de volume d'eau et les rivières environ 50 000 milles cubes. 1 De ces derniers, environ 8 200 milles cubes s'écoulent chaque année vers les mers et sont réapprovisionnés par les précipitations. L'âge maximum de l'océan, tel que déterminé à partir de sa teneur en sodium, est donc calculé comme étant de , soit environ 50 millions d'années. Le calcul correspondant du chlore donne environ 90 millions d'années. Les deux sont évidemment bien inférieurs à 5 milliards d'années !

Les tentatives d’estimation directe de l’âge de l’océan à partir de sa teneur en sel se heurtent à des difficultés. Les estimations fondées sur la quantité de sodium dans la mer et le taux actuel d’érosion ne portent que sur une cinquantaine de millions d’années, un chiffre qui était autrefois considéré comme l’âge de la Terre. Ce chiffre n’est qu’une fraction de celui qui est aujourd’hui attribué aux plus anciennes roches sédimentaires, dont la formation dépendait de l’existence des océans et des continents .2

La manière habituelle de contourner cette difficulté est de supposer une grande quantité de sodium « cyclique », etc. – un matériau qui a été précipité sur les terres, puis ré-érodé et retransporté, peut-être plusieurs fois. Il n’existe pas de mesure précise de ce sodium cyclique, mais même les estimations les plus généreuses ne suffisent pas à expliquer les profondes divergences.

Cependant, on ne pense pas que la totalité du sel qui a été transporté dans les océans et qui (i) y est resté, (ii) a été cyclique, (iii) se trouve dans le sel gemme et l'eau salée dans les strates puisse modifier l'estimation à bien plus de 200 000 000 d'années. 3

Il semble que ce chiffre soit le maximum que l'on puisse considérer comme l'âge de l'océan en fonction de son constituant chimique le plus important. 4 Mais il est évident que ce chiffre est incroyablement élevé, car il repose sur l'hypothèse absurde selon laquelle l'océan ne contenait pas de sodium au départ ! Les biologistes marins et les océanographes modernes sont, en revanche, convaincus que la salinité de l'océan a toujours été à peu près la même qu'aujourd'hui.

Il semble raisonnablement certain que la salinité de l’océan est restée quantitativement et qualitativement constante dans des limites assez étroites depuis le Cambrien .1

Il n’y a en effet aucune raison de douter que les océans en tant que grands bassins d’eau salée étaient déjà présents à l’époque précambrienne .2

Le résultat net de ces considérations semble être, très clairement, que les océans du monde doivent être extrêmement jeunes. Des considérations paléobiologiques 3 et géochimiques semblent exiger que l'océan ait toujours été presque aussi salé qu'à l'heure actuelle, mais qu'il devienne continuellement plus salé d'année en année. Ce processus ne peut pas durer très longtemps.

3 En ce qui concerne la salinité de l’océan, certains auteurs ont imaginé une difficulté avec les données du Déluge, affirmant que le mélange d’eau salée et d’eau douce lors d’un Déluge universel aurait été fatal aux créatures marines habituées aux eaux salées et aux poissons des lacs et des rivières habitués aux eaux douces. Il est certain que des multitudes d’habitants aquatiques ont péri lors du Déluge, mais il n’y a aucune raison de supposer que le changement ait été suffisamment soudain ou brutal pour empêcher au moins quelques individus de chaque groupe de s’adapter à leur environnement modifié. Le changement survenu lors du Déluge aurait, pendant un certain temps au moins, entraîné une diminution de la salinité de la plupart des eaux et, comme le souligne Black : « Gunter (1942) a constaté que pour chaque poisson d’eau douce capturé dans l’eau de mer en Amérique du Nord, neuf espèces de poissons marins ont été capturées dans l’eau douce. « Il semble que les poissons s’adaptent plus facilement à l’excès d’eau qu’à l’excès de sel » (Vireinia S. Black, dans The Physiology of Fishes, New York, Academic Press, 1957, p. 195). Une note intéressante dans Science (vol. 121, 27 mai 1955) décrit des requins et des poissons-scies, deux créatures marines, trouvées dans un lac de montagne d’eau douce à 32 km à l’intérieur des terres et à 150 mètres au-dessus du niveau de la mer dans l’ouest de la Nouvelle-Guinée néerlandaise. Tous les poissons doivent être adaptables à au moins une certaine gamme de salinités, il n’est donc pas déraisonnable que certains individus de chaque espèce soient capables de survivre au mélange progressif des eaux et au changement progressif de salinité pendant et après le Déluge.

Eau pour jeunes

En fait, il y a des raisons de croire que l'eau de l'océan est elle-même sortie de la terre par des émanations volcaniques sous forme de vapeur et que ce processus n'a pas pu se poursuivre aussi longtemps que l'âge supposé de la lithosphère. On ne se rend généralement pas compte des énormes quantités d'eau juvénile (c'est-à-dire d'eau atteignant la surface de la terre pour la première fois) qui se déversent sur la surface terrestre chaque fois qu'un volcan entre en éruption. Il est bien sûr difficile d'obtenir des données précises ; les meilleures sont probablement celles qui ont été obtenues sur le célèbre volcan mexicain, le Paricutin, pendant la période de sa vie la plus active de 1943 à 1952.

Si la proportion d’eau par rapport au total des solides avait été presque constante tout au long de la période d’activité du volcan, le poids total de l’eau expulsée aurait atteint environ 39 millions de tonnes métriques, soit le poids approximatif d’une étendue d’eau d’environ six kilomètres carrés sur un mètre de profondeur. 1

1 Carl Fries, Jr. : « Volumes et poids de matériaux pyroclastiques, de lave et d’eau émis par le volcan Paricutin, Michoacan, Mexique », Transactions, American Geophysical Union, vol. 34, août 1953, p. 615.

Les scientifiques de l'US Geological Survey qui ont effectué ces mesures et ces études sur le Paricutin étaient d'avis que toute cette eau était réellement de l'eau juvénile. Bien qu'il existe diverses théories, la plupart des volcanologues pensent aujourd'hui que c'est le cas d'au moins la plupart, et probablement de la totalité, de l'eau expulsée par les volcans.

Jusqu'au début du siècle dernier, de nombreux géologues pensaient que la lave puisait son eau dans les fonds marins. Cette hypothèse, aujourd'hui généralement rejetée, a été remplacée par une proposition surprenante. Selon de nombreux analystes, l'eau volcanique provient des « constituants primaires », c'est-à-dire de la matière originelle à partir de laquelle la planète s'est formée .2

2 Gary Webster : « Les volcans : les hauts fourneaux de la nature », Science Digest, vol. 42, novembre 1957, p. 7.

L'eau de Paricutin décrite ci-dessus peut être calculée comme étant en moyenne d'environ 1/1000 de mille cube par an. Étant donné qu'il existe environ 400 à 500 volcans actifs sur les continents du monde, et que plusieurs fois plus d'entre eux ont été actifs dans le passé géologique récent, nous pensons qu'il n'est pas déraisonnable de supposer que l'activité annuelle moyenne des volcans du monde a été telle qu'elle a produit au moins un mille cube d'eau juvénile chaque année. Il s'agit probablement d'une sous-estimation grossière, compte tenu des énormes quantités de roches ignées sur et près de la surface de la terre qui, quelle que soit leur méthode de formation, ont certainement été accompagnées de l'expulsion d'énormes quantités d'eaux emprisonnées.

On sait aussi qu’il existe de nombreux volcans actifs au fond des océans, et qu’il y en a eu beaucoup plus dans le passé. Bien entendu, leur nombre et leur activité sont presque entièrement inconnus, mais ils doivent tous deux être très importants. Compte tenu de tous ces facteurs, nous pensons qu’un chiffre d’un mille cube d’eau par an, en moyenne au cours des temps géologiques, constitue une estimation minimale de l’augmentation de l’eau ajoutée à l’océan.

L'océan contenant aujourd'hui environ 315 000 000 de kilomètres cubes d'eau (environ 340 000 000 de kilomètres cubes si l'on y ajoute toute l'eau de la croûte terrestre et de l'atmosphère, des rivières, des lacs, etc.), un simple calcul 1 donne un chiffre de 315 à 340 millions d'années comme âge maximum possible de la terre, même en supposant que toute l'eau de l'océan provienne de l'action volcanique ! Encore une fois, c'est bien moins que 4 ou 5 milliards d'années.

Et bien sûr, tout cela ignore complètement la révélation de la condition initiale de la Terre créée dans Genèse 1:2, qui la décrit comme recouverte d’eau. De plus, cela ignore le récit du Déluge, lorsque de grands volumes d’eau juvénile jaillirent par la rupture des « sources du grand abîme » et lorsque de grands volumes d’eau pénétrèrent dans l’océan par la dissipation de la couverture de vapeur atmosphérique primitive.

Accrétion crustale

Mais, ce qui est encore plus étonnant, c'est que l'activité volcanique peut expliquer la formation de la croûte terrestre dans son ensemble, selon ce type de calcul. Autrement dit, si la Terre est aussi vieille qu'on le prétend, l'émission de matériaux volcaniques au rythme actuel aurait produit un volume de matériaux égal ou supérieur au volume de roches de tous les continents du monde ! C'est la base de la remarquable théorie de J.T. Wilson selon laquelle la croûte terrestre s'est développée exactement de cette manière.

L'émission de lave au rythme actuel de 0,8 km3 / an au cours de l'histoire de la Terre, soit 4,5 x 109 ans , ou même pendant les 3 x 109 ans écoulés depuis la formation des plus anciennes roches connues, aurait déversé sur la surface de la Terre une lave de l'ordre de 3 x 109 km3 , ce qui correspond approximativement au volume des continents (environ 30 km3 x 1,1 x 10s km2 ) . Un taux de volcanisme légèrement plus élevé aux premiers stades de la Terre permettrait également l'émission de la croûte océanique.2

L'idée selon laquelle tous les matériaux rocheux et terrestres de la croûte terrestre ont été constitués par des émissions volcaniques au cours des temps géologiques n'est pas moins étrange, du point de vue de l'uniformitarisme traditionnel, que la théorie du Déluge. Bien que, comme nous l'avons souligné, les laves volcaniques soient très étendues à la surface de la terre, elles ne constituent néanmoins qu'une proportion relativement faible de toutes les roches. Wilson suppose que les granites et autres roches étaient à l'origine des laves qui ont depuis été érodées et métamorphosées par rapport à leur état d'origine. Cette théorie est bien sûr tout à fait spéculative et n'a pas encore suscité beaucoup d'adhésion. Néanmoins, les calculs arithmétiques conduisent à cette conclusion.

En fait, des calculs plus réalistes montreraient que les continents auraient pu être formés par l'action volcanique en bien moins de 4,5 milliards d'années. Ce chiffre est basé sur une émission de lave moyenne de 0,8 km3 / an. Mais ce dernier chiffre est tiré des travaux de Sapper, qui se basaient eux-mêmes sur les coulées de lave depuis 1500 après J.-C. 1. Mais il est évident que ce taux doit être bien inférieur au taux moyen au cours des temps géologiques, compte tenu de l'ampleur bien plus grande de l'activité volcanique dans le passé que dans le présent. Cependant, même sur la base de l'activité actuelle, ce taux semble faible. Les matériaux (lave et cendres) dérivés du Paricutin pendant ses dix années d'activité représentaient plus de 2000 millions de mètres cubes de volume, 2 ce qui correspondait donc en moyenne à 0,2 kilomètre cube par an. Ainsi, seuls quatre de ces volcans pourraient produire les 0,8 kilomètre cube par an de Wilson. Si, comme nous l'avons supposé, le nombre moyen minimum de volcans devait être d'au moins 1 000, l'estimation de l'âge de la Terre serait ramenée de 4,5 milliards à moins de 20 millions d'années. Et cela en supposant que toute la croûte terrestre se soit développée de manière uniforme de cette manière !

1 Ibid.

2 Fries, op. cit., p. 611.

Nous avons maintenant examiné un certain nombre de preuves qui semblent montrer clairement que l'estimation de 4 ou 5 milliards d'années pour l'âge de la terre doit être beaucoup trop grande. Des processus aussi divers que la chute de météorites, la fragmentation de comètes, l'afflux de produits chimiques dissous dans l'océan, la fuite d'hélium dans l'atmosphère, la croissance de l'océan et la croissance des continents par le volcanisme, tous donnent des âges bien inférieurs à cela. Et cela sur la base du principe d'uniformité propre aux géologues ! De toute évidence, compte tenu des faits révélés d'une Création initiale par croissance et de la grande discontinuité de tous les processus naturels à l'époque du Déluge, même ces derniers âges doivent être immensément trop grands.

Il est aussi impossible de déterminer l'âge réel de la Terre à partir de calculs scientifiques que de déterminer l' âge réel de la Terre à partir de l'un quelconque des minéraux radioactifs. Une fois de plus, nous soulignons que la seule base certaine de la chronologie préhistorique doit venir de la révélation divine. Cette révélation, dans la Bible, fait état d'une Création et du Déluge universel qui s'en est suivi, tous deux survenus il y a seulement quelques milliers d'années ! Et rien dans la vraie science ne peut nier cela ; en fait, lorsque les données sont bien comprises, cela ne semble même pas le faire.

CHRONOLOGIE APRÈS LE DÉLUGE

Il est cependant possible de déduire des moyens de mesurer le temps écoulé depuis la fin des phénomènes du Déluge. À l’exception d’une période d’adaptation à la normale actuelle, il est indubitable que des processus uniformes ont prédominé dans la nature depuis cette époque, bien que nous ne puissions exclure les effets occasionnels de catastrophes ultérieures de moindre ampleur. Cette période d’adaptation aux taux actuels après les activités intenses de la période du Déluge exclut cependant l’utilisation de bon nombre de ces processus pour les mesures d’âge, sauf pour des périodes beaucoup plus récentes, comme nous l’avons souligné dans le cas de la méthode au radiocarbone.

En fait, les hommes disposent déjà d’un cadre chronologique approximatif pour l’histoire post-Déluge, consignée dans la Bible. La date biblique traditionnelle du Déluge, telle que calculée par la chronologie d’Ussher, se situe vers 2350 av. J.-C. (soit il y a environ 4300 ans). Il existe, bien sûr, divers éléments de preuve dans la Bible elle-même qui militent contre l’interprétation chronologique stricte de la généalogie de Genèse 11:10-26. 1 Mais bien que le texte biblique ne semble pas parler sans équivoque de la date du Déluge, il témoigne avec force que cette date est de l’ordre de grandeur de quelques milliers d’années seulement.

1 Voir Annexe II, pp. 474-489.

Il est très significatif que les informations extrabibliques que l’on peut obtenir sur la chronologie post-Déluge – qu’elles proviennent de sources archéologiques, biologiques, anthropologiques ou autres – concordent toutes pour indiquer une époque, il y a plusieurs millénaires, à laquelle l’ordre actuel des choses semble dater.

Cernes des arbres

Un outil chronométrique naturel précieux est l'arbre commun, ses cernes annuels de croissance et leurs motifs. Les arbres vivants et morts peuvent être utilisés dans cette science, connue sous le nom de dendrochronologie, en faisant correspondre des séquences de motifs d'anneaux entre des arbres vivants et des poutres coupées sur des arbres contemporains, et celles-ci avec des poutres encore plus anciennes, etc. Les motifs d'anneaux sont, bien sûr, principalement déterminés par les variations de température et de précipitations d'une année à l'autre. Il pourrait être théoriquement possible de prolonger cette chronologie, étape par étape, en utilisant du bois fossile, indéfiniment. Mais, comme le dit Flint :

L’étude des cernes annuels de croissance des arbres a permis d’obtenir des données qui remontent aux 2000 à 3000 dernières années .1

1 RF Flint : Géologie glaciaire et pléistocène (New York, Wiley, 1957), p. 292.

Il est bien connu que les êtres vivants les plus anciens sont les arbres. On sait que de nombreux séquoias géants ont plus de 3000 ans et, sauf catastrophe exceptionnelle, ils semblent immunisés contre les maladies et les attaques de ravageurs. Fait remarquable, ces arbres encore vivants semblent être les arbres d'origine qui ont poussé dans leurs peuplements actuels. Notez l'observation très intéressante suivante :

La question la plus intrigante concernant la longévité des conifères concerne peut-être celle des arbres Sequoia gigantea , qui, selon certains, pourraient jouir d'une vie perpétuelle en l'absence de destruction massive, car ils semblent immunisés contre les attaques de parasites. . . . Il est également pertinent de noter que les chicots de cette espèce, autres que ceux résultant de facteurs de destruction massive, sont inconnus. Cela signifie-t-il qu'il y a peu de temps, il y a 3275 ans (ou 4000 ans, si le décompte quelque peu douteux de John Muir était correct), tous les séquoias géants alors vivants ont été anéantis par une catastrophe ? 2

2 Edmund Schulman : « Longevity Under Adversity in Conifers », Science, vol. 119, 26 mars 1934, p. 399. Bien entendu, aucune preuve réelle de catastrophe n’a été constatée, seule l’absence remarquable d’arbres d’une génération antérieure à ceux qui poussent actuellement a été constatée.

Le laboratoire de dendrochronologie de l'Université d'Arizona a récemment découvert un groupe d'arbres encore plus anciens dans les Montagnes Blanches de Californie, un groupe de pins à cônes épineux. Leur découvreur dit :

Ce n’est que récemment que nous avons appris que certains pins rabougris des hautes terres arides, et non les arbres gigantesques des forêts tropicales, peuvent désormais être considérés comme les êtres vivants les plus anciens de la planète.

L'étude microscopique des cernes de croissance révèle qu'un pin à cônes hérissés découvert l'été dernier à près de 10 000 pieds d'altitude a commencé à pousser il y a plus de 4 600 ans et dépasse ainsi de plusieurs siècles le plus vieux séquoia connu... Beaucoup de ses voisins sont presque aussi vieux ; nous avons maintenant daté 17 pins à cônes hérissés de 4 000 ans ou plus ... 1

1 Edmund Schulman : « Le pin Bristlecone, la plus vieille chose vivante », National Geographic Magazine, vol. 113, mars 1958, p. 355.

Etant donné que ces arbres, comme les séquoias et d'autres arbres anciens, sont encore vivants, il convient de se demander pourquoi ces êtres vivants les plus anciens n'ont apparemment eu le temps de se développer qu'une seule génération depuis qu'ils ont acquis leur peuplement actuel quelque temps après le Déluge. Il n'existe aucune trace d'un arbre, ou de tout autre être vivant, plus vieux que la date raisonnable du Déluge.