Formation de gisements de charbon

C'est aussi à ce stade que nous commençons à rencontrer les vastes gisements de charbon. Nous avons déjà mentionné le nombre considérable de gisements de charbon qui existent dans le monde entier et dans la plupart des parties de la colonne géologique, ce qui implique des accumulations inimaginables de matière végétale métamorphisée, et nous avons souligné l'inadéquation totale de la théorie uniformitariste de l'affaissement pour rendre compte de ces gisements. Les preuves physiques démontrent clairement et avec insistance le fait que les veines de charbon sont des dépôts déposés par l'eau, dans lesquels de grandes agglomérations de plantes ont été transportées à la surface des rivières du Déluge, puis transportées dans les deux sens par les courants changeants jusqu'à ce qu'elles soient finalement amenées au repos dans un bassin de dépôt, pour être suivies par un courant réactif venant d'une autre direction transportant peut-être des matériaux non organiques, puis un autre courant chargé de débris végétaux, et ainsi de suite. Les seuls éléments cités en faveur de la théorie de la formation du charbon dans les tourbières, tels que les troncs dressés, les stigmates, etc., peuvent, comme nous l'avons vu, être interprétés aussi bien, voire mieux, comme résultant de la nature des radeaux de végétation transportés par les eaux de crue jusqu'à leur lieu de dépôt final. Le Dr Heribert-Nilsson, après une discussion approfondie des aspects physiques et biologiques des veines de charbon et des deux théories de leur formation, la théorie autochtone (croissance sur place) et la théorie allochtone (transport par l'eau), est du même avis :

Une formation autochtone stable des veines de charbon est tout aussi improbable que l'était une formation autochtone des couches à faunes et flores mixtes. Cette situation difficile oblige à rechercher des processus allochtones d'une immense ampleur et aux effets mondiaux.2

Cette conclusion est d'autant plus significative que le Dr Heribert-Nilsson, qui est un botaniste et paléobotaniste de grande compétence et de longue expérience , n'a pas tenté de défendre ou d'exposer une théorie géologique du Déluge en parvenant à ses conclusions, mais a été littéralement poussé à une telle conclusion par le poids des preuves. Il a tenté d'expliquer certaines de ces choses en termes de cataclysmes répétés à la manière de Cuvier, mais il est évident que sa conclusion quant à la manière dont le charbon s'est formé s'accorde parfaitement avec le Déluge biblique.

On peut se demander si les restes végétaux, même déposés par l'eau de la manière supposée par la théorie allochtone, auraient pu être métamorphosés en charbon dans la période relativement brève qui a suivi le Déluge. D'une certaine manière, l'impression prévaut qu'il aurait fallu des âges immenses pour que le charbon se forme, même après que les matériaux aient été déposés.

Cette opinion est toutefois erronée, car les détails du processus de carbonisation sont encore très imparfaitement compris.

L’étude des sources d’énergie pour les processus métamorphiques qui convertissent les résidus végétaux en charbons de haute qualité conduit à la conclusion que ni les bactéries, ni la charge hydrostatique, ni les températures élevées localisées n’étaient les agents géologiquement actifs .1

1 Irving A. Breger : « Géochimie du charbon », Economic Geology, vol. 53, novembre 1958, p. 823.

Ainsi, bien que l'on ait généralement supposé que l'activité bactérienne, la pression et la température étaient les agents de la conversion des résidus de tourbières en charbon, des études récentes ont démontré leur inefficacité. Apparemment, l'agent le plus probable est l'application de forces de cisaillement, 2 qui auraient été assez élevées pendant la période de réajustement tectonique qui a suivi le Déluge.

2 Ibid,

Il ne leur faudrait pas non plus beaucoup de temps pour accomplir ce travail. Stutzer a noté :

Petzoldt (1882) décrit des observations très remarquables qu'il fit lors de la construction d'un pont ferroviaire à Alt-Breisach, près de Fribourg. Les pieux en bois enfoncés dans le sol furent comprimés par des blocs superposés. Un examen de ces pieux comprimés montra qu'au centre des pieux comprimés se trouvait une substance noire, semblable à du charbon. En succession continue, du centre vers la surface, on trouvait du bois noirci, brun foncé, brun clair et finalement jaune. La substance semblable à du charbon correspondait, par sa composition chimique, à l'anthracite, et le bois noirci ressemblait à du lignite .3

3 Otto Stutzer : Géologie du charbon, (Transi, de l'allemand, par AC Noe, University of Chicago Press, 1940), pp. 105-106.

Stutzer a également décrit plusieurs expériences qui ont tenté, avec un certain succès, de synthétiser du charbon en laboratoire, en appliquant diverses contraintes. Pour ces raisons et d'autres, Moore, le géologue américain spécialiste du charbon, déclare :

D’ après toutes les preuves disponibles, il semble que le charbon puisse se former en très peu de temps, géologiquement parlant, si les conditions sont favorables.1

1 ES Moore : Le charbon (2e éd., New York, Wiley, 1940), p. 143.

Et nous soutenons que les conditions de sa formation n’ont jamais été aussi favorables, ni avant ni depuis, que pendant la période du Déluge !

Les strates « mésozoïques » et les dinosaures

En remontant la colonne géologique (bien que ce ne soit pas toujours, ni même habituellement, plus haut dans la superposition des formations), nous arrivons aux vastes strates du Mésozoïque, comprenant les systèmes du Trias, du Jurassique et du Crétacé. Les « fossiles indicateurs » de ces strates sont encore une fois des organismes marins, en particulier les ammonites. Là encore, il existe de nombreuses espèces différentes de ces créatures et d’autres créatures marines caractéristiques de la période, et elles semblent se répartir en un grand nombre d’« horizons » plus ou moins distincts, qui ont servi de base à des corrélations interrégionales et même intercontinentales. Il est probable que ces zones d’assemblages similaires peuvent être expliquées de la même manière que les zones d’assemblages similaires de trilobites et de brachiopodes dans les strates du Paléozoïque.

Les couches continentales supposées équivalentes du Mésozoïque contiennent probablement les fossiles les plus intéressants de tous, ceux des grands dinosaures. La question de l'extinction soudaine de ces créatures puissantes qui auraient si longtemps régné sur la terre reste l'un des grands mystères de la paléontologie uniformitariste. Diverses théories ont été avancées, comme la destruction par les volcans, les changements d'environnement, la consommation d'œufs de dinosaures par un nombre croissant de mammifères, une sorte d'épidémie de maladies des dinosaures, etc.

Voici quelques-unes des théories avancées pour expliquer l'extinction soudaine des dinosaures dans le monde. Chaque théorie explique la disparition de certains dinosaures à certains endroits, mais les tentatives d'appliquer l'une d'entre elles, ou une combinaison de celles-ci, à l'extinction mondiale ont échoué. Cette histoire de dinosaures ressemble à un thriller mystérieux dont les dernières pages auraient été arrachées.

Il manque une partie très importante. C'est vrai et le paléontologue le sait. Il sait aussi que l'énigme ne sera probablement jamais résolue .1

1 J. M. Good, TE White et GF Stucker : « La carrière des dinosaures », US Government Printing Office, 1958, p. 26.

Ou du moins, ce problème ne sera jamais résolu tant que les paléontologues insisteront sur une explication uniformitariste ! Le déluge biblique est une solution tout à fait adéquate .2

2 Si des dinosaures représentatifs ont été capturés dans l’Arche (probablement des jeunes), il est probable que leur extinction finale soit due aux changements climatiques drastiques qui ont suivi le Déluge. D’un autre côté, certains d’entre eux ont pu perdurer pendant longtemps, ce qui pourrait expliquer l’apparition universelle des « dragons » dans les mythologies antiques.

Un autre mystère lié aux dinosaures est le nombre de grands cimetières de dinosaures découverts dans diverses parties du monde. L'enfouissement d'un si grand nombre de créatures aussi imposantes exige littéralement une forme de catastrophe. L'un de ces sites, le Dinosaur National Monument, dans l'Utah et le Colorado, dans la formation Morrison du Jurassique, par exemple, a livré les restes de plus de 300 dinosaures de nombreuses espèces différentes.

La zone de la carrière est un cimetière de dinosaures, pas un lieu où ils sont morts. La majorité des restes ont probablement flotté sur une rivière coulant vers l'est jusqu'à ce qu'ils soient échoués sur un banc de sable peu profond. Certains d'entre eux, comme les stégosaures, peuvent être venus de zones arides éloignées de l'ouest. Peut-être se sont-ils noyés en essayant de traverser un affluent ou ont-ils été emportés par les eaux lors d'inondations. Certains des habitants des marais ont pu s'embourber sur le banc de sable même qui est devenu leur tombe tandis que d'autres ont pu flotter sur des kilomètres avant d'être échoués .3

3 Ibid., p. 20.

On ne pourrait pas rêver d’une meilleure description de la façon dont ces grands reptiles ont été submergés, noyés et ensevelis par les eaux du Déluge. En ce qui concerne les changements au sein des lignées de dinosaures, le plus frappant était la tendance de chaque groupe à « évoluer » de petits ancêtres vers de grands descendants. Le Dr Colbert, probablement la principale autorité en matière de dinosaures, dit :

Il est intéressant de noter que le gigantisme a été atteint indépendamment par différentes lignées distinctes de l'évolution des dinosaures. À maintes reprises dans l'histoire collective de ces reptiles, une lignée phylogénétique a commencé avec de petits animaux et a très rapidement évolué vers des animaux de grande taille, voire de taille énorme .4

4 Edwin H. Colbert : « Taux de croissance évolutifs chez les dinosaures », Scientific Monthly, vol. 69. Août 1949, p. 71.

On ne sait pas exactement dans quelle mesure cette tendance est déduite de la position réelle des fossiles dans les strates successives, mais dans la mesure où elle est basée sur des preuves objectives de terrain, elle semble simplement résulter de la capacité des animaux plus grands et plus matures à échapper plus longtemps aux eaux du Déluge. C'est exactement ce que l'on s'attendrait à trouver, en général, dans les sédiments de dinosaures du Déluge.

LES DÉPÔTS FINAUX DU INONDATION

Stratigraphie tertiaire

La période tertiaire est communément appelée l'âge des mammifères, en raison du grand nombre de fossiles de mammifères trouvés dans ces strates. Cependant, comme pour les ères paléozoïque et mésozoïque, les divisions de l'ère tertiaire et sa stratigraphie sont basées principalement sur les dépôts et les organismes marins. La méthode de base de subdivision a été établie d'une manière assez remarquable :

Sir Charles Lyell a d'abord divisé le Tertiaire en Eocène, Miocène et Pliocène sur la base des pourcentages d'espèces vivantes représentées dans chaque série, il y en avait très peu dans la série la plus ancienne et un pourcentage très élevé dans la série la plus récente. Plus tard, l'Oligocène a été ajouté en combinant une partie de l'Eocène supérieur avec une partie du Miocène inférieur. Le terme encore plus tardif de « Paléocène » est utilisé par certains géologues pour représenter une époque distincte du Cénozoïque, et par d'autres pour indiquer la partie la plus ancienne de l'époque éocène .1

1 WJ Miller : Une introduction à la géologie historique (New York, Van Nostrand, 1952), p. 359.

Ainsi, les divisions originelles des gisements les plus récents, vraisemblablement, se fondaient carrément sur ce qui revient à l'hypothèse d'une évolution organique. Les principaux fossiles indicateurs du Tertiaire sont les protozoaires marins connus sous le nom de Foraminifères, qui se présentent sous la forme d'espèces presque innombrables et ont été découverts dans des strates depuis le début du Paléozoïque et existent encore en abondance dans les océans actuels.

On pense que certaines espèces de ces petits animaux à coquille étaient réparties de manière assez universelle sur le plan géographique dans des zones stratigraphiques plutôt limitées, ce qui leur confère une validité apparente en tant que fossiles indicateurs. Cependant, les corrélations réelles ne sont généralement établies que dans le cadre d'un champ pétrolifère particulier ou d'une zone aussi limitée.

Dans leur discussion sur les fossiles index, von Engeln et Caster indiquent l'importance attribuée aux foraminifères à des fins d'identification dans ces roches.

Dans les roches du Mésozoïque et du Cénozoïque les plus récentes, on accorde aujourd'hui une grande importance aux formes unicellulaires microscopiques des Foraminifères, dans un nombre presque incalculable d'espèces qui, comme les graptolites, étaient flottantes et ont connu des changements évolutifs rapides. Leurs coquilles minuscules, correctement identifiées, servent donc de fossiles indicateurs pour les couches d'épaisseur limitée .1

Des études récentes ont cependant jeté un sérieux doute sur la validité de la datation des foraminifères, fondée sur les différentes formes de coquilles des « innombrables espèces » de ces petits animaux. Il semble maintenant que les différences les plus flagrantes dans la forme des coquilles peuvent être produites par des membres d’une même espèce et ne montrent donc ni évolution ni différences nécessaires dans la chronologie. Le Dr Langenheim, du Musée de paléontologie de l’Université de Californie, déclare :

Dans la mesure où les foraminifères fossiles sont d’une importance économique prééminente, le travail d’Arnold (1953, 1954) sur Allogramia laticollaris présente un intérêt particulier pour les paléontologues. Arnold a fait une étude complète du cycle biologique de ce foraminifère actuel et a découvert, entre autres choses, une grande variation morphologique au sein des cultures de laboratoire. . . . Dans la mesure où ces formes imitent la plupart des plans de base de la morphologie test des foraminifères, on peut en déduire que les concepts spécifiques et génériques basés sur la forme de la coquille — qui inclut tous les foraminifères fossiles — sont basés sur des critères biologiques peu sûrs. . . . Toute forme corporelle ou disposition des chambres donnée doit apparemment être potentiellement dérivée de presque tout type ancestral [les italiques sont de nous]. Ceci, bien sûr, est d’une importance fondamentale et indique qu’une réévaluation critique de la micropaléontologie des foraminifères s’impose. 2

En d’autres termes, si nous comprenons bien les implications de ces études, n’importe quelle espèce de foraminifère peut produire des tests essentiellement identiques à ceux de n’importe quelle autre espèce. Peut-être qu’au lieu des « innombrables espèces » de foraminifères, il n’y en a qu’une seule ! Bien sûr, c’est une exagération, mais l’implication générale semble valable.

Mais qu'en est-il des techniques apparemment bien élaborées et largement applicables de datation micropaléontologique basées sur les foraminifères ? Il semble maintenant que les zones fauniques bien définies ne représentent pas réellement des changements évolutifs, mais elles existent néanmoins toujours. La réponse semble être que ces zones, comme nous l'avons toujours soutenu, sont dues strictement à l'action de tri hydrodynamique des eaux de crue et des sédiments dans lesquels elles se sont déposées.

La méthode originale de subdivision du Tertiaire, celle des pourcentages d'organismes vivants et éteints, en particulier de mollusques, telle qu'elle a été élaborée par Lyell à partir des fossiles trouvés dans le bassin de Paris1, n'est bien sûr plus considérée comme définitive, mais la terminologie et les divisions de base persistent. Les strates du Paléocène, de l'Eocène et de l'Oligocène sont maintenant identifiées principalement comme associées aux grands foraminifères connus sous le nom de nummulites, dont il existe de nombreuses espèces, mais les principaux stades de ces époques sont maintenant divisés et corrélés principalement sur la base des faunes de poissons et de mammifères dans des strates équivalentes. Il en va de même pour le Pliocène et le Miocène, dans lesquels les nummulites ne sont plus aussi prédominantes.

1 LS Stamp : « Tertiaire », article dans Encyclopedia Britannica. Vol. 21, 1956, p. 973.

Il est significatif que les dépôts tertiaires se trouvent généralement en parcelles plus ou moins isolées, plutôt qu'en grandes nappes continues comme c'est souvent le cas des couches paléozoïques et mésozoïques. Il existe cependant des exceptions notables, se produisant parfois dans de grands géosynclinaux. Il est probable que les dépôts tertiaires représentent dans la plupart des cas les dernières étapes des activités du Déluge, car ils se trouvent généralement à la surface ou près de la surface et superposés sur des strates mésozoïques et/ou paléozoïques. Cependant, il faut reconnaître que dans certains cas, les strates tertiaires reposent directement sur des roches de socle et se trouvent parfois dans un état aussi dur et cristallin que n'importe lequel des systèmes rocheux présumés plus anciens et se trouvent même sous ces roches supposées plus anciennes dans le cas des failles de chevauchement. Dans ces cas, on les classe comme tertiaires principalement en raison des assemblages fossiles plus « modernes » qu’on y trouve, mais il est plus probable qu’ils représentent des zones où ces groupes particuliers d’organismes se sont déposés plus tôt dans la chronologie du Déluge que dans d’autres localités, ou bien ont été redéposés là après que des dépôts antérieurs sur les sites aient été éliminés par certaines des périodes d’érosion ultérieures pendant le Déluge. Dans les cas les plus typiques, les roches tertiaires doivent représenter une étape ultérieure du phénomène du Déluge, dont les détails restent à élucider.

Les mammifères comme fossiles d'index

Les mammifères fossiles sont aujourd'hui considérés comme les principaux indicateurs des différents stades du Tertiaire, malgré les affirmations fréquentes des manuels populaires quant à la provenance mondiale des fossiles marins indicateurs. C'est ce que note le stratigraphe expert Gignoux :

Les mammifères sont beaucoup plus indépendants des conditions locales que les animaux marins. Ils sont également précieux pour établir des corrélations entre des bassins très éloignés , car les espèces et même les genres se succèdent à une vitesse rapide. Au Nummulitique, et ailleurs au Tertiaire, les faunes de mammifères fournissent le seul critère vraiment exact pour la distinction des stades.1

1 Maurice Gignoux : op. cit., p. 471.

Gignoux s'intéresse principalement à la stratigraphie européenne, mais il souligne la procédure assez remarquable par laquelle les dépôts tertiaires européens et américains ont été corrélés :

Toutes ces formations [des États centraux de l'Amérique] sont parfois extrêmement riches en ossements de mammifères, de sorte qu'on peut établir une échelle de faunes de mammifères absolument indépendante des faunes marines américaines. Mais cette échelle peut être mise en parallèle avec les faunes de mammifères européens et, de cette façon, avec nos étages marins. Ces derniers étant corrélés avec la faune marine du Nouveau Monde, il est évident que les stratigraphes américains peuvent ainsi corréler leurs faunes continentales et leurs étages marins ; curieux exemple d'une méthode de corrélation singulièrement indirecte .2

Il ne faut cependant pas déduire de ce qui précède que ces gisements de mammifères sont précisément identifiés et corrélés à l’échelle mondiale.

Il faut remarquer, en outre, que la chronologie des faunes de mammifères, comme celle basée sur les faunes marines, n'a de valeur que dans certaines limites géographiques.3

L'énumération précédente des critères passés et présents de subdivision de l'ère tertiaire semble illustrer assez clairement notre affirmation selon laquelle les concepts orthodoxes de la géologie historique sont presque entièrement subjectifs et reposent entièrement sur l'hypothèse d'une évolution organique. Les stades et même les époques diversement corrélés ne reposent pas du tout sur des preuves de superposition physiographique, mais plutôt sur le contenu paléontologique des dépôts, interprété presque entièrement en termes de développement évolutif supposé.

Il est significatif que les preuves paléontologiques les plus importantes de l'évolution se trouvent dans les couches tertiaires. Il suffit de mentionner des séries phylogénétiques aussi célèbres que celles du cheval et de l'éléphant pour illustrer ce fait. Comme dans le cas des dinosaures du Mésozoïque, la principale caractéristique de ces séries évolutives présumées est ici l'augmentation de la taille au cours des âges. Ce phénomène d'augmentation de la taille au cours de l'évolution a été considéré comme si universel qu'il a été appelé « loi de Cope ». Pourtant, comme le dit le paléontologue Simpson :

L'augmentation de la taille du corps est très courante, un exemple typique étant le passage de l'eohippus au cheval moderne. Le phénomène est peut-être suffisamment courant pour être une règle, mais cette règle comporte de nombreuses exceptions. Même dans la famille des chevaux, plusieurs lignées évolutives sont devenues plus petites plutôt que plus grandes. L'étendue apparente de cette règle a été exagérée par des étudiants qui la pensaient absolue et qui ont insisté sur le fait que, parce qu'un animal antérieur était plus grand qu'un parent ultérieur, il n'était donc pas l'ancêtre de ce dernier .1

1 George Gaylord Simpson : « Le déterminisme évolutionnaire et les archives fossiles », Scientific Monthly, vol. 71, octobre 1950, p. 265.

Quelles que soient les preuves réelles de l'augmentation de la taille des strates avec l'élévation de l'altitude, elles peuvent une fois de plus s'expliquer plus facilement par une plus grande mobilité des animaux plus grands et plus forts, et donc par leur plus grande capacité à se retirer des eaux de crue montantes et à échapper aux ruisseaux gonflés qui dévalent les collines. Il y aurait bien sûr de nombreuses exceptions à cette règle, et c'est précisément ce que les strates tendent à montrer, selon Simpson .2

2 Dans la mesure où la « loi » de Cope a pu s'appliquer pendant la formation des couches fossilifères, il semble que sa tendance soit aujourd'hui inversée ! Pratiquement toutes les plantes et tous les animaux modernes, y compris l'homme, sont représentés dans les fossiles par des spécimens plus grands que ceux qui vivent actuellement (par exemple, le castor géant, le tigre à dents de sabre, le mammouth, l'ours des cavernes, le bison géant, etc., etc.).

Le plus souvent, les différents animaux de la série (et même la série classique du cheval ne contient qu'un nombre relativement restreint de formes distinctes, avec peu d'indications d'un quelconque changement progressif entre les formes) ne se trouvent pas superposés dans les strates à un endroit ou à des endroits adjacents, mais plutôt à la surface à des points dispersés dans le monde, la série phylogénétique étant alors construite principalement sur la base de présuppositions évolutionnistes quant aux relations possibles entre ces diverses créatures. La série ainsi construite est donc présentée comme une preuve positive de l'évolution du cheval moderne !

Les soulèvements du Pliocène

Il est probable que de nombreux gisements du Tertiaire tardif, attribués aux époques du Miocène et du Pliocène, correspondent aux dépôts effectués à l'époque où « les montagnes s'élevaient et les vallées s'enfonçaient », dans les dernières semaines de l'activité du Déluge. Cela peut également être vrai pour certains des gisements supposés du Pléistocène.

Les soulèvements du Pliocène sont particulièrement remarquables et sont indiqués à la fois par les lits actuels de strates pré-Pliocènes que l'on trouve maintenant à haute altitude et par les dépôts intermontagnards du Pliocène d'une nature telle qu'ils démontrent un dépôt par des ruisseaux gonflés se précipitant depuis des montagnes nouvellement soulevées.

Le soulèvement nord-américain est appelé la révolution cascadienne. Cependant, il n'a pas affecté seulement les montagnes Cascade, d'où son nom, mais toute la région montagneuse, des montagnes Rocheuses vers l'ouest. Le diastrophisme était en grande partie épirogénique plutôt qu'orogénique. Les montagnes se sont soulevées de 5 000 à 10 000 pieds verticalement par des failles (Sierra Nevada) et des déformations (Rocheuses), et non par des plissements. Les Andes d'Amérique du Sud ont été touchées de la même manière, de même que la région des Appalaches. Une grande activité volcanique a accompagné ce soulèvement dans de nombreuses calités. . . .

Les bouleversements du Pliocène dans d’autres parties du monde sont qualifiés de développements de la révolution alpine parce qu’ils ont trouvé une expression évidente dans les Alpes. . . . L’Himalaya a acquis une grande partie de sa hauteur au Pliocène. Le diastrophisme du Pliocène et du Pléistocène est peut-être le plus grand et le plus répandu que la terre ait connu depuis l’ époque précambrienne.1

1 von Engeln et Caster, op. cit., p. 439.

Ces soulèvements constituent donc un phénomène véritablement mondial, pour lequel, comme nous l’avons déjà souligné, les géologues n’ont aucune explication satisfaisante fondée sur des principes uniformitaristes. Or, c’est précisément ce que le récit biblique du Déluge nous amènerait à attendre des strates et s’harmonise parfaitement avec lui. Bien entendu, la seule base réelle de distinction entre les dépôts tertiaires antérieurs et ultérieurs est paléontologique, de sorte que de nombreuses preuves physiographiques de soulèvement sont également discernables dans les couches supposées tertiaires antérieures, le Paléocène, l’Eocène et l’Oligocène. Ainsi, toute la période tertiaire semble caractérisée dans une large mesure par des phénomènes orogéniques, ainsi que par un volcanisme étendu. En général, les traces de l'ensemble du Tertiaire et du début du Quaternaire, en particulier les dépôts continentaux, peuvent être raisonnablement interprétées comme préservant les traces des dernières phases du Déluge, y compris les dépôts finaux attribuables au début des eaux de crue ainsi que les dépôts et les phénomènes géomorphologiques liés à la montée des terres et à l'affaissement des bassins qui ont mis fin à l'inondation. D'un autre côté, il se pourrait bien que l'on découvre un jour que certains dépôts attribués à l'origine à la période tertiaire, ainsi qu'au Pléistocène, sont en fait des dépôts récents (c'est-à-dire postérieurs au Déluge). Cela peut être particulièrement vrai pour les dépôts relativement peu consolidés. Aucune généralisation sur ce point n'est recommandée pour le moment ; chaque dépôt doit être considéré selon ses propres preuves locales.

Conditions anormales persistantes

Mais la fin du Déluge proprement dit, qui s'étendit sur une période d'un peu plus d'un an (mesurée entre le moment où Noé et sa famille entrèrent dans l'Arche et celui où ils en sortirent), ne marqua en aucune façon la fin des phénomènes hydrologiques et géomorphologiques anormaux. Des changements d'une profondeur presque inimaginable s'étaient produits dans tout le domaine de l'énergétique terrestre. La précipitation de la voûte de vapeur antédiluvienne instaura un nouveau cycle hydrologique, ainsi qu'un nouveau cycle de saisons. Une plus grande proportion de la surface terrestre était désormais occupée par des bassins océaniques et des zones de surface d'eau. La topographie prédiluvienne fut complètement modifiée, de grandes chaînes de montagnes et des bassins profonds remplaçant maintenant la topographie autrefois douce et plus uniforme. La suppression de la voûte protectrice autour de la terre permit le développement de variations extrêmes de température selon la latitude, avec pour résultat de grands mouvements d'air et l'établissement de zones climatiques. La suppression de la voûte permit également à l'atmosphère terrestre d'être pénétrée par des quantités beaucoup plus importantes de radiations de divers types et peut-être aussi par des gaz ou des poussières interplanétaires. Les ajustements isostatiques des roches, de l'eau et d'autres matériaux proches de la surface terrestre ont été profondément perturbés et altérés

Et il est évident que ces changements géophysiques et d’autres associés au Déluge n’auraient pas pu être complètement accomplis et stabilisés pendant des siècles.

ACTIVITÉ GÉOLOGIQUE POST-DÉLUGE

Gel des sols arctiques

L’abaissement de la température des latitudes polaires, à mesure que la voûte de vapeur se condensait et se précipitait, a dû avoir des réactions climatologiques immédiates et importantes. Cependant, la température initialement élevée de l’eau des mers polaires, ainsi que son état turbulent continu, ont suffi à empêcher sa congélation pendant une période d’une durée inconnue, mais substantielle. Il ne fait aucun doute que la première eau à geler a été celle qui se mêlait aux sédiments déposés dans ces régions, isolée, pour ainsi dire, des températures plus chaudes et de l’agitation turbulente de l’eau libre des mers ouvertes. C’est ainsi que se sont formées, à un stade intermédiaire ou tardif de la période du Déluge, ces vastes étendues de sols gelés en permanence dans l’Arctique et le subarctique, connues sous le nom de « pergélisol ».

Dans ces boues gelées de l'Arctique se trouvent un grand nombre de mammifères fossiles, apparemment piégés et dans certains cas partiellement gelés avant que les parties molles ne se décomposent.

Les vastes alluvions limoneuses, aujourd'hui gelées, du centre de l'Alaska contiennent une faune de mammifères nombreuse. . . . La congélation a préservé la peau et les tissus de certains mammifères. La liste faunique comprend deux ours, un loup géant, un loup, un renard, un blaireau, un carcajou, un tigre à dents de sabre, un jaguar, un lynx, un mammouth laineux, un mastodonte, deux chevaux, un chameau, une antilope saïga, quatre bisons, un caribou, un élan, un cerf-élan, un wapiti, deux moutons, des types de bœuf musqué et de yak, un paresseux terrestre et plusieurs rongeurs. Le nombre d'individus est si grand que l'assemblage dans son ensemble doit représenter une période assez longue [sic]. 1

Il est tout à fait évident que ces mammifères et le gel des alluvions qui les contiennent actuellement représentent un changement climatique assez brutal :

La période de formation du pergélisol reste néanmoins inconnue. Les fossiles... laissent penser qu'au début du Cénozoïque, il n'y avait peut-être pas de pergélisol dans la région arctique... les zones d'anciennes calottes glaciaires n'ont aucun rapport évident avec la répartition du pergélisol .2

Les gisements de mammouths de Sibérie

La richesse des gisements de mammouths sibériens dans le pergélisol défie toute description. Bien que les auteurs uniformitaristes sous-estiment systématiquement l'étendue et l'abondance de ces gisements, leurs aveux sont significatifs :

A ce propos, il convient de mentionner l'extinction du mammouth laineux dans le nord de l'Eurasie. Rien qu'en Sibérie, quelque 50 000 défenses de mammouth ont été collectées et vendues au commerce de l'ivoire, et il existe de rares spécimens d'animaux entiers conservés dans le sol gelé. Ces découvertes ont donné lieu à de nombreuses histoires de catastrophes majeures, pour lesquelles il n'existe aucune preuve factuelle .1

Une estimation un peu moins restreinte du caractère de ces dépôts peut peut-être être tirée de ce qui suit :

Une certaine quantité d’ivoire est fournie par les vastes réserves de restes d’animaux préhistoriques qui existent encore dans toute la Russie, principalement en Sibérie, dans le voisinage de la Léna et d’autres rivières se jetant dans l’océan Arctique. Le mammouth et le mastodonte semblent avoir été autrefois communs sur toute la surface du globe. En Angleterre, par exemple, à Dungeness, on a déterré des défenses mesurant jusqu’à 12 pieds de long et pesant 200 livres. Les gisements sibériens sont exploités depuis près de deux siècles. Les réserves semblent aussi inépuisables qu’un gisement de charbon. Certains pensent qu’un jour viendra où l’expansion de la civilisation entraînera la disparition complète de l’éléphant en Afrique, et que ce sera vers ces gisements que nous devrons nous tourner comme seule source d’ivoire animal .2

Les îles arctiques au nord de la Sibérie ont été décrites comme étant encore plus densément peuplées de restes d’éléphants et d’autres mammifères, ainsi que d’un enchevêtrement dense d’arbres fossiles et d’autres plantes, à tel point que les îles entières semblent être composées de débris organiques. Il n’est pas étonnant que ces choses aient « nourri les récits de grandes catastrophes » ; le plus étonnant est que les uniformitaristes puissent proposer une autre explication avec le moindre sérieux ! Il n’existe très certainement aucun enfouissement parallèle d’éléphants ou de tout autre type de mammifère dans le monde moderne. On ne sait peut-être pas encore très bien si ces dépôts ont été effectués directement pendant la période du Déluge ou peu après, ou les deux,1 mais il semble assez évident que l’extermination de ces hordes immenses d’animaux et leur enfouissement dans ce qui est depuis lors un sol gelé doivent d’une manière ou d’une autre s’expliquer par les événements accompagnant une catastrophe aqueuse universelle telle que celle décrite par la Bible.

1 Certains ont avancé que les eaux océaniques seraient restées chaudes trop longtemps pour permettre la conservation des parties molles des animaux, ce qui aurait pu signifier qu'ils auraient péri dans une autre catastrophe des siècles plus tard. Il est toutefois peu probable que le climat sibérien postdiluvien ait pu supporter de si vastes hordes d'animaux.

Les animaux qui périrent lors du Déluge n’eurent pas à flotter pendant des mois dans l’océan Arctique, mais furent rapidement ensevelis sous les sédiments déposés par les eaux du Déluge. Les eaux emprisonnées dans ces sédiments, isolées des eaux chaudes de l’océan, gelèrent rapidement, formant le « pergélisol », les sols et sous-sols gelés en permanence des terres arctiques, et c’est dans ces sols que furent enterrés les mammifères et autres animaux de la région. Comme le dit Charlesworth : « Les mammouths gelés se trouvent sur les rives boisées des rivières et dans un sol qui contient presque toujours des fragments d’arbres. La décomposition bactérienne fut entravée par le climat froid et par l’enfouissement rapide dans des limons fins » (op. cit., p. 649).

D'un autre côté, la plupart des animaux ont souffert de décomposition et ont donc pu être exposés pendant un certain temps avant l'enterrement. « ... la putréfaction semble cependant avoir commencé immédiatement après la mort de l'animal et avant l'enterrement malgré la faible précipitation de l'époque. » (Ibid.) De plus, de nombreux mammouths et mastodontes ont certainement vécu également au cours des premiers siècles après le Déluge, avant de finalement disparaître ou de se modifier pour prendre leur forme actuelle.

Une étude récente remarquable de ces phénomènes arctiques les attribue à des catastrophes violentes liées au déplacement de la croûte terrestre. Les convulsions postulées par Ivan Sanderson dans sa théorie rendent notre vision du Déluge assez uniformiste en comparaison. Par exemple :

Une extrusion massive et soudaine de poussière et de gaz provoquerait la formation de quantités monstrueuses de pluie et de neige, et pourrait même être si forte qu'elle priverait complètement la Terre de soleil pendant des jours, des semaines, des mois, voire des années si les mouvements de la croûte terrestre continuaient. Des vents d'une intensité inouïe se lèveraient et des fronts froids de vastes étendues se formeraient, entraînant des extrêmes de température violents de chaque côté. Il y aurait quarante jours et quarante nuits de neige à un endroit, des inondations à l'échelle d'un continent à un autre, et des ouragans rugissants, des séismes et des glissements de terrain à d'autres, ainsi que de nombreuses autres perturbations .2

2 Ivan T. Sanderson : « L’énigme des géants gelés », Saturday Evening Post,16 janvier 1960, p. 83.

Sanderson attribue la congélation rapide des mammouths qui ont été préservés entiers à la descente de grandes « gouttes » de gaz volcaniques glacés, d'abord projetées vers la stratosphère, puis retombant rapidement et expulsant violemment l'air du sol vers l'extérieur de manière radiale. D'autres ont été emportés par les vents violents et les inondations, leurs os mêlés à ceux d'autres animaux comme ceux que l'on trouve aujourd'hui en Alaska et ailleurs.

C'est exactement ce qui se passe en Alaska, où les mammouths et les autres animaux, à une ou deux exceptions près, ont tous été littéralement déchiquetés alors qu'ils étaient encore frais. Jeunes et vieux ont été jetés en morceaux, mutilés puis congelés. Il existe cependant d'autres régions où les animaux sont mutilés, mais ont eu le temps de se décomposer avant d'être congelés ; et d'autres encore où ils se sont décomposés jusqu'à devenir des os et ont ensuite été congelés ou non. Au-delà de ces régions encore, il existe d'énormes masses d'animaux similaires, y compris des familles entières ou des troupeaux, tous entassés dans des ravins, des lits de rivières et d'autres trous, mais où il ne reste que des os .1

1 Loc. cit. Sanderson est un zoologiste de terrain et l'auteur de nombreux ouvrages sur la vie sauvage.

Il est intéressant de noter que le même auteur avait écrit treize ans auparavant sur le même sujet et qu’à l’époque il avait adopté le point de vue uniformitariste habituel selon lequel les mammouths étaient tombés dans des trous et des ravins ou s’étaient noyés dans les crues des rivières, et que la raison de leur extinction était un faible taux de natalité ! Des études plus approfondies l’ont cependant convaincu que de telles explications étaient totalement inadéquates, et il a été conduit au concept géologiquement hérétique du catastrophisme comme réponse nécessaire. Plutôt que de revenir au catastrophisme biblique, cependant (il avait précédemment écrit : « La théorie biblique selon laquelle le Déluge était l’agent par lequel ces animaux ont été tués a été démolie en temps voulu par la simple logique et la rationalisation moderne » 2 ), il a cherché une explication naturaliste en termes de la récente théorie de la croûte terrestre de Hapgood, mentionnée précédemment 3 .

En tout cas, il est tout à fait évident que le catastrophisme d’un ordre très élevé suffit à lui seul à expliquer de telles choses.

La plus grande énigme, cependant, est de savoir quand, pourquoi et comment toutes ces créatures diverses, et en si grand nombre, ont-elles été tuées, écrasées et congelées dans cette horrible indécence ?4

4 Sanderson, op. cit. (1960), p. 82.

Nous pensons que la réponse à l’énigme doit être trouvée dans les termes du Déluge de la Genèse.

LA PERIODE GLACIAIRE

Début de la période glaciaire

Et maintenant commence une autre conséquence du Déluge, d'une importance considérable. A mesure que le cycle moderne d'évaporation, de turbulence atmosphérique et de transport de vapeur, de condensation et de précipitations s'établit, la neige commença à tomber, très probablement pour la première fois dans l'histoire de la terre. Comme nous l'avons déjà vu, il existe de solides preuves que le climat du monde entier avant le Déluge était uniformément doux et agréable. Cette neige, qui tombait principalement dans les régions arctiques et antarctiques, provenait bien sûr du cycle hydrologique des eaux qui recouvraient la terre il y a peu de temps encore. De grandes quantités de neige s'accumulèrent également dans les montagnes qui venaient d'être soulevées.

De cette façon, de grandes quantités d'eau ont été retirées des océans et stockées dans les régions polaires sous forme de grandes calottes glaciaires, dont les géologues spécialistes des glaciers estiment que dans certains cas, elles ont atteint la taille immense de calottes glaciaires continentales de plusieurs milliers de pieds d'épaisseur et de plusieurs milliers de kilomètres carrés de superficie. Cet effet combiné à celui de l'orogenèse a ainsi provoqué le retrait des eaux entourant le globe des continents.

Il n’est pas nécessaire de discuter ici des arguments pour et contre l’idée que de telles calottes glaciaires aient réellement existé à des époques géologiques récentes. Elles constituent la caractéristique principale de ce que l’on appelle l’époque du Pléistocène et sont universellement acceptées par les géologues modernes . Comme le début d’une période froide est également fortement impliqué par nos déductions à partir de la description biblique du Déluge, nous ne contestons pas à ce stade la géologie uniformitariste acceptée.1

1 Cela ne signifie pas que nous excluons nécessairement d’autres explications possibles des indices de l’existence de prétendues calottes glaciaires continentales. Comme nous l’avons déjà souligné (pp. 245-249), de nombreuses preuves de l’existence de calottes glaciaires, telles que les tills, les stries, etc., peuvent être interprétées aussi bien, voire mieux, en termes d’action diluvienne catastrophique. Cela pourrait également être vrai pour d’autres caractéristiques glaciaires supposées telles que les kames, les eskers, les blocs erratiques, etc.

Les géologues spécialistes des glaciers n'ont jamais répondu aux critiques convaincantes de Sir Henry Howorth, président de l'Institut archéologique de Grande-Bretagne vers la fin du XIXe siècle, qui a rassemblé une quantité considérable de preuves selon lesquelles la plupart des dépôts de glace supposés auraient été formés par une grande inondation venue du nord. Voir en particulier ses ouvrages, The Glacial Nightmare and the Flood, vol. I et II, 1895, et Ice or Waler, vol. I et II, 1905, tous deux publiés à Londres par Sampson Low, Marston Searle et Risington, mais désormais épuisés.

Howorth ne défendait pas la Genèse, à laquelle il ne croyait pas, mais il se préoccupait seulement de montrer l'insuffisance scientifique de la théorie glaciaire. Il est peut-être éclairant de rapporter l'expérience d'un des auteurs il y a plusieurs années dans la bibliothèque du remarquable département de géologie de l'université du Minnesota. L'ouvrage massif de Howorth, Ice or Water, a été trouvé sur les étagères et a été emprunté pour étude... la première fois en quarante ans qu'il y était resté qu'il avait été emprunté ou même ouvert (à en juger par les nombreuses paires de pages toujours non séparées les unes des autres) !

Il semble cependant que l'uniformitarisme soit un terme particulièrement inadéquat pour décrire un système géologique qui doit interpréter ses enregistrements présumés les plus récents et les plus clairs en termes d'un événement aussi énorme et catastrophique que celui d'un grand complexe de calottes glaciaires continentales ! Le présent n'est donc pas la clé du passé géologique le plus immédiat ; nos glaciers de vallée actuels et même les calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique ne peuvent guère être comparés aux prétendues calottes glaciaires du Pléistocène.

Théories sur l'ère glaciaire

Pour prouver que l’ère glaciaire constitue une catastrophe totalement inexplicable au regard des processus actuels, il suffit de rappeler une fois de plus le fait que des dizaines d’hypothèses ont été avancées pour tenter d’en expliquer la cause et le mécanisme ; toutes ont de graves défauts et aucune n’a encore été acceptée de manière générale. La théorie la plus largement adoptée à l’heure actuelle est probablement l’hypothèse « solaire-topographique » du Dr RF Flint, géologue glaciaire de Yale. Cette théorie explique les glaciations en termes de soulèvement des montagnes à l’échelle mondiale à la fin du Tertiaire, combiné à des fluctuations supposées du rayonnement solaire incident. Mais Flint admet, après avoir exposé son hypothèse assez longuement :

Toutefois, des changements dans la composition et la turbidité de l’atmosphère ainsi que des changements dans l’axe et l’orbite de la Terre pourraient avoir joué un rôle .1

1 Flint, op. cit., p. 509.

En d'autres termes, toutes sortes de causes non uniformes peuvent ou doivent être invoquées pour fournir une explication suffisante. De nouvelles théories apparaissent assez fréquemment dans la littérature, mais chacune semble à son tour rapidement démolie par les critiques qui s'ensuivent.

Le déluge biblique offre cependant une explication tout à fait satisfaisante. L’effet combiné du soulèvement des continents et des chaînes de montagnes et de la disparition de la couche de vapeur protectrice qui entourait la Terre n’a pas manqué de provoquer de grandes accumulations de neige et de glace dans les montagnes et sur les terres proches des pôles. Et ces glaciers et calottes glaciaires ont dû continuer à s’accumuler et à s’étendre jusqu’à atteindre des latitudes et des altitudes où les températures marginales provoquaient des taux de fonte en été suffisants pour compenser les taux d’accumulation en hiver.

La quantité totale d'eau emprisonnée dans ces grands glaciers au cours de leur plus grande extension n'est pas encore connue, mais elle a pu être très importante. La principale preuve de ce fait réside dans la forte baisse du niveau des mers au cours de la période glaciaire. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses preuves ont été rassemblées pour montrer que le niveau des océans était au moins 120 mètres plus bas qu'aujourd'hui,1 voire beaucoup plus, comme le montrent des caractéristiques telles que les plateaux continentaux, les monts sous-marins, les canyons et terrasses submergés, etc.

1 Richard J. Russell : « Instabilité du niveau de la mer », American Scientist, vol. 45, décembre 1957, pp. 414-430.

Le déluge et la période glaciaire

Certains ont avancé que, une fois qu’une calotte glaciaire se serait formée, elle aurait probablement dû croître rapidement et de manière importante. 2 Cela aurait peut-être été possible dans les années qui ont suivi le Déluge. Une humidité abondante, des vents polaires forts, une baisse des températures polaires due à la fois à la disparition de la couverture de vapeur thermique et à l’accumulation probable de particules de poussière volcanique dans l’atmosphère, des montagnes récemment soulevées, une topographie essentiellement stérile des terres dénudées : tous ces facteurs, et peut-être d’autres encore, ont pu contribuer à l’accumulation et à la croissance rapides des calottes glaciaires. Ces facteurs sont tous légitimement déduits des annales du Déluge et suffiraient amplement à expliquer l’ère glaciaire. Cependant, la nature catastrophique de celle-ci sera bien entendu inacceptable pour de nombreux géologues.

2 C. EP Brooks, Le climat à travers les âges (2e éd., McGraw-Hill, 1949), pp. 31-45.

Bien que des événements extraordinaires, voire catastrophiques, aient pu être à l’origine des périodes glaciaires et de leurs oscillations, il n’en demeure pas moins vrai que la théorie idéale devrait s’inscrire dans le cadre des principes uniformitaristes .3

3 W.L. Stokes : « Un autre regard sur l’ère glaciaire », Science. Vol. 122, 28 octobre 1955, p. 815.

Néanmoins, la théorie du Déluge répond de manière satisfaisante aux exigences d’un mécanisme de l’ère glaciaire.

La théorie idéale doit être préparée pour expliquer les glaciations simultanées sur toute la Terre. . . . Enfin et surtout, la théorie doit expliquer le plus grand paradoxe de tous : la preuve que le froid et la glace existent et augmentent simultanément dans des conditions qui favorisent l’évaporation et les précipitations accélérées .1

En général, les différents aspects de la géologie glaciaire et pléistocène tels qu'ils sont communément admis par les géologues sont tout à fait en harmonie avec nos déductions tirées des récits bibliques. Certaines des formations les plus vastes et les plus indurées attribuées au Pléistocène dans les zones non glaciaires sont peut-être mieux regroupées avec les dépôts tertiaires ultérieurs, tels qu'ils se sont formés pendant les dernières étapes du Déluge, avec les effets du soulèvement impliqués. Mais la plupart des dépôts dits pléistocènes peuvent être acceptés comme postérieurs au Déluge, associés aux glaciers continentaux 2 ou à des événements équivalents dans des régions non glaciaires, et peuvent être acceptés en grande partie tels qu'interprétés par les géologues glaciaires.

2 D'un autre côté, les prétendus dépôts de glace ont pu être en grande partie formés par des inondations massives provoquées par des conditions météorologiques et hydrologiques anormales résultant du Déluge, qui ont peut-être persisté pendant de nombreuses années. Cependant, à l'exception du facteur temps, le concept géologique standard de glaciation continentale ne semble pas en contradiction avec les Écritures, c'est pourquoi nous l'acceptons au moins comme une hypothèse de travail.

On pourrait objecter qu’une glaciation provoquée par le Déluge ne saurait expliquer les quatre stades glaciaires qui sont généralement acceptés comme composant l’ensemble de l’époque glaciaire du Pléistocène. Les géologues spécialistes des glaciers pensent que chacun des quatre stades a été séparé par une période chaude comparable à celle de la période actuelle, voire peut-être plus chaude encore. Une glaciation telle que celle que nous avons imaginée provoquée par le Déluge serait plus probablement un événement unique, et non quatre événements distincts. En fait, on ne sait pas vraiment ce qui aurait pu mettre fin à l’ère glaciaire une fois qu’elle a commencé.

La théorie des glaciations multiples

Il est vrai qu'il est difficile d'expliquer les quatre étapes sur la base de notre explication actuelle. Mais il est également vrai qu'il est tout aussi difficile d'expliquer les quatre étapes sur la base de l'une quelconque des autres théories glaciaires qui ont été élaborées. Le recours habituel consiste simplement à attribuer tout cela aux fluctuations du rayonnement solaire, mais cela est évidemment entièrement spéculatif. L'évaluation la plus récente et faisant autorité sur le sujet, réalisée par Opik, admet ceci :

Plus difficile est la question de la succession de plusieurs glaciations au cours d'une même époque glaciaire. Le phénomène semble d'une grande complexité, correspondant à une variation perpétuelle du rayonnement solaire selon des cycles et des amplitudes variés, dont peut-être le cycle des taches solaires fait partie. 1

1 Ernst J. Opik : « Les périodes glaciaires », dans The Earth and Its Atmosphere, édité par DR Bates, (New York, Basic Books, Inc., 1957), p. 172.

Plus récemment encore, Opik, qui est astronome plutôt que géologue, déclare :

Ces fluctuations semblent être mondiales et sont très difficiles à comprendre. Je suppose qu’elles représentent une sorte de « scintillement » de la perturbation du soleil, comme la flamme d’une bougie emportée par le vent.2

Si les fluctuations du rayonnement solaire fournissent une explication correcte des maxima et minima glaciaires au cours de la période glaciaire, elles peuvent le faire aussi bien pour la théorie du Déluge que pour toute autre théorie. Dans les deux cas, il a dû y avoir un événement mondial qui a provoqué le premier maximum glaciaire, rendant effectives les fluctuations solaires qui avaient vraisemblablement fonctionné de la même manière auparavant sans provoquer les glaciations. Le Déluge fournit justement une telle explication.

Les preuves d'une seule glaciation

En fait, la raison pour laquelle il est si difficile d’expliquer théoriquement les quatre stades glaciaires est peut-être simplement qu’ils n’ont jamais existé. Il ne faut pas croire que les preuves des trois premiers stades sont les mêmes que celles du dernier. Ce dernier se retrouve dans presque toutes les caractéristiques topographiques actuelles des régions glaciaires – les moraines, les drumlins, les eskers, les stries et les sillons, etc. Mais on ne les trouve qu’en relation avec le dernier maximum glaciaire supposé et son retrait, le stade dit du Wisconsin.

Les stades antérieurs — dans l’ordre rétrograde, l’Illinoien, le Kansan et le Nebraska — sont principalement attestés par un dépôt de « gumbotil », supposé être un sol argileux très mature et altéré contenant de petites pierres. On explique que ces gumbotils sont les restes altérés d’anciens dépôts de till (un till est un dépôt non stratifié de gravier, de sable et d’argile qui est considéré comme la preuve d’une origine glaciaire). La profondeur apparente de lessivage des carbonates dans ces sols a été utilisée comme principale base pour estimer leur âge de formation.

Non seulement les tills les plus anciens sont généralement dépourvus de toutes les formations glaciaires typiques qui caractérisent le dernier, mais ce dernier ne montre également aucune trace de formation de gumbotil comme dans les premiers. Comme le dit Flint :

Comme indiqué au chapitre 12, les sols matures fortement différenciés, représentés dans cette région par les gumbotils et les ferretos, ne se sont pas développés dans la dérive du Wisconsin mais se produisent dans la dérive de l'Illinois, du Kansas et du Nebraska .1

Il est étrange que les dépôts les plus anciens et les plus récents représentent en réalité le même type de dépôt, car il s'est certainement écoulé suffisamment de temps depuis le dépôt du dépôt du Wisconsin pour qu'un sol mûr se développe dessus. En fait, peu de localités, voire aucune, ne présentent de traces de plus de deux dépôts ; les quatre ou plus ont été construits par superposition à partir de diverses localités. La plupart des endroits ne présentent aucune trace d'un dépôt antérieur à celui du Wisconsin.

En Europe, même si l'on admet aujourd'hui communément l'existence de quatre phases glaciaires, les preuves ne sont pas sans équivoque et un certain nombre de géologues spécialistes des glaciers ont émis des réserves. Comme l'admet Gignoux :

Ainsi, certains géologues allemands, connaissant très bien leur pays, ont soutenu l'opinion que les retraits séparant deux stades successifs étaient très peu importants et qu'il n'y avait aucune preuve de l'existence de plusieurs périodes glaciaires. Ces monoglaciaristes croyaient que le glacier avait un maximum et était stationnaire avec de petites oscillations dans le détail, puis commençait à reculer spasmodiquement et que le climat ne devenait semblable au climat actuel qu'après ce retrait, dans les temps postglaciaires.

Les preuves de l'existence de plusieurs stades glaciaires sont principalement celles de tills supposés altérés sous des tills frais. En certains endroits, des strates contenant une flore et une faune de climats chauds ont également été découvertes entre deux dépôts de till, ce qui est considéré comme la preuve d'une période interglaciaire chaude. On a également tenté de corréler des séries d'anciennes terrasses fluviales avec les stades glaciaires respectifs. Cependant, tous ces facteurs peuvent être expliqués par d'autres bases que des fluctuations glaciaires à grande échelle.

Le temps nécessaire pour que les matériaux frais s'altèrent et que le profil du sol se développe est assez inconnu. Il est rare, voire jamais, de trouver dans une séquence verticale plus d'un sol apparemment mature autre que celui de surface, et il n'y a aucune raison d'insister sur le fait qu'il a fallu beaucoup de temps pour qu'il se forme.

Il n’a pas non plus été possible d’estimer le temps nécessaire au développement d’un sol donné. Des preuves indirectes suggèrent que certains types de sols peuvent atteindre leur maturité en quelques centaines d’années, voire en des périodes beaucoup plus courtes, mais les méthodes véritablement quantitatives sont encore pour la plupart du domaine du futur .

De nombreux facteurs influencent le caractère et la rapidité du développement du profil du sol, tels que la nature du matériau d'origine, le climat, le drainage, les précipitations, la topographie, la végétation, les micro-organismes, etc. Comme l'ont noté Hunt et Sokoloff :

Les sols profonds représentant l’effet résiduel de l’altération des roches sont généralement attribués à un âge absolu considérable, mais l’âge est probablement l’un des facteurs les moins importants de tous ceux qui ont dû contrôler le développement d’un profil aussi profond et mature que celui qui caractérise ce sol. . . . Étant donné les conditions d’humidité et de température favorables et la vie animale et végétale appropriée pour accélérer l’activité biochimique, il n’est pas du tout difficile de visualiser une décomposition des roches assez rapide et un développement des sols profonds .2

En ce qui concerne les profils de sols anciens représentés par les gumbotils et les sols fossiles similaires, la profondeur de lessivage des carbonates de ces sols, comparée à la profondeur des sols récents, a été le principal critère utilisé pour déterminer l'âge des sols. Le caractère hautement spéculatif de cette procédure devrait être évident, mais il est souligné par ce qui suit :

La profondeur de lessivage des carbonates dans les sols a été largement utilisée pour estimer ou comparer l'âge des dépôts du Pléistocène dans les zones de climat tempéré et humide. Le lessivage est influencé par de nombreux facteurs, tels que le temps, le climat, la végétation, la topographie de la surface, la perméabilité et la teneur en carbonate du matériau, etc. 3

Il est évident qu'une méthode comprenant autant de variables, dont la plupart sont inconnues, ne peut guère être utilisée pour déterminer des données chronologiques précises. Pourtant, c'est la principale méthode par laquelle l'âge de l'époque pléistocène a été estimé. Comme le dit Flint :

En résumé : l’altération et le développement du sol ont constitué la base principale des estimations de la durée des principales unités de l’époque pléistocène .1

En général, nous pensons que la conclusion peut être justifiée : les tills et autres sols antérieurs supposés altérés sous les derniers dépôts glaciaires représentent en réalité soit des dépôts effectués au cours des dernières étapes du Déluge, soit des dépôts effectués au cours des premières étapes de la glaciation à venir. Il est également possible que les calottes glaciaires aient connu de nombreuses avancées et reculs mineurs en un laps de temps relativement court. Aux bords et au niveau du museau, il y aurait toujours eu de grands cours d'eau et des lacs d'eau de fonte, refaçonnant activement les véritables dépôts glaciaires.

Il n’est pas non plus nécessaire d’exiger une destruction complète de la calotte glaciaire pour expliquer la présence de strates intermédiaires contenant une faune et une flore de climat chaud. Il est plus probable que l’on trouve un mélange d’organismes de climat chaud et de climat froid assez près de la calotte glaciaire. Les habitants du climat froid ont bien sûr été chassés vers le sud par l’avancée des glaces, mais il n’y a aucune raison de supposer que le climat périglaciaire a été modifié au point de provoquer également un déplacement des habitants de la zone tempérée.

Si donc les températures des climats polaires ont diminué, comme il semble, d'un total de 25° F, s'ensuit-il que celles du reste du continent ont diminué dans la même mesure à la période maximale ? Les preuves, si rares soient-elles, semblent indiquer le contraire .2

2 Lawrence S. Dillon : « Climats et zones de vie du Wisconsin en Amérique du Nord », Science, vol. 123, 3 février 1956, p. 167.

Notre hypothèse selon laquelle un mélange de types de climats chauds et froids se trouverait dans la zone bordant la calotte glaciaire est confirmée par plusieurs études de paléontologie du Pléistocène.

S'il est vrai aujourd'hui que les limites des zones biologiques et des provinces biotiques ne peuvent être tracées de manière trop nette, il semble que cela soit doublement vrai pour la dernière période de glaciation maximale. Au moins dans la moitié orientale du continent, toutes les données disponibles indiquent un curieux mélange d'éléments boréaux tels que l'épinette avec les composantes florales actuelles, même dans les régions les plus méridionales des États-Unis, à l'exception du sud de la Floride .1

Le même phénomène se produit avec les fossiles de mammifères de l'ère glaciaire. La source la plus prolifique de ces matériaux sur ce continent a été la célèbre grotte osseuse de Cumberland, dans le Maryland. À propos de ces découvertes, un auteur récent déclare :

L'accumulation des os a dû être progressive, bien que tous les animaux soient d'âge antérieur au Wisconsin. La diversité des types indique que des zones climatiques très différentes ont dû exister à l'époque du dépôt. Cela a donné lieu à de nombreuses spéculations et a fourni des preuves de changements plus radicaux dans les conditions environnementales que ce que l'on avait initialement soupçonné .2

Bien entendu, une telle conclusion n'est pas du tout nécessaire. Toutes ces données peuvent être mieux expliquées en termes de conditions climatiques plus ou moins anormales existant pendant une période relativement brève, au cours de laquelle la faune de différents habitats aurait été forcée de vivre ensemble pendant un certain temps dans le même environnement général. En discutant d'autres indications similaires sur la faune du stade Wisconsin, Dillon conclut :

Il n’existe donc aucune preuve tangible que des conditions polaires sévères aient existé aux États-Unis, sauf à proximité immédiate de la glaciation .3

Il n'est donc pas nécessaire de conclure qu'une strate contenant une faune ou une flore de climat chaud entre deux tills représente une longue période interglaciaire chaude. Elle peut représenter soit un retrait bref et de courte durée de la calotte glaciaire, soit un dépôt aqueux provenant d'un cours d'eau ou d'un lac (ou un dépôt éolien dans le cas de lits de loess) dont la source est assez proche du glacier lui-même.

L'image qui commence à se dessiner est celle d'une grande glaciation provoquée par les événements associés au Déluge. Les couches de glace qui s'étendaient se sont étendues sur des zones qui, récemment émergées des eaux de crue, n'avaient probablement pas encore beaucoup de végétation et étaient donc facilement sujettes à une érosion considérable. De grandes quantités de matériaux rocheux nouvellement durcis ont été soulevés et entraînés par la glace, se déposant finalement dans une sorte de moraine, puis probablement remaniés par les cours d'eau marginaux dans de nombreux cas. Le glacier a sans aucun doute connu des hauts et des bas à plusieurs reprises, permettant la formation d'une grande variété de dépôts le long de ses marges, mais rien ne permet réellement de conclure à de longues périodes interglaciaires.

Sauf à proximité des lisières des glaces, le climat n'a pas été sensiblement affecté, de sorte que des populations de flore et de faune d'une grande variété ont pu exister à proximité. Ce n'est que lorsque la calotte glaciaire a finalement commencé à reculer définitivement que les espèces d'organismes désormais les mieux adaptées aux climats froids ont commencé à se séparer de celles qui étaient plus adaptées aux climats tempérés. Dans les latitudes tempérées et surtout subtropicales (où la plupart des peuples bibliques et autres peuples primitifs ont vécu leur histoire), l'influence des glaciers n'a été que très peu ressentie, à l'exception probablement de précipitations moyennes plus élevées qu'aujourd'hui et d'un niveau de la mer relativement plus bas.

Cette hypothèse d'une seule grande glaciation a été récemment confirmée par des études approfondies menées au cours de l'Année géophysique internationale. Un avis préliminaire donne les informations suivantes :

Un article qui sera présenté lors de la réunion de décembre de l'AAAS à Washington, DC, inclura une proposition pour un concept entièrement nouveau de l'histoire de la période glaciaire. Un traitement complet de ce sujet sera présenté à l'avenir.

Les dépôts autrefois attribués à quatre ou cinq glaciations distinctes du Pléistocène, tant en Amérique qu'en Europe, sont des dépôts d'une seule glaciation.

Le retrait normal des bords de la calotte glaciaire a permis à la mer de Leverett de s’étendre dans les vallées du sud de la Nouvelle-Angleterre et de la basse vallée de l’Hudson, ainsi que dans le bassin du Mississippi, sur toute la zone des glaciations dites du Nebraska, du Kansas et de l’Illinois, de sorte qu’une immense étendue d’eau marginale glaciaire s’est formée, s’étendant de l’Ohio au Montana et du golfe du Mexique à la zone sans dérive du Wisconsin. Des pierres et des rochers erratiques transportés par les icebergs se sont échoués sur la topographie submergée du nord du Kentucky, du sud-ouest du Missouri et de l’est de l’Iowa (la soi-disant étape « iowanienne »). Des argiles à gumbo, jusqu’à récemment interprétées comme des tills altérés, se sont déposées dans l’étendue des eaux au niveau de la mer, avec du bois flotté et d’autres matières organiques jusqu’ici interprétées comme des dépôts « interglaciaires ». D’immenses kames et eskers ont été construits par des rivières sous-glaciaires émergeant de sous la frontière glaciaire sous l’eau. . . . La réduction de l’ère glaciaire à « l’unité » raccourcit l’histoire géologique et annule le sens actuel des termes Nebraska, Kansan, lllinoien, Wisconsin et les différents « interglaciaires ». L’histoire de l’ère glaciaire semble avoir été influencée ou régulée bien moins par les changements climatiques et la formation de moraines que par le caractère intermittent des grands mouvements de terrain qui se poursuivent jusqu’à nos jours. Il existe un besoin urgent en Amérique et en Europe d’une chronologie tectonique de l’ère glaciaire, basée sur la corrélation transatlantique des stades marins et la chronologie simultanée des soulèvements continentaux.1

1 Richard J. Lougee : « Ice-Age History », Science, vol. 128, 21 novembre 1958, p. 1290. JK Charlesworth, bien qu’il soit favorable à l’hypothèse multiglaciaire, donne une discussion approfondie des arguments avancés dans le passé en faveur d’une seule glaciation, y compris une bibliographie assez longue des écrits de géologues monoglaciaires, en particulier en Europe (The Quaternary Era, vol. II, Londres, Edward Arnold Co., 1957, pp. 911-914). La suggestion de Lougee n’est donc pas simplement une aberration actuelle. Lougee est professeur de géomorphologie à l’École supérieure de géographie de l’Université Clark et est également secrétaire de la Commission sur les études des terrasses autour de l’Atlantique pour l’Union géographique internationale. Il écrit actuellement un livre sur sa proposition de chronologie tectonique de la période glaciaire.

Si ce concept est accepté, et il semble certainement être soutenu par de nombreuses preuves, il doit y avoir une révolution dans la pensée géologique. On peut donc s'attendre à une grande résistance à son égard ! Néanmoins, les preuves sont là, et elles sont évidemment en corrélation avec le concept des effets post-déluge que nous avons défendu.

Nous n’avons pas ici la place d’explorer plus en détail les ramifications des diverses théories glaciaires et les nombreuses études corrélatives qui s’y rapportent. Il semble en général que le concept d’une seule grande avancée glaciaire (qui peut être légitimement déduit des événements du Déluge) soit soutenu par de nombreuses sources de preuves indépendantes, non seulement issues des dépôts glaciaires, mais aussi d’anciens niveaux de mer abaissés, d’anciens températures océaniques plus basses2 et d’autres preuves de climats froids à basse altitude. Cependant, les preuves de plus d’une glaciation, que ce soit au Pléistocène, au Permien, au Précambrien ou dans tout autre système géologique, sont totalement insuffisantes. Comme nous venons de le voir, les preuves de multiples glaciations du Pléistocène sont désormais sérieusement réexaminées, même par les géologues orthodoxes, et, comme nous l'avons souligné précédemment, les preuves de glaciations pré-pléistocènes sont d'un tout autre type que celles de la récente période glaciaire et peuvent être interprétées tout aussi bien en termes d'agents aqueux ou autres agents géomorphiques, s'harmonisant assez bien avec le concept de dépôt catastrophique pendant la période du Déluge.

2 Cesare Emiliani : « Températures anciennes », Scientific American, vol. 198, février 1958, pp. 54-63.

Des études plus poussées sont nécessaires pour délimiter l'étendue et la nature des dépôts formés depuis la période glaciaire, en particulier dans les régions non glaciaires. En règle générale, il semble probable que la plupart des dépôts communément désignés comme dépôts tertiaires peuvent être attribués à l'action décroissante du Déluge et aux soulèvements ultérieurs ; ceux communément désignés comme dépôts pléistocènes peuvent généralement être attribués à la période glaciaire ou peu avant ou après celle-ci ; et, enfin, ceux désignés comme récents peuvent en fait être acceptés comme ayant été formés après le retrait de la glace.

Il existe cependant des exceptions à cette règle générale, peut-être même de nombreuses, et chaque gisement doit être considéré selon ses propres mérites. De nombreux gisements du Pléistocène et du Récent témoignent d'une formation catastrophique que l'on aurait pu attribuer au Déluge lui-même, mais qui, compte tenu de leurs aspects stratigraphiques et autres, doivent plutôt être attribués à une catastrophe post-déluge d'une certaine sorte. De plus, il n'existe pas encore d'explication vraiment satisfaisante de ce qui a provoqué la fin de l'ère glaciaire. Il n'existe bien sûr pas non plus d'indication vraiment significative, géologiquement parlant, quant à sa durée.

LA FIN DE L'ÂGE GLACIAL

Réchauffement soudain du climat

Les données géophysiques et paléontologiques dont on dispose sur le sujet indiquent que l'ère glaciaire s'est terminée assez brusquement. Les données sur les types de foraminifères (différentes espèces habitent les eaux froides et les eaux chaudes) et sur la composition isotopique de l'oxygène dans le carbonate de leurs coquilles (les rapports de ces isotopes dépendent également de la température de l'eau) s'unissent pour indiquer un changement assez brutal des conditions glaciaires aux conditions tempérées .1

Les données indiquent un changement assez soudain de conditions glaciaires plus ou moins stables à des conditions postglaciaires .2

2 DB Ericson, WS Broeker, JL Kulp et G. Wollin : « Climats et sédiments des profondeurs marines de la fin du Pléistocène », ■Science, vol. 124, 31 août 1956, p. 388 .

D'autres éléments de preuve, comme le passage soudain du dépôt de sable au limon dans le delta du Mississippi et l'assèchement rapide des lacs pluviaux, tous datés plus ou moins simultanément,1 mènent à la même conclusion. Richard J. Russell, une autorité en géologie du bassin du Mississippi et récent président de la Geological Society of America, déclare :

En résumé, l'irrégularité du littoral et le remplissage alluvial des vallées indiquent une élévation générale récente du niveau de la mer. Des zones relativement petites de deltas et une instabilité topographique le long des côtes, dont témoignent l'avancée rapide des fronts deltaïques et des caractéristiques anormales telles que le lac Sapanca, suggèrent que l'élévation du niveau de la mer a été rapide.2

Plus récemment encore, des géologues des laboratoires géologiques Lamont de Columbia ont noté le caractère récent (géologiquement parlant) de ce réchauffement soudain des températures de la Terre :

Les éléments énumérés ci-dessus montrent clairement qu’une fluctuation majeure du climat s’est produite il y a près de 11 000 ans. L’observation principale selon laquelle les températures de surface des océans et les taux de sédimentation des eaux profondes ont été brusquement modifiés à cette époque est complétée par des éléments provenant de systèmes plus locaux. Le niveau des lacs du Grand Bassin est tombé des plus hautes terrasses à un niveau proche de celui observé actuellement. La charge de limon et d’argile du fleuve Mississippi a été soudainement retenue dans la vallée alluviale et le delta. Un retrait rapide des glaces a ouvert les systèmes de drainage du nord des Grands Lacs et les températures terrestres ont atteint des niveaux presque interglaciaires en Europe. Dans chaque cas, la transition est la caractéristique la plus évidente de l’ensemble des données .3

Il est évident, d’après notre discussion précédente sur les hypothèses de datation au radiocarbone, que la date de 11 000 ans doit être trop élevée, de sorte que ces événements mondiaux datent clairement de l’époque du Déluge et de ses conséquences. Ce réchauffement de la Terre n’est pas non plus un processus graduel s’étalant sur des milliers ou des millions d’années.

Des données provenant d’un certain nombre de systèmes géographiquement isolés suggèrent que le réchauffement qui s’est produit à la fin de la période glaciaire du Wisconsin a été extrêmement brutal.4

4 Ibid., p. 429.

Il semble qu'il ait dû y avoir un réchauffement climatique assez brutal pour que les glaciers fondent et que la température des océans change aussi rapidement que les données le suggèrent. Cela plaide une fois de plus en faveur d'une explication en dehors du cadre de l'uniformitarisme doctrinaire. Il est possible de spéculer qu'une nouvelle activité tectonique, peut-être un changement soudain de la topographie continentale ou marine, ou peut-être une nouvelle activité volcanique, ou même peut-être des rencontres extraterrestres avec des corps cométaires ou autres, pourraient avoir été le mécanisme déclencheur.

Il semble cependant que les événements du Déluge, et en particulier les changements atmosphériques qui y ont été associés, puissent à nouveau suggérer une cause adéquate pour expliquer également cet événement. Les climats terrestres, comme nous l'avons déjà montré, sont désormais largement conditionnés par les constituants de l'atmosphère.

La majeure partie de l'énergie solaire incidente est contenue dans le rayonnement visible, qui peut traverser l'atmosphère. La Terre réémet l'énergie qu'elle reçoit du Soleil, mais comme il s'agit d'un corps beaucoup plus froid, elle le fait principalement dans la région infrarouge du spectre. Le rayonnement infrarouge est fortement absorbé par la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone et l'ozone. Ces constituants agissent donc comme le verre d'une serre : ils retiennent l'énergie sortante. Cet effet est de la plus haute importance car sans lui, la température moyenne de la surface serait inférieure de près de 40 degrés centigrades et la vie ne pourrait pas exister .1

Ces trois constituants – la vapeur d’eau, l’ozone et le dioxyde de carbone – devaient être présents en grandes quantités dans l’atmosphère antédiluvienne. Nous avons déjà parlé du premier, à propos de la voûte de vapeur présumée, les « eaux au-dessus du firmament ». L’ozone se serait formé par réaction du rayonnement ultraviolet du soleil avec des molécules d’oxygène et de vapeur d’eau, comme c’est le cas actuellement. 2 La quantité de dioxyde de carbone dans l’atmosphère est fonction de la quantité de mécanismes de production et d’extraction de carbone à la surface de la terre. Par le processus de photosynthèse, le dioxyde de carbone est extrait de l’air et utilisé dans la croissance des plantes, puis renvoyé dans l’air par les processus d’expiration, de décomposition, d’excrétion, de combustion, etc. De plus, les eaux de l’océan échangent du dioxyde de carbone avec l’atmosphère, la quantité augmentant avec la température de surface. La formation de carbonates dans les roches et les coquillages, ainsi que leur érosion et leur retour dans l’atmosphère, entrent également dans l’équilibre cyclique. La quantité de dioxyde de carbone et d'ozone dans l'atmosphère antédiluvienne devait être très élevée pour maintenir l'équilibre entre la grande quantité de vie végétale, la grande quantité de zones continentales par rapport aux zones océaniques et la grande quantité d'organismes fixateurs de carbonate dans les mers. L'effet de cette forte concentration de dioxyde de carbone et d'ozone dans l'atmosphère antédiluvienne a augmenté l'effet de la voûte de vapeur sur le maintien de l'effet de serre global et sur la protection de la Terre contre les radiations nocives à courte longueur d'onde provenant du soleil et de l'espace.

2 Cependant, la « quantité d’équilibre » d’ozone dans l’atmosphère dépend également de la température de l’atmosphère, de sorte que l’emplacement de l’ozonosphère antédiluvienne peut avoir été différent de celui d’aujourd’hui. Voir RA Craig : The Observations and Photochemistry of Atmospheric Ozone, (Boston, American Meteorological Society, 1950).

Avec le Déluge, ces équilibres furent tous profondément modifiés. De vastes étendues de végétaux furent ensevelies et leur teneur en carbone se concentra dans les veines de charbon. De vastes masses de matières organiques furent transformées en hydrocarbures pétroliers. De grandes épaisseurs de roches carbonatées se formèrent. Le Déluge précipita l'ozone atmosphérique et le dioxyde de carbone, vraisemblablement en même temps que la vapeur d'eau condensée, dépouillant temporairement partiellement l'atmosphère de ces constituants.

Dioxyde de carbone atmosphérique

L'abaissement de la température atmosphérique après le Déluge, résultant de ces changements atmosphériques, notamment aux latitudes les plus élevées, constitue certainement un puissant mécanisme de déclenchement de glaciations d'ampleur continentale. Le dioxyde de carbone restant dans l'air ne permettrait de maintenir qu'une vie végétale limitée, comparée aux luxuriantes forêts d'avant le Déluge, et donc une vie animale limitée également.

Cependant, avec le temps, il ne fait aucun doute que l'effet protecteur de la couverture thermique aurait été au moins en partie rétabli. L'ozonosphère se serait bientôt formée dans son état actuel, une fois le nouveau cycle hydrologique établi et plus ou moins stabilisé. Plus important encore, à mesure que les plantes et les animaux recommenceraient à croître et à se multiplier progressivement, leurs processus vitaux restitueraient progressivement du dioxyde de carbone à l'atmosphère, se rapprochant de l'équilibre qui caractérise généralement les temps actuels. Parallèlement, l'équilibre du dioxyde de carbone entre l'océan et l'atmosphère nécessitait une évacuation progressive du gaz de l'océan vers l'atmosphère ; en outre, les sources volcaniques en cédaient sans aucun doute une certaine quantité à l'atmosphère. Et tout cela aurait à son tour provoqué une augmentation progressive des températures terrestres, probablement à un rythme accéléré.

L'importance du dioxyde de carbone dans l'atmosphère comme facteur déterminant de la température a récemment fait l'objet de nombreuses études, notamment dans le cadre du programme de l'Année géophysique internationale. La raison la plus immédiate de cet intérêt est la possibilité que du dioxyde de carbone soit à nouveau ajouté à l'atmosphère en grandes quantités, en raison de la combustion du charbon et du pétrole.

Des scientifiques de Scripps, Woods Hole, Lamont, de l’Université de Washington et de Texas A&M déploient des efforts coordonnés pour mieux comprendre la teneur en CO2 ( dioxyde de carbone) de l’atmosphère et des océans.

L'homme, en brûlant des combustibles fossiles et en dénudant la surface terrestre, pourrait bien mener une gigantesque expérience géophysique qui influerait sur le cycle du CO2. On estime que nous pourrions augmenter de 70 % l'apport de CO2 dans l' atmosphère en 40 ans, bien que l'on ne sache pas avec certitude quelle quantité de ce CO2 sera absorbée par les océans. Une augmentation substantielle de la teneur en CO2 de l'air piégerait davantage de chaleur rayonnée par la Terre et provoquerait un réchauffement des températures.1

1 « Programme océanographique : douze premiers mois », Bulletin de l'IGY, Académie nationale des sciences, publié dans Trans., Amer. Geophysical Union, vol. 39, octobre 1958, p. 1016.

On pourrait penser que la destruction de la vie végétale et animale à la surface de la terre par le Déluge aurait également enrichi l'air en CO2, plutôt que de le réduire. Cependant, la majeure partie de la matière organique a été piégée dans les sédiments et enterrée. Mais il ne fait aucun doute que de nombreux animaux supérieurs ont dû flotter sur les eaux après leur mort, se décomposant finalement, et ont ainsi contribué au réservoir atmosphérique de dioxyde de carbone. De même, une grande partie de la vie végétale a dû se décomposer à la surface sans être enterrée. Il ne fait donc aucun doute que, compte tenu de la rareté des organismes vivants sur la terre dans les premières années après le Déluge, il y avait un excédent de dioxyde de carbone par rapport à ce qui était nécessaire pour soutenir toute vie susceptible de se développer. Et lorsque les zones continentales (très réduites) ont commencé à être repeuplées par la vie végétale et animale et que l'eau de mer a cédé une partie de son excès de CO2 dans l'atmosphère, il est très probable que la teneur en CO2 de l'atmosphère a commencé à augmenter et, par conséquent, les températures terrestres ont également commencé à augmenter.

Un autre facteur a peut-être aussi joué un rôle. Nous avons vu qu'une grande activité volcanique s'est produite pendant le Déluge. Cette activité, dont témoignent les énormes quantités de roches volcaniques retrouvées associées aux strates de tous les systèmes géologiques, a dû libérer une quantité indéfiniment importante de gaz carbonique. Une grande partie de ce gaz a été libérée sous les eaux et a probablement contribué chimiquement à la formation des vastes dépôts de roches carbonatées. Mais une grande partie a peut-être également été libérée au-dessus du sol et s'est ajoutée au réservoir de carbone atmosphérique. De plus, après le Déluge, bien que l'intensité de l'activité volcanique ait été limitée, l'activité a continué à être beaucoup plus importante qu'à l'heure actuelle, comme en témoignent les grandes quantités de lave et de cendres post-pléistocènes qui ont été découvertes.

Bien que les éruptions volcaniques aient pu contribuer de manière substantielle à l’augmentation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère après le Déluge, cet effet a sans aucun doute été masqué et plus que compensé pendant un certain temps par la fine poussière libérée dans l’atmosphère par les actions volcaniques. Cette poussière volcanique a contribué à réduire l’« insolation » (la quantité d’énergie solaire atteignant la surface de la Terre), alors que l’effet du CO2 et de la vapeur d’eau est d’empêcher la fuite de la chaleur rayonnée par la surface de la Terre. En fait, la poussière volcanique libérée dans l’atmosphère par l’intense activité volcanique au début du Pléistocène a été l’une des principales théories avancées pour expliquer l’ère glaciaire. Elle a peut-être contribué, avec la disparition de la couverture thermique par le Déluge, au déclenchement de la glaciation proprement dite. Le Dr Wexler, du Bureau météorologique américain, l’un des principaux défenseurs de cette théorie, estime que le rayonnement solaire atteignant le sol peut être réduit jusqu’à 20 pour cent par la poussière volcanique après une éruption grave.1

Cependant, elle ne serait restée dans l'air que quelques années au plus. À propos de la poussière produite par l'explosion volcanique la plus prolifique des temps modernes, celle du Krakatoa aux Indes orientales, le biochimiste Asimov dit :

Presque toute cette poussière était retombée sur terre après deux ans .2

La poussière du Krakatoa a provoqué une baisse sensible des températures pendant deux ou trois ans, mais n'a eu aucun effet particulier par la suite. L'activité volcanique beaucoup plus importante des périodes du Déluge et de l'après-Déluge a probablement réduit les températures pendant des périodes un peu plus longues, mais au mieux seulement pendant quelques années. Cet effet a probablement contribué au début de l'ère glaciaire, mais la cause principale a été la perte de la couverture thermique de la Terre.

Mais le dioxyde de carbone apporté par les volcans est resté après que la poussière se soit déposée et s'est combiné avec celui déjà présent et s'est progressivement ajouté par des mécanismes d'échange biologiques et océaniques pour provoquer un réchauffement progressif de la température de la terre.

Un mécanisme biologique particulier a pu contribuer à une quantité anormalement élevée de dioxyde de carbone : le développement des tourbières. Ces dernières ne sont pas les mêmes que les marais salants côtiers bien connus, mais peuvent se former aussi bien sur les hautes terres que dans les basses terres. Les conditions fraîches et humides des régions proglaciaires auraient été particulièrement propices au développement des tourbières. Le Dr ES Deevey, directeur du laboratoire de géochronométrie de Yale, les décrit ainsi dans une étude récente sur les zones de tourbières :

Les tourbières se trouvent dans les régions intérieures les plus sèches des continents ainsi qu’à proximité des océans, mais elles ont besoin de précipitations – les déserts en comptent peu. Si les précipitations sont suffisamment importantes et les étés suffisamment frais pour que les arbres poussent sur les hautes terres d’une région, on peut s’attendre à des tourbières dans les basses terres. Les tourbières des zones pluvieuses peuvent être plus détrempées qu’une forêt tropicale humide, mais l’eau de pluie qu’elles absorbent contient peu de sels et d’autres nutriments. Seules les plantes qui consomment peu de nutriments, comme les arbustes et les plantes vivaces des terres arides arctiques et des steppes froides, peuvent survivre dans une tourbière .1

Mais ces plantes peuvent pousser rapidement, et les tourbières peuvent s'étendre rapidement. Les tourbières actuelles du monde sont de grande étendue, malgré de vastes zones qui ont été asséchées ou brûlées.

George Kazakov, un expert russe de la tourbe vivant actuellement dans ce pays, estime qu'il y a 223 milliards de tonnes sèches de tourbe disponibles sur terre, dont plus de la moitié en URSS. 2

L'importance de la végétation tourbeuse, présente à proximité des calottes glaciaires, est qu'elle a pu avoir une influence importante sur l'accumulation de dioxyde de carbone dans l'air au-dessus de la calotte glaciaire, et probablement sur le monde entier. Comme le dit Deevey :

Une réserve aussi importante de glucides combustibles, délicatement placée entre croissance et destruction, peut sérieusement affecter l’équilibre du carbone de la Terre.1

Deevey s'inquiète également de la possibilité que le climat actuel se réchauffe en raison de l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Il soutient que le réchauffement initial, dû à l'augmentation du dioxyde de carbone provenant des combustibles fossiles, pourrait avoir déclenché l'oxydation de la tourbe mondiale.

Le réchauffement du climat mondial depuis le siècle dernier pourrait bien avoir mis le feu aux poudres de la tourbe, simplement en favorisant l'oxydation superficielle par les bactéries du sol... il n'est pas impossible que le dioxyde de carbone ajouté à l'atmosphère terrestre provienne principalement de la tourbe et de l'humus .2

Si l'on considère aujourd'hui cette possibilité comme sérieuse, il semble que ce phénomène ait pu jouer un rôle important dans le réchauffement climatique vers la fin de l'ère glaciaire. Il aurait fallu des décennies ou des siècles pour que de vastes tourbières se développent autour de la glace, et il est probable qu'un autre facteur, comme le dioxyde de carbone volcanique, l'augmentation de l'ozone atmosphérique ou le dioxyde de carbone issu de mécanismes biologiques en général, aurait initié le réchauffement. Mais il se peut que ce facteur ait alors commencé à oxyder la tourbe déjà formée et provoqué un réchauffement accéléré qui a finalement mis un terme relativement soudain à l'ère glaciaire.

Quels que soient les processus détaillés qui ont initié et terminé les grandes glaciations, il semble évident que le Grand Déluge en fournit une explication ultime parfaitement adéquate.

Certains des concepts ci-dessus concernant l'effet du dioxyde de carbone sur les climats antédiluviens et glaciaires sont confirmés par les études du Dr Gilbert Plass de l'Université Johns Hopkins, dont les travaux sont financés par le Bureau de la recherche navale et qui est probablement la plus grande autorité actuelle sur le sujet. Il dit, par exemple :

Il existe des preuves intéressantes qui suggèrent que la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère était autrefois beaucoup plus élevée qu'aujourd'hui. On sait que les plantes poussent plus abondamment et plus rapidement dans une atmosphère qui contient cinq à dix fois plus de dioxyde de carbone que la normale. En fait, du dioxyde de carbone est parfois libéré dans les serres afin de favoriser la croissance. Comme les plantes sont parfaitement adaptées pour utiliser au maximum la gamme spectrale et l'intensité de la lumière qui leur parvient du soleil pour la photosynthèse, il semble étrange qu'elles ne soient pas mieux adaptées à la teneur actuelle en dioxyde de carbone de l'atmosphère. L'explication la plus simple de ce fait est que les plantes ont évolué à une époque où la concentration en dioxyde de carbone était considérablement plus élevée qu'aujourd'hui et qu'elle a été à un niveau plus élevé pendant la majeure partie de la période qui a suivi. Les températures plus élevées qu'aujourd'hui pendant la majeure partie de l'histoire de la terre auraient résulté de cette teneur plus élevée en dioxyde de carbone. En fait, les preuves géologiques montrent que des climats plus chauds qu'aujourd'hui ont existé pendant au moins neuf dixièmes du temps depuis la période cambrienne .1

Le Dr Plass explique le début de la glaciation en grande partie en termes d'épuisement du dioxyde de carbone atmosphérique dû à la fixation d'une grande quantité de carbone dans les gisements de charbon et de pétrole, comme nous l'avons envisagé, à l'exception des différents concepts de temps et de mode d'enfouissement.

Cette perte (de CO2 de l'air) est relativement faible aujourd'hui. En revanche, elle serait particulièrement importante à une époque comme le Carbonifère, où il y avait de vastes marais et des mers peu profondes. À la fin du Carbonifère, la teneur en dioxyde de carbone atmosphérique a peut-être été réduite à un niveau très bas en raison des énormes quantités qui avaient été utilisées dans les nouveaux gisements de charbon et de pétrole .2

Il ne parvient cependant pas à expliquer la fin de la glaciation. La seule hypothèse avancée est que la quantité d’érosion des roches diminue au cours d’une période glaciaire, réduisant ainsi la quantité de CO2 extraite de l’atmosphère pour former des carbonates. Un tel mécanisme mettrait des siècles à devenir efficace, si jamais il se concrétise. La réduction de la quantité de CO2 extraite de l’atmosphère pourrait empêcher la progression du glacier, mais ne provoquerait guère son recul.

EFFETS RÉSIDUELS DE LA PÉRIODE DU DÉLUGE

Perturbations volcaniques et tectoniques persistantes

La glaciation n'est qu'une des conséquences du Déluge, mais elle est sans doute la plus spectaculaire. Bien que l'on considère généralement l'époque du Pléistocène comme la période glaciaire, il existe de nombreuses preuves de la poursuite d'activités catastrophiques d'autres types.

Le Pléistocène n'a été une période glaciaire que dans certaines régions. Des forces sous-crustales ont également été à l'œuvre ; des signes de volcanisme et de mouvements terrestres du Pléistocène sont visibles dans toutes les parties du monde .1

1 J. K. Charlesworth : L'ère quaternaire, vol. 2, (Londres, Edward Arnold, 1957), p. 601.

De toute évidence, les perturbations tectoniques et volcaniques qui ont joué un si grand rôle dans le déclenchement du Déluge, ainsi que dans le soulèvement des terres à sa fin, ont continué avec une intensité décroissante pendant de nombreux siècles.

Le Pléistocène a en effet été témoin de mouvements terrestres d’une ampleur considérable, voire catastrophique. Il existe des preuves qu’il a créé des montagnes et des profondeurs océaniques d’une taille jusqu’alors inégalée – un âge post-tertiaire a été prouvé pour au moins une fosse sous-marine, son mouvement étant plus important que pour toute autre période géologique correspondante. . . . Des failles, des soulèvements et des déformations de la croûte terrestre ont été prouvés pour presque toutes les régions du globe.2

2 Ibid., p. 603.

Tout cela souligne une fois de plus le fait remarquable que les formations géologiques les plus récentes de la Terre (à l'exception de celles qui correspondent à des périodes de l'histoire humaine) doivent être interprétées en termes aussi cataclysmiques que les glaciations continentales, le volcanisme intensif et peut-être un diastrophisme sans précédent. Les dépôts du Pléistocène sont sans doute les données géologiques les moins altérées et les plus faciles à lire, et pourtant elles ne peuvent être interprétées que dans un contexte aussi non uniformitaire que celui-ci ! L'axiome géologique selon lequel le présent est la clé du passé ne semble donc pas s'appliquer même au passé le plus récent.

Du point de vue du catastrophisme biblique, il est donc très difficile de déterminer avec précision quels dépôts ont été déposés lors du Déluge et lesquels sont attribuables aux siècles perturbés qui ont suivi. Cette difficulté est comparable à celle que rencontrent les géologues lorsqu'ils tentent de fixer les limites exactes de l'époque du Pléistocène. Les dépôts du Pliocène, d'une part, et les dépôts récents, ou Holocènes, d'autre part, semblent évoluer plus ou moins imperceptiblement vers le Pléistocène.

La frontière entre le Pléistocène et le Récent est aussi mal définie que celle entre le Pléistocène et le Pliocène.3

3 Ibid., p. 1515.

Or, c’est exactement ce à quoi on pourrait s’attendre, compte tenu des implications bibliques concernant la nature et l’étendue du Déluge. Bien que le déluge se soit suffisamment atténué pour que Noé et les animaux puissent débarquer de l’arche après seulement un an, les équilibres hydrologiques et isostatiques profondément perturbés et altérés de la terre ont sans aucun doute continué à se manifester dans ce que l’on pourrait appeler un catastrophisme résiduel pendant au moins plusieurs siècles.

Bassins lacustres fermés et plages surélevées

Il existe par exemple des preuves solides que les lacs et les rivières de la Terre étaient autrefois remplis d'une quantité d'eau bien plus importante qu'aujourd'hui. C'est ce que révèlent les plages et terrasses surélevées que l'on trouve partout dans le monde, ainsi que les preuves que les régions désertiques étaient autrefois bien arrosées. À propos des bassins lacustres fermés, le limnologue américain GE Hutchinson de l'université Yale déclare :

Presque tous les bassins versants des lacs fermés du monde présentent, au-dessus du niveau actuel des lacs, des plages surélevées qui témoignent clairement de niveaux lacustres élevés à une époque antérieure ; Bonneville et Lahontan ne sont que deux des exemples les plus spectaculaires .1

Le lac Bonneville, mentionné par Hutchinson, était un grand lac qui couvrait autrefois une grande partie de l’Utah, le Grand Lac Salé actuel étant l’un de ses petits vestiges. Il présente encore au moins quatre lignes de rivage distinctes, la plus haute et la plus ancienne se trouvant à environ 300 mètres au-dessus du niveau actuel du Grand Lac Salé et couvrant une superficie de près de 52 000 kilomètres carrés. 2 Le lac Lahontan, principalement au Nevada, possède trois lignes de rivage principales et couvre quelque 21 000 kilomètres carrés, 3 avec seulement quelques lacs reliques insignifiants qui en subsistent à l’heure actuelle. Toute cette région, aujourd’hui la partie la plus aride des États-Unis, était autrefois couverte d’une abondance de lacs et d’autres éléments caractéristiques d’un climat relativement humide. Le lac Tahoe, en Californie, se trouvait à 200 mètres au-dessus de son vestige actuel et était probablement relié au lac Manley, qui occupait le site actuel de la Vallée de la Mort.

3 Ibid., p. 418.

En plus des deux immenses lacs (Bonneville et Lahontan), environ soixante-dix autres lacs pléistocènes de taille beaucoup plus petite, presque tous d'origine tectonique, sont connus dans la région du bassin et de la chaîne. 1

Le même phénomène se retrouve dans d'autres parties du monde. Thorn-bury déclare :

Il existe de nombreux exemples en dehors des États-Unis d'expansions de lacs similaires au cours des périodes glaciaires pluviales. Le lac Texcoco au Mexique était au moins 53 mètres plus haut qu'aujourd'hui ; le lac Titicaca en Amérique du Sud était 91 mètres plus haut ; la mer Morte était 420 mètres plus haute, et pas moins de 15 lignes de rivage abandonnées ont été observées autour d'elle ; la mer Caspienne était au moins 76 mètres plus haute et était apparemment confluente avec la mer d'Aral à l'est et la mer Noire à l'ouest ; les lacs de la colonie du Kenya et d'Abyssinie, en Afrique, ont été considérablement élargis, tout comme le lac Eyre en Australie. 2

Même dans les plus grands déserts du monde, comme le Sahara, de nombreux témoignages existent selon lesquels le climat était plus humide à une époque récente. Ewing et Donn tentent d'utiliser ce fait pour étayer leur propre théorie sur les causes de l'ère glaciaire :

L'effet des conditions d'humidité du Pléistocène sur les zones arides actuelles est le deuxième plus important après la glaciation contemporaine dans les latitudes plus élevées. Les principales zones désertiques, qui sont aujourd'hui des étendues stériles et inhabitées, bien qu'elles occupent une très grande partie des zones tempérées, étaient autrefois des terres fertiles et bien irriguées. Ces zones, qui étaient souvent couvertes de très grands lacs, comprennent les déserts du Sahara et d'Arabie, le désert d'Asie centrale, le Kalahari australien, les déserts d'Amérique du Nord, d'Atacama et de Patagonie.3

Il est courant, comme le montrent les citations ci-dessus, de tenter de relier les glaciations aux latitudes plus élevées aux conditions pluviales aux latitudes plus basses. Ce n'est cependant pas aussi facile qu'il y paraît, et de nombreuses théories ont tenté d'expliquer climatologiquement pourquoi les glaciations et les précipitations devraient être contemporaines. Mais comme le dit Flint :

Les causes fondamentales résident évidemment dans le schéma de circulation atmosphérique, mais elles relèvent encore du domaine de la théorie.4

Charlesworth résume de la même manière une discussion approfondie sur la pluviation comme suit :

Il reste encore beaucoup de travail à faire pour décrypter la théorie pluviale des troubles internes graves quant au nombre d'événements, à leur degré de gravité et à leur contemporanéité .1

1 Charlesworth, op. cit., p. 1139.

Il est tout à fait raisonnable, en revanche, d'expliquer la plupart de ces plages surélevées autour des bassins lacustres fermés par le retrait progressif des eaux du Déluge. À la fin de l'année du Déluge, le soulèvement des terres a donné naissance à une topographie continentale au relief beaucoup plus élevé qu'avant le Déluge, et cette topographie accidentée comprenait bon nombre de ces bassins intérieurs, dans lesquels de grandes quantités d'eau étaient emprisonnées. Dans la plupart des cas, cependant, ces niveaux élevés ne pouvaient pas être maintenus par les précipitations locales, de sorte qu'au fil des ans, les lacs se sont progressivement asséchés. Ce processus était intermittent, en raison des conditions météorologiques changeantes et peut-être aussi de soulèvements régionaux occasionnels qui se produisaient encore ; chaque période de stabilité météorologique et tectonique a entraîné la formation d'une nouvelle ligne de rivage.

Les preuves de précipitations et de niveaux élevés des lacs sont encore plus évidentes dans les régions supposément couvertes par des glaciers continentaux, mais il est probable que tout cela soit dû à la fonte des glaciers, aux cours d'eau endigués par les glaciers et à des facteurs similaires liés aux calottes glaciaires. Quelle que soit l'explication, qu'il s'agisse des effets des glaciers ou du retrait des eaux du Déluge, ou des deux, il est tout à fait évident que des eaux d'une source quelconque ont occupé de vastes zones qui sont maintenant des terres sèches et ont produit de nombreuses et diverses caractéristiques d'érosion et de dépôt d'eau. On pense que la plupart des milliers de lacs que l'on trouve aujourd'hui dans les États du nord de ce pays sont des vestiges de lacs glaciaires formés par la grande calotte glaciaire. Des phénomènes similaires se produisent dans d'autres pays.

On sait que les lits de milliers de lacs glaciaires éteints sont dispersés sur la zone glaciaire. . . . Parmi les meilleurs critères pour la reconnaissance de ces lacs glaciaires éteints figurent des plages distinctes et des dépôts deltaïques typiques à sommet plat, formés par des ruisseaux entrants. 2

2 WJ Miller : Une introduction à la géologie historique (6e édition, New York, Van Nostrand, 1952), pp. 466-467.

De même, d’anciennes lignes de rivage, tant lacustres que marines, se retrouvent en grand nombre autour des limites des plans d’eau existants dans les régions glaciaires.

(Photo de l'US Air Force)

Figure 26. TERRASSES MARINES.

Les terrasses côtières, comme celles de la côte de Nouvelle-Guinée, se trouvent sur tous les continents. Chaque terrasse indique une ancienne position de la mer, la plus ancienne étant la plus élevée. Bien que l'on ait tenté d'expliquer ces terrasses par des changements eustatiques du niveau de la mer associés à la fonte des glaciers, l'explication la plus évidente est celle du soulèvement intermittent des terres après la période du Déluge. Des terrasses similaires se trouvent également autour des lacs et le long des rivières.

Les rivages marins surélevés s'étendent jusqu'à des altitudes de plusieurs centaines de pieds au-dessus du niveau de la mer autour des frontières de l'Amérique du Nord glaciaire, mais on ne sait généralement pas qu'ils préservent un enregistrement du soulèvement de la croûte terrestre qui équivaut à une histoire de la période postglaciaire. ... Dans la région de l'ancien lac glaciaire Agassiz, des Grands Lacs glaciaires, de la Nouvelle-Angleterre, du Labrador et de l'Arctique canadien, il existe des rivages marins ou lacustres surélevés, ou les deux. . . 1

Les Grands Lacs glaciaires, par exemple, couvraient une région infiniment plus vaste que leurs vestiges actuels. La grande complexité des dépôts lacustres et des caractéristiques de l'érosion a rendu leur histoire difficile à déchiffrer, et on pense qu'une séquence d'événements très compliquée s'est produite avant que les Grands Lacs actuels ne soient plus ou moins stabilisés.

Leur histoire a été établie en traçant les caractéristiques topographiques qui marquent les positions des anciens niveaux et des exutoires des lacs. Ces caractéristiques comprennent : des falaises découpées par les vagues et des caractéristiques associées telles que des arches et des grottes ; des plages et des barres associées ; des dépôts lacustres ; des dunes en arrière des anciennes lignes de rivage ; et des déversoirs ou des exutoires traversant le substratum rocheux ou les dépôts glaciaires, qui sont aujourd'hui occupés par des cours d'eau sous-équipés, et présentent des accumulations de tourbe ou de boue dans des chenaux abandonnés .2

2 WD Thornbury, op. cit., p. 405.

Il est évident que ces caractéristiques pourraient aussi s’expliquer par les grandes étendues d’eau qui restaient du Déluge, par la persistance d’un climat pluvieux après le Déluge pendant un certain temps et par le soulèvement intermittent des terres. Il se peut que la difficulté de démêler l’histoire des Grands Lacs soit en partie due à la négligence de ce facteur même du Déluge. Nous reconnaissons cependant qu’il existe de nombreuses preuves en faveur de l’explication glaciaire des lacs et nous ne voyons aucune raison nécessaire de la remettre en question du point de vue biblique. Dans les deux cas, que l’eau provienne directement des eaux du Déluge en retrait ou seulement indirectement d’elles par l’intermédiaire de la grande calotte glaciaire à laquelle elles ont contribué, il est clair que dans le passé géologique très récent, tant dans les régions glaciaires que non glaciaires, une partie beaucoup plus grande de nos continents actuels était recouverte d’eau qu’à présent !

Terrasses fluviales surélevées

Et cela ne s'applique pas seulement aux immenses lacs du Pléistocène et du post-Pléistocène. Les fleuves du monde entier témoignent tous d'avoir autrefois transporté des volumes d'eau bien plus importants que ceux qu'ils transportent aujourd'hui. En témoignent les terrasses fluviales surélevées que l'on trouve presque toujours le long de leur cours et les importants dépôts d'alluvions le long de leurs plaines inondables. Ces terrasses sont si courantes qu'une terminologie complète a été élaborée pour tenter de les classer en différents types sur la base de leur évolution supposée .1

De nombreux cours d’eau sont en réalité qualifiés de « sous-aménagés », car les vallées qu’ils traversent sont bien trop larges pour avoir été construites par eux.

Si un cours d'eau, ou plus exactement la taille de ses méandres, est trop petit par rapport à la taille de la vallée, on dit que le cours d'eau est sous-ajusté ; s'il est trop grand, on parle de sur-ajusté. Il est difficile de citer des exemples de rivières sur-ajustées ou de cours d'eau dont les plaines inondables sont trop petites par rapport à la taille du cours d'eau. On peut donc se demander si des cours d'eau sur-ajustés existent. . . . La condition de sous-ajustage peut persister indéfiniment ; il existe donc de nombreux exemples de tels cours d'eau. 2

De même, on connaît de nombreux exemples d’anciens lits de cours d’eau qui sont aujourd’hui complètement secs. Certains d’entre eux résultent bien sûr du déplacement des lits, mais beaucoup d’autres ont manifestement été formés par des cours d’eau qui n’existent plus, sauf peut-être dans un volume considérablement réduit sous forme de cours d’eau souterrains. Ces cours d’eau sont particulièrement fréquents dans les régions glaciaires et sont bien sûr généralement attribués à la formation par les eaux de fonte des glaciers. Mais on les trouve également dans les régions non glaciaires. En outre, on trouve à de nombreux endroits des dépôts de sable et de gravier qui indiquent l’existence passée de grands fleuves dont les vallées sont maintenant enfouies sous les dépôts glaciaires ultérieurs. Un exemple notable de ce phénomène est la rivière Teays, qui traversait autrefois le continent américain presque de l’Atlantique jusqu’à l’actuel Mississippi, où elle débouchait dans une baie située bien au nord de l’ancien golfe du Mexique. C’était vraiment un fleuve puissant dans tous les sens du terme.

C'est dans cette vallée que Tight a reconnu il y a longtemps le cours abandonné d'un grand fleuve. D'épaisses couches de sable et de gravier, y compris des rochers usés par l'eau jusqu'à trente centimètres de diamètre ou plus, reposent sur le fond de la vallée. Beaucoup d'entre eux, composés de roches très différentes du substrat rocheux de la vallée, montrent sans équivoque qu'ils ont été emportés par l'action du fleuve depuis la région du substrat rocheux de la Blue Ridge. Seul un fleuve grand et puissant aurait pu accomplir cela .1

1 Raymond E. Janssen : « La rivière Teays. Ancien précurseur de l’Orient », Scientific Monthly, vol. 77, décembre 1953, p. 309.

Ce grand fleuve a probablement représenté un lit creusé par le retrait des eaux du Déluge en réponse au soulèvement de la région actuelle des Appalaches. Avec son énorme charge de sable, de gravier et de rochers, il a pu creuser rapidement son grand lit et également transporter une immense quantité de matériaux alluviaux qui ont initié la formation de la région du delta du Mississippi.

Avec son vaste réseau d'affluents, il a contribué à façonner le paysage d'une grande partie du continent. La quantité de sédiments (boue, limon, sable et galets) qu'il a érodés et charriés jusqu'à la mer a dû être énorme. La mer dans laquelle il a déversé ces sédiments était le long bras étroit du golfe du Mexique. Cette longue voie maritime, qui s'étend du sud de l'Illinois à la Nouvelle-Orléans, a été entièrement comblée et le grand delta s'avance désormais loin dans le golfe.

... Il semble évident que la plus grande partie du delta a été construite par les Teays, le Mississippi n'y ajoutant que les dernières parties. C'est pourquoi cet immense delta pourrait être appelé plus justement le delta des Teays .2

2 Ibid., p. 311.

Les géologues glaciaires pensent que les glaciers continentaux ont ensuite enseveli les Teays et d'autres cours d'eau similaires sous un épais dépôt de moraine et ont complètement modifié le modèle de drainage de surface lorsqu'ils se sont retirés.

Mais ce sont les vallées et les rivières actuelles qui semblent donner le meilleur témoignage de l’existence passée de débits fluviaux beaucoup plus importants qu’aujourd’hui.

Dans une vallée fluviale, la largeur du lit occupé par le courant peut n'être qu'une petite fraction de la largeur du fond de la vallée. De plus, les rives du lit sont régulièrement basses par rapport à la hauteur des flancs de la vallée. En un mot, les vallées semblent généralement bien trop larges pour avoir été formées par les cours d'eau qui les utilisent. On peut d'abord penser que le cours d'eau était autrefois un courant beaucoup plus important. Cette conclusion s'avère presque toujours déraisonnable, car on ne peut trouver aucune preuve qu'un volume de drainage plus important ait jamais été disponible .1

Si, comme nous l’avons indiqué, la raison du rejet de l’indication claire d’un ancien débit beaucoup plus important est simplement l’absence d’une source des eaux nécessaires, nous suggérons une fois de plus de prendre en considération les eaux du Déluge, qui en réponse au soulèvement des terres et à l’affaissement des fonds océaniques, ont dû être transportées rapidement et puissamment vers la mer. De plus, les précipitations des premiers temps post-diluviens ont dû être beaucoup plus importantes dans la plupart des endroits qu’elles ne le sont aujourd’hui.

De même, les anciens niveaux et volumes plus élevés de ruissellement des cours d'eau sont mis en évidence par les terrasses fluviales surélevées, mais de la même manière, ces preuves sont généralement expliquées comme étant causées par divers processus complexes d'évolution géomorphique.

La plupart des vallées fluviales, autres que les plus petites, sur lesquelles on dispose de données suffisantes contiennent des restes de remblais disséqués d'alluvions, dont certains forment des terrasses.2

Bien que Flint ait tendance à sous-estimer la réalité, il n’en demeure pas moins vrai que la plupart des grandes vallées fluviales sont à la fois profondément remplies d’alluvions et présentent des terrasses surélevées bien développées, plus ou moins parallèles à leurs pentes actuelles. Ces conditions sont, bien sûr, exactement ce à quoi on pourrait s’attendre sur la base des descriptions bibliques du retrait des eaux induit par la tectonique après le Déluge. Néanmoins, elles sont généralement expliquées sur une base strictement uniformitariste. Ainsi, les anciennes terrasses fluviales sont attribuées à la formation progressive d’une plaine inondable par « aplanissement latéral », c’est-à-dire par les méandres de la rivière dans sa vallée, érodant progressivement les flancs de la vallée et lissant le fond de la vallée ; puis, le « rajeunissement » de la rivière a lieu d’une manière ou d’une autre, de sorte qu’elle commence une action de décapage, laissant son ancienne plaine inondable perchée au-dessus de son nouveau niveau sous forme de terrasse surélevée. Ainsi, selon les mots de Cotton :

Le balancement latéral d'une ceinture de méandres ou d'un lit de rivière largement tressé qui se produit pendant que des terrasses alternées ou en forme de cicatrices de méandres sont en cours de développement implique un mouvement à travers la vallée le long de pentes de glissement, soit lisses, soit finement étagées. Les terrasses en pente qui pourraient être des vestiges de ces pentes, si elles existent, sont rares. La plupart des terrasses connues sont des vestiges de planchers approximativement horizontaux de ceintures de méandres ou de lits de rivières larges .1

1 Coton, op. cit., p. 250.

Il est évident qu'il existe peu de preuves réelles de cette corrosion latérale étendue des cours d'eau, en particulier lorsqu'ils traversent le substrat rocheux. Les cours d'eau alluviaux, comme le cours inférieur du Mississippi, ont bien sûr une large ceinture de méandres, mais ils coupent un remblai alluvial qui avait déjà été déposé par des écoulements antérieurs de plus grande ampleur, de sorte que la plaine inondable elle-même est fondamentalement une plaine de dépôt plutôt que d'érosion.

Si l'on observe des rivières qui traversent des plaines inondables plusieurs fois plus larges que leurs méandres, on constate qu'en relativement peu d'endroits les cours d'eau s'enfoncent réellement contre les flancs de la vallée et les sapent. Cela suggère au moins qu'il existe une largeur limite de plaine de vallée au-delà de laquelle l'érosion latérale devient insignifiante.

Les vallées de la plupart des grands fleuves du monde, sinon de la plupart, sont si profondément remplies d'alluvions qu'il peut sembler inapproprié de considérer leurs plaines inondables comme des placages recouvrant des vallées rocheuses. Les remblais alluviaux dans des vallées comme celles du Mississippi, du Missouri et de l'Ohio atteignent par endroits plusieurs centaines de pieds d'épaisseur .2

2 Thornbury, op. cit., pp. 131-132.

Ainsi, l'hypothèse de la corrosion latérale de la formation des terrasses fluviales semble être principalement une hypothèse uniformiste plutôt qu'un processus géomorphique actuel réel. Néanmoins, l'auteur ci-dessus insiste toujours sur le fait que :

Bien que les plaines inondables actuelles de la plupart de nos grands fleuves soient bien plus que des placages alluviaux sur une surface rocheuse érodée, il n'en demeure pas moins que des plaines inondables de plusieurs kilomètres de large n'auraient pas pu être construites par l'aggradation si les fleuves n'avaient pas auparavant ouvert de larges vallées par érosion latérale .3

3 Ibid., pp. 132-133.

Le Mississippi et ses terrasses ont probablement été étudiés plus que tout autre cours d'eau et, bien qu'une histoire complexe ait été déduite de lui, les preuves réfutent fortement l'idée que sa large vallée aurait pu être érodée par un aplanissement latéral. Russell, étudiant de longue date en géologie du delta du Mississippi et aujourd'hui doyen de l'école doctorale de l'université d'État de Louisiane, déclare :

De vastes plaines inondables sont caractéristiques de la plupart des rivières qui se jettent dans la mer.

Pendant de nombreuses années, on a expliqué ces phénomènes par l'érosion. On a imaginé que les rivières avaient creusé leurs vallées jusqu'à un niveau de base établi par la mer, après quoi leurs énergies étaient dirigées vers la corrosion latérale, ou l'élargissement des vallées. Les alluvions des plaines inondables étaient considérées comme une mince couche, reposant sur un substrat rocheux raboté latéralement. Ces dernières années, cependant, les alluvions de beaucoup de ces plaines inondables ont été pénétrées par des forages, qui dans pratiquement tous les cas révèlent un remplissage de vallée plusieurs fois plus profond que les bassins les plus profonds creusés le long des lits des rivières. Dans le cas de la vallée inférieure du Mississippi, le caractère de la topographie du substrat rocheux qui sous-tend les alluvions est relativement bien connu, et contient des tranchées fluviales de plusieurs centaines de pieds de profondeur, alors que la rivière dépasse rarement soixante pieds et en aucun cas n'atteint 200 pieds de profondeur .1

1 Richard J. Russell ; « Instabilité du niveau de la mer », American Scientist, vol. 45, décembre 1957, p. 417.

Il semble évident que ces dépôts alluviaux considérables, non seulement dans la région du delta, mais aussi le long des plateaux continentaux, aient nécessité un fleuve gigantesque pour les éroder, les transporter et finalement les déposer. Il est vraisemblable que l’explication la plus raisonnable de ces phénomènes est qu’un ou plusieurs grands cours d’eau initiés par les soulèvements post-déluge, et peut-être amplifiés plus tard par la fonte des glaciers, ont déposé ces alluvions après avoir creusé la grande vallée, puis, en réponse à un soulèvement intermittent vers le nord, ont laissé les terrasses surélevées actuelles. Les terrasses ont toutes tendance à converger à mesure qu’elles s’approchent du golfe, la terrasse la plus ancienne étant la plus haute et reflétant donc la période de plus fort débit. De plus, les terrasses sont aussi difficiles à expliquer en termes d’anciens niveaux de mer plus élevés qu’en termes de corrosion latérale, bien que certains théoriciens aient attribué leur élévation à des périodes chaudes « interglaciaires » lorsque le « niveau de base » était plus élevé. Citons à nouveau Russell :

La plupart des preuves en faveur d’une élévation du niveau de la mer sont fournies par les terrasses et les littoraux qui occupent actuellement des positions élevées. Mais il est possible que les marges et les intérieurs continentaux se soient effectivement élevés positivement. S’il existait des littoraux récemment créés largement répartis le long des côtes maritimes à un niveau relativement uniforme, par exemple 200 pieds, l’argument selon lequel le niveau de la mer actuel représente une baisse de cette valeur serait solide. D’un autre côté, si les littoraux se situent à des altitudes diverses, il est assez concluant que l’élévation résulte de l’élévation différentielle des masses continentales en élévation. C’est ce dernier cas qui semble être le cas. . . . Il est possible que les mers interglaciaires aient parfois dépassé les niveaux actuels, mais pas en raison des différences de niveau suggérées par les positions des terrasses les plus élevées, car beaucoup de ces surfaces sont situées bien au-dessus du niveau qui s’établirait si toute la glace continentale fondait .1

Ainsi, la hauteur des terrasses ne peut s'expliquer qu'en termes de processus intermittents de soulèvement tels que ceux qui ont mis fin à la période du Déluge, et la largeur des vallées et leur grande profondeur de remplissage alluvial ne peuvent raisonnablement s'expliquer qu'en termes de grands fleuves gonflés plongeant rapidement vers la mer.

Ces éléments provenant du plateau continental le plus minutieusement exploré de la planète réfutent l'hypothèse de la corrosion latérale avancée par les physiographes pour la vallée inférieure du Mississippi et l'explication de l'érosion du plateau. Une vallée principale profondément alluvialisée mène à un plateau profondément recouvert. La planéité est due à des dépôts dans les deux cas .2

Une autre preuve que les rivières transportaient autrefois des quantités d'eau bien plus importantes se trouve dans la grande taille de leurs lits d'origine creusés dans le substrat rocheux.

Comme nous l'avons déjà dit, la largeur des lits des canaux comblés est environ dix fois supérieure à celle des canaux actuels dans les mêmes localités. . . . La totalité des précipitations annuelles actuelles, sans perte par percolation ou évaporation, aurait pu de la même manière être évacuée en cinq jours au maximum. Il est donc nécessaire de postuler une précipitation antérieure plus importante, et probablement considérablement plus importante, que celle qui est actuellement enregistrée .3

Il faut également mentionner les anciens rivages marins que l'on trouve aujourd'hui tout autour des côtes du monde. Comme nous l'avons déjà dit, ces plages surélevées sont si universelles qu'elles ont été considérées comme la principale preuve des variations eustatiques du niveau de la mer.

Dans diverses parties du monde, il existe des lignes de rivage et des terrasses surélevées dont on pense qu'elles ont une origine marine. S'il s'agissait de phénomènes locaux, leur position au - dessus du niveau de la mer pourrait être expliquée par un diastrophisme local, mais leur étendue est si mondiale qu'elles semblent liées à une élévation eustatique du niveau de la mer plutôt qu'à un soulèvement local.4

4 Thornbury, op. cit., p. 410.

Les géologues spécialistes des glaciers ont longtemps été intrigués par l'idée de corréler ces anciennes plages avec les supposées périodes chaudes interglaciaires, lorsque les calottes glaciaires avaient fondu et rempli les océans à un niveau plus élevé. Mais, malgré des études approfondies dirigées vers cette fin, une telle corrélation s'est avérée assez difficile à établir.

Enfin, si l'on peut suivre d'une manière continue un système de terrasses tout le long d'une vallée fluviale et les voir unies d'une part à des moraines, d'autre part à des rivages anciens, tout le problème de corrélation est résolu. . . . Malheureusement, et contrairement à ce qu'on pourrait attendre, il est extrêmement difficile de suivre d'une manière continue des terrasses fluviatiles depuis la région des moraines jusqu'aux anciens rivages marins .1

1 Maurice Gignoux, op. cit., p. 611.

On peut donc légitimement penser que l’hypothèse multiglaciaire est peut-être erronée. Bien que les anciens rivages marins se trouvent autour de tous les continents, ils pourraient tout aussi bien refléter des processus de soulèvement continental universels que des niveaux de mer plus élevés. En fait, leur irrégularité, leur nombre variable d’un endroit à l’autre et la grande élévation de certains d’entre eux plaident fortement en faveur de la première explication, comme l’a souligné Russell.

Preuves de niveaux de mer autrefois plus bas

D'un autre côté, il semble y avoir de nombreuses preuves d'un niveau de la mer autrefois plus bas . La topographie des plateaux continentaux, l'irrégularité des côtes, les grands canyons sous-marins, les monts sous-marins, les similitudes entre les faunes de zones aujourd'hui séparées et de nombreux autres facteurs semblent indiquer que ces plateaux se sont formés au moins en partie à une époque où le niveau de la mer était relativement plus bas de plusieurs centaines de pieds qu'il ne l'est actuellement.

Les plateaux continentaux eux-mêmes témoignent d'un niveau de mer autrefois plus bas, puisque leurs bords marquent les véritables limites entre les bassins océaniques et les blocs continentaux. Le plateau continental s'étend sur 1 200 km, avec une largeur moyenne d'environ 67 km,2 et descend progressivement jusqu'à une profondeur maximale d'environ 90 à 450 mètres, avec une profondeur moyenne d'environ 130 mètres. Au-delà du plateau, le talus continental descend ensuite jusqu'aux profondeurs océaniques. Comme nous l'avons déjà noté, la plupart des preuves penchent en faveur de l'idée que les blocs continentaux ont été soulevés (ou les bassins océaniques affaissés, ou les deux) par une grande faille le long du talus continental.

2 FP Shepard : Géologie sous-marine (New York, Harper's, 1948).

Ceci concorde bien sûr assez bien avec l’implication biblique selon laquelle le soulèvement des terres, coïncidant avec l’affaissement des bassins océaniques, a marqué la fin de l’inondation universelle causée par le grand Déluge. Ce soulèvement (ou glissement de faille le long du bord des blocs granitiques des continents) a été intermittent, s’étant en grande partie achevé pendant l’année du Déluge mais se poursuivant de toute évidence à une échelle moindre pendant de nombreux siècles à venir. Le plateau continental actuel pourrait bien définir le bord des océans tels qu’ils se sont développés pendant la période glaciaire. Les meilleurs calculs concernant la profondeur de l’océan qui a baissé pendant le Pléistocène en raison de l’eau emprisonnée dans les calottes glaciaires continentales semblent être du même ordre de grandeur que la profondeur moyenne (environ 130 mètres) du bord du plateau.1 Avec la fonte des calottes glaciaires , les océans ont augmenté jusqu’à leur niveau actuel et, avec des fluctuations mineures, sont restés à ce niveau depuis.

Les bassins océaniques peuvent ainsi être caractérisés comme étant surchargés : l’eau non seulement remplit les bassins océaniques proprement dits, mais s’étend sur les marges basses des continents.2

Il existe même des indices d’un abaissement du niveau de la mer à des profondeurs bien supérieures à celles du plateau continental. 3 Ces indices incluent la grande profondeur de certains canyons sous-marins et de certains monts sous-marins à sommet plat (pour lesquels il existe de solides indices de formation au-dessus du niveau de la mer) et les nombreux dépôts d’eau douce et d’eau peu profonde découverts ces dernières années dans les sédiments des grands fonds. La nature de ces dépôts est en fait très mal connue à ce jour, de sorte qu’il est sans doute prématuré de juger de leur importance. Le sentiment général parmi les géologues à l’heure actuelle est que ces caractéristiques peuvent être mieux expliquées en termes d’affaissement localisé du fond marin, dans certains cas, et de courants de turbidité dans d’autres. Ces concepts, bien sûr, sont parfaitement en accord avec notre compréhension des phénomènes post-déluge. D’un autre côté, si des preuves convaincantes devaient être apportées que le niveau de la mer était en réalité de plusieurs milliers de pieds plus bas qu’à l’heure actuelle, comme certaines de ces données semblent l’indiquer, il semblerait que la seule explication logique à un tel abaissement serait simplement qu’il n’y avait plus d’eau dans l’océan à cette époque – en d’autres termes, que ce devait être le niveau de la mer antédiluvien ! Il est évident que l’immense quantité d’eau manquante impliquée dans cet abaissement n’aurait pas pu être gelée dans une grande calotte glaciaire, et il ne semble pas y avoir d’autre moyen d’expliquer où elle pourrait se trouver.

3 Voir pp. 124-126־ et 409-412.

La plupart des géologues marins pensent aujourd’hui que le fond marin s’est affaissé, mais une petite minorité pense que le volume des océans a peut-être suffisamment augmenté pour expliquer en grande partie l’affaissement relatif des monts sous-marins. Si cette dernière hypothèse est correcte, une augmentation de l’ordre de 30 % du volume des océans a dû se produire au cours des 100 derniers millions d’années .1

1 Edwin L. Hamilton : « La dernière frontière géographique : le fond marin », Scientific Monthly, vol. 85, décembre 1957, p. 305.

Cette intéressante alternative révèle quelque chose de l’impasse dans laquelle se trouve l’uniformitarisme. La datation de 100 millions d’années repose bien sûr sur le fait que les dépôts de coraux et de foraminifères sur les monts sous-marins ont été attribués à la fin du Crétacé ou au début du Tertiaire. Mais ce qui est important, c’est que ces données ne peuvent être interprétées que comme étant dues soit à un affaissement important et inexpliqué, soit à un apport d’eau important et inexpliqué dans l’océan.

Pour une raison inconnue, probablement liée à un ajustement isostatique ou à des forces sous-crustales, toute la grande chaîne sous-marine a coulé et, initialement, a coulé assez vite pour tuer le corail du récif lorsque celui-ci est tombé en dessous de sa zone de vie dans les eaux supérieures .2

2 Ibid., p. 303.

Et si l'on choisit la seconde alternative, celle d'une augmentation relativement soudaine de 30 % du volume de l'océan, il faut se poser la question impérieuse de la provenance de cette eau, et peu de géologues peuvent se résoudre à le faire ! Mais le problème devient simple si l'on admet l'existence des « eaux au-dessus du firmament » antédiluviennes, précipitées au moment du Déluge.

RÉSUMÉ ET CONCLUSION

Dans ce chapitre, nous avons tenté de réorienter les données de la climatologie et de la géologie historiques afin de les mettre en corrélation avec les grandes lignes bibliques de la création, du déluge et d'autres aspects de l'histoire primitive de la terre. Cela a été fait dans la perspective d'une confiance totale dans l'exactitude, la perspicacité et la lucidité des récits scripturaires, considérant qu'ils constituent une révélation divine de Dieu Lui-même.

Bien que les opinions soient très diverses sur les détails, le récit biblique fournit un aperçu de base de l’histoire de la Terre, à l’intérieur duquel toutes les données scientifiques doivent être interprétées. Il décrit une Création initiale, accomplie par des processus qui ne sont plus en vigueur et qui, par conséquent, ne peuvent pas être compris en termes de mécanismes physiques ou biologiques actuels. Il décrit l’entrée dans cette Création initiale du principe de décadence et de détérioration : la « malédiction » prononcée par Dieu sur « toute la création », résultant du péché et de la rébellion de l’homme, le maître désigné de l’économie terrestre, contre son Créateur.

Le récit du grand Déluge montre clairement que sa cause, son ampleur et ses conséquences furent si universelles et cataclysmiques qu'elles marquèrent également une profonde rupture dans l'histoire terrestre. Ainsi, la Création, la Chute et le Déluge constituent les faits véritablement fondamentaux, auxquels doivent se référer tous les autres détails des données historiques anciennes.

Dans ce cadre de base, nous avons tenté de réinterpréter les données fondamentales de la géologie historique et d'autres sciences pertinentes, qui sont actuellement interprétées dans un contexte d'uniformitarisme et d'évolutionnisme. Nous avons proposé une catégorisation des différentes couches et formations géologiques en termes de périodes bibliques de l'histoire de la terre, tout en conservant autant que possible la terminologie des périodes géologiques actuellement acceptées.

Il semble donc plus raisonnable d'attribuer la formation des roches cristallines du socle, et peut-être une partie des sédiments précambriens non fossilifères, à la période de la Création, bien qu'ils aient été ultérieurement considérablement modifiés par les bouleversements tectoniques de la période du Déluge. Les strates contenant des fossiles ont apparemment été déposées en grande partie pendant le Déluge, les séquences apparentes n'étant pas attribuées à l'évolution mais plutôt à la sélectivité hydrodynamique, aux habitats écologiques et à la mobilité et à la force différentielles des diverses créatures.

Une quantité indéterminée de strates, notamment dans les niveaux supérieurs, a pu être remaniée et redéposée au cours des dernières étapes du Déluge, à la suite des grands processus épirogéniques (soulèvement continental) qui ont mis fin à l'inondation universelle. Ces processus et les anomalies hydrologiques qui les ont accompagnés ont manifestement continué avec une intensité progressivement décroissante pendant de nombreux siècles après le Déluge. Ainsi, de nombreuses strates géologiques, en particulier celles attribuées au Pléistocène, ont pu en fait être déposées après le Déluge, bien qu'elles soient liées au catastrophisme résiduel causé par le Déluge.

Et c'est en effet dans la profondeur des eaux que se sont constituées presque toutes les séries stratigraphiques que nous avons décrites : eaux torrentielles se répandant sur les déserts et y accumulant des sédiments prodigieusement épais, eaux lagunaires des plaines côtières en voie de s'enfoncer, eaux marines dispersant au loin les vases et les sables .1

1 Maurice Gignoux, op. cit., p. 652.

Le déluge lui-même semble avoir été dû à une combinaison de phénomènes météorologiques et tectoniques. Les « fontaines du grand gouffre » ont émis de grandes quantités d’eau juvénile et de matériaux magmatiques, et les « eaux au-dessus du firmament », probablement une vaste couverture atmosphérique thermique de vapeur d’eau, se sont condensées et ont précipité des pluies torrentielles pendant une période de quarante jours.

Nous sommes conscients qu'une réorganisation aussi complète des données géologiques soulève de nombreuses questions et doit être sujette à des modifications et à des révisions dans de nombreux détails. Néanmoins, nous pensons que ce type d'analyse permet de traiter de manière beaucoup plus réaliste toutes les données de base que ne le fait la théorie communément acceptée de l'uniformitarisme.

Mais cette dernière théorie aura sans doute la vie dure, principalement parce qu’elle est le principal rempart de l’évolutionnisme, et que l’évolution est le grand « mécanisme d’évasion » de l’homme moderne. C’est le principe philosophique omniprésent par lequel l’homme, consciemment ou inconsciemment, cherche une justification intellectuelle pour échapper à sa responsabilité personnelle envers son Créateur et pour échapper au « chemin de croix » comme moyen nécessaire et suffisant de sa rédemption personnelle.

De nombreuses objections seront donc soulevées à notre exposé du catastrophisme biblique et géologique, la plupart d'entre elles étant apparemment fondées sur le fait que divers types de dépôts et de phénomènes géologiques sont difficiles à concilier avec la chronologie biblique. Des problèmes tels que les mesures d'âge par radioactivité, les grands lits d'évaporites, les lits de lacs fossilisés, les lits superposés de forêts fossiles, les limons sous-marins qui s'accumulent lentement et de nombreux phénomènes similaires semblent superficiellement nécessiter une période de formation plus longue que celle que permet le cadre chronologique biblique.

Le chapitre suivant traitera donc de problèmes représentatifs de ce genre et tentera de montrer que les données dont on dispose dans de tels cas peuvent être comprises de manière tout à fait satisfaisante en termes de catastrophisme biblique. Mais, en dernière analyse, il est probable que sur des questions aussi fondamentales et fondamentalement émotionnelles et spirituelles que celles-ci, chacun continuera à croire ce qu’il « veut » croire. Nous pouvons seulement montrer que ceux qui veulent croire à la Bible peuvent le faire en toute confiance que les données réelles de la géologie sont compatibles avec une telle croyance, même si le poids apparent de l’opinion des érudits au cours du siècle dernier a été du côté de ceux qui veulent croire le contraire.

Les paroles du Dr Leonard Carmichael, secrétaire de la Smithsonian Institution, dans son discours Phi Beta Kappa lors de la réunion de 1953 de l'Association américaine pour l'avancement des sciences méritent d'être mentionnées à cet égard :

On dit qu’aucune découverte intellectuelle n’est plus douloureuse que celle qui expose la généalogie des idées .1

1 Leonard Carmichael : « Science et conservatisme social », Scientific Monthly, vol. 78, juin 1954, p. 373.

Il retrace ensuite la genèse du naturalisme scientifique moderne, avec son aboutissement ultime dans le fascisme et le communisme.

Il ne fait cependant aucun doute que les méthodes scientifiques particulières, en particulier au cours des quinze dernières décennies, ont elles-mêmes joué un rôle important dans le changement social. Il est certain que dans la seconde moitié de cette période, c'est-à-dire depuis l'émergence et l'acceptation du point de vue darwinien de l'évolution, une attitude purement naturaliste et positiviste à l'égard du monde physique et organique, y compris de l'homme, est devenue un lieu commun intellectuel.

À l’exception de quelques écrivains qui semblaient en décalage avec leur époque, de certains ecclésiastiques ou de philosophes religieux professionnels, le naturalisme, ou le règne du droit comme on l’a appelé, devint pendant un temps la position généralement acceptée par la plupart des dirigeants universitaires du monde occidental. Ce point de vue n’avait pas jusqu’alors caractérisé tous les grands scientifiques. Un géant de la logique tel que Sir Isaac Newton ne voyait aucune incompatibilité entre une cosmologie entièrement scientifique et un grand respect pour les dogmes et les coutumes de la tradition chrétienne orthodoxe .2

2 Ibid., p. 375.

Le choix entre les différentes théories ne dépend donc pas uniquement des données scientifiques, mais constitue en fin de compte une décision morale et émotionnelle. Le Dr Barrington Moore, chercheur principal au Centre de recherche russe de l'Université Harvard, a déclaré :

De nos jours, peu de gens sont susceptibles de soutenir que l’acceptation des théories scientifiques, même par les scientifiques eux-mêmes, dépend entièrement des preuves logiques apportées à l’appui de ces théories. Des facteurs extérieurs liés au climat philosophique et à la société dans laquelle évolue le scientifique jouent toujours un rôle au moins partiel. 1

1 Barrington Moore, Jr. : « Influence des croyances politiques sur l’acceptation des théories » / 1 Scientific Monthly, vol. 79, septembre 1954, p. 146.

Nous exhortons donc le lecteur à accepter le fait que les données géologiques réelles peuvent être interprétées de manière à s’harmoniser assez efficacement avec une interprétation littérale des documents bibliques, et à reconnaître également les implications et conséquences spirituelles de ce fait.

1GE Hutchinson, op. cit., p. 17. Flint, dans son ouvrage Glacial and Pleistocene Geology (New York, Wiley, 1957, pp. 228-229), répertorie 119 lacs, au lieu de 70.

2Thornbury, op. cit., p. 418.

3M. Ewing et W. L. Donn : « Une théorie des périodes glaciaires », Science, vol. 127, 16 mai 1958, p. 1161.

4Flint, op. cit., p. 224.