LE SALUT DES ENFANTS
par Jean leDuc
Novembre 2025
Mise en pages par
Jean leDuc et Alexandre Cousinier
***
QUESTION D'IMPORTANCE CAPITALE
TOUS LES NOURRISSONS QUI MEURENT SONT SAUVÉS
APPEL ET RÉGÉNÉRATION EFFICACES
LA NOTION ESSENTIELLE DE L'ÉLECTION
***
QUESTION D'IMPORTANCE CAPITALE
« Laissez les petits enfants, et ne les empêchez point de venir à moi; car la Royauté Sublime est pour ceux qui leur ressemblent. » (Matthieu 19:14)
« Mais celui qui scandalise un de ces petits qui a confiance en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui attachât une meule de moulin à son cou, et qu'on le jetât au fond de la mer. » (Matthieu 18:6)
« Mets ta confiance en le SOUVERAIN PRINCE, Jésus-Christ, et tu seras sauvé, toi et ta famille. » (Actes 16:31)
« Veillant à ce que personne ne se prive de la grâce de L’ESPRIT DES VIVANTS... » (Hébreux 12:15)
Quel est le sort éternel des nourrissons décédés ? Cette question est d'une importance capitale pour les familles véritablement chrétiennes. La mortalité infantile reste un fléau dans une grande partie du monde. Dans les pays développés, nous connaissons les morts subites du nourrisson et, bien sûr, l'horreur de l'avortement ou infanticide, dont 47 millions ont été recensés aux États-Unis au cours des quarante dernières années. Que dire de l'espérance chrétienne aux parents et aux autres personnes confrontées à ces situations, et comment les accompagner ? Peut-on affirmer quoi que ce soit avec certitude ? Au-delà des préoccupations de la vie chrétienne, les débats doctrinaux au sein du christianisme influencent notre réflexion. Dans la communauté réformée, la régénération baptismale, la grâce à laquelle on peut résister et le salut par les œuvres sont des concepts interdits. Enfin, le christianisme organisé n'a pas toujours fait preuve de cohérence ni d'unité quant au sort des nourrissons décédés en bas âge et des personnes souffrant d'incapacité mentale. Comment démêler les nombreuses positions divergentes ? Il nous faut une réponse biblique.
La question du salut des enfants repose sur la doctrine de la grâce salvatrice de l'Esprit des vivants dans son décret d'élection, et cela est le facteur déterminant de notre sujet, sans lequel il n'y a ni espoir de réconciliation avec l'Esprit des vivants, ni délivrance du péché, ni entrée au ciel ou suprématie exaltée. Un examen approfondi de la littérature réformée historique révèle que les opinions prédominantes concernant les enfants décédés sont les suivantes: a) tous ces enfants sans exception sont sauvés; b) tous les enfants des élus sont sauvés sur la base de l'élection et selon le bon plaisir de l'Esprit des vivants; c) ou tous les enfants membres du christianisme organisé et liés par une alliance sont sauvés. J'estime que nombre d'affirmations issues de ces positions nécessitent une révision. Des déclarations imprudentes ont égaré beaucoup de personnes et cette question mérite un examen attentif.
Comme nous le verrons, le Savoy aborde à juste titre la question du salut des enfants sous le titre de « l’appel efficace ». Mais, à juste titre également, nous ne pourrons saisir la profondeur de ce lien doctrinal qu’en considérant sa connexion avec les doctrines de l’élection, du péché originel et du baptême (ce point est valide seulement en excluant le baptême ou toutes autres ordonnances). Bien que cet article ne puisse examiner en détail ces doctrines connexes, ni même regrettablement celle de l’appel efficace du point (b) qui est la seule réponse plausible, nous ne comprendrons les moyens par lesquels l'Esprit des vivants accorde sa grâce au pécheur, y compris à l’enfant, qu’en explorant, ne serait-ce que superficiellement, ces sujets complexes.
Avant d'aller plus loin, il convient de noter que l'expression « enfants élus mourant en bas âge » (qui correspond au point (b) de notre sujet) a fait l'objet de diverses interprétations depuis sa formulation à l'Assemblée de Westminster. De nos jours, beaucoup seraient surpris d'apprendre la richesse des significations qui se sont développées à partir de ces cinq mots, en apparence si simples. Des figures majeures de la foi réformée se sont opposées non seulement à l'intention initiale des auteurs, mais aussi aux fondements bibliques d'une telle affirmation.
Dans cet article, il nous est impossible d'aborder tous les arguments apparus au fil des ans ni de traiter en détail de l'intention de l'Assemblée. Nous examinerons donc brièvement la compréhension historique du salut des enfants, exposerons les trois principales positions pertinentes, analyserons leurs fondements scripturaires et proposerons une interprétation de la déclaration de Savoie qui soit, nous l'espérons, non seulement conforme aux Écritures, mais aussi parfaitement applicable à la vie de l'Église. Ce faisant, il sera également nécessaire d'examiner la pertinence, pour notre sujet, des points doctrinaux suivants: (1) l'appel efficace et la régénération, (2) l'élection et (3) le baptême et l'alliance. Or (1) et (2) doivent se complémenter, puisque l'appel efficace et la régénération font partie de l'élection et ne peuvent en être séparé.
Il est fondamental pour le christianisme que Jésus-Christ soit venu au monde pour sauver les pécheurs, et cela inclut les enfants. Le christianisme n'est rien sans sa dimension de réparation. La rédemption des pécheurs, accomplie par la grâce du Christ, s'applique à ceux pour qui il est mort, par une œuvre secrète, souveraine et spontanée du Saint-Esprit ou Sainte Présence de l'Esprit des vivants. Toute l'humanité, descendant d'Adam – par génération ordinaire, a péché en lui et est tombée avec lui lors de sa première transgression –, a donc besoin du salut par l'unique Rédempteur. Mais qu'en est-il des nourrissons qui meurent en bas âge ? Ont-ils besoin du salut ? Oui ! Peuvent-ils être sauvés ? Oui ! Le sont-ils ? Seulement s'ils font partie de l'élection. Malgré l'apparition de diverses branches, ramifications et mélanges, on peut discerner trois grandes catégories de pensée permettant d'appréhender les variations de la tradition réformée.
Aucun enfant mort en bas âge n'est sauvé. Cette position est défendue par ceux qui, en dehors du christianisme organisé, nient la nécessité du salut et par ceux qui considèrent l'enfant, par nature, incapable de salut. D'autres comme les nids de vipères baptistes ont soutenu que les enfants ne peuvent être sauvés car le salut est avant tout moral ou intellectuel et que les enfants sont moralement incompétents, et ils les rejettent ainsi de la grâce droit dans les mains du diable, car ces énergumènes refusent la doctrine de l'élection selon la double prédestination. Ces positions sont réfutées, comme nous le verrons, car le salut est un privilège souverain de l'Esprit des vivants, et ne résulte pas simplement de l'action morale ou intellectuelle de l'homme. On peut observer que présumer la mort éternelle de tous les enfants semble contraire à la sagesse et à la grâce de l'Esprit des vivants telles qu'elles sont révélées dans les Écritures.
TOUS LES NOURRISSONS QUI MEURENT SONT SAUVÉS
Tous les nourrissons mourant en bas âge sont sauvés. Cette conception anti-scripturaire du paganisme est répandue, tant en dehors qu'au sein du christianisme mondain organisé. Selon cette perspective, tout nourrisson décédé prématurément est présumé sauvé par l'Esprit des vivants et admis à demeurer auprès de lui pour l'éternité. Au sein de cette position, le fondement du salut varie. Le salut de tous les nourrissons est le corollaire logique de l'universalisme, qui considère que tous les êtres humains, partout, accèdent à la gloire éternelle. Il implique le salut par la mort. Certains croient que le nourrisson mourant est sans faute. Ainsi, les pélagiens, anciens et modernes, niant le péché originel, interprètent le salut de tous les nourrissons comme une évidence. D'autres encore estiment que le salut de tous les nourrissons repose sur la bienveillance et la bonté universelles de l'Esprit des vivants, ces attributs divins surpassant apparemment tous les autres.
Les arminiens fondent le salut des enfants sur leur croyance en l'universalité de l'expiation. Cependant, leur espoir est contrarié par leur conviction de la nécessité d'une foi consciente et exprimée comme fondement du salut, comme nous voyons dans les nids de vipères baptistes. Or, comme les enfants ne peuvent posséder une telle foi, l'arminianisme se trouve confronté à des difficultés pour éviter de tomber dans un piège qu'il a lui-même créé. Puisque ceux qui se réclament de cette doctrine ignorent ou déforment souvent un dogme fondamental de la foi chrétienne réformée, nous pouvons écarter ce raisonnement sans plus tarder.
Lorsqu'on aborde la doctrine réformée, certaines distinctions s'imposent. On constate que la majorité des calvinistes modernes se rangent sous la catégorie « Tous les nourrissons meurent en bas âge » .⁶ Et tout en rejetant l'argument selon lequel tous les nourrissons meurent en bas âge accèdent à la gloire, au motif qu'il relève d'un universalisme non biblique, il nous faut prendre en considération ceux qui considèrent les nourrissons comme des pécheurs ayant besoin du salut.
Certains considèrent que le salut de tous les nourrissons mourants repose sur leur unité en tant que classe ou race de personnes sauvées comme telles par le Christ. Mais il semble que les Écritures ne trouvent aucun argument en faveur d'une telle position. Elles ne mentionnent que deux catégories de personnes: les élus et les non-élus.
Une variante courante de l'idée de l'innocence du nourrisson est que, bien que porteurs du péché originel , les nourrissons n'ont pas commis de péché actuel. Les partisans de cette position affirment que le péché actuel d'une personne est le seul motif de condamnation. Or , nous lisons en 1 Corinthiens 15:22 que « tous meurent en Adam… » et Romains 5:16 lie la condamnation en particulier à la culpabilité d'Adam, que tous portent. Shedd réfute cette idée : « Bien que le nourrisson n'ait commis aucun acte de transgression consciente et volontaire, son cœur est néanmoins éloigné de l'Esprit des vivants et sa volonté est en conflit avec la loi sainte de l'Esprit des vivants… Étant déchus en Adam, ils ont une disposition ou une inclination corrompue, à la fois volontaire et responsable… Un nourrisson a donc besoin du salut comme chacun de nous parce qu'il est réellement coupable et passible de punition. » Il a besoin de l'œuvre complète du Rédempteur, à la fois pour expier la culpabilité et purifier de toute souillure… En raison du péché originel, l'enfant est véritablement coupable devant la loi et la justice de l'Esprit des vivants. Il pourrait être puni éternellement pour cela, et aucune injustice ne lui serait faite. Une justice cohérente exige que tous ceux qui portent le péché originel méritent la mort éternelle, mais la miséricorde et la grâce peuvent conduire à des décisions différentes concernant le pardon.
Certains nourrissons décédés en bas âge sont sauvés. Historiquement, ceux qui défendent le salut de ces nourrissons constituent la majorité au sein du christianisme organisé. Cette position peut se fonder sur l'inclusion de l'enfant dans l'organisation dite chrétienne, par l'alliance qui lui est faite grâce par la foi de ses parents. Elle peut aussi, comme le conçoivent l'église catholique romaine et d'autres églises sacramentelles, reposer sur l'acte, voire l'intention, du baptême. Certains attribuent au nourrisson une forme de foi qui, sans être exactement celle que l'on observe chez un adulte, lui suffit à l'état latent. Enfin, d'autres fondent leur espérance du salut des nourrissons sur la grâce cachée et élective de l'Esprit des vivants, qui inclut , ou peut inclure, les nourrissons décédés en bas âge. C’est ici, dans cette catégorie de « certains », que nous devons consacrer notre temps à examiner les fondements bibliques de ces positions et tenter de comprendre le sens de notre expression confessionnelle « Les enfants élus meurent en bas âge ».
Les premiers supposés Pères de la religion prétendument chrétienne associaient le baptême à la régénération et en déduisaient donc qu'« aucun enfant non baptisé ne pouvait être sauvé ». Augustin défendait cette même position contre l'erreur pélagienne selon laquelle même les enfants non baptisés pouvaient obtenir la vie éternelle. Le développement, au Moyen Âge, d'une conception semi-pélagienne du péché originel plaçait l'enfant mourant non baptisé non pas au ciel avec la vision béatifique, ni dans les tourments éternels, mais au bord de l'enfer, comme le décrit Dante, où « il n'y a pas d'agonie aiguë », mais « seulement de sombres ombres ».
Bien que l’église catholique romaine ait beaucoup insisté sur le baptême comme fondement du salut des enfants, elle a admis que les enfants non baptisés, dont les parents « avaient l’intention » de les faire baptiser, pouvaient potentiellement être sauvés. John Wycliffe (mort en 1384 ), peu favorable à Rome, tout en exprimant son refus de déclarer damnés les enfants que leurs parents destinaient au baptême, ne pouvait affirmer, en revanche, qu’ils étaient sauvés.
Le concile de Trente (1545) a clarifié le dogme catholique romain selon lequel « à moins d’être régénérés en l'Esprit des vivants par la grâce du baptême, les hommes naissent pour la misère et la destruction éternelles, que leurs parents soient croyants ou non ». Cette doctrine reposait sur la conviction que l’Église détenait les clés du salut. La conception luthérienne du baptême n’a que partiellement rétabli une formulation biblique, la Confession d’Augsbourg (art. IX), qui exigeait encore le baptême pour le salut.
Le principe des Réformateurs, selon lequel les hommes ne sont pas constitués membres du Christ par l'Église, mais le deviennent par le Christ, s'attaquait clairement au cœur même de la doctrine romaine. L'appartenance à l'Église ne s'acquiert pas par l'acte extérieur du baptême (sauf chez les sectes baptistes), mais par la régénération intérieure du Saint-Esprit. C'est l'altruisme électif et libre de l'Esprit des vivants qui est déterminant, de sorte que le nombre et l'identité des sauvés ne sont pas seulement décrétés par l'Esprit des vivants, mais lui seul les connaît parfaitement. Nous pouvons observer les marques et les signes extérieurs de cette grâce, mais dans le cas des nourrissons qui meurent en bas âge, ces marques sont imperceptibles. Néanmoins, de nombreux enseignants réformés des premiers temps considéraient que la naissance au sein de la communauté de l'alliance était un signe certain de la grâce régénératrice, conformément à la « promesse faite à toi et à tes enfants » (Genèse 17:7; Actes 2:39). Bèze nuance cette affirmation par cette déclaration: « Les enfants de l’alliance ont le « témoignage de l’élection », et « tous les enfants nés de parents pieux sont sauvés, à l’exception bien sûr du décret caché de l'Esprit des vivants. » Et même ceux qui meurent en bas âge en dehors de la communauté de l’alliance peuvent encore avoir de l’espoir, car l’élection de l'Esprit des vivants est gratuite.
Zwingli avait peut-être la conception la plus inclusive parmi les premiers réformateurs, puisqu'il incluait tous les nourrissons mourants dans le salut. Il raisonnait ainsi: 1. Tous les croyants sont élus et donc sauvés, bien que nous ne puissions savoir avec certitude qui sont les vrais croyants. 2. Tous les enfants de croyants morts en bas âge sont élus et donc sauvés, car cela repose sur la promesse immuable de l'Esprit des vivants. 3. C'est probablement en raison de la surabondance du don de la grâce sur la faute que tous les nourrissons morts en bas âge sont élus et sauvés; la mort en bas âge est donc un signe d'élection; et bien que cela relève de l'Esprit des vivants, il est certainement imprudent, voire impie, d'affirmer leur damnation. 4. Tous ceux qui sont sauvés le sont uniquement par la grâce imméritée de l'élection divine et par la rédemption du Christ. Cette notion, pleinement scripturaire, est aussi celle des christophiliens, et nous la soutenons au-dessus de toutes les autres.
À la suite de Zwingli, la pensée réformée s'est divisée en plusieurs courants. Ceux qui suivaient Zwingli considéraient la mort en bas âge comme un signe d'élection. Calvin, tout en restant prudent, croyait clairement que certains enfants mourant en bas âge étaient perdus. D' autres soutenaient que la foi et la promesse « jusqu'à mille générations » étaient des signes certains d'élection, et que tous les croyants et leurs enfants étaient donc assurément sauvés, mais que le manque de foi ou l'exclusion de la promesse de l'alliance était également un signe de réprobation. Certains pensaient que nous ignorions tout simplement le sort des enfants des incroyants. La plupart des calvinistes ont simplement soutenu que la foi et la promesse étaient des marques par lesquelles nous pouvions savoir avec certitude que tous ceux qui croient et leurs enfants, mourant en bas âge, étaient élus et sauvés, tandis que l'absence de telles marques ne nous laissait aucun fondement pour toute conclusion à leur sujet. Ces différentes conceptions ont été définies plus précisément dans les confessions de foi réformées.
La Réforme a donné naissance à une trentaine de confessions de foi réformées et calvinistes. Nombre d'entre elles étaient destinées à un usage local et n'ont jamais bénéficié de la reconnaissance plus générale accordée aux Trente-Neuf Articles (1563), aux Canons de Dordrecht (1619), aux Confessions de Westminster (1647) et à leurs dérivés, la Déclaration de Savoie (1658) et la Seconde Confession de Londres (1689). Toutes ces confessions rompaient avec le sacerdotalisme et l'autosotérisme des courants pélagiens et semi-pélagiens. Elles reconnaissaient plutôt le salut comme une œuvre de grâce divine, les bienfaits salvifiques du Christ étant appliqués aux pécheurs impuissants par l'Esprit régénérateur et sanctifiant. Les communautés réformées pédobaptistes, qui nous intéressent particulièrement, ont eu tendance à souligner les promesses de l'alliance de l'Esprit des vivants comme fondement de notre espérance pour ceux qui sont incapables d'être appelés par les moyens habituels de la prédication de la Parole. Examinons brièvement comment elles répondent à nos préoccupations.
Les Trente-Neuf Articles restent muets sur la question du salut des enfants, bien que dans la pratique, l'Église d'Angleterre ait conservé le sacramentalisme de Rome.
Les Canons de Dordrecht, rédigés pour corriger les erreurs arminiennes, formulent l'affirmation suivante dans leur article 17, intitulé « Le salut des enfants des croyants »: « Puisque nous devons juger de la volonté de l'Esprit des vivants à partir de sa Parole, qui témoigne que les enfants des croyants sont saints, non par nature mais en vertu de l'alliance de grâce à laquelle ils sont inclus, avec leurs parents, les parents pieux ne doivent pas douter de l'élection et du salut de leurs enfants que l'Esprit des vivants appelle à quitter cette vie dès leur plus jeune âge. » Il est à noter que Dordrecht évite toute caractérisation du sort réservé aux enfants des non-croyants. Il convient également de souligner que le fondement du salut s'est déplacé du baptême, comme à Trente et à Augsbourg, vers les fondements de l'alliance.
La Confession de Westminster, et la Confession de Savoie, presque identique, s'abstiennent également de toute opinion concernant les enfants de non-croyants. Contrairement à la Confession de Dordrecht, elle met l'accent non pas sur l'alliance en tant que telle , mais sur l'élection. La mort en bas âge ne compromet pas le salut des élus de l'Esprit des vivants. Pourtant, la signification exacte de la brève affirmation « enfants élus mourant en bas âge » a fait l'objet de nombreux débats. La Confession ne dit ni ne suggère si ces « enfants élus » incluent tous les nourrissons mourant en tant que tels, ou seulement certains; s'il existe une catégorie d'enfants non élus mourant en bas âge. En effet, aucune confession réformée n'aborde cette question. Aucune d'entre elles ne dit un mot qui affirme ou sous-entende que certains enfants sont réprouvés ou que tous sont sauvés. Ce qui a été tenu pour acquis par l'ensemble des théologiens réformés sur ce sujet est affirmé dans ces confessions ; sur ce qui a fait l'objet de controverses entre eux, les confessions restent muettes. Et le silence est aussi favorable à un type qu'à un autre.
Généralement, la Confession de Westminster/Savoy a été interprétée de deux manières. La première considère l'antithèse des « enfants élus mourant en bas âge » comme étant celle des « enfants non élus mourant en bas âge ». Selon cette conception, certains enfants (les élus) sont sauvés, et d'autres (les non élus) sont damnés pour l'éternité. Dans la seconde interprétation, l'antithèse se situe entre les « enfants élus mourant en bas âge » et les « enfants élus ne mourant pas en bas âge ». Mais la Confession conçoit-elle réellement deux groupes d'enfants mourants: certains élus et d'autres non élus ? Ou bien présuppose-t-elle que tous ceux qui meurent en bas âge sont élus ? Les deux positions ont été débattues. Warfield affirme que l'idée selon laquelle tout enfant non sauvé mourrait en bas âge « n'est pas seulement une opinion totalement déraisonnable d'un point de vue exégétique, mais est absolument contredite par l'histoire de la formation de cette clause à l'Assemblée, telle qu'elle est consignée dans les « Procès-verbaux », et n'a jamais trouvé grâce aux yeux des exégètes de la Confession. »
Contrairement à cette interprétation, Philip Schaff écrit: « Si la confession de foi avait pour but d’enseigner le salut de tous les nourrissons mourant en bas âge, comme le soutenaient le Dr Hodge et la quasi-totalité des théologiens presbytériens d’Amérique, elle aurait dit soit « tous les nourrissons », soit simplement « nourrissons ». Expliquer « élus » comme signifiant « tous » est non seulement incorrect grammaticalement et illogique, mais aussi fatal à tout le système de l’élection limitée. » L’argument selon lequel « nourrissons élus » implique que tous les nourrissons qui meurent sont élus semble être réfuté par l’expression suivante: « toutes les autres personnes élues ». Le mot « élus », qui qualifie à la fois « nourrissons » et « nourrissons », semble contredire cette interprétation. Le terme « personnes » signifie clairement que certains nourrissons et certaines personnes incapables de recevoir un appel extérieur sont effectivement élus, mais pas tous. Si tous ceux qui sont « incapables » sont, de ce fait, considérés comme élus, on pourrait soutenir que ceux qui sont exclus de la diffusion providentielle de la prédication de l’Évangile sont également « incapables » et sont donc élus. Il est clair que la Confession ne dit pas « tous ceux qui meurent en bas âge », formulation pourtant évidente si telle était l’intention – bien que cette croyance, à tort ou à raison, ait généralement été partagée par ceux qui adhèrent à la Confession de Westminster et à ses confessions apparentées.
Au cours des siècles qui ont suivi la rédaction des Confessions, une consolidation supplémentaire des opinions s'est produite. À la fin du XIXe siècle, Warfield déclare: « C'est la doctrine confessionnelle des Églises réformées, et des Églises réformées seules, que tous les croyants – y compris les nourrissons mourant en bas âge – sont sauvés. » L'agnosticisme concernant le salut des nourrissons non liés par l'alliance « a cédé la place à une universalité croissante de la conviction que ces nourrissons sont également inclus dans l'élection de la grâce; De sorte qu'aujourd'hui, rares sont les calvinistes qui ne partagent pas l'avis de Toplady, Doddridge, Newton, Rice, Breckenridge et Hodge selon lequel tous ceux qui meurent en bas âge sont enfants de l'Esprit des vivants et entrent aussitôt dans sa gloire… simplement parce que l'Esprit des vivants, dans son altruisme infini, les a choisis en Christ avant la fondation du monde, par une prédestination attirant à l'adoption comme fils en Jésus-Christ. Est-ce donc là le sens de l'expression « enfants élus mourant en bas âge », à savoir que tous ces enfants sont sauvés ?
APPEL ET RÉGÉNÉRATION EFFICACES
Il est particulièrement intéressant de constater que les théologiens de Westminster ont placé cette expression au chapitre 10, « L’appel effectif ». De nombreux ouvrages modernes sur le salut des enfants, notamment dans les milieux réformés, l’abordent regrettablement sous l’angle du baptême ou de la foi. Comment, en effet, un enfant, incapable en cette vie de répondre par la foi à la grâce régénératrice, pourrait-il faire confiance au Christ ? N’est-ce pas là, en réalité, la question de la capacité à exercer la foi qui est au cœur du salut des enfants ? Dans une culture chrétienne qui insiste sur la nécessité de « faire confiance à Jésus » et d’une « relation de foi personnelle », il nous faut examiner plus attentivement les fondements du salut des enfants.
Il est généralement admis que les théologiens du XVIIe siècle employaient une terminologie légèrement différente de la nôtre pour parler de l’ordo salutis. Leur « appel efficace » est souvent, à tort, assimilé à la régénération. Sous l’appellation plus large d’« appel efficace », ils établissent une distinction pertinente entre « appeler efficacement… » et « éclairer leur esprit spirituellement et pour le salut » (10,1), et « vivifié et renouvelé par le Saint-Esprit, il est ainsi capable de répondre à cet appel » (10,2). Bien que le corpus de Westminster/Savoy intègre clairement la régénération à la notion d’appel efficace, il ne s’agit pas pour autant de la même chose. Robert Reymond explique: « La régénération… est la force agissante au sein de l’appel qui rend l’appel de l'Esprit des vivants efficace. » Cette distinction est importante car l’appel, lorsqu’il s’agit d’efficacité dans la réponse du croyant, implique une certaine capacité ou disposition de la conscience. La régénération, ou nouvelle naissance, se produit dans le subconscient, œuvre secrète et souveraine de l'Esprit des vivants (Jn 3,8), l’Esprit (ou plus précisément la Réflexion Vivifiante) soufflant où bon lui semble. La régénération n’est pas le remplacement d’une substance de la nature humaine par une autre, ni un changement partiel de certaines facultés de l’âme, mais une rénovation complète de la personne tout entière. La régénération est une action spirituelle qui amène un pécheur mort et passif à la vie spirituelle et lui permet de répondre à cet appel. Christ est à l’œuvre dans cette application de la grâce rédemptrice, « les persuadant efficacement par son Esprit de croire et d’obéir » (Savoy 8,8). Ainsi, la régénération est la force efficace de l’appel efficace. La manière dont cette œuvre souveraine et secrète de régénération se manifeste et se révèle varie selon les aptitudes et les capacités du sujet. Mais les nourrissons peuvent-ils avoir la foi, ou répondre à l'appel efficace ? Certains théologiens des premiers temps de la Réforme soutenaient que les nourrissons possédaient une foi « germinale », ou une « foi infantile ». Mais la foi, quelle qu'elle soit, est-elle le fondement absolu, en ce sens qu'elle est la condition nécessaire de notre salut ? L'Écriture présuppose la nécessité de la foi (Romains 3.28; 5.1; Éphésiens 2.8-9; Hébreux 11.6), car la Bible s'adresse à ceux qui peuvent répondre par la foi et la repentance. Mais qu'en est-il des nourrissons ? Or selon la notion de substitution, Christ en nous est Celui qui répond pour nous, et c'est la même chose pour les nourrissons. Puisque le nourrisson, comme tous les élus véritables, est incapable de l'un ou de l'autre, Christ qui vient habiter le cœur de tous ses élus, répond à leur place, autrement aucun nourrisson ne pourrait être sauvé, tout comme aucune personne mature ne pourrait l'être. Or, les nourrissons sont sauvés malgré leur incapacité à se repentir et à croire, et il en est de même avec chacun de nous. C'est parce que la foi n'est que la cause instrumentale par laquelle l'âme reçoit, entre en possession et acquiert un intérêt en Christ et en sa rédemption. Mais avant toute expression et réaction à la grâce, il y a l'œuvre efficace et variée du Saint-Esprit, qui régénère les élus et leur applique les bienfaits acquis par le Christ, leur permettant d'en jouir et les préparant à la gloire. Comme il fut déjà affirmé, nous ne croyons pas pour être régénéré, nous sommes régénéré pour croire. Il faut comprendre cela à la lumière de la manière dont ces mérites ont été acquis. La cause méritoire du salut, ou l'acquisition des bienfaits, est le Christ et son œuvre parfaite de substitution. Ses mérites sont appliqués aux élus, sans distinction, selon le choix de l'Esprit des vivants. Qui sont donc ces élus ? Ce sont ceux qui sont rendus tels par la cause originelle et efficace du salut, la volonté souveraine ou bon plaisir de l'Esprit des vivants. Cette élection est secrète et éternellement antérieure à la fondation du monde.
Cette compréhension des doctrines de la grâce offre le seul espoir de salut pour les enfants. « La doctrine du salut des enfants trouve une place logique dans le système calviniste et celui des christophiliens de foi réformée rénovée; car la rédemption de l’âme est ainsi déterminée infailliblement, indépendamment de toute foi, repentance ou bonnes œuvres, qu’elles soient actuelles ou prévues. »
Dans leur discussion sur l'appel efficace, Westminster/Savoy 10:3 soulignent l'œuvre souveraine divine de régénération comme composante nécessaire dans la vie des nourrissons et des « autres élus incapables d'être appelés extérieurement par le ministère de la Parole ». Ainsi, la clé essentielle de la vie nouvelle en Christ n'est pas la foi. La foi professée n'est que le fruit de la régénération (Jn 1:11-13). « La foi est une fleur qui ne pousse pas dans les champs. De même qu'un arbre ne peut croître sans racine, un homme ne peut croire sans la nouvelle nature. »
Calvin remarque: « Mais comment (demandent-ils) les nourrissons, dépourvus de connaissance du bien et du mal, sont-ils régénérés ? Nous répondons que l’œuvre de l'Esprit des vivants, bien qu’incompréhensible pour nous, n’est pas pour autant vaine. Or, il est parfaitement clair que les nourrissons qui doivent être sauvés (et certains le sont assurément dès leur plus jeune âge) sont préalablement régénérés par le Seigneur… Et que cherchons-nous de plus, puisque le Juge lui-même déclare clairement que l’entrée dans la vie céleste n’est ouverte qu’aux hommes nés de nouveau [Jean 3:3] ? » L'Esprit des vivants a apporté la preuve de son œuvre de régénération chez les nourrissons en la personne de Jean-Baptiste, qu’il a sanctifié dans le sein de sa mère (Luc 1:15). A.A. Hodge note que cette œuvre du Saint-Esprit sur les nourrissons s’accomplit de la même manière que sur les adultes. « Les nourrissons, comme les adultes, sont des êtres rationnels et moraux, et par nature totalement dépravés. » La différence réside dans le fait que leurs facultés sont encore à l'état de germe, tandis que celles des adultes sont développées. La régénération étant un changement opéré par la puissance créatrice dans la condition morale inhérente de l'âme, les nourrissons peuvent manifestement en être sujets au même titre que les adultes; dans les deux cas, l'opération est miraculeuse, et donc insondable. Ce fait est établi par ce que les Écritures enseignent sur la dépravation infantile, le salut des enfants... (Lc 1,15; 18,15-16; Ac 2,39). 41 Les intérêts des enfants élus sont ici préservés. Ils peuvent être sauvés. Les enfants élus peuvent être régénérés par la puissance de l'Esprit des vivants, « qui lui est aussi facile et accessible qu'elle nous est incompréhensible et merveilleuse ».
Ainsi, ayant établi que la régénération des élus de l'Esprit des vivants est la condition nécessaire au salut, qui sont donc les « enfants élus » dont il est question en Westminster/Savoy 10:3 ? Il est important de noter que le contexte de cette affirmation ne concerne ni l’étendue de la rédemption ni la destinée finale de l’individu. Il s’agit du chapitre sur l’appel efficace, dont le principal objectif est de définir la nature de la conversion et, plus particulièrement, les moyens de la conversion. Autrement dit, le but de 10:3 n’est pas de dire qui est sauvé, mais comment. Certes, la Parole est le moyen habituel, mais non le seul. 10:3 s’intéresse davantage à l’application de la grâce rédemptrice qu’à la population à qui elle sera accordée.
Si le chapitre 10, verset 3, ne traite pas du « qui » , mais du « comment » du salut, comment pouvons-nous alors savoir qui, parmi les nourrissons mourant en bas âge, est sauvé ? Tous ou seulement certains ? Pour mieux comprendre cela, il nous faut approfondir la question au-delà de la régénération. La Confession nous guide immanquablement en les qualifiant d’« enfants élus » . Nous ne nous attendons pas à ce que le chapitre 10 aborde des groupes tels que les « enfants non élus », ni aucun autre groupe d’ailleurs. Ces distinctions ont déjà été examinées au chapitre 3. Ainsi, pour saisir la portée du terme « enfants élus », il nous faut considérer quelques points du chapitre 3 de la Confession, intitulé « L’Élection ». On se retrouve ainsi dans la notion de familles élues comme dans celle du geôlier:
« Mets ta confiance en le SOUVERAIN PRINCE, Jésus-Christ, et tu seras sauvé, toi et ta famille. » (Actes 16:31)
Or le mot famille dans le contexte de l'Ancienne et de la Nouvelle Alliance, porte la notion d'être une une source de grandes bénédictions de la part de l'Esprit des vivants, car ce terme implique par nécessité des enfants; autrement il ne s'agirait pas de famille mais simplement d'un couple d'élus fidèle à l'Esprit des vivants.
LA NOTION ESSENTIELLE DE L'ÉLECTION
Après avoir exposé le fondement du salut des enfants à la doctrine de la grâce élective, c’est ici que nous devons nous arrêter. Sans revenir en détail sur la doctrine de l’élection, affirmons ce qui suit. Par nature, l’élection ou inclusion présuppose que certains sont élus et d’autres non. Il s’agit d’une sélection (Samuel 3.3; Romains 9.22; Éphésiens 1.5; Proverbes 16.4). Le nombre des élus est immuable (Samuel 3.4; 2 Timothée 2.19; Jean 13.18). Et, point essentiel pour notre propos, l’élection repose sur la volonté souveraine de l'Esprit des vivants, sur son bon plaisir, ayant choisi en Christ ceux qui lui appartiendraient. Ils sont choisis par pure grâce et par altruisme, sans aucune prévoyance de leur foi, de leurs bonnes œuvres, de leur persévérance, ni d'aucune autre qualité de la créature, qui puisse les inciter à agir ainsi (Savoy 3:5; Eph 1:4, 9, 11, 14; Rom 8:30; Rom 9:11; Thess 5:9). Aucun groupe, aucun ne classe ne se recommande à son dessein divin; tous lui sont également odieux et méritent sa colère (Mal 1:2-3). En définitive, ce n'est pas l'élection qui sauve, mais Jésus-Christ (Tite 3:4-6). Les élus seront sauvés pour la gloire de l'Esprit des vivants (Jn 10:15; 6:37; Ac 13:48; Jr 31:3; Rom 8:30; Jn 17:12; 1 P 1:5; Tite 2:14).
Certes, l'élection de certains par l'Esprit des vivants, est fondée sur son seul bon plaisir. Bien qu'insondable pour nous, elle repose sur ses raisons. Mais nous n'avons aucune raison de prétendre connaître l'identité des élus de l'Esprit des vivants, en nous basant sur leur âge au décès, les circonstances providentielles, leur classe sociale ou leur appartenance à un groupe, ou sur quoi que ce soit manifesté ou non par la foi, la repentance ou les bonnes œuvres. Les Églises supposément réformées se gardent généralement de porter de tels jugements sur des personnes rationnelles et mûres, acceptant une profession de foi sincère comme un signe encourageant de régénération, et donc d'élection. Sur quels fondements scripturaires pouvons-nous alors faire de même avec ceux qui meurent en bas âge ou souffrent de déficience mentale ? Puisque tous les hommes et tous les enfants sont pécheurs et ont perdu les bénédictions de l'Esprit des vivants, il n'y a aucun fondement pour établir une distinction entre eux en matière d'élection.
Mais une difficulté surgit. Ceux qui affirment la nécessité et la possibilité de l'élection et de la régénération des enfants pour le salut se heurtent à un gouffre immense qu'ils tentent pourtant souvent de franchir. La possibilité devient soudain certitude. Nombre d'auteurs réformés affirment tout simplement que tous les enfants (ou tous les enfants de l'alliance) doivent être élus. Prenons Shedd comme exemple.
Shedd affirme qu'il s'agit simplement d'une question d'exégèse du passage clé, Luc 18:16. La déclaration de Jésus, « Le royaume de Dieu est pour ceux qui leur ressemblent », signifie-t-elle « Pour tous ceux qui leur ressemblent » ou « Pour certains d'entre eux » ? Il écrit : « Nous soutenons que la première interprétation est la plus naturelle des paroles du Christ, et nous pensons également qu'elle est la plus naturelle de la formulation de l'Assemblée concernant les « enfants élus qui meurent en bas âge ». »
Shedd soutient que tous les nourrissons décédés en bas âge sont sauvés en tant que « groupe ». Mais il admet que ni Augustin ni Calvin n'ont pu « trouver dans l'Écriture la preuve que l'élection des enfants soit un principe classique, et l'ont donc laissée individuelle, comme celle des adultes. Cet aveu est révélateur. Car c'est là que semble résider le point faible de la doctrine moderne du salut des enfants.
L’Écriture démontre l’élection des individus. Shedd spécule: « Mais s’ils [Augustin et Calvin], comme leurs successeurs dans l’Église moderne, avaient trouvé dans la Parole de l'Esprit des vivants des raisons de croire que la miséricorde divine s’étend à tous les enfants en tant qu’enfants, et non à une partie seulement, ils auraient volontiers affirmé cette [élection classique].
Shedd soutient en outre que la distinction dans la Confession porte sur deux catégories différentes d'élus, les adultes et les enfants, et non sur une distinction entre élus et non-élus. Il avance que, puisque seuls les élus sont mentionnés ici en 10:3, contrairement au reste des écrits de l'Assemblée où les élus et les non-élus sont opposés (3:3, 6, 7 et Grand Catéchisme 13, 68), cela signifie que l'Assemblée n'a pas voulu enseigner qu'il existe des enfants non-élus qui meurent en bas âge.
Shedd écrit: « Tous les élus sont élus dès leur plus jeune âge (dès avant la fondation du monde), dans le sein maternel (Jér 1,5; Luc 1,15; Rom 9,10-12 ; Gal 1,15). Il n'y a pas d'élection d'hommes à l'âge adulte ou pendant leurs années de maturité. » Shedd soutient que « l'expression "enfants élus" est la seule qui désigne l'ensemble des élus. Or, force est de constater que cela est faux. En réalité, tous les élus sont désignés comme tels avant même la fondation du monde. Certes, leur nombre est immuable, et tous les élus le sont dès leur plus jeune âge, mais il ne s'ensuit pas nécessairement, comme l'affirme Shedd, que tous les nourrissons décédés en bas âge soient élus.
Shedd nous apprend que la version originale du chapitre 10 de Westminster ne comportait pas la troisième section et que l'Assemblée a chargé son comité d'y insérer une section relative aux modalités de la régénération dans les cas où il ne peut y avoir d'appel extérieur par le ministère de la Parole ni de conviction de péché, comme pour les enfants élus décédés en bas âge. Or, loin de servir les intérêts de Shedd, cet aveu démontre que l'objectif était de définir les moyens de la régénération et non, comme il le prétend, les personnes ou les catégories sur lesquelles l'Esprit agit. De plus, affirmer que le terme « enfants élus » doit être compris comme incluant tous les enfants décédés en bas âge est une affirmation plus nuancée que celle de l'Assemblée (car il n'y a aucune spécification si les enfants sont ceux de croyants élus ou autre).
Warfield, tout en affirmant que la position réformée générale est que « tous les enfants de croyants sont sauvés », nuance cette affirmation en précisant que « le salut n'est suspendu à aucune cause terrestre, mais repose en définitive sur la seule grâce élective de l'Esprit des vivants, tandis que notre connaissance des personnes sauvées dépend de notre conception des signes d'élection et de la clarté avec laquelle ils peuvent être interprétés ». Or, Shedd, Warfield et bien d'autres présument, sur la base de l'alliance , que tous les enfants de croyants décédés en bas âge sont élus. De plus, beaucoup étendent le salut à tous ceux qui meurent en bas âge (ou sont mentalement incapables). Cette « mort prématurée » est considérée comme un « signe d'élection » infaillible. Je crois qu'il s'agit là d'une présomption injustifiée.
Avant de réfuter l'idée que tous ceux qui meurent en bas âge sont sauvés, examinons brièvement la position de ceux qui reconnaissent la nécessité de l'élection secrète de l'Esprit des vivants, mais qui lient malheureusement cette élection à des signes extérieurs comme le baptême. Deux grandes approches sont à considérer. Il convient de distinguer, au sein de la communauté réformée, ceux des apostats qui défendent la régénération par le baptême et ceux qui affirment que le baptême d'un enfant de l'alliance n'est pas le moyen de la régénération ou de l'élection, mais un signe certain de celles-ci. Or les seuls signes de l'élection et de la régénération sont la grâce de la foi et l'amour de la vérité, et ceux-là se manifestent dans la vie d'une personne au temps de l'Esprit des vivants et selon le bon plaisir de sa volonté.
Abstraction faite du retour à Rome apparemment déconcertant que proclame une telle doctrine, trouve-t-on dans les confessions réformées des arguments en faveur de la régénération baptismale ? Le théologien contemporain David F. Wright répond par l’affirmative. Il affirme que la Confession de Westminster enseigne la régénération baptismale, et qu’elle constituait même l’opinion majoritaire à l’Assemblée. Nous devons nous en écarter.
L'Assemblée de Westminster a discuté de la régénération baptismale le 15 juillet 1644 et du rapport entre le baptême intérieur et le baptême extérieur le 19 juillet 1644. Bien que les procès-verbaux soient pour le moins succincts, rien n'y indique une adhésion à la doctrine de la régénération baptismale. De fait, les nombreux écrits des théologiens extérieurs à l'Assemblée affirment le contraire. Mais il n'est pas nécessaire de se référer à d'autres travaux que ceux de l'Assemblée. Leur point de vue est exposé plus clairement dans leur Directoire pour le culte public de l'Esprit des vivants (1645).
Que la promesse est faite aux croyants et à leur descendance ; et que la descendance des fidèles, nés au sein de la pseudo-Église, ont, de par leur naissance, un intérêt dans l'alliance, un droit à son sceau et aux privilèges extérieurs de la dite Église, sous l'Évangile, au même titre que les enfants d'Abraham au temps de l'Ancien Testament; l'alliance de grâce, pour sa substance, étant la même; et la grâce de l'Esprit des vivants et la consolation des croyants, plus abondantes qu'auparavant; que le Fils ou engendrement de l'Esprit des vivants a accueilli de petits enfants en sa présence, les embrassant et les bénissant, disant: « Car le royaume de l'Esprit des vivants est à ceux qui leur ressemblent »; mais que les enfants, par le baptême, sont solennellement reçus au sein de l'Église visible est une invention ecclésiastique puisque Jésus n'en parle pas dans le passage mentionné ni en aucun autre, pour distingués ceux du monde et de ceux qui sont du dehors, et unis aux croyants. et que tous ceux qui sont baptisés au nom du Christ renoncent au diable, au monde et à la chair, et s'engagent par leur baptême à les combattre: qu'ils sont chrétiens [au niveau fédéral] et saints au niveau fédéral avant leur baptême, et que c'est pourquoi ils sont baptisés. [italiques ajoutés]. Or le baptême d'eau était une doctrine selon la loi et non selon la grâce, et cette notion fut abolie avec toutes les ordonnances de la loi par le sacrifice de Christ sur la croix (Colossiens 2:14,15).
Et nous prions pour que le Seigneur continue à nous accorder et à confirmer chaque jour davantage son ineffable faveur: qu’il accueille l’enfant de croyants élus maintenant sans être baptisé d'eau mais de l'Esprit, et solennellement entré dans la famille de la foi, sous son éducation et sa protection paternelles, et qu’il se souvienne de lui avec la faveur qu’il témoigne à son peuple ; que, s’il venait à quitter cette vie en bas âge, le Seigneur, riche en miséricorde, daigne le recevoir dans la gloire; et s’il vivait et atteignait l’âge de raison, que le Seigneur l’instruise par sa parole et son Esprit, qu’il rende son assimilation efficace et qu’il le soutienne par sa puissance et sa grâce divines, afin que, par la foi, il triomphe du diable, du monde et de la chair, jusqu’à ce qu’il remporte la victoire finale et soit gardé par la puissance de l'Esprit des vivants, par la foi, pour le salut, par Jésus-Christ notre Seigneur. Malgré les bonnes intentions tout cela n'est que de la religion ou contrefaçon du christianisme authentique. Le vrai christianisme n'est pas une religion mais une relation personnelle et intime avec Christ qui demeure en chacun de ses élus véritables, enfant ou adulte. La foi dite réformée néglige complètement le ministère spirituel de l'habitation de Christ qui fait de nous des temples de l'Esprit des vivants, nous instruit dans toute la vérité et nous forme dans ses voies. Elle néglige aussi que la régénération dans l'élection est ce qui se nomme le baptême de l'Esprit ou Réflexion Vivifiante qui nous identifie avec Christ par le principe de la substitution, essentielle à la grâce du salut pour un nourrisson ou une personne mature. Même l'enfant dans le ventre de sa mère est sauvé si ses parents sont des élus, car l'élection ne connait ni temps ni borne, elle est éternelle ayant été déterminée dans l'éternité pour ceux désignés d'être dans son inclusion.
On observe un regain d'intérêt, dans les milieux réformés, pour l'association entre l'acte extérieur du baptême et la régénération. Bien qu'il existe des variantes sur ce thème, cela a évidemment une incidence sur la question du salut des enfants. Nous ne pouvons pas nous attarder davantage sur ce sujet, mais il suffit de dire que, malgré l'emploi fréquent par les Réformateurs d'un langage imprécis et apparemment contradictoire, l'Église réformée a toujours témoigné à l'unanimité que la régénération n'est ni le résultat, ni même nécessairement liée à l'acte extérieur du baptême.
Mais si le baptême n’est ni la cause ni le signe certain de la régénération, quels autres fondements extérieurs pourraient indiquer qui est élu ? (Aucun car le témoignage est intérieur et selon le bon plaisir de l'Esprit des vivants. Celui qui cherche des signes extérieurs n'est pas de Dieu mais du Diable). Il faut apprendre à se soumettre à la volonté de l'Esprit des vivants, et non aux opinions ecclésiastiques qui gardent les hommes prisonniers dans le labyrinthe de leurs doléances illusoires d'un christianisme contrefait.
A Christ seul soit la Gloire