Une question qui se pose est la suivante : qu’en est-il de l’intégrité interne de chaque compte ? Par exemple, dans le récit de Jean, même si nous devions prétendre que deux des reniements ont eu lieu avant le premier chant du coq, tandis que la troisième reniement est venue après la première et avant la seconde, cette affirmation ferait-elle violence à l’intégrité de l’Évangile de Jean ? Pourquoi le ferait-il ? Passons en revue le dossier. Dans Jean 13 :38, Jésus dit à Pierre : « En vérité, en vérité, je te dis, que le coq ne chantera point, que tu ne m'aies renié trois fois. » Le Seigneur n’a pas dit « seulement » trois fois – l’accent est mis sur l’absence obligatoire de tout chant de coq jusqu’à ce que Pierre ait renié trois fois, au moins trois fois (il n’y a rien dans la tournure de phrase du Seigneur qui exclut la possibilité qu’il puisse y en avoir plus de trois). Dans le texte grec, il n’y a pas d’article défini avec « coq » et il y a une double reniement emphatique avec le verbe « chanter » – « le coq ne chantera point ! » (Ces observations s’appliquent également dans Luc 22 :34 ; en fait, dans les quatre évangiles, à la fois dans les prédictions et dans les accomplissements, il s’agit toujours d’un coq.)
Si l’on se tourne vers le récit de Jean sur les reniements eux-mêmes, le premier, à la porte extérieure (18 :17), ne pose aucune difficulté. Le deuxième reniement (18 :25) ne pose pas non plus de difficulté – ces deux choses se sont produites avant le chant du coq. Mais que se passe-t-il si le troisième reniement (dans le récit de Jean, 18 :26-27) vient après le premier chant ?1 En principe, je ne vois pas de problème. Le Seigneur a fait une déclaration de fait, correctement rapportée par Jean : il a dû y avoir trois reniements avant que le premier chant du coq ne chante. Celle-ci fut précisément remplie, les synoptiques fournissant le troisième reniement. Rien dans le récit de Jean n’exclut la possibilité qu’il y ait des chants subséquents. (Quiconque a vécu près des coqs sait qu’ils commencent à chanter à n’importe quel moment après minuit et qu’à l’aube, ils donnent un concert – il me semble évident que les deux premiers chants étaient ouvertement contrôlés par Dieu afin de correspondre aux prédictions du Christ.) En 18 :27, après le troisième reniement rapporté par Jean, nous lisons : « et incontinent le coq chanta ». Jean ne dit pas que c’était le premier chant. Quelqu’un qui n’a pas accès aux autres évangiles supposerait naturellement que Jean enregistre le premier chant du coq, et que les trois reniements qu’il donne sont toute l’histoire – mais rien dans la déclaration de Jean n’exige cette interprétation ; elle provient simplement d’une information incomplète. Les trois autres présentent plusieurs reniements supplémentaires qui sont clairement distincts. Les différents évangélistes fournissent des ensembles distincts de détails, un peu comme les pièces d’un puzzle, qui doivent être assemblés pour obtenir une image complète. Les différents récits sont complémentaires, et non contradictoires.
1 Comme le lecteur le sait, je crois que le troisième reniement dans Jean vient avant le premier chant du coq, mais je couvre cette possibilité pour le bien de ceux qui préféreraient l’avoir dans la deuxième série.
Mais qu’en est-il de l’intégrité interne du compte de Marc ? Il est le seul à mentionner le deuxième chant du coq, en tant que tel, et en fait son récit est lié à celui-ci. Jésus a dit : « avant que le coq ait chanté deux fois, tu me renieras trois fois. », et Marc rapporte trois reniements avant que le second coq ne chante. Encore une fois, Jésus n’a pas dit « seulement » trois fois, l’accent est mis sur « tu » et « deux fois ». Les autres évangiles sont nécessaires pour avoir une image complète, mais le récit de Marc est tout à fait cohérent avec lui-même.
Et qu’en est-il de Luc ? Dans l’avertissement, l’accent est mis sur l’absence obligatoire d’un chant de coq jusqu’à ce que Pierre ait renié trois fois, au moins trois fois (Jésus n’a pas dit « seulement » trois fois). Après avoir décrit trois des reniements, Luc écrit : « Et dans ce moment, comme il parlait encore, le coq chanta. ». « le » coq - il ne dit pas que c'était le premier. Ensuite, Luc fait rappeler à Pierre que Jésus a dit : « Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois ». On peut supposer que Pierre se souvenait de tous les détails de tous les avertissements, mais Luc (et chacun des autres évangélistes) n’en donne qu’une description partielle – en fait, Luc lui fait rappeler l’avertissement rapporté par Matthieu, et non celui qu’il a lui-même donné. Un lecteur n’ayant que le récit de Luc peut supposer qu’il a raconté toute l’histoire, mais c’est une supposition injustifiée. Le récit de Luc est cohérent en soi, mais la tournure précise de la phrase est telle qu’elle n’exclut pas ma proposition.
Alors, qu’en est-il de Matthieu ? Pratiquement tout ce qui a été dit à propos de Luc ci-dessus peut être répété ici. Il fait en sorte que Pierre se souvienne de l’avertissement qu’il a lui-même enregistré. Encore une fois, c’est « le » coq. Le récit de Matthieu est cohérent en interne, mais la tournure de phrase s’adaptera à ma proposition sans être violée. Tout cela nous ramène à la question : pourquoi chaque Évangile parle-t-il de trois reniements, plutôt que de six, huit ou quoi que ce soit d’autre ? Je ne sais pas; On ne nous le dit pas. Ma meilleure supposition est que Dieu a choisi de tirer un voile sur toute l’étendue de l’ignominie de Pierre (et peut-être de tester notre tempérament face à l’inexpliqué). Mais il n’en reste pas moins évident que chaque Évangile offre un assortiment différent de défis et de reniements, ce qui donne un total d’au moins huit reniements.
Une autre question que j’ai entendue concerne la validité d’un exercice comme celui-ci. Je crois que Dieu introduit délibérément des difficultés dans nos vies (Job dans le tas de cendres, Abraham sur Moriah, Moïse gardant les brebis, Joseph en prison, Daniel avec les lions, et ainsi de suite), et met des énigmes dans le monde, pour tester notre tempérament et notre fibre, et pour nous faire grandir. « La gloire de Dieu est de celer la chose ; et la gloire des rois est de sonder les affaires. » (Proverbes 25 :2). [Même si vous n’êtes pas un roi, vous avez compris] Le cas de Jean, le baptiseur en prison, nous touche de plus près. Il est frustré, peut-être désabusé ; Il a fait son travail, mais ses attentes ne se sont pas réalisées. Il envoie donc deux disciples demander des explications à Jésus. En effet, Jésus répond : « Vérifiez les preuves ; faites vos devoirs », et se termine par : « Mais bienheureux est celui qui n'aura point été scandalisé en moi. » (Matthieu 11 :6). Face au difficile ou à l’inexpliqué, il faut faire attention à ne pas se rebeller. Il est préférable d’obéir au commandement rapporté dans 1 Pierre 3 :15. « mais sanctifiez le Seigneur dans vos cœurs, et soyez toujours prêts à répondre avec douceur et avec respect à chacun qui vous demande raison de l'espérance qui est en vous;... » Puisque les adversaires d’un Texte ayant une autorité objective ont utilisé les récits des reniements de Pierre comme un argument contre toute idée d’inerrance, je considère qu’une défense de cette inerrance est de mise.