Pendant plus de cent ans, c’est un lieu commun de la critique textuelle du Nouveau Testament d’affirmer que Marc 16 :9-20 n’a pas été et n’a pas pu être écrit par Marc (ou qui que ce soit qui a écrit le reste du livre), qu’il s’agissait d’une accumulation ultérieure. Cependant, parmi ceux qui veulent croire ou prétendre que l’Évangile de Marc a été inspiré par le Saint-Esprit, qu’il est la Parole de Dieu, je n’en connais aucun qui soit prêt à croire que cela aurait pu vraiment être l’intention de Dieu de terminer le livre par εφοβουντο γαρ( verset 8). L’hypothèse la plus populaire semble être que l’autographe a été produit sous la forme d’un codex (et non d’un parchemin) et que la feuille (ou les feuilles) contenant la fin originale a été déchirée et perdue avant que des copies ne soient faites. 1 Je souhaite examiner les implications de l’affirmation selon laquelle les versets 9-20 ne faisaient pas partie de l’Autographe et que la fin originale a disparu (quelle que soit l’explication donnée pour une telle circonstance).
1 Voir, par exemple, B.M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, New York, United Bible Societies, 1971, p. 126, note de bas de page 7.
J’écris à partir de la position de quelqu’un qui croit en l’inspiration verbale et plénière de l’Écriture et je m’adresse à ceux qui croient (ou voudraient croire) que la Bible est la Parole de Dieu écrite – « Toute l'Ecriture est divinement inspirée » (2 Timothée 3 :16).
Ainsi, nous affirmons que le Saint-Esprit a inspiré l’Évangile de Marc. Et pourquoi ferait-Il quelque chose comme cela ? De toute évidence, Dieu voulait que les générations suivantes aient une biographie officielle de Jésus-Christ, une description de sa vie, de sa mort et de sa résurrection dont l’exactitude était garantie et dont le contenu était suffisant pour son dessein. (Le fait qu’il y ait plusieurs biographies officielles écrites à partir de perspectives différentes n’enlève rien à l’intégrité de chacune d’entre elles individuellement.) 2 Je trouve inconcevable qu’une biographie officielle, commandée par Dieu et écrite sous son contrôle de qualité, omette les preuves de la résurrection, exclue toutes les apparitions postérieures à la résurrection, se termine par la clause « car elles avaient peur »}
2 Je dirais que Matthieu a écrit pour un public juif, Marc pour un public romain, Luc pour un public grec et Jean pour tout le monde.
Mais la plupart des critiques modernes nous assurent qu’il en est ainsi, que le texte authentique se termine au verset 8. Alors, où était Dieu pendant tout ce temps ? Si l’évaluation des critiques est correcte, nous semblons être entre le marteau et l’enclume. L’Évangile de Marc tel qu’il est est mutilé (s’il se termine au verset 8), la fin originale ayant disparu sans laisser de trace. Mais dans ce cas, qu’en est-il du dessein de Dieu en commandant cette biographie ? Devons-nous dire que Dieu n’a pas été en mesure de protéger le texte de Marc ou qu’il ne pouvait tout simplement pas être dérangé ? L’une ou l’autre option serait fatale à l’affirmation selon laquelle l’Évangile de Marc est « divinement inspiré ».
Si Dieu a essayé, mais a été impuissant, d’empêcher la mutilation de Marc de cette manière, comment pouvons-nous être sûrs que le livre n’a pas été mutilé d’une autre manière et en d’autres lieux, ou même systématiquement ? D’ailleurs, comment pouvons-nous être sûrs que d’autres livres du Nouveau Testament n’ont pas été mutilés aussi, ou peut-être même tous ? Quoi qu’il en soit, le degré de mutilation ne serait plus un problème parce que si Dieu était impuissant à protéger Sa Parole, alors Il ne serait pas vraiment Dieu et cela ne ferait pas beaucoup de différence ce qu’Il dit. La Bible perdrait son autorité et, par conséquent, son importance.
Qu’en est-il de l’autre option, à savoir que Dieu aurait pu protéger Marc, mais qu’il a choisi de ne pas le faire ? Quelle serait la valeur du contrôle de la qualité s’il ne s’étendait qu’à l’écriture ? Si Dieu a permis que la fin originale de Marc soit perdue avant que des copies ne soient faites, alors la biographie a été « publiée » sous une forme sérieusement incomplète, et il devient décidément maladroit de parler de son inspiration « verbale et plénière ». Si Dieu permettait une mutilation d’une telle ampleur, alors quelle assurance avons-nous qu’Il ne permettrait pas un certain nombre d’autres mutilations ? Encore une fois, le problème s’étend aux autres livres du Nouveau Testament. Le contrôle de la qualité disparaîtrait par la fenêtre et nous nous retrouverions à « siffler dans le noir ». Si Dieu ne protège pas Son texte, le but de l’inspiration ne sera-t-il pas frustré ? 1 Chroniques 16 :15 parle de « la parole qu’il a prescrite en mille générations » – il y en a eu moins de 300 depuis Adam.