Comme on disait dans un autre monde, disparu depuis longtemps, « C’est la question à 64 $ ». Dans le chapitre 7, j’ai présenté des preuves objectives à l’appui de l’affirmation selon laquelle le texte de f35 est ancien et indépendant de toutes les autres lignes de transmission. Si f35 est indépendant de toutes les autres lignes de transmission, alors il doit faire référence aux Autographes. Quelle autre explication raisonnable existe-t-il ? Si quelqu’un a une explication différente qui rend compte de la preuve mieux que (ou aussi bien) que la mienne, j’aimerais la voir. 1
1 Si quelqu’un veut prétendre que f35 est une recension, je demande (et j’insiste) qu’il précise qui l’a fait, quand et où, et qu’il fournisse des preuves à l’appui de cette affirmation. En l’absence de preuves, une telle affirmation est frivole et irresponsable – l’affirmation de Hort selon laquelle son texte « syrien » était le résultat d’une recension « lucianique » en est un exemple classique (Burgon a protesté contre l’absence totale de preuves, à l’époque, et personne n’en a trouvé depuis). Je rappelle au lecteur que la preuve doit être rigoureusement distinguée de la présupposition et de l’interprétation.
Je prétends avoir démontré la supériorité de la famille 35 en fonction de la taille, de l’indépendance, de l’âge, de la répartition, du profil et des soins. Je mets tout le monde au défi de faire de même pour n’importe quelle autre ligne de transmission !
Ainsi donc, si le texte archétypal de f35 est l’Autographe, alors nous avons rencontré deux des trois options d’Ehrman pour chacune des sept épîtres générales. Je maintiens qu’en cette année de notre Seigneur, nous avons la possession réelle (et non théorique) de la formulation originale précise de Jacques, 1 Pierre, 2 Pierre, 1 Jean, 2 Jean, 3 Jean et Jude !! De plus, je suis prêt à offrir le même genre de démonstration pour chacun des 27 livres qui composent notre Nouveau Testament. En conséquence, je maintiens qu’en cette année de notre Seigneur, nous avons la possession réelle (et non théorique) de la formulation originale précise de tout le Nouveau Testament !!
J’ai soutenu plus haut que la préservation doit être démontrée livre par livre, mais ne serait-il pas intéressant que nous puissions faire de même pour une section entière ? Mais bien sûr, nous l’avons – l’option 2 d’Ehrman, telle qu’elle a été reformulée, s’applique à toute la section de sept livres. Non seulement intéressant, mais étonnant, ce serait de trouver un seul manuscrit qui soit parfait tout au long d’une section de sept livres ! 2 Et encore une fois, nous l’avons fait !! 2554 remplit l’affiche, tout comme les exemplaires de 35 et 2723, et comme le fait 2723 lui-même, virtuellement. Il y a à peine dix ans, je n’aurais pas rêvé d’une telle chose.
2 Cela serait vrai pour le texte archétypal de n’importe quel groupe de 70 à 80 manuscrits, ou même moins. Si l’archétype est l’Autographe, d’autant plus.
Si Dieu a manifestement préservé la formulation précise d’un texte pendant deux millénaires, cela implique assez fortement qu’Il l’a inspiré en premier lieu – sinon, pourquoi s’en embêter ? Et s’il s’est donné tant de mal, je soupçonne plutôt qu’il s’attend à ce que nous y prêtions une attention stricte. Lorsque nous nous tiendrons devant le Juste Juge, qui est aussi le Créateur, le Sauveur et l’Inspirateur, Il exigera une reddition de comptes basée sur l’autorité objective de ce Texte.