Soutien oncial précoce pour f³⁵ dans les épîtres générales

J’en déduis que Klaus Wachtel, dans son Der Byzantinische Text der Katholischen Briefe, reconnaît que le texte byzantin est ancien (bien qu’il se prononce souvent contre lui pour des raisons internes), faisant ainsi ses adieux à la fraude dominante. Je crois que les éléments présentés ci-dessous démontrent la même chose pour le texte de f³⁵.

Je procède à un tableau de l’exécution des premières onciales (^5ème siècle et avant) telles qu’elles apparaissent dans l’apparatus de mon texte grec des sept épîtres générales. Je n’inclus aucun jeu de variantes où rell apparaît. J’utilise f³⁵ comme point de référence, mais je ne tabule que les ensembles de variantes où au moins une des onciales anciennes existantes (existantes à ce moment-là) va à l’encontre de f³⁵ (puisque la plupart des mots ont une attestation unanime).

Treize onciales primitives apparaissent dans mon apparatus :

P^{20, 23, 72, 78, 81, 100}, א, A, B, C, 048, 0173, 0232. Seuls P⁷², א, A, B, C ne sont pas des fragments (048 est une variété de morceaux, ici et là). Le Codex C manque essentiellement des chapitres 4 et 5 de Jacques, 1 Pierre et 1 Jean [curieusement, les deux mêmes chapitres pour les trois livres], ainsi que tous les chapitres de 2 Jean. Bien sûr, P⁷² n’a que 1 et 2 Pierre et Jude. Quatre d’entre eux ne se rangent jamais du côté de f³⁵ : P⁷⁸ apparaît une fois, P²³ deux fois, 0173 trois fois et 0232 cinq fois. Parmi les autres fragments, P²⁰ montre 1 pour, 3 contre [25%] ; P⁸¹ montre 3 pour, 11 contre [21,4%] ; P¹⁰⁰ montre 7 pour, 10 contre [41%] ; 048 montre 10 pour, 25 contre [28,6%]. Si l’on ne tient pas compte des lacunes, P⁷² arriverait avec 23,9 %, א avec 28,7 %, A avec 27,7 %, B avec 21,1 %. Si nous divisons les 117 de C par 473 (le total des ensembles de variantes impliqués), nous obtenons 24,7 %, mais bien sûr, il manque sept chapitres à C (sur 21), donc si nous divisons 117 par disons, 320, nous obtenons 36 % – des quatre codex principaux, C est clairement le plus proche de f³⁵. Sur un total de 473 ensembles de variantes, f³⁵ reçoit une attestation précoce manifeste dans 60 % des cas (284 473).

Avant de tirer des conclusions, je présente les preuves (seules les combinaisons avec au moins un cas sont compilées).¹

¹ N'ayant ni secrétaire ni correcteur d'épreuves, je ne garantis pas une exactitude totale, mais une erreur ici ou là ne modifiera pas la situation dans son ensemble, ni n'invalidera nos conclusions.

% de variantes avec

Chacune de ces neuf onciales est clairement indépendante de toutes les autres. L’absence totale de modèle dans l’attestation que ces onciales anciennes donnent à f³⁵ montre tout aussi clairement que f³⁵ est également indépendant d’eux tous, indépendamment des 40% qui n’en ont pas. Mais le fait que 60 % des unités reçoivent un support oncial précoce, sans modèle ni dépendance, montre que le texte f³⁵ est précoce.

J’attire particulièrement l’attention sur le premier bloc, où une seule onciale fait face à f³⁵ ; Chacune des sept onciales est indépendante des autres (et de F³⁵) à ce stade, par nécessité, mais ensemble elles attestent 23,9% du total (113 + 473). Puisqu’il n’y a pas de modèle ou de dépendance pour ces 24 %, comment devons-nous rendre compte de ces 113 lectures précoces en f³⁵ ?³ Quelqu’un dira-t-il que celui qui a « concocté » le premier f³⁵ MS avait toutes ces onciales devant lui, prenant arbitrairement 8 lectures de P⁷², 2 de P¹⁰⁰, 37 de א, etc., etc., etc. ? Vraiment, maintenant, comment allons-nous rendre compte de ces 113 premières lectures en f³⁵ ?

³ Si quelqu’un s’inquiète du fait que les manuscrits du 5ème siècle inclus ne sont vraiment pas si anciens, je demande : s’agit-il de copies, ou de créations originales ? S’il s’agit de copies, leurs exemplaires étaient évidemment antérieurs – toutes ces 113 lectures existaient sans doute au IIIe siècle.

En passant au bloc suivant, nous avons 85 autres lectures où il n’y a pas de modèle ou de dépendance ; 113 + 85 = 198 = 41,9%. Vraiment maintenant, comment allons-nous rendre compte de ces 198 premières lectures en f³⁵ ? En passant au bloc suivant, nous avons 63 autres lectures où il n’y a pas de modèle ou de dépendance ; 198 + 63 = 261 = 55,2%. Vraiment maintenant, comment allons-nous rendre compte de ces 261 premières lectures en f³⁵ ? Et ainsi de suite.

Pour alléguer une dépendance face à cette PREUVE que je considère comme malhonnête, f³⁵ est clairement indépendant de toutes ces lignes de transmission, elles-mêmes indépendantes. Si³⁵ est indépendant alors qu’il est précoce, par nécessité, f³⁵ a toutes ces lectures précoces pour la bonne raison que son texte est ancien, datant du 3ème siècle, au moins. Mais si f³⁵ est indépendant de toutes les autres lignes de transmission (il est manifestement indépendant de K^x, etc.), alors il doit remonter aux Autographes. Y a-t-il d’autres explications raisonnables ? ⁴

⁴ Si quelqu’un veut prétendre que le f³⁵ est une recension, je demande (et j’insiste) qu’il précise qui l’a fait, quand et où, et qu’il fournisse des preuves à l’appui de cette affirmation. En l’absence de preuves, une telle allégation est frivole et irresponsable.