Le point de départ logique est la possibilité que le processus de transmission du texte ait été normal.
Dans des circonstances normales, plus un texte est plus ancien que ses rivaux, plus grandes sont ses chances de survivre dans une pluralité ou une majorité des textes existants à une période ultérieure. Mais le texte le plus ancien de tous est l’autographe. Il faut donc tenir pour acquis qu’à moins d’une dislocation radicale dans l’histoire de la transmission, une majorité de textes aura beaucoup plus de chances de représenter correctement le caractère de l’original qu’une petite minorité de textes. Cela est particulièrement vrai lorsque le ratio est écrasant de 8 :2. Dans n’importe quelles conditions de transmission raisonnablement normales, il serait... Il est tout à fait impossible qu’une forme de texte ultérieure assure une prépondérance aussi unilatérale des témoins existants. 1
1 Z.C. Hodges, « A Defense of the Majority Text » (notes de cours non publiées, Dallas Theological Seminary, 1975), p. 4.
Mais les conditions de transmission étaient-elles raisonnablement normales ?