« Le texte syrien – dit Hort – doit en effet être le résultat d’une 'recension' au sens propre du terme, un travail de tentative de critique, effectué délibérément par les éditeurs et pas seulement par les scribes ». 1
1 Westcott et Hort, p. 133.
Une révision faisant autorité à Antioche ... a été elle-même soumise à une seconde révision faisant autorité, réalisant plus complètement les objectifs de la première. Il est impossible de dire avec certitude à quelle date, entre 250 et 350 apr. J.-C., le premier procès a eu lieu. Le processus final a apparemment été achevé vers 350 apr. J.-C. 2
2 Ibid., p. 137.
Hort a suggéré Lucian (qui mourut en 311) comme étant peut-être le chef du mouvement et certains érudits devinrent par la suite dogmatiques sur le sujet.
La question de la version syriaque de la Peshitta est souvent traitée en relation avec la « recension lucianique » du grec en raison d’un lien supposé entre elles. Parce que la Peshitta témoigne du texte « byzantin », Hort a dû le sortir des IIe et IIIe siècles. En conséquence, il a postulé une recension tardive pour en rendre compte. F.C. Burkitt est allé plus loin que Hort et a désigné Rabbula, évêque d’Édesse de 411 à 435 apr. J.-C., comme l’auteur de la révision. 3
3 F.C. Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe (2 vol. ; Cambridge : Cambridge University Press, 1904), II, 161.
Les deux idées ont été largement acceptées. La déclaration de H.C. Thiessen est typique, tant par son contenu que par son dogmatisme.
Cette [Peshitta] était autrefois considérée comme la plus ancienne des versions syriennes, mais Burkitt a montré qu’il s’agit en réalité d’une révision de l’ancien syriaque faite par Rabbula, évêque d’Édesse, vers l’an 425. Ce point de vue est maintenant partagé par presque tous les érudits syriaques. Le texte de la Peshitta est maintenant identifié comme le texte byzantin, qui remonte presque certainement à la révision faite par Lucian d’Antioche vers 300 après J.-C. 4
4 H.C. Thiessen, Introduction au Nouveau Testament (Grand Rapids : Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1955), pp. 54-55.