Pickering écrit :
Le point de départ logique est la possibilité que le processus de transmission du texte ait été normal.
Dans des circonstances normales, plus un texte est plus ancien que ses rivaux, plus grandes sont ses chances de survivre dans une pluralité ou une majorité des textes existants à une période ultérieure. Mais le texte le plus ancien de tous est l’autographe. Il faut donc tenir pour acquis qu’à moins d’une dislocation radicale dans l’histoire de la transmission, une majorité de textes aura beaucoup plus de chances de représenter correctement le caractère de l’original qu’une petite minorité de textes. Cela est particulièrement vrai lorsque le ratio est écrasant de 8 :2. Dans des conditions de transmission raisonnablement normales, il serait . . . Il est tout à fait impossible qu’une forme de texte ultérieure assure une prépondérance aussi unilatérale des témoins existants. (II, p. 60).
Pickering cite ensuite de nombreux Pères de l’Église primitive pour étayer son affirmation selon laquelle le texte du Nouveau Testament était, depuis les temps les plus reculés, considéré comme une Écriture, et que sa transmission était en fait en grande partie normale. Pickering a écrit :
Quels facteurs seraient importants pour garantir, ou du moins faciliter, une transmission fidèle du texte des écrits du Nouveau Testament ? Je soutiens qu’il y a quatre facteurs déterminants : l’accès aux autographes, la maîtrise de la langue source, la force de l’Église et une attitude appropriée envers le texte. (t. II, p. 66).
En somme, je crois que l’évidence favorise clairement cette interprétation de l’histoire du texte qui voit la transmission normale du texte comme centrée dans la région égéenne, la zone qui était la mieux qualifiée, à tous points de vue, pour transmettre le texte, dès le début. (t. II, p. 71).
En plus de la transmission presque normale, Pickering soutient qu’il y avait aussi une voie de transmission parallèle, mais moins bien peuplée, qui n’était pas normale. Voici ce qu’il a écrit :
En ce qui concerne maintenant la transmission anormale, elle a sans aucun doute commencé en même temps que la transmission normale. Les écrits apostoliques eux-mêmes contiennent de fortes plaintes et des avertissements contre les activités hérétiques et malveillantes. Au fur et à mesure que le christianisme s’est répandu et a commencé à avoir un impact sur le monde, tout le monde ne l’a pas accepté comme une « bonne nouvelle ». Des oppositions de toutes sortes surgissent. De plus, il y a eu des divisions au sein de la communauté chrétienne au sens large – dans le Nouveau Testament lui-même, on remarque les débuts de certaines de ces tangentes. Dans certains cas, la fidélité à une position idéologique (théologique) est évidemment devenue plus importante que la fidélité au Texte du Nouveau Testament. (t. II, p. 71).
Dans l’ensemble, je trouve que les arguments de Pickering dans cette section sur l’histoire du texte sont assez convaincants.