CHAPITRE II

CHAPITRE V.
LE TROISIÈME JOUR DANS LA SEMAINE DE LA PASSION- - LA DERNIÈRE SÉRIE DE PARABOLES : AUX PHARISIENS ET AUX PERSONNES - SUR LE CHEMIN DE JÉRUSALEM : LA PARABOLE DES OUVRIERS À LA VIGNE - DANS LE TEMPLE : LA PARABOLE DU « NON » ET « OUI » DES DEUX FILS - LA PARABOLE DU MAUVAIS OUVRIER DÉTRUIT - LA PARABOLE DU MARIAGE DU FILS DU ROI ET DE L’HABIT DE NOCES

(ST. Matt. XIX. 30, xx. 16 ; St. Matt. XXI. 28-32; St. Mark xii. 1-12; St. Luke xx. 9-19; St. Matt. XXII. 1-14.)

Bien qu’il n’est pas possible de marquer leur succession exacte, il convient ici de regrouper la dernière série de paraboles. La plupart, sinon tous, ont été prononcées sur ce troisième jour de la semaine de la Passion : les quatre premiers à un public plus général ; les trois derniers (à traiter dans un autre chapitre) aux disciples, quand, au soir du troisième jour, sur le Mont des oliviers,⁵²⁸⁶⁵²⁸⁶St. Matt. XXIV. 1. St. Luke xxi. 37. Il leur a dit de la « dernière choses. » Ils sont les paraboles de l’arrêt et sous une forme ou une autre traitent de « the End ».

1. la parabole des ouvriers de la vigne. ⁵²⁸⁷⁵²⁸⁷St. Matt. XIX. 30- xx. 16. Comme traitant de « the End », cette parabole évidemment appartient à la dernière série, bien qu’il peut avoir été parlé précédemment à la semaine de la Passion, peut-être dans cet Mission-voyage en Peræa, pour lesquels elle est enregistrée par St. Matthew. En tout cas, il se trouve dans la relation interne avec ce qui est passé l’occasion, et doit donc être étudiée en ce qui concerne ce.

Nous nous souvenons, qu’à l’occasion de la défaillance du souverain jeune riche d’entrer dans le Royaume, auquel il était si près, Christ avait proféré un sérieux avertissement sur le danger des « richesses. » ⁵²⁸⁸⁵²⁸⁸St. Matt. XIX. 23, 24. Dans la basse étape spirituelle qui les apôtres avaient encore atteint, il était, peut-être normal que Peter, porte-parole du reste, aurait, dans une sorte de convoitise spirituelle, agrippée à la récompense promise, et que, sur un ton d’autosatisfaction, il devrait ont rappelé le Christ de l’encore une partie de ce qu’il, le Seigneur. devait toujours porter et ennuyée si patiemment et avec amour, de leur ignorance et incompréhension lui et son travail. Et cela faute de véritable sympathie, cette constante aux prises avec la morale dulness même de ceux le plus proche de lui, doit avoir fait partie de sa grande humiliation et le chagrin, un seul élément dans la solitude terrible de sa vie, qui lui a fait sentir que, dans le vrai sens , « Le fils de l’homme n'avait pas où reposer sa tête. » Et pourtant, nous célébrons également la merveilleuse générosité Divine qui, même dans les moments de telle déception endolorie, laisserait pas lui prendre pour rien, ce qui aurait dû été librement offrir au service joyeuse d’amour reconnaissant. Seulement il y avait ici danger profonde aux disciples : danger de tomber dans la parenté des sentiments à ceux avec lesquels les Pharisiens vu les publicains pardonnés ou fils aîné th dans la parabole, son frère cadet ; risque de mal comprendre les relations justes et avec elle le caractère même du Royaume et du travail dans et pour elle. C’est à cela que la parabole des ouvriers de la vigne se réfère.

Le principe qui Christ établit, c’est que, alors que rien de fait pour lui perd son rewared, encore, d’une raison ou une autre, aucune prévision peut être faite, aucune inférence de pharisaïsme ne peut-être être dessinés. Cela ne veut pas par quelque moyen que ce dire, que plus le travail effectué, au moins, à notre voir et juger, entraîne une plus grande récompense. Au contraire, « beaucoup d’autres qui sont les premiers seront les derniers ; et les derniers seront les premiers. » Pas tous, pas encore toujours et nécessairement, mais « beaucoup ». Et dans ce cas aucun tort n’a été fait ; Il n’existe aucune revendication, même compte tenu des promesses de due reconnaissance du travail. Affirmation de soi et l’orgueil spirituel ne peuvent être le résultat soit de mal comprendre la relation de Dieu pour nous, ou encore d’un mauvais état d’esprit envers les autres ; ⁵²⁸⁹⁵²⁸⁹St. Matt. XX. 15. -soit il commandent l’inaptitude mental ou moral.

Cela la parabole des ouvriers est une illustration. Il n’apprend rien de plus que cela. ⁵²⁹⁰⁵²⁹⁰au lieu de discuter les explications des autres, je préfère simplement d’expliquer ce que j’ai à proposer. Les difficultés des interprétations habituelles sont si grandes qu’une nouvelle étude semblait nécessaire. Notre interprétation tourne sur ce point, que la parabole n'est qu’une illustration de ce qui est dit dans la rue Matt. XIX. 30. Mais, tout en illustrant comment elle peut se présenter que ceux qui ont d’abord été sont « last », et comment totalement erronée ou mal est la pensée qu’ils doivent recevoir nécessairement plus que d’autres, qui, apparemment, ont fait plus - comment, en un mot, travaillent pour le Christ n’est pas une quantité pondérable , tant pis pour autant, ni encore nous les juges de quand et pourquoi un travailleur vient - elle véhicule aussi beaucoup qui est nouveau et, à bien des égards, plus rassurant.

Nous marquons, tout d’abord, le roulement de « le maître de maison, qui est sorti immédiatement, au plus tôt morn (ͺμα πρωͺ), à embaucher des ouvriers dans sa vigne. » Qu’il n’a pas envoyé son intendant, mais qu’il est allé lui-même,⁵²⁹¹⁵²⁹¹St. Matt. XX. 1. et à l’aube du matin, les deux montre qu’il y avait beaucoup de travail à faire et l’anxiété de la chef de ménage de l’avoir fait. Ce dépliant est Dieu et le vignoble de son Royaume ; les ouvriers, qui, avec matin plus tôt, il cherche à la place du marché de vie bien remplie, sont ses serviteurs. Avec eux, qu'il a accepté pour un denier par jour, qui était le salaire d’ordianry pour travail d’une journée,⁵²⁹²⁵²⁹²à Rome, à l’époque de Cicéron, un journalier a reçu 12 comme = environ 6d. - autrement dit, plutôt moins qu’en Judée (COMP. Marquardt, Röm. Alterth. vol. v. p. 52). et donc envoyés à la vigne ; en d’autres termes, il leur a dit qu’il paierait la récompense promise aux travailleurs. Alors passé les premières heures de la matinée. Vers la troisième heure (jour de travail étant calculé du lever au coucher du soleil le juif), qui est, sans doute, tel qu’il tirait vers sa fin, il sortit de nouveau et, comme il a vu « d’autres » permanent inactif dans la place du marché, il a dit à eux, « va également dans le vignoble. » Il n’y avait plus qu’assez à faire dans cette vigne. suffisant et bien plus encore à les embaucher. Et quand il est venu, ils s’élevait sur le marché du prêt et en attente pour aller au travail, encore « idle » - chômeurs encore. Il n’aurait pas été précisément leur faute qu’ils n’étaient pas allés avant ; ils étaient « les autres » que ceux de la place du marché quand le maître était venu tout d’abord, et ils n’avaient pas été là à ce moment-là. Seulement comme il les envoya maintenant, il ne fait aucune promesse précise. Ils estimaient que dans leurs circonstances particulières qu’ils n’avaient aucune revendication ; il leur a dit, que que ce soit avait raison il leur donnerait ; et ils ont fait implicitement confiance à sa parole, sa justice et la bonté. Et si c’est arrivé une fois de plus, tant lors de la sixième à la neuvième heure du jour. Nous le répétons, que dans aucun de ces cas était-ce la culpabilité des ouvriers - dans le sens qu’en raison de leur manque de volonté ou le refus - qu’ils n’étaient pas allés auparavant dans la vigne. Pour une raison quelconque - peut-être par leur faute, peut-être pas, ils n'avaient pas été plus tôt dans la place du marché. Mais dès qu’ils étaient là et appelés, ils sont allés, même si, bien sûr, la perte de temps, cependant la cause, implique perte de travail. Ni le capitaine n’a en tout cas fait, ni qu’ils demandent, autre promesse que celle impliquée dans sa parole et le caractère.

Ces quatre choses, alors, sont détacher clairement dans la parabole : l’abondance du travail à faire dans la vigne ; anxiété de Th du dépliant pour garantir à tous les ouvriers disponibles ; la circonstance que, pas de mauvaise volonté ou le refus, mais parce qu’ils n’avaient pas été là et disponibles, les ouvriers étaient venus à des heures plus tard ; et que, lorsqu’ils étaient alors venus, ils étaient prêts à aller dans la vigne sans promesse de récompense précise, simplement faire confiance à la vérité et la bonté de celui qu’ils sont allés à servir. Nous pensons ici de ces « derniers, » les gentils de l’est, Ouest, Nord et le sud ; ⁵²⁹³⁵²⁹³St. Luke xiii. 30. des convertis publicains et les pécheurs ; Parmi les jeunes, une grande partie de dont la vie a, hélas ! été dépensés ailleurs, et qui sont venus seulement à une heure tardive dans la place du marché ; Nay, d'entre eux aussi dont les chances, capacité, force ou temps ont été très limités - et nous remercions Dieu pour l’enseignement de cette parabole. Et si le doute doit toujours exister, il doit être enlevé par les sentences finales de cette partie de la parabole, dans lequel le chef de ménage est représenté comme sortir à la dernière heure, lorsque, de trouver d’autres commandes de⁵²⁹⁴⁵²⁹⁴le mot « inactif » dans la deuxième phrase de la version 6 est fausse, bien qu’il peut, bien sûr, être ravitaillée à partir la quatrième clause. il leur demande pourquoi ils étaient là toute la journée au ralenti, auxquels ils répondent, qu’aucun homme n’avait embauché à eux. Ceux-ci aussi sont, à leur tour, envoyés dans la vigne, mais apparemment sans aucune exprimée promesse du tout. ⁵²⁹⁵⁵²⁹⁵la dernière clause dans notre T. R. et A. V. est fausse, même si peut-être cette promesse a été comprise comme. Il semble donc, qu’en proportion de leur travail tardive était l’absence de feutre de toute revendication de la part des ouvriers et leur simple dépendance à leur employeur.

Et maintenant, c’est même. Le temps de travail est révolu, et le Seigneur de la vigne aux offres son intendant [ici le Christ] payer ses ouvriers. Mais ici la première surprise qui les attend. L’ordre de paiement est l’inverse de celle du travail : « a partir du dernier au premier. » C’est presque une partie nécessaire de la parabole. Car, si les premiers ouvriers avaient été payées tout d’abord, ils seraient soit ont disparu sans savoir ce qui a été fait à la dernière, ou, si elles étaient restées, leur opposition n’aurait pas pu être exhorté, sauf sur le terrain de malveillance manifeste vis-à-vis de leurs voisins. Après avoir reçu leur salaire, ils ne pourraient pas ont objecté qu’ils n'avaient pas reçu suffisamment, mais seulement que les autres avaient reçu beaucoup trop. Mais ce n’était pas la portée de la parabole de charger avec malveillance conscient ceux qui cherchait une récompense plus élevée ou réputé eux-mêmes droit. Encore une fois, nous constatons, comme indiquant la disposition des ouvriers plus tard, que ceux de la troisième heure murmurèrent pas, parce qu’ils n’en aviez pas plus qu’ils ont de l’onzième heure. Il s’agit conformément à leur ne pas avoir fait toute négociation lors de la première, mais confiance entièrement à leur maître. Mais ils ont de la première heure avaient leur cupidité excité. En voyant ce que les autres avaient reçu, ils s’attendaient. pour avoir plus que leur dû. Quand ils aiment sage reçu chacun un denier, ils murmuraient, comme si l’injustice a été commise, eux. Et, comme pour la plupart dans des circonstances analogues, vérité et équité semblaient de leur côté. Pour, en sélectionnant le cas extrême des onzième heure ouvriers, n'avait pas le maître de maison fait de ceux qui avaient forgé⁵²⁹⁶⁵²⁹⁶je ne préfère pas rendu avec Meyer et le R.V. ͺποͺησαν, savoir, ͺραν, par « dépensé », mais en prenant le verbe hébreu {hébreu} = « forgé ». Et les premiers ouvriers ne pouvaient pas signifié, que le dernier avait « dépensé », pas « forgé, » une heure. Il s’agissait d’une imputation gratuite pour eux de malveillance et la calomnie. seulement une heure égale à eux qui avaient « porté le fardeau de la journée, la chaleur ? » Pourtant, cependant leur raisonnement peut sembler juste, qu’ils n’avaient aucune réclamation en vérité ou en equity, pour eu ils pas convenu pour un denier avec lui ? Et il n’avait même pas été dans les conditions générales des salaires d’une journée, mais qu’ils avaient fait l’aubaine express d’un denier. Ils étaient allés pour travailler avec une somme stipulée dans leur location distinctement dans l’affichage. Maintenant, ils ont fait appel à la justice ; mais du premier au dernier, ils avaient eu la justice. Ceci en ce qui concerne le principe « tant pour tant » de réclamation, droit, travail et rémunération.

Mais il y avait encore un autre aspect que celui de simple justice. Les autres ouvriers, qui avaient estimé que, possédant à la tardiveté de leur apparence, ils n’avaient aucune revendication - et, hélas ! qui d'entre nous doit se sentir pas temps de retard, nous avons été à venir, et donc le peu que nous pouvons avoir forgé - avait ne fait aucune bonne affaire, mais fait confiance au maître. Et comme ils avaient cru, c’était donc pour eux. Non pas parce qu’ils ont fait ou avaient toute réclamation - « Je le veux, cependant, pour donner à ce dernier, même comme à toi »-le mot « je vais » (θͺλω) avec emphase mis premier pour marquer « le bon plaisir » de sa grâce dans le terrain d’action. Un maître n’aurait pu donner moins à ceux qui étaient venus, lorsqu’elle est appelée, confiant à sa bonté et non dans leurs déserts. La récompense a été comptée maintenant, pas de travail ni de la dette, mais de grâce. ⁵²⁹⁷⁵²⁹⁷Rom. iv. 4-6; xi. 6. Au passage nous aussi mark, contre cavillers, l’accord profond entre ce que les critiques négatives pourrait appeler le « vrai Évangile judaïque » Saint-Matthieu, et ce qui constitue l’essence même de « l’enseignement anti-judaïque » de Saint-Paul - et nous demandons à nos adversaires de concilier sur leur théorie, ce qui ne peut s’expliquer sur le terrain que Saint Paul, comme St. Matthew, était le véritable disciple du vrai maître, Jésus-Christ.

Mais si tous doit être placé sur le nouveau terrain de la grâce, avec lequel, en effet, le whold portant des accords qui travaillent plus tard, puis (comme Saint Paul montre également) les laboureres qui murmuraient étaient coupables soit de l’ignorance en omettant de percevoir la souveraineté de Grace - qu’il est en son pouvoir pour faire avec les siens, comme il veut⁵²⁹⁸⁵²⁹⁸Rom. xi. -ou bien de malveillance, quand, au lieu d’avec joie reconnaissante, ils regardaient avec un mauvais œil - et cette proportion en tant que « le chef de ménage » était bon. Mais un tel état d’esprit peut être tout aussi que des Juifs,⁵²⁹⁹⁵²⁹⁹Rom. ii.; iii. 28-31 ; ix. 18-24. et des gentils. ⁵³⁰⁰⁵³⁰⁰Rom. xi. 11-18. Et donc, dans ce cas illustratif de la parabole, « le premier sera en dernier et le dernier tout d’abord. » ⁵³⁰¹⁵³⁰¹la clause qui suit dans notre A.V. est fallacieuse. Et en autre cas, également, mais pas dans tous les - ' beaucoup seront en dernier qui sont d’abord ; et le premier qui sont dernière. » ⁵³⁰²⁵³⁰²St. Matt. XIX. 30. Mais il est le Dieu, souverain dans la grâce, dans le vignoble dont il y a du travail à faire pour tous, cependant limité leur temps, puissance ou opportunité ; Dont laboureres nous sommes, si ses enfants ; Qui, dans son désir pour le travail et la condescendance et la patience envers les travailleurs, va sur le marché-même à l’onzième heure et, avec seulement un reproche de ne pas être venu plus tôt là et donc perdu notre journée dans l’oisiveté, toujours, même à la dernière , nous ordonne de venir ; Qui promet ce qui est juste, et donne beaucoup plus que leur revient qui tout simplement lui faire confiance : le Dieu pas de juifs ni de gentils seulement, mais notre père ; non seulement le Dieu qui paie, mais donne librement de ses propres et dont la sagesse et de grâce dont il est possible, que, alors même que le premier doit être modifié, alors que les derniers seront les premiers.

Un autre point reste encore à être remarqué. Si n’importe où, nous attendons de ces paraboles, adressée aux personnes, les formes d’enseignement et langue qu’ils connaissaient - en d’autres termes, parallels Juifs. Mais nous attendons aussi que l’enseignement du Christ, tandis que cédés en vertu des illustrations qui connaissaient les Juifs, serait tout à fait différente dans l’esprit. Et Qu'on le retrouve notamment dans les cas présents. Dans un premier temps, selon la loi juive, si un homme engagé un ouvrier sans n’importe quel marché précis, mais sur l’affirmation selon laquelle il serait payé tant qu’un ou l’autre des ouvriers dans la place, il a été, selon certains, seulement tenu de payer les salaires les plus bas à la place ; mais, selon la majorité, la moyenne entre les plus faibles et les plus élevés. ⁵³⁰³⁵³⁰³Bailly Mets. 87 a, vers la fin. ⁵³⁰⁴⁵³⁰⁴certaines intéressantes illustrations d’importance secondaire et donc ne pas ici présente, peut être trouvé à l’issue de bailly Mets. 83 un et début de b. Encore une fois, en ce qui concerne la lettre de la parabole lui-même, nous avons un remarquable parallèle dans une oraison funèbre sur un rabbin, qui est décédé à l’âge de vingt-huit. Le texte choisi était : « le sommeil d’un homme ouvrier est doux, »⁵³⁰⁵⁵³⁰⁵Eccl., c. 12. et cela a été illustré par une parabole d’un roi qui avait une vigne et participe à de nombreux travailleurs pour elle. L’un d’eux se distingue au-dessus du reste de sa capacité. Alors le roi lui a pris par la main et marchait en haut et en bas avec lui. À même, lorsque les ouvriers ont été payés, celui-ci a reçu le même salaire que les autres, comme s’il avait travaillé toute la journée. Sur ce que les autres murmuraient, parce que celui qui avait forgé à seulement deux heures avait reçu les mêmes que ceux qui avaient travaillé toute la journée, quand le roi a répondu : "pourquoi murmurer ye ? Cette manoeuvre a forgé, par son adresse, aussi bien dans les deux heures comme vous pendant toute la journée. » ⁵³⁰⁶⁵³⁰⁶Midr. sur Eccl., c. 11; Jérémie Ber. II. 8. Ceci en ce qui concerne les grands mérites du défunt rabbin jeune.

Mais il convient de noter que, avec toute sa similitude de forme, la morale de la parabole juif est dans exactement la direction opposée de l’enseignement du Christ. Le même esprit de travail et de rémunération se respire dans une autre parabole, qui vise à illustrer l’idée que Dieu n’avait pas révélé la récompense attachés à chaque commandement, afin que les hommes ne pourraient pas négliger ceux qui a le moins de retour. Un roi - pour la parabole fonctionne - avait un jardin, pour lequel il a engagé ouvriers sans leur dire ce que serait leur salaire. Le soir il les appela, et, étant renseigné auprès de chacun en vertu de quel arbre il travaillait, il a payé eux selon la valeur des arbres sur lequel ils avaient été engagés. Et quand ils ont dit qu’il devait leur ont dit, quels arbres apporterait les ouvriers la plupart payants, le roi a répondu que ce fait une grande partie de son jardin serait ont été négligée. Donc a de la même manière que Dieu révéla la récompense de la plus grande des commandements, qui à l’honneur père et mère,⁵³⁰⁷⁵³⁰⁷Ex. xx. 12. et celle de la moindre, de laisser la mère-oiseau de loin mouche⁵³⁰⁸⁵³⁰⁸Deut. xxii. 7. -fixation à la fois exactement la même récompense. ⁵³⁰⁹⁵³⁰⁹debar. R. 6 sur Deut. xxii. 6.

Sur ceux-ci, si besoin était, ajoutera d’autres illustrations de cette douloureuse vérité sur le travail, ou d’autre souffrances et la récompense, qui caractérise la théologie juive, comme il l’a fait ces manoeuvres dans la parabole. ⁵³¹⁰⁵³¹⁰voir, par exemple, Ber. 5 a et b, mais surtout 7 a.

2. la deuxième parabole dans cette série - ou peut-être un peu d’illustration - a été parlée dans le Temple. Le Sauveur avait été répondant à la question des Pharisiens quant à son autorité par un appel au témoignage de Jean-Baptiste. Cela le conduit à se référer à la réception du double de ce témoignage - d’une part, par les publicains et les prostituées et, d’autre part, par les pharisiens.

La parabole,⁵³¹¹⁵³¹¹St. Matt. XXI. 28-32. maintenant, qui suit, introduit un homme qui a deux fils. Il va à la première et dans la langue des soumissions de l’affection (τͺκνον) lui aller et travailler à sa vigne. Le fils sèchement et rudement refuse ; mais par la suite, il change son esprit⁵³¹²⁵³¹²le mot n’est pas le même que celui de « repentir » dans St. Matt. III. 2. Le dernier référés à un revirement et signifie quelque chose de spirituel. Le mot utilisé dans le texte ne signifie qu’un changement d’esprit et le but. On le trouve en outre dans St. Matt. XXVII. 3; 2 Corinthiens vii. 8; Hébreux vii. 21. et va. ⁵³¹³⁵³¹³Looking loin de l’utilisation très profane fait du dire dans le Talmud, nous pouvons citer comme une curiosité littéraire comme l’origine du proverbe : celui qui ne va pas quand il peut, quand il veut il a nay, {hébreu} Ber. 7 un < / B20 >, 8 de bas de ligne. Entre-temps, le père, refusé par l’one, est allé à son autre fils sur la même course. Ici, le contraste est marqué. Le ton est plus poli et la réponse du fils ne contient pas seulement une promesse, nous voyons presque lui va : « J’ai, Monsieur le Président ! - et il ne va pas. » L’application a été facile. Le premier fils représenté les publicains et les prostituées, dont brusque et grossier le refus de l’appel du père a été impliqué dans leur vie de péché téméraire. Mais par la suite ils ont changé d’avis - et entra dans la vigne du père. L’autre fils, représenté avec sa politesse du tonus et de la promesse de prêt, mais la négligence totale des engagements pris, les pharisiens avec leurs professions hypocrites et vides. Et Christ les obligeait à faire application de la parabole. Quand défié par le Seigneur, lequel des deux avait accompli la volonté de son père, ils ne pouvaient pas éviter la réponse. Ensuite, c’est que, dans la langue tout aussi sévère et vrai. Il a fait la morale. Baptiste était venu prêcher la justice, et, tandis que les pharisiens bien-pensants n’avaient pas cru lui, ces pécheurs fait. Et pourtant, même quand les Pharisiens ont vu l’effet sur ces anciens pécheurs, ils ont ne changé pas leurs esprits qu’ils peuvent croire. C’est pourquoi les publicains et les prostituées seraient et a fait entrer dans le Royaume devant eux.

3. étroitement liée avec les deux paraboles précédentes et, en effet, avec le ténor ensemble des paroles du Christ à l’époque, qui est tout le mal comme dans le vignoble. ⁵³¹⁴⁵³¹⁴St. Matt. XXI. 33 & c. et parallels. Comme dans la parabole sur les manoeuvres demandée par le chef de ménage à des moments différents, l’objet ici est d’énoncer la patience et la bonté du propriétaire, même vers le mal. Et comme, dans la parabole des deux fils, il est fait référence au rejet du témoignage de Jean-Baptiste pratique par les Juifs et leur auto-exclusion conséquente du Royaume, alors dans ce il fait allusion à John comme supérieure par les prophètes,⁵³¹⁵⁵³¹⁵ver. 36. à l’exclusion d’Israël en tant que peuple, de leur position dans le Royaume,⁵³¹⁶⁵³¹⁶ver. 43. et à leur punition en tant qu’individus. ⁵³¹⁷⁵³¹⁷ver. 44. Seulement, nous célébrons ici une progression terrible. La négligence et l’incroyance qui figurait dans l’ancienne parabole avoir mûri maintenant en rébellion, délibérée, aggravée et porté à ses conséquences plus grande dans le meurtre du roi seulement aimaient fils. De même, ce qui semblait auparavant comme leur perte, en ce que pécheurs entra dans le Royaume de Dieu devant eux, est maintenant présenté comme leur culpabilité et leur jugement, tant national qu’individuel.

La parabole s’ouvre, comme ça dans Ésaïe c., avec une description des modalités complètes effectuée par le propriétaire du vignoble,⁵³¹⁸⁵³¹⁸« Une haie » contre les animaux ou les maraudeurs, « un pressoir à vin », ou, plus précisément (Saint-Marc), un « pressoir » (ͺπολͺνιον), dans laquelle le jus des raisins ont coulé et « une tour » pour les gardiens et les ouvriers en général. Nous pouvons remarquer ici que les différences dans la narration de cette parabole dans les trois évangiles sont trop infimes pour la discussion ici. Celui principal, dans la rue Matt. XXI. 40, 41, COMP. avec les parallèles, va être brièvement évoquées dans le texte. pour montrer comment tout avait été fait pour assurer un bon rendement de fruits et ce droit le propriétaire devait attendre au moins une part en elle. Dans la parabole, comme dans la prophétie, le vignoble représente la théocratie, bien que dans l’ancien Testament, rendues, identifiées par la nation d’Israël,⁵³¹⁹⁵³¹⁹is c. 7 tandis que dans la parabole, les deux sont distinguent, et la nation est représentée par les travailleurs pour qui le Vineyeard a été « laisse sortir. » En effet, toute la structure de la parabole montre, que les fermiers sont Israël comme nation, bien qu’ils sont gérés et traités dans les personnes de leurs représentants et dirigeants. Ainsi, il a été parlé « au peuple, »⁵³²⁰⁵³²⁰St. Luke xx. 9. et encore « les principaux sacrificateurs et les pharisiens » à juste titre « perçu qu’il parla d’eux. » ⁵³²¹⁵³²¹St. Matt. XXI. 45.

Ce vignoble, que le propriétaire avait laissé aux fermiers, pendant qu’il se « voyagé loin » [l’étranger], comme St. Luke ajoute, « pendant une longue période. » De la langue, il est évident que les fermiers avaient la gestion complète du vignoble. Nous nous souvenons, qu’il y a trois modes de bien-fonds. Selon l’un de ces (Arisuth), « ouvriers » employés a reçu une partie certaain de fruits, disons, une troisième ou quatrième du produit. ⁵³²²⁵³²²Jérémie Bikk. 64 b Dans ce cas, il semble, au moins parfois, d’avoir été la pratique, en plus de leur donner une proportion du produit, de prévoir aussi la graine (un champ) et à payer les salaires pour les ouvriers. ⁵³²³⁵³²³SEM. R. 41, éd. Warsh, dernière ligne de 54 p. b . Les deux autres modes de laisser la terre ont été, non plus que le locataire a payé un loyer au propriétaire,⁵³²⁴d’argent⁵³²⁴Tos. Demai vi. ou bien qu’il a accepté de donner au propriétaire une certaine quantité de produits, si la récolte a été bonne ou mauvaise. ⁵³²⁵⁵³²⁵Babha Mets. 104 a. Ces baux ont été donnés par l’année ou pour la vie : parfois le bail était même héréditaire, passant de père en fils. ⁵³²⁶⁵³²⁶Bikk Jér. 64 b. Rarement, il peut y avoir aucun doute que c’est ce dernier type de bail (Chakhranutha, from {hébreu}) qui est mentionné dans la parabole, les locataires étant liés à donner au propriétaire une certaine quantité de fruits dans leur saison.

En conséquence, « quand le temps des fruits s’approchait, il envoya ses serviteurs pour les fermiers de recevoir ses fruits - la partie de leur appartenance à lui, ou, comme Saint-Marc et St. Luke express it, « des fruits de la vigne. » Nous sommes réunis, que c’était une succession de serviteurs, ayant reçu un traitement de plus en plus malade d’eux comme mal. On aurait pu espérer que le propriétaire aurait désormais pris des mesures sévères ; mais au lieu de cela il a envoyé, à sa patience et de miséricorde, « autres agents » - pas « plus »,⁵³²⁷⁵³²⁷comme dans A. et R. V. qui aurait guère de sens, mais « supérieur à la première, » sans aucun doute, avec l’idée que leur autorité supérieure commanderait respect. Et quand ces a également reçurent le même traitement, nous devons considérer comme mettant en cause, pas seulement supplémentaires, mais la culpabilité a augmenté la part des fermiers. Une fois de plus et avec l’approfondissement de force, la question se pose, quelles mesures le propriétaire prendrait maintenant. Mais une fois de plus, nous avons seulement un affichage fraîche et toujours plus grand de sa patience et sa réticence à croire que ces fermiers ont été tellement maléfiques. Comme Saint-Marc a dit pathétiquement, indiquant non seulement la bonté du propriétaire, mais l’esprit de rébellion déterminée et la méchanceté de la comme : « Il avait encore un fils bien-aimé -, il l’envoya dernière envers eux, » sur la supposition qu’ils seraient le révérer. Le résultat était différent. L’apparition de l’héritier juridique rendait inquiets de leur mandat. En pratique, la vigne était déjà à eux ; en tuant l’héritier, le seul prestataire qui lui serait mis à l’écart, et ainsi thevineyard devenir sous tous les rapports eux-mêmes. Pour, les fermiers s’est fondé sur l’idée, que le propriétaire était « à l’étranger » « pendant une longue période », il a personnellement n’interférerait pas - une impression renforcée par le fait qu’il avait ne pas vengé l’ancien ill-usage de ses serviteurs, mais seulement envoyé d’autres dans l’espoir d’influer sur eux en douceur. Si les ouvriers. « emmener [fils], lui a jeté dehors hors de la vigne et tué » - la première action indiquant que par la violence qu’ils Poussée lui hors de sa possession, avant ils méchamment le tua.

Le sens de la parabole est suffisamment clair. Le propriétaire du vignoble, Dieu, avait laissé sur son vignoble - la théocratie - à son peuple de l’ancien. L’Alliance ayant été institué, il retire, en quelque sorte - l’ancienne communication directe entre lui et Israël a cessé. Puis en bonne et due saison il a envoyé « Ses serviteurs, « les prophètes, pour rassembler ses fruits - ils avaient eu leur à tous les avantages temporels et spirituels du Pacte. Mais, au lieu de retourner à la rencontre de fruits au repentir, ils seulement maltraité ses messagers et qui de plus en plus, même jusqu'à la mort. Dans sa patience il envoie ensuite sur la même course « supérieur » à eux - John le Baptiste. ⁵³²⁸⁵³²⁸St. Luke vii. 26. Et quand il a aussi reçu le même traitement, il envoie enfin son propre fils, Jésus Christ. Son apparence leur a fait sentir, qu’il était maintenant une lutte décisive pour la vigne - et donc, afin d’obtenir sa possession d’eux-mêmes, ils jetèrent l’héritier légitime de sa propre possession et ensuite tué !

Et ils ont dû comprendre le sens de la parabole, qui eux-mêmes avait servi héritiers de leurs pères dans le meurtre de tous les prophètes. ⁵³²⁹⁵³²⁹St. Matt. XXIII. 34-36. qui a juste été condamné pour le rejet du message de Baptiste, et dont les cœurs ont été même alors pleins de pensées meurtrières contre l’héritier légitime du vignoble. Mais, malgré cela, ils doivent s’exprimer leur propre jugement. En réponse à son défi, ce qui, dans leur avis, le propriétaire du vignoble ferait de ces fermiers, les principaux sacrificateurs et les pharisiens pouvaient seulement répondre : «comme le mauvais hommes méchamment il les détruira. Et le vignoble sera il laissa échapper aux autres fermiers, qui doivent lui rendre les fruits en leur saison. » ⁵³³⁰⁵³³⁰St. Matt. XXI. 41.

L’application était évidente, et il a été faite par le Christ, tout d’abord, comme toujours, par une référence au témoignage prophétique, montrant non seulement l’unité d’enseignement de tout ce que Dieu, mais aussi la continuité de l’Israël d’aujourd'hui avec celle des anciens dans leur résistance et leur rejet de L’avocat et les messagers de Dieu. La citation, que ce qui n’est plus applicable pourrait être imaginé, était du Psaume CXVI. 22, 23et faite dans l’Évangile (grecque) de St. Matthieu - pas nécessairement par le Christ - de la LXX. Version. La différence seule, presque verbale, entre elle et l’original est, que, tandis que dans le second cas, l’adoption de la pierre rejetée par les constructeurs en tant que chef du coin (« this », Chambre des communes, {hébreu}) est attribuée à Jéhovah, dans la LXX. sa désignation d’origine (αͺτη) en tant que chef du coin (avant l’action des constructeurs), est tracée à l’Éternel. Et puis, dans un langage clair et sans équivoque, la terrible prédiction, d’abord, au niveau national, que le Royaume de Dieu serait pris d’eux et « donné à une nation enfanter les fruits ; » et puis, individuellement, afin que quiconque trébuché à qui Pierre et est tombé sur elle, en infraction personnelle ou d’hostilité, devraient être brisées en morceaux,⁵³³¹⁵³³¹le seul juif parallèle, même point de vue forme, pour autant que je sache, est en Vayy. R. 11 (éd. Warsh., p.18 une, près de début), où nous lisons d’un roi qui a envoyé son trésorier pour recueillir le tribut, quand le peuple de la terre tué et pillé lui. mais quiconque se trouvait en guise de, ou résisté à ses progrès, et sur lesquels c’est pourquoi elle est tombée, elle serait « répandre lui sous forme de poussière. »

Une fois de plus était leur fureur dans les narines, mais aussi leurs craintes. Ils savaient qu’il parla d’eux et seraient fain ont posé les mains sur lui ; mais ils craignaient le peuple, qui, à cette époque, le considéraient comme un prophète. Et donc pour l’instant ils lui a laissé et sont allés de leur chemin.

4. si les écrits rabbiniques offrent guère parallèle à la parabole précédente, celle de la fête de mariage du roi du fils et l' habit de noces⁵³³²⁵³³²St. Matt. XXII. 1-14. semble presque reproduit dans la tradition juive. Dans sa plus ancienne forme⁵³³³⁵³³³Shaab. 153 aet 152 b. Il est attribué à Jochanan ben Zakkaï, qui s’est épanouie à l’époque de la composition de l’Évangile de Saint Matthieu. Il apparaît avec la variété de, ou avec des détails supplémentaires dans les commentaires juifs. ⁵³³⁴⁵³³⁴Midr. sur Eccles. ix. 8; MIDR. sur Prov. xvi. 11. Mais alors que la parabole de notre Seigneur seulement se compose de deux parties,⁵³³⁵⁵³³⁵St. Matt. XXII. 1-9 et 10-14. formant un tout et avoir une leçon, le Talmud divise en deux paraboles distinctes, dont l’un est destiné à montrer la nécessité de se préparer à l’autre monde - de se tenir prêts pour la fête du roi ; ⁵³³⁶⁵³³⁶Shaab. 153 a. tandis que les autres⁵³³⁷⁵³³⁷parabole ce n’est que dans le Talmud à cet égard, et non dans les Midrashim. est censé enseigner que nous devrions être en mesure de présenter notre âme à Dieu lors de la dernière dans le même état de pureté dans lequel nous avions (selon les notions rabbiniques) initialement reçue. ⁵³³⁸⁵³³⁸Shaab. 152 b. Même si cela montre la différence infinie entre le Seigneur et le rabbinique utilisent de la parabole. ⁵³³⁹⁵³³⁹le lecteur y trouvera les deux ces paraboles traduit dans « Esquisses de juif la vie sociale, » p. 179. Dans la parabole juif un roi est représenté comme invitation à une fête,⁵³⁴⁰⁵³⁴⁰dans le Talmud, il invite ses serviteurs ; dans le Midrash, d’autres. sans, toutefois, fixant l’heure exacte pour elle. Le sage se parer dans le temps et est assis à la porte du palais, afin d’être prêts, car, comme ils l’affirment, sans préparation élaborée pour une fête peut être nécessaire dans un palais ; tandis que les folles en aller à leur travail, faisant valoir qu’il doit y avoir temps assez, car il ne peut y avoir aucune fête sans préparation. (Le Midrash raconte, que, lorsqu’il invite les invités, le roi leur avait dit à laver, oindre et array eux-mêmes dans leurs vêtements festifs ; et que les folles, faisant valoir que, depuis la préparation de la nourriture et la réorganisation des sièges, ils apprendraient quand le fête devait commencer, avait disparu, le maçon à son tonneau de chaux, le potier à son argile, le forgeron de son four, le fuller à son blanchiment-sol). Mais tout à coup vient assignation du roi à la fête, lorsque le sage apparaître richement ornementé et le roi se réjouit sur eux, et ils sont faits pour s’asseoir, manger et boire ; alors qu’il est furieux contre l’insensé, qui apparaissent sordides et sont classés en stand-by et regarder dans l’angoisse, de faim et de soif.

Les autres Juifs parabole⁵³⁴¹⁵³⁴¹Shaab.. 152 b. est d’un roi qui s’est engagé à ses serviteurs les habits royaux. Le sage parmi eux soigneusement leur posée par tandis que les folles mettez-les sur quand ils ont fait leur travail. Après un moment le roi demanda retour les robes, quand le sage pourrait restaurer propre, tandis que les insensées avaient leur sale. Puis le roi se réjouit sur le sage, et, tandis que les robes ont été mis en place au Trésor public, ils ont été amené rentrer à la maison en paix. « Mais à l’insensé, il ordonna que la robe devait être remise à la fuller et qu’ils devraient être jetés en prison ». On voit facilement que la signification de cette parabole était, qu’un homme pourrait préserver son âme parfaitement pur et donc entrer en paix, tout en l’imprudente, qui avaient perdu leur pureté orginal (aucun péché originel ici), serait, dans l’autre monde, par la souffrance, les deux expient leur culpabilité et purifier leurs âmes.

Lorsque, de ces preversions rabbiniques, nous nous tournons vers la parabole de notre Seigneur, sa signification n’est pas difficile à comprendre. Le roi fit un mariage⁵³⁴²⁵³⁴²cela plutôt que de « festin de mariage. » pour son fils, quand il a envoyé ses serviteurs pour appeler à eux qui ont été invités à la noce. Évidemment, comme dans la parabole de juif et comme avant dans celui des invités au gros souper,⁵³⁴³⁵³⁴³St. Luc xiv. 16, 17. une invitation générale préliminaire avait précédé l’annonce que tout était prêt. En effet, dans le Midrash sur complainte. iv. 2,⁵³⁴⁴⁵³⁴⁴éd. Warsh. p. 73 b. Il est expressément mentionné entre autres distinctions des habitants de Jérusalem, qu’aucun d'entre eux est allé à une fête, jusqu'à ce que l’invitation avait été administrée et répétée. Mais dans la parabole, les invités ne viendraient pas. Il nous rappelle aussi bien de la parabole des ouvriers de la vigne, a demandé à des moments différents et de l’envoi répété de messagers à ces fermiers mal pour les fruits qui ont raison, quand on nous dit ensuite que le roi envoya autres serviteurs pour leur dire de venir , car il avait fait prête son « début de repas » (ͺριστον, not « dinner, » comme l’autorisés et la Version révisée), et que, sans doute en vue du repas plus tard, les boeufs et bétail engraissé ont été tués. Ces répétés efforts d’appeler, d’avertir et d’inviter, forme un trait caractéristique de ces paraboles, montrant que c’était un de la centrale s’oppose ot enseignement de notre Seigneur à exposer la patience et la bonté de Dieu. Au lieu de donner l’attention à ces appels répétés et pressantes, selon les termes de la parabole : « mais ils (l’un classe) fait la lumière de celui-ci et s’en alla, celui de sa propre terre, l’autre à sa propre marchandise. »

Donc celui de la classe ; l’autre fait pas la lumière de celui-ci, mais a agi encore pire que la première. « Mais le reste mis la main sur ses serviteurs, les conjurés honteusement et les ont tués ». Par la présente, nous sommes à comprendre, que, quand les serviteurs sont venus avec le second et plus urgent message, l’un classe ont montré leur mépris pour le roi, le mariage de son fils et la fête et leur préférence pour et préoccupation pour leurs propres biens ou acquisitions - leur propriété ou leur commerce, leurs joies ou leurs objectifs et leurs désirs. Et, lorsque ceux-ci avaient disparu, et sans doute les serviteurs encore remanied pour plaider le message de leur Seigneur, le mal reste les conjurés et les ont tués alors - instance au-delà de simple mépris, faute d’intérêt et préoccupation de leurs propres affaires, à la haine et de meurtre. Le péché était plus aggravé qu’il était leur roi, et les messagers avaient invités à un festin et celui-là, dans lequel tous les loyaux sujets devraient ont réjoui de participer. Leur était, par conséquent, non seulement de meurtre, mais aussi de rébellion contre leur souverain. Là-dessus le roi, dans sa colère envoyé ses armées, qui - et voici la narration point de vue du temps anticipe l’événement - détruit les assassins, et brûlé leur ville. ⁵³⁴⁵⁵³⁴⁵est seulement fait référence à cette partie qui étaient des meurtriers. Pas que les autres s’est échappé de souffrance ou la perte, mais, conformément au plan de la parabole, ce n’est pas mentionné. Quand nous lisons de « leur ville », y pas ici peut-être également une référence à un pays du commonwealth ou de la nation ?

Mais la punition condignitée ces rebelles constitue seulement une partie de la parabole. Pour qu’il laisse encore le mariage sans ressources avec des invités, à sympathiser avec la joie du roi et participent à son festin. Et si le récit continue :⁵³⁴⁶⁵³⁴⁶St. Matt. XXII. 8. « Puis » - après que le roi avait donné le commandement de ses armées à aller, il dit à ses serviteurs : « en effet, le mariage est prêt, mais ceux qui étaient invités ne méritaient pas. Allez donc par les séparations des routes (où un certain nombre de routes se rencontre et croix) et, comme beaucoup que vous trouverez, soumission au mariage. » Nous nous souvenons que la parabole ici longe que d’autres, quand tout d’abord les parias des ville-lanes, puis les astres errants sur la route du monde, ont été amenés à remplir la place des invités. ⁵³⁴⁷⁵³⁴⁷St. Luc xiv. 21-24. À première vue, il semble comme si il n’y a aucun lien entre la déclaration que ceux qui avaient été invités s’est avérée s’indigne et la direction d’entrer dans le carrefour et rassembler tout ce qu’ils pourraient trouver, étant donné que ce dernier pourrait naturellement être considéré comme moins susceptibles de s’avérer digne. Pourtant, c’est l’un des principaux points de la parabole. La première invitation avait été envoyée à des clients sélectionnés - aux Juifs - qui pourraient s’attendre à être « digne », mais avaient prouvé eux-mêmes indignes ; la prochaine devait être donné, pas de la ville choisie ou de la nation, mais de tout ce que servant dans quelque direction sur l’autoroute, y parvenir où convergent les routes de la vie et une partie du monde.

Nous avons déjà en partie anticipé l’interprétation de cette parabole. « Le Royaume » est ici, comme si souvent dans l’ancien et dans le Nouveau Testament, comparé à un festin et plus particulièrement à une fête de mariage. Mais nous marquons comme distinctif, que le roi fait pour son fils, ainsi le Christ, comme fils et héritier du Royaume, forme la Figure centrale dans la parabole. C’est le premier point placée devant nous. Le prochain, c’est que les invités choisies, invitées étaient l’ancien pacte-peuple - Israël. Leur Dieu avait envoyé tout d’abord dans l’ancien Testament. Et, bien qu’ils n’avaient pas donné attention à son appel, mais une seconde classe de messagers est envoyée à eux sous le Nouveau Testament. Et le message de ce dernier était, que « le début de repas » est prêt (Christ de premier à venir), et que tous les préparatifs avaient été accomplis pour la grand soirée-repas (règne de Christ). Une autre vérité proéminente est exposée dans le message répété du roi, qui pointe vers la bonté et patience de Dieu. Ensuite, notre attention est attirée sur le refus d’Israël, qui apparaît dans la négligence méprisant et la préoccupation pour les choses d’une partie et la haine, la résistance et meurtre par l’autre. Puis suivez en succession rapide le commandement du jugement à la nation et l’incendie de leur ville - armée de Dieu étant, en l’occurrence, les Romains - et, enfin, la direction d’entrer dans les crossways d’inviter tous les hommes, Juifs et gentils.

Avec le verset 10 commence la deuxième partie de la parabole. Les « serviteurs » - c'est-à-dire les messagers du Nouveau Testament - s’étaient acquittés de leur commission ; ils avaient amené en autant qu’ils ont trouvé, à la fois mauvais et bon : autrement dit, sans respect pour leurs antécédents ou leur état moral et religieux au moment de leur appel ; et « le mariage a été rempli d’invitées » - autrement dit, la table à la fête de mariage était remplie de ceux qui, en tant qu’invités « gisaient autour de lui » (ͺνακειμͺνων). Mais, si jamais nous voulons apprendre que nous ne devons pas attendre sur terre - même pas à la table du roi mariage-- une église pure, c’est, sûrement, de ce qui suit maintenant. Le roi est entré pour voir ses hôtes, et parmi eux, il décrit un des qui n'avait pas sur un habit de noces. Manifestement, la rapidité de l’invitation et l’état d’impréparation précédente. Comme les invités avaient été des voyageurs, et que la fête était dans le Palais du roi, nous ne pouvons pas se tromper en supposant que ces vêtements ont été fournies dans le Palais lui-même à tous ceux qui cherchaient à eux. Et avec cela accepte les circonstances, que l’homme donc adressée « était sans voix » [littéralement, « bâillonnés », ou « muselé »]. ⁵³⁴⁸⁵³⁴⁸comme St. Matt. XXII. 34; Voir la note à ce sujet Sa conduite a soutenu une insensibilité totale considérée qu’à qui il avait été appelé - l’ignorance de ce qui a été par le roi, et ce qui est devenu une telle fête. Pour, même si aucun précédent état de préparation a été nécessaire des invités, tous étant invités, bonne ou mauvaise, mais le fait demeure que, s’ils devaient prendre part à la fête, ils doivent mettre sur un vêtement adapté à l’occasion. Tous sont invités à la fête-Évangile ; mais ceux qui vont prendre part à elle doivent mettre sur les noces du roi de sainteté évangélique. Et ATTENDU qu’il est dit dans la parabole, que seul est décrite sans ce vêtement, cela ne veut pas enseigner, que le roi va afficher seulement généralement ses invités, mais que chacun allait être examiné séparément et que personne ne - non, pas un seul individu - sera en mesure d’e découverte de bouc au milieu de la masse de clients, s’il n’a pas «-noces. » En bref, en ce jour du procès, il n’est pas un examen minutieux des églises, mais des individus dans l’église. Et alors le roi ordonna les serviteurs - διακͺνοις - pas les mêmes qui avaient précédemment l’invitation (δοͺλοις), mais d’autres - de toute évidence ici les anges, ses « ministres », pour le lier à la main et du pied et à ' lui chassé dans les ténèbres, le cercle extérieur » - c'est-à-dire, incapable d’offrent une résistance et comme un prisonnier puni, il devait être précipité sur cette obscurité qui déborde le commentaires brillamment éclairée de la chambre du roi. Et, encore plus loin pour marquer cette obscurité à l’extérieur, il est ajouté que c’est l’endroit bien connu de la souffrance et l’angoisse : « Il y aura les pleurs et les grincements de dents. »

Et ici la parabole se termine avec l’état général, il y a lieu également pour la première partie de la parabole - les premiers invités, Israël - et le second, les invités de tout le monde : « Pour » (c’est le sens de la parabole entière) « beaucoup sont appelés , mais peu d’élus. » ⁵³⁴⁹⁵³⁴⁹St. Matt. XXII. 14. Pour la compréhension de ces mots, qu'il faut garder en vue que, logiquement, les deux clauses doivent être complétées par les mêmes mots. Ainsi, le verset se lirait comme suit : beaucoup sont appelés hors du monde par Dieu à prendre part à la fête-Gospel, mais peu hors du monde - pas, hors appelés - sont choisi par Dieu pour prendre part à elle. L’appel à la fête et le choix pour la fête ne sont pas identiques. Cet appel intervient à tous ; mais il peut accepté vers l’extérieur et un homme peut s’asseoir à la fête, et encore il ne peut pas être choisi pour prendre part à la fête, parce qu’il n’a pas l’habit de noces de la conversion, de la grâce sanctifiante. Et donc, on peut être poussée du mariage-board dans les ténèbres sans, avec sa tristesse et l’angoisse.

Ainsi, à côté, pourtant large, sont ces deux - l’appel de Dieu et le choix de Dieu. La liaison de raccordement entre eux est la prise de l’habit de noces, donné librement dans le palais. Pourtant, nous devons chercher, lui demander, mettre sur. Et aussi, nous avons donc ici, côte à côte, don de Dieu et l’activité de l’homme. Et encore, à tous les temps et à tous les hommes, aussi bien dans son avertissement, l’enseignement et la bénédiction, c’est vrai : « beaucoup sont appelés, mais peu sont choisis ! »