CHAPITRE XIV.
LE MATIN DU VENDREDI SAINT.

(St. Matt. XXVII. 1, 2, 11-14 ; St. Mark xv. i-5 ; St. Luke xxiii. 1-5; St. John xviii. 28-38; St. Luke xxiii. 6-12; St. Matt. XXVII. 3-10; St. Matt. XXVII. 15-18; St. Mark St. Matt. XXVII. 20-31; St. Mark xv. 11-20; St. Luke xxiii. 18-25; St. John St. Matt. XXVII. 20-31; St. Mark xv. 11-20; St. Luke xxiii. 18-25; St. Jean xix. 1-16.)

La lumière grise pâle avait passé dans celle de tôt le matin, quand le Sanhedrists une fois de plus réunis dans le Palais de Caïphe. 5969 5969 Voilà donc expressément stipulé dans St. John xviii. 28, qu’il est difficile de comprendre d'où la notion a été calculée que le Conseil assemblé dans leur chambre de Conseil ordinaire. Une comparaison avec les conditions dans lesquelles ils qui avait constitué le rassemblement de la veille sont décrites cédera l’impression, que le nombre de personnes présentes a été maintenant augmenté et qu’ils venus maintenant appartenaient à la plus sages et les plus influents du Conseil . Il n’est pas déraisonnable de supposer, que certains qui ne participeraient pas aux délibérations qui ont été pratiquement un meurtre judiciaire pourraient, une fois que la résolution a été prise, se sentir en casuitry juif absous de culpabilité en conseillant comment la sentence informelle ne pourrait mieux être appliquée en vigueur. C’est cela et pas la question de la culpabilité du Christ, qui faisait l’objet d’une délibération sur ce matin. Le résultat de celui-ci a été « lier » Jésus et remettre lui comme un malfaiteur à Pilate, avec la volonté, si possible, de ne pas encadrer toute accusation définitive ; 5970 5970 St. John xviii. 29, 30. mais, si cela devenait nécessaire, mettre tout l’accent sur le purement politique, pas l’aspect religieux des revendications de Jésus. 5971 5971 St. Luc xxiii. 2. 5972 5972 COMP. St. Matt. XXVII. 1 avec. XXVI. 59, où les mots "et les anciens doivent être radiés ; et St. Mark xv. 1 à xiv. 55.

Pour nous, il peut sembler étrange, que ceux qui, de l’avis le plus bas de celui-ci, avait commis alors grossièrement injustes et étaient maintenant venir si cruel et sanglant d’un acte, doivent ont été empêchés par scrupules religieux d’entrer dans le « Prætorium. » Et encore à l’étudiant de la casuistique juive comprendre non, hélas, histoire et observation courante même ne fournir que trop nombreuses instances parallèles de scrupule sans scrupules et d’honnêteté injuste. Religiosité et la conscience comme sont seulement des tendances morales naturelles à l’homme ; où ils tendent, doit être tranchée par des considérations à l’extérieur d’eux : de lumières et de la vérité. 5973 5973 Voici l’Urim et le Thummim de la « anima naturaliter Christiana. » Le « Prætorium, » à laquelle les dirigeants juifs, ou du moins ceux d'entre eux qui a représenté les dirigeants - Annas ni Caïphe semble avoir été personnellement présent - porté le Christ lié, a été (comme toujours dans les provinces), les quartiers occupés par les Romains Gouverneur. Dans Cæsarea, ce fut le Palais d’Hérode et là de Saint-Paul a été par la suite un prisonnier. Mais à Jérusalem, il y avait deux de ces quartiers : la Forteresse Antonia et le magnifique palais d’Hérode, à l’angle nord-ouest de la ville haute. Bien qu’il soit impossible de parler avec certitude, la prépondérance des probabilités est totalement favorable à l’opinion que, quand Pilate était à Jérusalem avec son épouse, il a occupé la demeure vraiment royale d’Hérode et pas la caserne fortifiée d’Antonia. 5974 5974 il s’agit, bien sûr, pas le site traditionnel, ni tout ce qui était autrefois en faveur. Mais comme le Palais d’Hérode est devenu sans aucun doute (comme toutes les résidences royales) la propriété de l’État, et que nous avons des preuves distinctes que les procureurs romains y résidait et pris leur siège devant ce palais sur une chaussée surélevée à prononcer le jugement (Jos . Seconde guerre. 14. 8 ; COMP. Philon, annonce Caj. § 38), la conclusion est évidente, que Pilate, autant qu’il était accompagné de sa femme, y a résidé aussi. De la pente à l’angle de l’est, en face du Mont du Temple, où le Palais de Caïphe se leva, les rues étroites de la ville haute, la procession mélancolique plaie aux portails de grand Palais d’Hérode. Elle est enregistrée, que ceux qui l’a amené eux-mêmes n’entrerait pas les portails du palais, « qu’ils ne pourraient pas être souillés, mais pourraient manger la Pâque. »

Quelques expressions ont donné lieu à une controverse plus sérieuse que cela. Sur deux choses au moins on peut parler avec certitude. Entrée dans une maison de païens a Levitically rendu impur pour ce jour-là - c'est-à-dire, jusqu’au soir. 5975 5975 les différentes raisons pour ce besoin pas ici être examinée. Que ces pages sont en passant par la presse (pour une deuxième édition) mon attention a été appelée à Dr de Schürer brochure (« Ueber φαγεͺν τͺ πͺσχα, » Giessen, 1883), destiné à contredire l’interprétation de St. John XVIII. 28, donnée dans le texte. Ce n’est pas l’endroit pour entrer sur le sujet en détail. Mais je me permets de penser que, avec tout son apprentissage, Dr. Schürer n’a pas tout à fait rencontré le cas, ni pleinement répondu à l’argument mis de Kirchner et Wieseler. Mettant de côté tout argument de la prétendue date ultérieure de la « prêtre-Codex, » par rapport aux Deuter. et en effet l’argument purement biblique, puisque la question est de savoir les vues amusés à l’époque du Christ, Schurer soutient : 1. que la Chagigah n’était pas désignée par le terme de Pessa ' h. 2. que la profanation de pénétrer dans une maison de païens n'aurait pas cessé dans la soirée (afin de leur permettre de manger la Pâque), mais ont duré pendant sept jours, liés avec le soupçon qu’un abortus - c'est-à-dire un cadavre - pourrait être enterré dans l’h Ouse. Sur le premier point, nous nous référons à la Note 1 à la page suivante, seulement ajoutant que, avec toute son ingéniosité, Schurer n’a pas satisfait tous les passages produites de l’autre côté, et que le point de vue préconisé dans le texte est adopté par de nombreux érudits juifs.
L’argument sur le second point n’est pas encore plus satisfaisante. La profanation de pénétrer dans le Prætorium, qui le Sanhedrists redouté, pourrait être - ou plutôt, dans ce cas doit avoir été - à d’autres causes que la maison peut contenir un abortus ou un cadavre. Et de ces nombreux peut être conçue, connecté avec la suspicion de la présence d’une idole dans la maison ou le contact avec un idolator. C’est, en effet, une véritable ouedraogo. XVIII. 7 porte sur des soupçons d’un enterré abortus comme la cause de ce qui concerne les maisons des gentils comme souillé ; mais malgré cela, ce serait trop de supposer qu’un soupçon de nu de ce genre ferait un homme impur pendant sept jours. Pour cela il aurait fallu que le cadavre était en fait au sein de la maison est entrée, ou que ce qu’il contenait avait été touché. Mais il y a un autre et signifiantes considération. Ouedraogo. XVIII. 7 n’est pas tellement indéfinie, comme l’indique m. Schürer . Il contient une limitation plus importante. Afin de faire une maison donc souillé (à partir de suspicion d’une abortus enterré dedans), il affirme que la maison doit avoir été habitée par les païens pendant quarante jourset même si la garde d’un juif serviteur ou servante aurait rendu inutile une bediqah, ou l’enquête (pour effacer la maison de suspicion). De toute évidence, le Prætorium ne serait pas tombé sous la catégorie envisagée dans ouedraogo. XVIII. 7, même si (dont nous ne sommes pas disposé à l’admettre) une telle affaire aurait impliqué un attentat à la pudeur de sept jours. Donc l’argument de Schürer tombe à terre. Enfin, bien que le Chagigah ne puisse être engagées que par le soumissionnaire en personne, l’agneau pascal pourrait être présentée pour une autre personne, et puis yom tebhul prendre part de celui-ci. Ainsi, si le Sanhedrists avait été profané le matin ils croyait avoir mangé le Pacha pendant la nuit. Dr. Schürer dans sa brochure fait appel à plusieurs reprises à Delitzsch (Zeitschr. f. Luther. Théol., 1874, pp. 1-4) ; mais il n’y a rien dans l’article de cet éminent connaisseur de l’ours à la prétention particulière de Schurer, sauf qu’il retrace la profanation des maisons des païens à la cause en Ohal. xviii.7. Delitzsch conclut son article en pointant sur cette affaire très en évidence que les documents de N.T. datent de premièreet pas le deuxième siècle de notre ère. Le fait de cette profanation est clairement attestée aussi bien dans le Nouveau Testament5976 5976 actes x 28. et dans le Mishnah, bien que ses motifs pourraient être différents. 5977 5977 ouari. xviii. 7 ; Tohar. VII. 3. Une personne qui était alors devenu Levitically impure a été techniquement appelée Tebhul Yom (« baigné de la journée »). L’autre point est, que sont donc devenus « impur » pour la journée, ne seraient pas ont disqualifié pour manger l’agneau pascal, puisque le repas est mangé de après le soir, et quand une nouvelle journée commençait. En fait, il est nettement établi5978 5978 pes. 92 a. que le « baigné de la journée », c'est-à-dire celui qui était impur depuis le jour et avait baigné dans la soirée, a fait participent à la Cène Pascale et une instance est liée,5979 5979 Pes de Jér. 36 b, lignes 14 et 15 du bas. quand certains soldats qui avaient gardé les portes de Jérusalem « immergé » et a mangé l’agneau pascal. Il s’ensuit que ces Sanhedrists ne pourrait pas se sont abstenus de pénétrer dans le Palais de Pilate, parce que ce faisant ils auraient ont été disqualifiés pour la Cène pascale.

Le point est important, car beaucoup d’auteurs ont interprété l’expression « la Pâque » comme se référant à la Cène Pascale et ont fait valoir que, selon le quatrième Évangile, notre Seigneur n’ont pas sur la veille au soir pris part de l’agneau pascal, ou bien que à cet égard, le compte du quatrième Évangile ne concorde pas avec celle de la Synoptists. Mais comme, pour la raison vient de le dire, il est impossible de voir l’expression « Pâque » la Cène Pascale, il faut seulement se renseigner si le terme n’est pas aussi appliqué aux autres offres. Et Voici les deux l' ancien Testament5980 5980 Deut. xvi. 1-3; 2 Chron. xxxv. 1, 2, 6, 18. et écrits juifs5981 5981 le sujet a été entièrement examinée dans Wieseler, Beitr. et Kirchner, Jüd. Passahfeier, ne pas de parler de beaucoup d’autres, qu’il semble inutile d’entrer plus loin sur la question. Aucun archæologist juive compétente ne soigneraient de nier que « Pessah » peut désigner le «Chagigah, » alors qu’implique le motif assigné à la Sanhedrists de Saint-Jean, que, en l’occurrence, il doit faire référence à cela et non à la Pascal Agneau. montrer, que le terme Pessa ' h, ou « Pâque », a été appliqué non seulement à l’agneau pascal, mais aussi à tous les sacrifices de Pâque, especailly à ce qu’on appelait le Chagigah, ou l’offre festive (à partir de Chag, ou Chagag, d’apporter le sacrifice festif habituel à chacune des trois grandes fêtes). Selon la règle expresse (Chag. i. 3) le Chagigah a été présentée le premier jour de Paschal festive. 5982 5982 {hébreu}. Mais la concession a été faite à ceux qui avaient négligé il le premier jour de la porter au cours de la semaine festive, qui, à la fête des Tabernacles a été étendue à l' Octaveet dans celui de semaines (qui a duré qu’une journée) plus d’une semaine entière (voir Chag. 9 a; Jérémie Chag. 76 c). Le Chagigah ne pouvait pas, mais l' agneau pascal pourrait être offert par une personne au nom de l’autre. Il était offert immédiatement après le service du matin et mangé ce jour-là - probablement quelque temps avant le soir, lorsque, comme nous l’avons by-and-by verront, une autre cérémonie a réclamé l’attention du public. Nous pouvons comprendre par conséquent tout à fait cela, pas à la veille de la Pâque, mais le premier jour de Paschal, le Sanhedrists éviterait encourir un attentat à la pudeur qui, durée jusqu’au soir, pas seulement supposait eux dans l’inconvénient du Lévitique attentat à la pudeur sur la première journée festive, mais ont effectivement empêché leur offre ce jour-là la Pâque, sacrifice festive ou Chagigah. Car, nous avons ces deux express règles : qu’une personne pourrait pas dans Lévitique défloration offrent le Chagigah; et que le Chagigah ne pourrait pas être offert pour une personne par un autre qui a pris sa place (Jérémie Chag. 76 a, lignes 16 à 14 du bas). Ces considérations et les chanoines semblent décisifs en ce qui concerne l’avis ci-dessus. Il n’y aurait aucune raison de craindre la « profanation » le matin de le Scrafice Paschal ; mais l’entrée dans le Prætorium dans la matinée de la première Pâque-journée aurait rendu il impossible pour eux d’offrir le Chagigah, qui est également désignée par le terme de Pessa ' h.

Il s’agissait de sept heures du matin, probablement encore plus tôt,5983 5983 la plupart des commentateurs suppose qu’il a été beaucoup plus tôt. J’ai suivi l’avis de Keim. quand Pilate sortit pour ceux qui ont convoqué lui rendre la justice. La question à laquelle il s’adressait à eux semble avoir surpris et déconcerté eux. La procédure avait été privée ; C’est l’essence même de la procédure au droit romain qu’ils étaient en public. Encore une fois, la procédure devant le Sanhedrists avait été sous la forme d’une enquête criminelle, alors qu’il était de l’essence de la procédure romaine d’entrer seulement sur les accusations précises. 5984 5984 Nocens, accusatus nisi fuerit, condemnari non potest. En ce qui concerne la publicité de la procédure romaine, COMP. actes xvi. 19; XVII. 6 ; XVIII. 12 ; XXV. 6 ; Jos. Seconde guerre. 9. 3 ; 14. 8 ; « maxima frequentia amplissimorum ac sapientissimorum civium adstante » (Cicéron). En conséquence, la première question de Pilate était, quelle accusation ils ont apporté contre Jésus. La question serait tomber sur eux de façon plus inattendue, que Pilate doit, le soir précédent, avoir donné son consentement à l’emploi de la garde romaine qui effectue l’arrestation de Jésus. Leur réponse affiche des humiliations, de mauvaise humeur et une tentative à l’évasion. S’il n’avait pas été « un malfaiteur », ils ne seraient pas avoir « délivrés »5985 5985 nettement le mot est le même que celui en référence à la trahison de Judas. Lui vers le haut ! Sur cette accusation vague Pilate, dans lequel nous célébrons tout au long d’une étrange réticence à aller de l’avant - peut-être de la réticence à s’il vous plaît les Juifs, peut-être d’un désir de blesser leurs sentiments sur le point plus tendre, peut-être parce qu’il est retenu par une main plus forte - a refusé de aller de l’avant. Il a proposé que le Sanhedrists devrait essayer de Jésus selon la loi juive. Il s’agit d’un autre trait important, comme apparemment ce qui implique que Pilate avait eu préalablement connaissance tant des revendications particulières de Jésus et que l’action des autorités juives avait été déterminée par « l’envie ». 5986 5986 St. Matt. XXVII. 18. Mais, dans des circonstances ordinaires, Pilate aurait pas souhaité de remettre à une personne accusée de si grave accusation que celle de la mise en place des prétentions messianiques aux autorités juives, pour juger l’affaire comme une question purement religieuse. 5987 5987 actes xxii. 30; xxii. 28, 29 ; xxiv. 9, 18-20. En prenant cela en relation avec l’autre fait, apparemment incompatible avec elle, qui la veille que le gouverneur avait donné un Roman garde pour l’arrestation du détenu, et avec cet autre fait du rêve et de la mise en garde de la femme de Pilate, une impression particulière est nous a transmis. Nous pouvons comprendre tout cela, si, sur la veille au soir, après que la garde romaine avait été octroyée, Pilate avait parlé de lui à son épouse, si parce qu’il savait être, soit parce qu’elle pourrait être intéressée à la question. Tradition lui a donné le nom Procula; 5988 5988 Nicéphore, E. H. i. 30. alors qu’un Évangile apocryphe la décrit comme un converti au judaïsme ; 5989 5989 Évangile selon Nicod. ch. ii. alors que l’Église grecque a réellement placée dans le Catalogue des Saints. Que se passe-t-il si la vérité se trouvait entre ces déclarations et Procula n’avait pas seulement été une prosélyte, comme la femme d’un Roman Governor,5990 5990 Staturnius (Jos. Ant. xviii. 3, 5). mais parlé de lui à Pilate ce soir-là et connu au sujet de Jésus ? Cela expliquerait mieux son relutance pour condamner Jésus, mais aussi son rêve de lui.

Puisque les autorités juives devaient décliner du gouverneur offre de procéder contre Jésus devant son propre tribunal, pour le motif avoué qu’ils n’avaient pas le pouvoir de prononcer la peine capitale,5991 5991 l’énoncé apparemment étrange, St. John xviii. 32, offre une autre limite confirmation de l’auteur juif du quatrième Évangile. Il semble laisser entendre, que le sanhédrin aurait pu trouver un mode de mettre Jésus à la mort de la même manière informelle dans lequel Stephen a été tué et ils ont cherché à détruire les Paul. La loi juive a reconnu une forme de procédure, ou plutôt une faute de procédure, quand une personne pris en flagrant délit de blasphème pourrait être mis à mort sans autre enquête. il leur incombe maintenant à formulat une accusation capitale. Ceci est enregistré par St. Luke seul. 5992 5992 St. Luc xxii. 2, 3. C’était, que Jésus avait dit, il est lui-même était Christ Roi. Il est à noter, qu’en disant cela ils faussement imputé à Jésus leurs propres attentes politiques concernant le Messie. Mais même si cela n’est pas tout. Ils il préfacé par cela, perverti la nation qu’il a interdit de donner tirbute à César. Les frais de ce dernier était donc manifestement infondée, que nous pouvons seulement considérer comme dans leur esprit une inférence nécessaire de la prémisse qu’il prétendait être roi. Et, comme disent la plupart contre lui, ils ont mis cela d’abord traiter l’inférence, comme s’il s’agissait d’un fait - une pratique ce que trop communs dans des controverses, politiques, religieuses ou privées.

Cette charge de la Sanhedrists explique ce qui, selon tous les évangélistes, passés dans le Prætorium. Nous supposons que Christ était dedans, probablement responsable des gardes. Les mots de la Sanhedrists ont des pensées particulières de Pilate. Il est maintenant appelé Jésus et lui demanda : « Tu es le roi des Juifs ? » Il y a que le mélange de mépris pour tout ce qui était juif, et de ce cynisme général qui ne pouvait pas croire en l’existence de quelque chose de plus élevé, nous marquons un sentiment de crainte au sujet de Christ, même si le sentiment a pu partiellement de la superstition. Hors de tout ce que la Sanhedrists avait dit, Pilate a pris seulement ce que Jésus a prétendu être un roi. Christ, qui n’avait pas entendu l’exposé de ses accusateurs, désormais ignoré, dans son désir de Salut même à un Pilate s’étirer. Répondant ne pas à l’ironie implicite, il l’a d’abord dit à Pilate, si la question - que ce chef d’inculpation ou enquête - était la sienne propre, ou simplement la repeitition de ce que ses accusateurs Juifs Pilate de lui avaient dit. Le gouverneur a désavoué rapidement n’importe quelle enquête personnelle. Comment est-ce qu’il pouvait soulever toute ce question ? Il n’était pas un juif, et le sujet n’avait aucun intérêt général. Nation de Jésus propre et son chef avaient remis lui comme un criminel : ce qu’il avait fait ?

La réponse de Pilate à gauche, rien d’autre pour lui qui, même à cette heure suprême, pensée seulement des autres, pas de lui-même. mais pour saisir le Roman directement cette vérité pour laquelle ses paroles avaient donné à l’ouverture. Il n’était pas, comme Pilate avait laissé entendre, une question juive : c’était une vérité absolue ; Il concerne tous les hommes. Le Royaume de Christ n’était pas de ce monde, soit juif ou païen. Si elle avait été dans le cas contraire, il aurait mené ses disciples à un concours pour ses revendications et objectifs et pas devenu prisonnier des Juifs. Un seul mot que dans tout cela heurte Pilate. « Ainsi, un roi Tu es ! " Il était incapable d’appréhender la pensée supérieure et la vérité. Selon ses propres mots, nous célébrons le même mélange de railleries et d’hésitation. Pilate a maintenant aucun doute sur la nature du Royaume; son exclamation et question appliquée à la royauté. Ce fait Christ insiste maintenant dans la gloire de son Humiliation. Il a accepté ce que Pilate a dit ; Il a adopté ses paroles. Mais il a ajouté leur appel, ou plutôt une explication de ses revendications, comme un païen et un Pilate, pouvait comprendre. Son royaume était pas de ce monde, mais de cet autre monde qu’il était venu de révéler et d’ouvrir à tous les croyants. Voilà la vérité ! Sa naissance ou l’Incarnation, comme l’envoyé du père, et sa propre entrée volontaire dans ce monde - pour les deux sont mentionnés dans ses mots5993 5993 St. John xviii. 37. -Si elle avait pour objet de témoigner de la vérité concernant cet autre monde, qui était son Royaume. Il s’agissait d’aucun Royaume juif messianique, mais celui qui a fait appel à tous les hommes. Et tous ceux qui ont une affinité morale à « la vérité » écouter son témoignage et alors, venez à lui posséder comme « Roi. »

Mais ces mots frappé seulement une cavité vide, comme ils sont tombés sur Pilate. Il n’était pas simplement cynisme, mais le désespoir absolu de tout ce qui est plus élevé - un suicide moral - qui apparaît dans sa question : « C’est la vérité ? » Il avait compris le Christ, mais il n’était pas à lui de répondre à son appel. Lui, dont cœur et la vie avait si peu de parenté avec « la vérité », ne puisse pas sympathiser avec, bien qu’il percevait faiblement, le grand but de la vie de Jésus et travail. Mais même la question de Pilate semble un aveu, un hommage implicite à Christ. Assurément, il n'aurait pas tellement ouvert son être intérieur à l’un des accusateurs sacerdotales de Jésus.

Cet homme était pas rebelle, aucun criminel ! Ceux qui lui ont été transférées par les passions le plus bas. Et donc il leur a dit, comme il est sorti, qu’il a ne trouvé aucune faute à lui. Puis vint de la Sanhedrists assemblé un orage de grêle parfait d’accusations. Comme nous avons une photo elle à nous-mêmes, tout cela pendant que le Christ se tenait près, peut-être derrière Pilate, juste dans les portails de la Prætorium. Et à tous cette clameur des accusations, il a fait sans réponse. C’était comme si la flambée des vagues sauvages a battu loin sous contre la base de la roche, qui, intacte, fait sa réapparition loin en altitude jusqu’aux cieux. Mais il était dans le silence tranquille de Majesté, Pilate s’interroge grandement. Cet homme a fait même pas craindre la mort ; Il était donc conscient d’innocence, donc infiniment supérieur à celles autour et contre lui, ou il conquit jusqu'à mort, qu’il ne serait pas condescendre à leurs paroles ? Et pourquoi alors qu’il lui avait parlé de son Royaume et de cette vérité ?

Fain il ont retiré de tout cela ; non pas qu’il a été déplacé pour vérité absolue ou de l’innocence personnelle de la victime, mais qu’il n’y avait que dans le Christ qui, peut-être pour la première fois dans sa vie, lui a donné peu disposé à être inique et injuste. Ainsi, quand, au milieu de ces cris confus, il pris la nom de Galilée comme les lieux de travail de Jésus, il saisit volontiers sur ce qui a offert la possibilité de déléguer la responsabilité sur l’autre. Jésus était un galiléen et appartenait donc à la juridiction du roi Hérode. Hérode, donc, qui était venu pour la fête à Jérusalem et il occupe l’ancien palais de Maccabean, proche de celle du grand-prêtre, Jésus a maintenant reçu. 5994 5994 St. Luc xxiii. 6-12. 5995 5995 ͺνͺπεμψεν. Meyer cette marque comme le terme technique de remettre un criminel aux autorités judiciaires compétentes.

À St. Luke, seul nous devons le récit de ce qui passé là, comme, en effet, de nombreux traits dans cette dernière scène du drame terrible. 5996 5996 que c’est pire que le ralenti - elle est insignifiante pour demander, d'où les évangélistes dérivé leurs comptes. Comme si ces choses avaient été faits dans un coin, ou aucun de ceux qui maintenant étaient coupables étaient par la suite devenus disciples ! La possibilité désormais offerte a été accueillie à Hérode. C’était un signe de réconciliation (ou peut être considéré comme tel) entre lui-même et les Romains et d’une manière flatteuse à lui-même, étant donné que le premier pas avait été franchi par le gouverneur et qui, par une reconnaissance presque ostentatoire des droits du tétrarque , sur lequel éventuellement leur ancienne rivalité peut se sont tournés. En outre, Hérode avait voulu longtemps voir Jésus, dont il avait entendu beaucoup de choses. 5997 5997 St. Luke ix. 7-9. Dans cette curiosité grossier d’heure, un espoir de voir certains spectacles magiques, était le seul sentiment qui se déplaçait le tétrarque. Mais en vain il a pli Christ avec des questions. Il a été aussi silencieux lui comme autrefois contre les accusations virulentes de la Sanhedrists. Mais un Christ qui aurait ou pourrait ne faire aucun signe, ni même kindle dans des dénonciations mêmes comme le Baptiste, a été, au réalisme grossier d’Antipas, seulement un chiffre sans défense qui pourrait être insulté et raillé, tout comme le tétrarque et ses hommes de guerre. 5998 5998 il est impossible de dire, si « les vêtements magnifiques » dans laquelle Hérode arrayed Christ était pourpre, ou blanc. Il n’était certainement pas, comme l’indique l’évêque Haneberg (Relig. Alterth. p. 554), un vieil habit haute-sacerdotale des Maccabées. Et si Jésus a été une fois de plus envoyé vers le Prætorium.

C’est dans l’intervalle au cours de laquelle Jésus était avant Hérode, ou probablement peu de temps après, que nous placer la dernière scène bizarre dans la vie de Judas, enregistré par St. Matthew. 5999 5999 St. Matt. XXVII. 3-10. Nous en déduire cela du fait, que, sur le retour de Jésus d’Hérode, les Sanhedrists ne semblent pas avoir été présent, étant donné que Pilate avait appeler ensemble,6000 6000 St Luc xxiii. 13; COMP. St. Matt. XXVII. 17. probablement du Temple. Et ici, nous nous souvenons que le Temple était à proximité du Palais de Maccabean. Enfin, l’impression laissée sur notre esprit est, que, dorénavant, la partie principale devant Pilate a été soutenue par « le peuple, » les prêtres et les Scribes plutôt leur instigation que chargé de l’affaire contre Jésus. Il peut donc bien été, qui, quand le Sanhedrists est allé du Palais Maccabean dans le Temple, comme pourrait s’y attendre ce jour-là, seulement une partie d'entre eux sont retournés à la Prætorium sur la convocation du Pilate.

Mais, cependant, qui peuvent avoir été, suffisamment avait déjà réussi à convaincre Judas ce qui serait la fin. En effet, il est difficile de croire qu’il pourrait avoir trompé lui-même sur ce point dès le début, mais il n’avait pas à se rendre compte de ce fait lors de son importation terrible jusqu’après son acte. Les paroles que Jésus lui avait parlé dans le jardin doivent avoir brûlé dans son âme. Il était parmi la soldatesque qui est retombé à son regard. Depuis, Jésus avait été dirigé lié à Annas, à Caïphe, au Prætorium, à Hérode. Même si Judas n’avait pas assisté à une de ces occasions, et on ne pense pas que sa conscience avait permis cela, tout Jérusalem à cette époque a dû complète du rapport, probablement sous forme même exagérée. Une chose qu’il a vu : que Jésus a été condamné. Judas ne pas « se sont repentis » dans le sens biblique ; mais « un changement d’esprit et de sentiment » lui est venue. 6001 6001 le verbe désignant la repentance biblique est μετανοͺω; ici utilisé est μεταμͺλομαι, comme dans St. Matt. XXI. 29, comme dans St. Matt. XXI. 29, 32; 2 Corinthiens vii. 8; Hébreux vii. 21. Même Jésus a été un homme ordinaire, et la relation à lui de Judas a été celui d’ordinaire, nous pouvions comprendre ses sentiments, surtout si l'on considère son tempérament ardent. L’instant avant et après que le péché correspond à la différence du sentiment comme représenté dans l’histoire de la chute de nos premiers parents. Auprès de la commission du péché, tous les l’envoûtante, enivrante influence, ce qui a provoqué à elle, nous a quittés, et seul le nu fait demeure. Tout le glamour a été dissipé ; toute la réalité demeure. Si l'on savait, sans doute guère un des nombreux criminels mais donnerait tout ce qu’il a, non, la vie elle-même, s’il pourrait rappeler l’action faite, ou se réveillent de lui trouver qu’un mauvais rêve. Mais il est impossible ; et c’est le plus terrible, qu’il est fait et pour toujours. Pourtant, ce n’est pas « repentance », ou, du moins, Dieu seul sait s’il s’agit, par exemple ; Il peut être et dans le cas de Judas, c’était seulement, « changement d’esprit et de sentiment » vers Jésus. Si cela pourrait ont passé au repentir, si, si il avait lui-même précipité dans les pieds de Jésus, comme il aurait sans doute fait, c’était donc, nous ne devons pas demander ici. L’esprit et les sentiments de Judas, considéré l’action qu’il avait faite et que Jésus considéré, étaient maintenant tout autre ; ils sont devenus de plus en plus donc, avec sans cesse croissante intensité. La route, les rues, les visages des gens - tout semblait maintenant témoigner contre lui et Jésus. Il lu partout ; il estima toujours ; Il a imaginé, jusqu'à ce que tout son être était en flamme. Ce qui avait été ; ce qui a été ; ce qui serait ! Ciel et la terre se retirèrent de lui ; Il y avait des voix dans l’air et la sensation dans l’âme - et pas d’échappatoire, aider, conseiller ou espère que n’importe où.

C’est le désespoir et son une volonté désespérée. Il doit se débarrasser de ces trente pièces d’argent, qui, comme les trente serpents, enroulé autour de son âme avec un sifflement terrible de la mort. Puis au moins son acte aurait rien de l’égoïste en elle : seulement une terrible erreur, une erreur, auquel il avait été incité par ces Sanhedrists. Retour à eux avec l’argent et qu’ils ont à nouveau ! Et si avant il a pressé au milieu de la foule se demande qui pourrait céder la place avant que le visage hagard avec les yeux sauvages, que le crime avait fait vieux dans ces quelques heures, jusqu'à ce qu’il découvrit que le nœud de prêtres et de Sanhedrists, peut-être à ce moment même en parlant de tout. Une vue plus importun et intrusion sur eux, ce chiffre nécessaire mais odieux dans le drame - appartenant à son passé, et qui doit s’appuyer dans son obscurité. Mais il entendrait ; Nay, ses paroles pourraient jeter le fardeau sur eux pour partager avec lui, comme avec cri rauque, il fait irruption dans ce : « J’ai péché - que j’ai trahi - sang innocent ! » Ils se sont tournés de lui avec impatience, d’outrage au Tribunal, comme si souvent, le séducteur se détourne de la séduire - et, Dieu aide, avec la même culpabilité diabolique de l’enfer : « c’est quoi pour nous ? Voir tu lui ! » Et actuellement, ils étaient encore profondes dans la conversation ou de consultation. Un instant, il regarda sauvagement devant lui, les très trente pièces d’argent qui avait été pesé à lui, et qu’il avait ramené maintenant et fain leur aurait donné, encore embrayé dans sa main. Pour un instant seulement, puis il a sauvagement se sont précipités vers l’avant, vers le sanctuaire lui-même,6002 6002 l' expression ναͺς est toujours utilisé dans le N.T. du sanctuaire lui-même et non des tribunaux externes ; mais il comprendrait la Cour des prêtres, où les sacrifices étaient offerts. probablement à où la Cour d’Israël bornée que des prêtres, où généralement les pénitents se tenait dans l’attente, alors que dans les prêtres Court le sacrifice a été offert pour eux. Il penchée vers l’avant et de toutes ses forces lancées de lui6003 6003 je comprends donc la ͺͺψας de St. Matt. XXVII. 5. les trente pièces d’argent, de sorte que chaque résonnaient comme il est tombé sur le trottoir en marbre.

Dehors, il se précipita du Temple, Jérusalem, « dans la solitude. » 6004 6004 ͺνεχͺρησε. Où il en sera ? Vers le bas dans la solitude horrible de la vallée de Hinnom, le « Tophet » d’autrefois, avec ses souvenirs horribles, la Géhenne du futur, avec ses associations fantomatiques. Mais il n’était pas solitude, car il semblait maintenant peuplé de personnages, visages, sons. Dans l’ensemble de la vallée et les parois abruptes de la montagne ! Nous sommes maintenant sur « le champ potier » de Jérémie - un peu à l’Ouest ci-dessus où les vallées Kidron et de Hinnom fusionnent. Il fait froid, sol argileux mou, où les traces, et sont détenues en obligations moites. Ici en escalier roches montée perpendiculairement : peut-être il y avait un arbre noueux, tordu et rabougri. 6005 6005 l’avis topographique est basée sur Bädeker-Socin Palästina, p. 114-116. Là-haut est monté vers le haut de ce rocher. Maintenant lentement et délibérément il a dénoué la ceinture longue qui a tenu son vêtement. C’était la ceinture dont il avait conduit les trente pièces d’argent. Il était maintenant assez calmes et sereins. Avec cette ceinture, il se bloquera lui-même6006 6006 cela, pas avec n’importe quelle idée que sa mort serait expier son péché. Si aucune idée n’attachée au suicide chez les Juifs. sur cet arbre à proximité, et quand il a serré il, il se lèvera de ce rocher en escalier.

C’est fait ; mais comme, inconscient, pas encore mort peut-être, il tourna lourdement sur cette branche, sous le poids inhabituelle la ceinture a donné moyen, ou peut-être le nœud, qui avaient fait ses mains tremblantes, déchaîne, et il est tombé lourdement vers l’avant parmi les rochers déchiquetés sous et périt dans la manière dont Saint Pierre a rappelé à ses collègues-disciples dans les jours précédant la Pentecôte. 6007 6007 actes i. 18. 19. 6008 6008 comme présenté dans le texte, il n’y a pas de véritable divergence entre les comptes de Saint Matthieu et le livre des actes. Keim a formulé les différences supposées sous cinq mentions, qui sont discutés séparément par Nebe, Leidensgesch. vol. ii. 12 p. & c. Mais dans le Temple les sacrificateurs ne savaient pas quoi faire avec ces trente pièces d’argent. Venu du thier scrupule peu scrupuleux à nouveau sur eux. Il n’était pas légal de tenir le-Trésor du Temple, pour l’achat des choses sacrées, l’argent qui avait été acquis illégalement. Dans ce cas, la loi juive prévoyait que l’argent devait être restauré au donateur, et, s’il a insisté sur ce qui lui donne, qu’il devrait être amené à le dépenser pour quelque chose pour le bien public. C’est ce qui explique l’apparente contradiction entre les comptes dans le livre des actes et de St. Matthew. Par une fiction du droit l’argent était encore considéré comme Judas et ont été appliquent par lui6009 6009 i. actes. 18. à l’achat du bien connu « potter de champ, » pour la fin de bienfaisance d’enterrer dedans étrangers. 6010 6010 St. Matt. XXVII, 7. Mais depuis désormais l’ancien nom de « champ potier », devint populairement changé en celui de « champ du sang » (Haqal Dema). Et pourtant, c’est la Loi d’Israël par l’intermédiaire de ses dirigeants : « ils ont pris les trente sicles d’argent - le prix de celui qui a été évalué, dont ils ont des enfants d’Israël fait valeur et leur a donné pour le champ potier ! » C’était tous les leurs, mais ils auraient fain rendu tous les Judas : la valorisation, la vente et l’achat. Et « le champ potier » - l’endroit où Jérémie a été divinement ordonné de prophétiser contre Jérusalem et contre Israël :6011 6011 Jérémie xix. Comment était elle maintenant toute accomplie à la lumière de la rempli de péché et l’apostasie du peuple, comme prophétiquement décrit par Zechariah ! Cette Tophet de Jérémie, maintenant qu’ils avaient une valeur et vendus à Messie-Berger trente shekel israélien - vraiment un Tophet et devenu un champ de sang ! Sûrement pas une coïncidence accidentelle ceci, qu’il devrait être le lieu d’annonce de Jeremy du jugement : pas accidentel, mais véritablement un accomplissement de sa prophétie ! Et si Saint Matthieu, targuming cette prophétie en forme6012 6012 les altérations dans les mots cités sont, comme nous l’avons expliqué précédemment, un « targuming » d’eux. comme dans son esprit et de vraie façon juive ficelant à elle la description de prophectic fournie par Zechariah, définit l’événement dont nous sommes saisis comme l’accomplissement de la prophétie de Jeremy. 6013 6013 plus de commentateurs, cependant, considérer le mot « Jeremy » comme une déchéance de la mémoire, ou un oubli de l’évangéliste, ou encore comme une erreur très précoce de la transcription. Autres explications (plus ou moins insatisfaisantes) peuvent être vu dans les commentaires. Böhl (Alttest. Cit., p. 78), suite Valckenar, pense que l’erreur est née de la confusion Ζριου (écrit en abrégé) avec Ιριου. Mais toute la question est sans importance réelle.

Nous sommes une fois de plus à l’extérieur le Prætorium, dont Pilate avait convoqué du Temple Sanhedrists et du peuple. La foule augmentait momentanément de la ville. 6014 6014 selon le mieux à la lecture de St. Mark xv. 8 « la multitude going up. » Il n’était pas seulement pour voir ce qui était sur le point de se produire, mais assister à un autre spectacle, celui de la libération d’un prisonnier. Il semble avoir été la coutume, qui à la Pâque6015 6015 comment ils considèrent la johannique peuvent comptabiliser comme impliquant que Christ a été crucifié sur le matin avant la Pâque, expliquer les paroles de Saint Jean, "vous avez une coutume, que je devrais sortir t’un à la Pâque?' le Roman Governor rejetés dans la population juive quelque prisonnier notoire qui campaient condamné à mort. Une coutume très significative de la libération cela, pour laquelle ils ont commencé maintenant à clameur. Il aurait pu, qu’à cela aussi ils ont été incités par la Sanhedrist qui se mêlée parmi eux. Si le flux de sympathie populaire risquent d’être détourné pour Bar-Abbas, la destin de Jésus serait le plus solidement fixes. À cette occasion, il pourrait être le plus facile à influencer les gens, puisque Bar-Abbas appartenait à cette catégorie, ne sont pas rare à l’époque, qui, sous le prétexte spécieux des aspirations politiques, commis le vol qualifié et autres crimes. Mais ces mouvements avaient profondément heurté racine en sympathie populaire. Un nom étrange et figure, Bar-Abbas. Qui aurait pu difficilement être son vrai nom. Il signifie « Fils du père. » 6016 6016 l’ancienne lecture ' Jésus Bar-Abbas' n’est pas suffisamment attesté à adopter. Était-il un Antéchrist politique ? Et pourquoi, s’il y avait pas une conjonction entre eux, devrait Pilate ont proposé l’alternative de Jésus ou Bar-Abbas et pas plutôt que de l’un des deux malfaiteurs qui ont été réellement crucifiés avec Jésus ?

Mais quand le gouverneur, dans l’espoir de s’enrôler quelque sympathie populaire, mettez cette alternative pour eux - nay, a exhorté, au motif que ni il ni encore Hérode avait trouvé aucun crime en lui et serait même ont apaisé leur soif de vengeance en offrant de lui présenter Jésus le cru El peine de flagellation, c’était en vain. C’était maintenant que Pilate s’assit sur le « jugement dernier ». Mais avant qu’il pourrait aller de l’avant, est venu ce message de sa femme sur son rêve et la supplication de l’avertissement à n’ont rien à voir « avec cet homme juste. » Un présage comme un rêve et un appel connecté avec elle, surtout dans les circonstances de ce procès, impressionnerait puissamment un romain. Et pour quelques instants, il semblait comme si l’appel au sentiment populaire au nom de Jésus aurait pu être réussie. 6017 6017 St. Mark xi. 11. Mais une fois de plus la Sanhedrists a prévalu. Apparemment, tous ceux qui avaient été des disciples de Jésus avaient été dispersés. Aucun d'entre eux semblent avoir été là ; et si un ou l’autre voix pourrait ont posé pour lui, il a été étouffée dans la crainte de la Sanhedrists. C’est Bar-Abbas pour qui, poussés par le sacerdoce, la populace réclament maintenant avec plus de véhémence. À la question - moitié amère, moitié moqueur - ce qu’ils voulaient lui faire avec lui qui leurs propres dirigeants avaient dans leur accusation appelé « Roi des Juifs, » a fait un bond arrière, plus fort et plus fort, le cri terrible : « Crucifie-le ! » Que tel un cri doit avoir été soulevé et soulevé par les Juifs et avant les Romains et contre Jésus, sont en elles-mêmes des faits presque inconcevables, à laquelle l’histoire de ces dix-huit siècles a fait écho terrible. En vain, Pilate expostulated, motivé, a interjeté appel. Frénésie populaire n’a fait qu’elle s’opposait.

Tout raisonnement ayant échoué, Pilate a eu recours à l’un de plus rationnel, qui, dans des circonstances ordinaires, aurait été efficace. 6018 6018 St. Matt. XXVII. 24, 25. Quand un juge, après avoir déclaré l’innocence de l’accusé, en fait s’élève depuis le siège du jugement et par un acte symbolique prononce l’exécution de l’accusé, un meurtre judiciaire, de toute participation dans lequel il souhaite solennellement à le disculper, sûrement pas jury persisteraient à réclamer la peine de mort. Mais dans le cas présent, il y avait encore plus. Même si on trouve des allusions à une telle coutume parmi les païens,6019 6019 voir les citations dans Wetstein, ad loc. et Nebe, u. s. p. 104. ce qui s’est déroulée ici était un rite essentiellement juif, qui doit avoir plus par la force les Juifs qu’il a été fait par Pilate. Et, non seulement le rite, mais les mots étaient Juifs. 6020 6020 ͺθͺος ͺπͺ τοͺ αͺματος est un hébraïsme = {hébreu}. Ils rappellent non seulement le rite prescrit dans Deutéronome xxi. 6, & c., à l’occasion de la liberté de la culpabilité des anciens d’une ville où untracked meurtre avait été commis, mais les paroles mêmes de ces expressions de l’ancien Testament comme dans , 2 Sam. III. 28et PS. xxvi. 6, lxxiii. 13,6021 6021 dans la version LXX.. et, dans les derniers temps, en Sus. ver. 46. Le Mishnah témoigne que ce rite s’est poursuivi. 6022 6022 sot. ix. 6. Comme l’administration de la justice en Israël, Pilate doit avoir été au courant de ce rite. 6023 6023 l’évangéliste mettre ce qu’il dit dans les mots d’ancien Testament bien souvenir. Elle n’affecte pas la question, si oui ou non un juge pourrait, en particulier dans les cas enregistrés, se libérer de la culpabilité. Certes, il ne pouvait pas ; mais cette conduite de la part d’un Pilate apparaît donc tout à fait inhabituelle, comme, en effet, son ensemble portant vers le Christ, que nous pouvons seulement en rendre compte de la forte impression que Jésus avait fait sur lui. Le plus terrible serait la culpabilité de la résistance juive. Il y a quelque chose ses dans de Pilate, « Voir ye lui » - une réponse à 'la Sanhedrists « voir tu, » à Judas et dans les mêmes termes. Il semble presque comme si la scène de la mutuelle d’imputation de la culpabilité dans le jardin d’Éden ont été soit il est réédicté. La Michna nous dit que, après le lavage solennel des mains des anciens et leur désistement de la culpabilité, le prêtre a répondu avec cette prière : « Il pardonne à ton peuple d’Israël, dont tu as racheté, Ô Seigneur et laïc sang pas innocent à ton peuple d’Israël ! » Mais ici, en réponse aux paroles de Pilate, est revenue ce cri rauque, profond : « Son sang soit sur nous », et - que Dieu nous aide ! -« sur nos enfants ! » Une trentaine d’années plus tard, et sur ce endroit, était le jugement prononcé contre certains des meilleurs de Jérusalem ; et parmi les 3 600 victimes du gouverneur de fureur, dont pas un peu ont été flagellé et crucifié juste vis-à-vis le Prætorium, eut, beaucoup des plus nobles des citoyens de Jérusalem. 6024 6024 Jos. Guerre 14. 8. 9. Quelques années plus et des centaines de croisements alésage juif déformés organes en vue de Jérusalem. Et encore ces vagabonds ont semblé prendre en charge, de siècle en siècle et de pays en pays, ce fardeau de sang ; et il semble encore peser « sur nous et nos enfants. »

Les évangélistes ont passé aussi rapidement que possible sur les dernières scènes d’horreur et l’indignité, et nous sommes aussi reconnaissants à suivre leur exemple. Bar-Abbas a été libéré en même temps. Jésus a été remis à la soldatesque d’être flagellé et crucifié, bien que le jugement final et officiel n’avait pas encore été prononcé. 6025 6025 St. John xix. 1, suite à. En effet, il semble que Pilate ont espéré que les horreurs de la flagellation peuvent encore passer les gens à s’abstenir le cri féroce pour la Croix. 6026 6026 St. Jean xix. 4, suite à. Pour la même raison, Qu'on peut aussi espérer, que la flagellation ne était pas infligée avec la même férocité comme dans le cas des martyrs chrétiens, quand, dans le but de susciter l’incrimination des autres, ou encore de rétractation, le fléau des lanières de cuir a été chargé par le plomb , ou armés avec des pointes et des os, qui a déchiré le dos et du thorax, visage, jusqu'à ce que la victime parfois se prosternèrent devant le juge une saignement masse de chair déchirée. Mais, cependant modifié et sans répéter le réalisme poignant d’un Cicéron, flagellation était l’introduction terrible de crucifixion - « la mort intermédiaire. » Dépouillé de ses vêtements, ses mains attachées et le dos courbé, la victime serait liée à une colonne ou un jeu, devant le Prætorium. La flagellation a pris fin, la soldatesque serait hâtivement jeté sur lui ses vêtements supérieurs et ramenez-le dans le Prætorium. Ici, ils ont appelé la cohorte entière ensemble, et la victime silencieuse, pâle, est devenu l’objet de leur plaisanterie grivoise. De son corps saignements ils déchirèrent les vêtements et en dérision lui rangés en écarlate ou pourpre. 6027 6027 le Sagum, ou manteau militaire en laine court, écarlate ou violet (les deux couleurs sont souvent confondus, COMP. Wetstein ad loc.), attaché par une boucle sur l’épaule droite. Il a été également porté par les généraux romains et parfois (plus coûteux forme et matériau) présenté à des rois étrangers. Substitut du Procureur général, ils enroulés ensemble des épines, et pour sceptre ils placés dans sa main un roseau. Puis tour à tour, en simulacre proclamation salué lui roi, ou lui adoré comme Dieu et lui frappa ou entassés sur lui d’autres affronts. 6028 6028 Origen déjà cela marque une violation notable de la discipline militaire. Keim (Jesu von Naz. iii. 2, p. 393, & c.) présente un récit terriblement réaliste et graphique de toute la scène. Les soldats étaient, comme pour la plupart dans les provinces, principalement provincials - dans ce cas, probablement syriens. Ils étaient tous plus farouchement hostiles aux Juifs (Jos. Ant. xix. 9. 1 ; Seconde guerre. 12, 1. 2 ; c. 11, 1 - là aussi la dérision à l’exécution). Une étrange illustration de la scène est offerte par ce qui est arrivé quelques années plus tard à Alexandrie, quand les gens en dérision du roi Agrippa I., arrayed un fou bien connu (Karabas) à un paillasson commun, mettre une couronne de papyrus sur la tête et un roseau dans la main et lui a salué « Maris, « Seigneur (Philo, In Flacc. éd. Mang. ii. 522 ; I. Wetstein, Nadège, p. 535). Sur toutes les illustrations classiques et corroborées de toute la procédure dans les moindres détails, le lecteur pourra se reporter Wetstein, ad loc.

Un tel spectacle pourrait bien avoir désarmé inimitié et pour toujours apaisé les craintes mondaines. Et donc Pilate avait espéré, lorsque, à son appel d’offres, Jésus venu du Prætorium, disposée comme un mock-roi, et le gouverneur lui présente la populace en mots dont l’église a depuis lors été prisé : « Voici l’homme ! » Mais, si loin de l’apaiser, la vue incite seulement à fury « principaux sacrificateurs » et leurs subordonnés. Cet homme devant eux était l’occasion, qui, ce jour-là Paschal une païenne Osée dans Jérusalem elle-même insulte leur sentiment plus profond, se moquer de leurs espoirs messianiques plus chers ! « Crucifier ! » « Crucifier ! » retentit de toutes parts. Une fois de plus, Pilate fait appel à eux, alors que, inconsciemment et involontairement, il cela a suscité des gens, que Jésus avait affirmé être le fils de Dieu.

Si rien d’autre, quelle lumière, il jette sur le mode dans lequel Jésus avait porté lui-même au milieu de ces tortures et d’insultes, que cette déclaration des Juifs Pilate rempli de crainte et amené à demander à nouveau de converse avec Jésus dans le Prætorium. L’impression qui avait été faite lors de la première, et été approfondi tout au long, passé désormais dans la terreur de la superstition. Sa première question à Jésus était, d'où il a été ? Et lorsque, comme c’était plus raccord - puisqu’il n’aurait pas compris il - Jésus a retourné aucune réponse, les sentiments des Romains est devenu seulement la plus intense. Il parlerait pas ; Il ignorait qu’il avait le pouvoir absolu « de libérer ou de crucifier » lui ? 6029 6029 il s’agit de l’ordre des mots. Pour « libérer » se met tout d’abord à inciter Christ à prendre la parole. Nay, un pouvoir pas absolu - tout le pouvoir est venu d’en haut ; mais la culpabilité de l’abus de pouvoir a été beaucoup plus grande part apostat Israël et ses dirigeants, qui savaient d'où venait la puissance, et à qui ils étaient responsables de son exercice.

Ainsi parla pas un imposteur ; ainsi parla pas un homme ordinaire - après ces souffrances et dans de telles circonstances - une qui, whencesoever dérivé, avait le pouvoir de vie ou de mort sur lui. Et Pilate-ressentie plus vivement, pour son cynisme et l’incrédulité de tout ce qui était plus élevé. Et plus sérieusement il maintenant cherchèrent à le libérer. Mais, proportionnellement, le plus fort et le plus féroce étaient le cri des Juifs pour son sang, jusqu'à ce qu’ils ont menacé d’impliquer dans l’accusation de rébellion contre César le gouverneur lui-même, si il a persisté dans la miséricorde insolites.

Un tel danger qu'un Pilate ne rencontrerait jamais. Il s’assit une fois de plus dans le siège du jugement, à l’extérieur le Prætorium, dans le lieu appelé « Chaussée » et, de ses perspectives sur la ville, « Gabbatha, »6030 6030 la dérivation de Wünsche ({hébreu}) « l’arrière du Temple, » est sur chaque terrain d’être rejeté. Gabbath ({hébreu}) ou Gabbetha signifie « une hauteur arrondie ». On le trouve également sous le nom d’une ville (Jérémie Taan. 69 b). « hauteur arrondie ». Si solennelle est l’opération que l’évangéliste fait une pause pour noter une fois de plus le jour - nay, l’heure, lorsque le processus avait commencé. Il avait été du vendredi semaine de la Pâque,6031 6031 j’ai simplement rendu le παρασκευͺ τοͺ πͺσχα par vendredi de la semaine de la Pâque. La preuve pour ce qui concerne παρασκευͺ, dans les Évangiles, le terminus technicus pour vendredi, a été souvent mises en avant. Voir Kirchner, d. jud. Passahf. p. 47, & c. et entre six et sept du matin. 6032 6032 l’heure (« à propos de la sixième ») pourrait désigner seulement quand le processus a été pris en main. Et à l’étroit Pilate une fois de plus dans la moquerie se présentent à eux Jésus : « Voici votre roi ! » 6033 6033 je dois mentionner que le verbe ͺκͺθισεν dans St. John xix. 13, a été prise par certains critiques au sens transitif : « Pilate... amené Jésus et lui assis dans le siège du jugement, » ce qui implique un acte de mock-hommage part Pilate quand, en présentant aux Juifs leur roi, il a placé sur le siège du jugement. Ingénieux, car la suggestion est, et dans une certaine mesure pris en charge, elle ne concorde pas avec la tenour entière du récit. Une fois de plus, ils ont appelé à sa Crucifixion - et, lorsque encore contesté, les principaux sacrificateurs ont fait irruption le cri, qui a précédé la dernière phrase de Pilate, pour être exécutés actuellement : « Nous n’avons pas roi mais César ! »

Avec ce cri le judaïsme était, en la personne de ses représentants, coupables de négation de Dieu, de blasphème, d’apostasie. Il s’est suicidé ; et, depuis lors, son cadavre dans le spectacle de pays en pays et de siècle en siècle : être mort et de rester mort, jusqu’il venir une deuxième fois, qui est la résurrection et la vie !