CHAPITRE XXII.
SUR LE CHEMIN VERS JÉRUSALEM - DÉPART D’ÉPHRAÏM AU MOYEN DE LA SAMARIE ET LA GALILÉE - GUÉRISON DES DIX LÉPREUX - DISCOURS PROPHÉTIQUE DU ROYAUME À VENIR - SUR LE DIVORCE : UNE VUE JUIVE-LA BÉNÉDICTION AUX PETITS ENFANTS
(St. Matt. XIX. 1, 2; St. Mark x. 1 ; St. Luke xvii. 11; St. Luke xvii. 12-19; St. Matt. XIX. 3-12; St. Mark x. 2-12; St. Matt. XIX. 13-15; St. Mark x. 13-16; St. Luke xviii. 15-17.)
La brève période de repos et de calme conversant avec ses disciples en départ à la retraite d’Éphraïm était passé et le Sauveur des hommes préparée pour son dernier voyage à Jérusalem. Tous les trois évangiles synoptiques marquer cela, mais avec des détails différents. 4875 4875 De la mention de Galilée par St. Matthew et St. Luke de la Samarie et la Galilée - ou plus exactement, « entre (le long des frontières de) Samarie et la Galilée, "nous pouvons supposer que, à la sortie de Ephraim, Christ fait un très bref détour le long de la frontière Nord à certains lieu à la frontière sud de la Galilée - peut-être pour répondre à un certain point ceux qui devaient l’accompagner sur son dernier voyage à Jérusalem. Cette suggestion, car il n’est plus, est en soi pas improbable, étant donné que certains des disciples immédiats du Christ pourraient naturellement souhaite rendre une brève visite à leurs amis en Galilée, avant de monter à Jérusalem. Et c’est encore confirmé par l’avis de Saint-Marc,4876 4876 que, parmi ceux qui avaient suivi le Christ, il y avait « beaucoup de femmes qui sont venus avec lui à Jérusalem. » Car, on peut tout juste supposer que ces « nombreuses femmes » étaient allé avec lui à l’automne précédent de Galilée à la fête des Tabernacles, ni qu’ils étaient avec lui à la fête de la dédicace, ou qu’il avaient au cours de l’hiver le suivait par l’intermédiaire de Peræa, ni encore qu’ils avaient été à Béthanie. 4877 4877 Toutes ces difficultés sont évitées si, comme le suggère, nous supposons que Christ avait passé d’Éphraïm le long de la frontière de la Samarie vers un lieu en Galilée, là pour répondre à ceux de ses disciples comme passerait avec lui à Jérusalem. L’ensemble de l’entreprise formeraient alors un de ces groupes festifs qui s’est rendu à la fête pascale, ni y aurait-il quelque chose étrange ou inhabituel dans l’apparition d’une telle bande, en l’occurrence sous la direction de Jésus.
Un autre et profondément important avis, fournies par l’art. Matthieu et Marc, est qu’au cours de ce voyage à travers Peræa, « grandes multitudes » a eu recours à et ont suivi et que « Il a guéri »4878 4878 et « leur a appris. » 4879 4879 Cela représentera pour les incidents et les discours d’ailleurs et aussi comment, parmi beaucoup d’actes, les évangélistes avez peut-être sélectionné pour enregistrement ce qui leur semblait le plus important ou roman, sinon meilleur s’accordait avec les plans de leurs récits respectifs. 4880 4880
Ainsi, dans un premier temps, le St. Luke seul se rapporte le tout premier incident en passant,4881 4881 et le premier discours. 4882 4882 N’est pas difficile de comprendre la raison de cela. Pour celui qui, comme St. Matthew, avait suivi le Christ dans son ministère galiléen, ou, comme Saint-Marc, avaient été penman de Saint-Pierre, il y aurait rien tellement particulière ou nouvelle dans la guérison des lépreux pour cela introduire sur la toile surpeuplée des derniers jours. En effet, ils avaient tous les deux déjà enregistré ce qui peut être désigné comme une guérison typique des lépreux. 4883 4883 Mais St. Luke n’a pas enregistré cette guérison avant ; et la restauration des dix en même temps semble l’affaire « médecin bien-aimé », non seulement nouveau dans son récit, mais aussi de l’importance plus profond. En outre, nous avons déjà vu, que l’enregistrement de l’ensemble de ce ministère est-Jordanie est particulière dans Saint-Luc ; et on peut difficilement en douter que c’était le résultat des consultations personnelles faites par l’évangéliste sur place, afin de compléter ce qui aurait pu paraître lui une lacune dans les Évangiles de Saint Matthieu et Saint-Marc. Ceci expliquerait sa plénitude de détails en ce qui concerne les incidents, et, par exemple, l’introduction de l’histoire de Zacchæus, qui, à Saint-Marc, ou plutôt à Saint-Pierre, mais surtout à St. Matthew (lui-même une fois un publicain), peut ainsi apparaître comme ça qu’ils avaient donc souvent devant témoins et connexes, sous peine d’exiger une narration particulière. Sur le même terrain nous comptabilisons le record de St. Luke du discours du Christ prédictives de l’avènement du Royaume messianique. 4884 4884 Ce discours est évidemment à sa place au début du dernier voyage du Christ à Jérusalem. Mais les deux autres évangélistes il fusionnent dans le compte de l’enseignement plus complète sur le même sujet pendant les derniers jours du séjour du Christ sur la terre. 4885 4885
C’est une autre confirmation de notre suggestion quant à la voie empruntée par Jésus, que des dix lépreux qui, au début de son périple, il rencontre lorsque vous entrez dans un village, l’un était un Samaritain. Il peut avoir été que le quartier grouillait de la lèpre ; ou ces lépreux peut, sur la nouvelle approche du Christ, ont hâtivement rassemblés là. C’était, comme entièrement expliquée dans un autre endroit, 4886 4886 en stricte conformité avec la loi juive, que ces lépreux est resté loin de lui à qui ils crièrent maintenant pitié tant en dehors du village. Et, sans toucher ni même commande de guérison, Christ leur ordonna d’aller et se montrer tel qu’il est guéri aux prêtres. Pour cela, il était, comme sera mémorable, pas nécessaire de réparer à Jérusalem. Tout prêtre peut déclarer « impur » ou « propre » a fourni les candidats se sont présentés individuellement et pas en société, 4887 4887 pour son inspection. 4888 4888 Et ils sont allés à l’appel d’offres du Christ, avant même qu’ils avaient réellement connu la guérison ! Si grande était sa foi, et, pouvons nous pas presque déduire, la croyance générale dans tout le district, la puissance du « maître ». Et comme ils sont allés, la nouvelle vie coursed dans leurs veines. Santé restaurée a commencé à se faire sentir, tout comme il n’est jamais, pas avant, ni encore après avoir cru, mais dans l’acte d’obéissance d’une foi qui n’a pas encore connu la bénédiction.
Mais maintenant la différence caractéristique entre ces hommes sont apparues. Des dix, également bénéficiaires de la prestation, neuf Juifs ont continué leur manière - sans doute aux prêtres - tandis que l’un samaritain du nombre à la fois rebroussé chemin, d’une voix forte qui glorifient Dieu. L’événement n’occupaient pas plusieurs minutes, et Jésus avec ses disciples peuvent encore ont résisté au même endroit d'où il pria les dix lépreux aller se montrer aux prêtres. Il a peut-être suivi eux avec ses yeux, comme, mais quelques pas sur leur chemin de foi, santé ont dépassé leur, et le Samaritain reconnaissant, avec la voix d’action de grâces fort, se hâta vers son guérisseur. N’est plus maintenant n’est il resté loin au large, mais en plus humble révérence est tombé sur son visage dans les pieds de celui à qui il rendit grâces. Ce Samaritain4889 4889 a reçu plus de nouvelle vie corporelle et de la santé : il avait trouvé la vie spirituelle et guérison.
Mais pourquoi les neuf Juifs n’a pas renvoyé ? Assurément, ils doivent avoir eu quelque foi lorsque tout d’abord demander de l’aide du Christ, et encore plus lorsque l’exposant pour les prêtres avant qu’ils avaient connu la guérison. Mais peut-être, à son sujet de notre propre point de vue, nous pouvons surestimer la foi de ces hommes. Compte tenu des vues des Juifs à l’époque, et quelle succession constante de guérisons miraculeuses - sans un seul échec - avait été témoin de ces années, il ne peut pas sembler étrange que les lépreux devrait s’appliquer à Jésus. Pas encore peut-être, dans les circonstances, comportait-elle beaucoup plus grande foi pour aller aux prêtres à son appel d’offres - ce qui implique, bien sûr, qu’ils étaient ou seraient être guéries. Mais c’était bien différent à rebrousser chemin et à tomber à ses pieds dans le culte humble et action de grâces. Un homme qui a fait un disciple.
Beaucoup de questions ici indiquent eux-mêmes : fait ces neuf Juifs séparés de l’un Samaritain lorsqu’ils estimaient guéri, commun malheur ayant fait les compagnons et frères, tandis que la liaison a été cassée aussitôt qu’ils se sentaient libres de leur chagrin commun ? L’histoire de l’église et des chrétiens individuels fournit, hélas ! pas quelques cas analogues. Ou ces neuf Juifs, dans leur légalisme et l’obéissance à la lettre, s’est passée les prêtres, oubliant qu’en obéissant à la lettre, ils ont violaient l’esprit du commandement du Christ ? Cela aussi il y a, hélas ! que trop nombreux cas parallèles qui se dérouleront à l’esprit. Ou était-ce fierté juive, qui se sentait il avait droit à la bénédiction et attribué à eux, pas de la miséricorde du Christ, mais de Dieu ; ou, plutôt, à leur propre relation comme l’Israël de Dieu ? Ou, ce qui nous semble le plus probable, il était tout simplement juif ingratitude et la négligence de l’occasion bénie maintenant à leur portée - un état d’esprit trop caractéristique de ceux qui ne connaissent pas « le temps de leur visite » - et qui ont mené à l’abandon , rejet et la perte définitive du Christ ? Il est certain, que le Seigneur a souligné le contraste terrible dans ce entre les enfants du ménage et « cet étranger. » 4890 4890 Et ici une autre leçon importante est implicite en ce qui concerne la miraculeuse dans les Évangiles. L’histoire montre combien peu de valeur spirituelle ou d’efficacité qu’ils attachent à des miracles, et leur tendance comment essentiellement différent à cet égard est de toutes les histoires légendaires. La leçon a transmis, dans ce cas est, que nous pouvons espérer et même éprouver, miracles, sans véritable foi dans le Christ ; avec conviction, en effet, sa puissance, mais sans remise à sa règle. Selon les Évangiles, un homme pourrait soit chercher bénéficient de Christ, ou bien recevoir le Christ à travers de telles prestations. Dans un cas, l’avantage recherché a été l’objet, dans l’autre, les moyens ; dans l’un, c’était le but, dans l’autre, la route dans l’un, il y a eu guérison, le salut des autre, ont apporté ; dans l’un, il mena finalement loin de, dans l’autre, il a conduit au Christ et à la formation de disciples. Alors Christ maintenant parla à ce Samaritain : « lève-toi, va ; ta foi t’a fait ensemble. » Mais de tout temps il y a ici les enseignements de l’église de distinction la plus importante.
2. le discours concernant la venue du Royaume, qui est rapporté par St. Luke, immédiatement après la guérison des dix lépreux,4891 4891 seront considérées plus commodément dans le cadre de la déclaration la plus complète des vérités mêmes à l’issue du ministère de notre Seigneur. 4892 4892 Il a été probablement livré un jour ou deux après la guérison des lépreux et marque une étape plus loin dans la marche de Peræan vers Jérusalem. Car, ici, nous rencontrons une fois de plus les pharisiens comme interrogateurs. 4893 4893 Cette circonstance, tel qu’il apparaît actuellement, est d’une grande importance, comme nous reporte à la dernière mention d’une interpellation par les pharisiens. 4894 4894
3. cela nous amène à ce que nous considérons comme, point de vue du temps, le prochain discours du Christ dans ce voyage, enregistré par St. Matthew et, sous forme plus brève, par Saint-Marc. 4895 4895 Ces évangéliste Placez-le immédiatement après leur avis du début de ce voyage. 4896 4896 Pour les raisons précédemment indiquées, St. Luke insère la guérison des lépreux et le discours prophétique, tandis que les deux autres évangélistes les omettent. En revanche, St. Luke omet le discours rapporté ici par Saint Matthieu et Saint Marc, parce que, comme nous pouvons facilement voir, son objet, du point de vue de son Évangile, ne semblerait pas d’une telle importance suprême quant à l’insertion de la demande d’un récit de sélectionnés événements.
L’objet de ce discours est, en réponse à pharisaïque « tentant » et exposition de l’enseignement du Christ en ce qui concerne la loi juive et la pratique du divorce. L’introduction de ce sujet dans les récits de Saint Matthieu et Saint Marc semble, pour le moins abrupte. Mais la difficulté est entièrement supprimée, ou, plutôt, changée en limite preuve, lorsque nous intégrer dans l’histoire générale. Christ avait avancé plus loin lors de son voyage et maintenant encore une fois rencontré les pharisiens hostiles. On se souviendra qu’il avait rencontré avant eux, dans la même partie du pays,4897 4897 4898 4898 et répondu à leurs provocations et oppositions, entre autres choses, de les charger avec rupture dans l’esprit que le droit dont ils professaient les exposants et les représentants. Et cela il avait prouvé par référence à leurs opinions et l’enseignement sur le sujet du divorce. 4899 4899 Cela semble avoir ulcéré dans leurs esprits. Sans doute ils ont aussi imaginé, il serait facile de montrer sur ce point une différence marquée entre l’enseignement de Jésus et celle de Moïse et les rabbins et de recruter un sentiment populaire contre lui. En conséquence, lorsque ces pharisiens à nouveau rencontrent Jésus, maintenant sur son voyage en Judée, ils ont repris le sujet précisément où il avait été rompu quand ils s’étaient rencontrés dernière lui, maintenant seulement dans le but de « tentant lui. » Peut-être il aurait pu également dans l’espoir que, en obtenant le Christ s’engager contre le divorce en Peræa - le territoire d’Hérode - ils pourraient s’engager contre lui, comme autrefois contre le Baptiste, la haine implacable d’Hérodias. 4900 4900
Mais leur principal objet était évidemment d’associer le Christ dans la controverse avec quelques-unes des écoles rabbinique. Cela ressort de la forme dans laquelle ils ont posé la question, si il était légal pour y ranger une femme « pour chaque cause ? » 4901 4901 Saint-Marc, qui donne seulement un compte très condensé, omet cette clause ; mais dans les cercles Juifs la toute controverse entre les différents professeurs tourné sur ce point. Tout lieu que le divorce était légale, la seule question étant quant à ses motifs. Nous n’entrerons pas ici sur la question douteuse de « Divorce » parmi les Juifs,4902 4902 à laquelle le Talmud consacre une traité spéciale. 4903 4903 N’on peut, cependant, aucun doute que la pratique a été découragée par bon nombre des rabbins mieux, comme dans word4904 4904 et par leur exemple ; 4905 4905 ni encore, que la loi juive a pris le plus vigilant soin des intérêts de la femme. En effet, si aucun doute ont été soulevé quant à la validité juridique de la lettre de divorce, la Loi est toujours prononcé contre le divorce. Dans le même temps, dans la pratique populaire, divorce doit avoir été très fréquent ; Bien que les principes qui sous-tendent la loi juive sur le sujet sont plus criticable. 4906 4906 Il s’agissait à son tour en raison d’une estimation relativement plus faible de la femme et à une vue non spirituel de la relation de mariage. Christianisme a d’abord déclenché femme à sa bonne position, ne pas en lui donnant une nouvelle, mais en rétablissant et développer pleinement assignée à lui dans l’ancien Testament. De même, en ce qui concerne le mariage, le Nouveau Testament - ce qui devrait nous rendre, en un sens, « eunuques pour le Royaume de Dieu, » a aussi entièrement restauré et finalement mis au point ce que l’ancien Testament avait déjà laissé entendre. Et cela fait partie de la leçon enseignée dans ce discours, tant aux Pharisiens et aux disciples.
Dans un premier temps, le divorce (au sens juridique) était considéré comme un privilège accordé seulement à Israël, pas aux païens. 4907 4907 4908 4908 Sur la question : ce qui constitue des motifs légaux du divorce, les écoles ont été divisés. Prenant leur départ d’au seul motif de divorce mentionnée dans Deutéronome xxiv. 1: « un sujet de honte [littéralement, nudité], » l’école de Shammai applique l’expression qu’aux transgressions morales,4909 4909 et, en effet, exclusivement pour cause d’infidélité. 4910 4910 Il a déclaré que, si une femme était aussi espiègle que l’épouse d’Ahab, ou [selon la tradition] comme l’épouse de Koré, c’était bien que son mari ne doit pas divorcer, sauf que c’est au motif d’adultère. 4911 4911 En même temps cela ne doit pas être considérée comme un principe de droit fixe, mais plutôt comme une opinion et de bons conseils pour la conduite. Les passages très, d'où les citations ci-dessus sont faites, fournira également des preuves que trop douloureux de la laxité des vues et des pratiques actuelles. Et la loi juive a incontestablement permis divorce sur presque n’importe quel motif ; la différence étant, pas quant à ce qui était licite, mais sur ce que motifs un homme devrait mettre la loi en mouvement et s’utilisent de la liberté absolue qu’il lui accorde. C’est donc une grave erreur de la part de commentateurs pour définir l’enseignement du Christ à ce sujet aux côtés de celui de Shammai.
Mais l’école de Hillel s’est fondé sur des principes différents. Elle a pris les mots, « importance de la honte », au sens plus large possible et il déclara un motif suffisant pour le divorce si une femme avait gâché le repas de son mari. 4912 4912 4913 4913 Rabbi Akiba pensé, que les mots,4914 4914 « Si elle ne trouve aucune faveur à ses yeux », sous-entendu qu’il suffisait si un homme avait trouvé une autre femme plus attractive que sa femme. Tous ont convenu que blâme moral fait divorcer un devoir,4915 4915 et que, dans ce cas, une femme ne doivent pas être repris. 4916 4916 Selon la Mishna,4917 4917 Si ils ont transgressé contre la Loi de Moïse ou d’Israël. Le premier est expliqué comme impliquant une violation des lois de la dîme, de mettre dehors le premier de la pâte et de purification. Ce dernier s’explique comme se rapportant à ces infractions que celui d’aller en public avec la tête découverte, de filature dans les rues publiques, ou entrer dans parler aux hommes, à laquelle d’autres ajoutent, celle de la bagarre, ou de disrespectfullyspeaking des parents de son mari dans son présence. Un pénible,4918 4918 ou femme querelleuse pourrait certainement être renvoyée ; 4919 4919 et la mauvaise réputation ou infécondité (pendant dix ans) ont été également considérés comme des motifs valables de divorce. 4920 4920
Incomparablement que ces principes diffèrent de l’enseignement du Christ, il doit à nouveau être répété, qu’aucune comparaison réelle n’est possible entre le Christ et même les plus strictes des rabbins, puisque aucun d'entre eux en fait interdit le divorce, sauf en cas de l’adultère, ni encore fixées à ces principes éternels hautes qui Jésus citée. Mais nous pouvons comprendre comment, du point de vue juif, « tentant de lui, » ils mettraient la question, si il était légal de divorcer une femme « pour chaque cause. » 4921 4921 En évitant leurs arguties, le Seigneur a fait appel directement à la plus haute autorité - de Dieu institution du mariage. Il, qui, au début4922 4922 [Correction à la première, à l’origine, {hébreu}] 4923 4923 les fit mâle et femelle, avait dans la relation de mariage « rejoints ensemble, » à la rupture de tous les autres, même la plus proche, relation, pour être « une seule chair » - c'est-à-dire, à un syndicat qui était l’unité. Tel était le fait d’avoir ordonné de Dieu. Ensuite, qu’ils étaient - et ce que Dieu avait voulu être l’un, l’homme ne mettraient pas fendre. Puis a suivi l’objection rabbinique naturelle, pourquoi, dans ce cas, Moïse avait commandé une lettre de divorce. Notre Seigneur a répondu en soulignant que Moïse n'avait pas commandé le divorce, seulement il toléré en raison de leur dureté de cœur et dans ce cas le commandement de donner à un projet de loi de divorce pour la protection de la femme. Et cet argument ferait appel plus par la force à eux, que les rabbins eux-mêmes enseigné qu’une concession assez semblable avait été commise4924 4924 par Moïse en ce qui concerne les femmes prisonniers de guerre, comme le Talmud a, « en raison de l’impulsion mal. » 4925 4925 Mais une telle séparation, notre Seigneur a continué, n’avait pas été fournie pour l’institution originale, qui était une union à l’unité. Une seule chose pourrait mettre un terme à cette unité - sa violation absolue. Par conséquent, pour divorcer de sa femme (ou mari) alors que cette unité a duré, et pour épouser une autre, a été l’adultère, car, comme le divorce était null devant Dieu, le mariage original subsistait encore - et, dans ce cas, la loi rabbinique serait également ont interdit. La partie suivante de l’inférence du Seigneur, que « quiconque répudie sa qui est rangé commettent l’adultère, » est plus difficile d’interprétation. En règle générale, il est entendu comme impliquant qu’une femme divorcée pour adultère pourrait ne pas être mariée. Mais il a été soutenu,4926 4926 que, comme le rendu littéral est, "quiconque répudie sa où ranger," elle s’applique à la femme qui divorce juste avant avait été interdit, et pas, comme est parfois considéré, « une femme divorcée [les circonstances]. » Que ce soit qu’il en soit, la loi juive, qui a considéré le mariage avec une femme divorcée en aucun cas comme déconseillé,4927 4927 absolument interdit à celui de l’adultère avec la femme adultère. 4928 4928
Que ce soit, par conséquent, peut être invoqué, en raison de « la dureté de coeur » dans la société moderne, en faveur de la légalité de la loi du Christ du divorce, quelle dissolution confins du mariage à l’un des motifs (d’adultère), de détente, car alors l’unité de Dieu Making a été rompue par le péché, - une telle rétrocession n’était pas au moins dans l’esprit du Christ, ni peut elle être considérée comme légale, soit par l’église pour les disciples. Mais, que les pharisiens avaient jugé à juste titre, lorsque « tentant de lui », ce qui serait le sentiment populaire sur le sujet, apparaît même de ce que « ses disciples » [pas nécessairement les apôtres] lui dit par la suite. Ils ont attendu d’exprimer leur dissidence jusqu'à ce qu’ils étaient seuls avec lui « dans la maison, »4929 4929 et puis, il a demandé instamment que, s’il s’agissait comme le Christ avait enseigné, il serait préférable de ne pas se marier du tout. À qui le Seigneur a répondu,4930 4930 que « ce dicton » des disciples,4931 4931 « Il n’est pas bon de se marier, » ne pouvait être reçu que par tous les hommes, mais seulement par ceux à qui il a été « donné. » Pour, il y a trois cas dans lesquels l’abstinence de mariage pourrait légalement être envisagée. Dans deux d'entre elles il était, bien sûr, naturel ; et, où c’était pas le cas, un homme pourrait, « pour l’amour du Royaume des cieux » - autrement dit, au service de Dieu et du Christ - ont toutes ses pensées, sentiments et impulsions engagés ainsi que d’autres n’étaient plus existants. Pour, nous devons nous méfier ici d’un double malentendu. Il n’est pas simple abstinence de mariage, ensemble, peut-être, à ce que les réformateurs allemand appelé immunda continentia (non chaste continence), qui est recommandé ici, mais cette préoccupation vers l’intérieur avec le Royaume de Dieu comme éliminerait toutes les autres pensées et désirs. 4932 4932 C’est ce qui est requis pour être « donné » de Dieu ; et dont « il qui est en mesure de le recevoir » - qui a la capacité morale pour elle - est appelé à recevoir. Encore une fois, il ne doit pas imaginer qu’il s’agit d’une commande du célibat : il ne parle que de ce qui, dans le service actif du Royaume, le sentiment, que toute leur pensée est tellement absorbée par le travail, voulant et impulsions au mariage existent n’est plus en eux. 4933 4933 4934 4934
4. l’incident suivant est enregistré par les trois évangélistes. 4935 4935 Il s’est probablement produite dans la même maison où les disciples avaient questionné de Christ son enseignement sur la relation divinement sacrée du mariage. Et le récit de sa bénédiction de « nourrissons » et « petits enfants » suit avec plus de justesse l’ancien enseignement. C’est une scène d’indicible douceur et de tendresse, où tout est dans le caractère - hélas ! même la conduite des « disciples » comme nous le rappelle leur incapacité fin à sympathiser avec l’enseignement du maître. Et c’est tout donc tout à fait contrairement à ce que la légende juive on inventerait pour son Messie. Nous pouvons comprendre comment, quand celui qui parla tant et forgé, reposait dans la maison, les mères juives auraient amené leurs « petits enfants » et certains leurs « nourrissons », lui, qu’il pourrait « touch », « poser ses mains dessus et prier. » Quelle puissance et sainteté doivent ces mères ont cru être dans son toucher et la prière ; ce que la vie qu’elle et à venir de lui. et quelle douceur et tendresse son a dû, quand ils ont osé donc d’apporter ces petits ! Car, comment tout à fait contraire, c’est à toutes les notions de juives, et comment incompatibles avec la dignité supposée d’un rabbin, il appert le reproche des disciples. C’était une occasion et un acte quand, nous informent que le compte plus complète et plus pictural de Saint-Marc, Jésus « était très mécontent » - la seule fois où ce mot fort sert de notre Seigneur 4936 4936 - et leur dit : ' souffrir les petits enfants venir à moi,4937 4937 les empêchez pas, car de tels est le Royaume de Dieu. » Puis doucement, il a rappelé ses propres disciples de leur grave erreur, en répétant ce qu’ils avaient apparemment oublié,4938 4938 que, afin d’entrer dans le Royaume de Dieu, elle doit être reçue comme un petit enfant - qu’ici il ne saurait être question d’aptitude intellectuelle, ni de distinction en raison d’un grand rabbin, mais seulement d’humilité, de réceptivité, de douceur et d’une application simple pour et la confiance, le Christ. Et donc il a replié ces petits dans son bras, mettre ses mains sur eux et béni,4939 4939 et donc à jamais consacrée à cette vie de l’enfant, dont l’amour et la foi un parent lui avait apportés ; bénit aussi par la pose de ses mains - en quelque sorte, « elle, ordonné » car nous croyons fermement à tous les temps, « force à cause de ses ennemis. »