CHAPITRE X.
LE « BON BERGER » ET SES « UN TROUPEAU » - DERNIER DISCOURS À LA FÊTE DES TABERNACLES.
( St. John x. 1-21.)
Les derniers mots que Jésus avait dites à ces pharisiens qui le suivait respirent la tristesse du jugement attendu près, plutôt que de l’optimisme d’expostulation. Et le discours qui a suivi, où il quitta Jérusalem, est une fois de plus pas de même nature. Il semble, comme si Jésus ne pouvait pas partie de la ville de Sainte colère, mais jamais et seulement, avec des larmes. Tous les sujets des discours anciens sont maintenant a repris et appliqués. Ils ne sont pas en quelque sorte ramolli ou modifiés, mais prononcé dans les accents de tristesse amour plutôt que de condamner la monition. Ce lien avec le passé se révèle, que le discours était parlé immédiatement après et en relation avec les événements consignés dans les chapitres précédents. Dans le même temps, le ton adopté par le Christ nous prépare pour son ministère de Peræan, qui peut être décrite comme celle de la dernière et plus sortant de sa pitié plus intense. Cela, contrairement à ce qui a été exposé par les dirigeants d’Israël, et qui porterait donc bientôt terrible jugement sur eux. Car, si ces choses ont été faites dans « l’arbre vert » du roi-Messie d’Israël, ce que la fin serait dans le bois sec du commonwealth d’Israël et les institutions ?
C’était selon le caractère du discours actuellement à l’étude, que Jésus a parlé, pas, en effet, dans les paraboles dans le strict sens (car aucun de ces sont enregistrées dans le quatrième Evangile), mais dans une allégorie4172 4172 sous la forme parabolique,4173 4173 cacher les vérités supérieures de ceux qui, ayant les yeux, n’avait pas vu, mais révélant à ces dont les yeux avait été ouverts. Si les scènes de ces derniers jours avaient fait quoi que ce soit clair, c’est l’inaptitude totale des enseignants d’Israël pour leur travail profès de paître le troupeau de Dieu. Le Rabbinists aussi appelé leurs chefs spirituels « mangeoires, » Parnasin ({hébreu}) - un terme par lequel le Targum rend certaines références aux « bergers » dans Ézéchiel xxxiv. et Zacharie xi. 4174 4174 Le terme comprend les deux idées de « leader » et « nourrir », qui sont insista séparément dans l’allégorie du Seigneur. Comme nous pensons à elle, n’illustre mieux, ni plus apt, a pu être trouvé pour ceux à qui « le troupeau de Dieu » a été confié. Il fallait donc pas qu’une bergerie aurait dû être en vue,4175 4175 , pour expliquer la forme de l’adresse du Christ. 4176 4176 Il faudra seulement pour rappeler la langue de l’ancien Testament sur le berger de Dieu, et celui de mauvais bergers, de présenter la demande pour ce qui est arrivé jusqu'à ces derniers temps. Ils étaient, certes, pas de bergers, qui avait chassé l’homme aveugle guéri ou qui alors jugés par le Christ et aurait chassé de tous ses disciples. Ils étaient entré dans la bergerie de Dieu, mais pas par la porte par laquelle le propriétaire, Dieu, avait apporté son troupeau au bercail. Pour elle l’entrée avait été son amour gratuit, sa disposition gracieuse, ses pensées, de pardon, son but de sauver la miséricorde. C’était l’ancien Testament porte de Dieu dans sa bergerie. Pas par cette porte, que sont apparues dernièrement entièrement, les dirigeants d’Israël venait. Il avaient grimpé jusqu'à leur place dans le pli d’une autre manière - avec le même droit, ou par le même mal, comme un voleur ou un voleur. Ils avaient indûment tiré ce qui n’appartient pas à eux - astucieusement et sans être détecté, comme un voleur ; ils avaient il attribué à eux-mêmes et il a usurpé par la violence, comme un voleur. Quelle description plus précise pourrait envisager des moyens par lequel les pharisiens et les Sadducéens avaient atteint la règle sur le troupeau de Dieu et il a réclamé pour eux-mêmes ? Et ce qui était vrai d’eux détient également tellement de tous, ceux qui, comme eux, entrent par « une autre manière. »
Comment les différents, celui qui arrive et nous conduit à travers de la porte de Dieu du Pacte-mercy et Gospel-promesse - la porte par laquelle Dieu avait apporté et jamais apporte, son troupeau dans son giron ! C’était le vrai Berger. L’allégorie ne doit, bien entendu, pas être trop étroitement enfoncée ; mais, comme nous nous souvenons comment en Orient les troupeaux sont enfoncés dans un grand pli de la nuit, et une charge d'entre eux est donnée à un sous Berger, nous pouvons comprendre comment, quand le berger arrive le matin, « le portier »4177 4177 ou « gardienne » s’ouvre à lui. En interprétant l’allégorie, doit être insiste pas autant sur une seule phrase, qu’il s’agisse de la « porter », la « porte », ou le « ouverture, » comme sur leur combinaison. Si le berger vient à la porte, le portier s’empresse de l’ouvrir pour lui de l’intérieur, qu’il puisse y avoir accès le troupeau ; et quand un vrai que Berger spirituel s’agit de la véritable porte spirituelle, il est ouvert à lui par le tuteur d’intérieur, autrement dit, il trouve un accès immédiat et prêt. Il est tout aussi picturale de l’état d’avancement de l’allégorie. Ayant ainsi obtenu accès à ses ouailles, il n’a pas été de voler ou de voler, mais le berger sait et appelle, chacun par son nom et mène les sortir. Que nous célébrons dans l’expression : "quand il a mis en avant toutes les siens '4178 4178 -le mot est une forte. Car ils doivent se rendre chacun séparément, et peut-être qu’ils ne sont pas disposés à sortir chacun par lui-même, ou même de laisser cette fois et alors il « met » ou leur coups de suite, et il le fait si de ' tous ses propres. » Puis le berger oriental se place à la tête de son troupeau et passe devant eux, guidant, en s’assurant de leur suite simplement par sa voix, qu’ils connaissent. Si son troupeau suivrait Christ, car elles connaissent sa voix, et en vain les étrangers chercheraient à les amener loin, comme les pharisiens avaient essayé. Il n’était pas la voix de leur propre pasteur, et qu’ils seraient seulement la fuir. 4179 4179
Nous pouvons difficilement nous demander, qu’ils qui ont entendu ne comprenaient pas l’allégorie, car ils n’étaient pas de son troupeau et savaient pas sa voix. Mais son propre puis le savait et il saurait pour toujours. « Par conséquent, »4180 4180 tant pour le bien de l’un et l’autre, A-t-il poursuivi, maintenant diviser pour une plus grande clarté, les deux conduisant les idées de son allégorie et en appliquant chacun séparément pour un meilleur confort. Ces deux idées étaient : entrée par la porteet les caractéristiques du bon pasteur - offrant ainsi un test binaire permettant de reconnaître le vrai et la distinguer de la fausse.
I. la porte - Christ était la porte. 4181 4181 L’entrée dans le giron de Dieu et pour le troupeau de Dieu n’est que par cela, dont le Christ était la réalité. Et il avait toujours été ainsi. Toutes les institutions de l’ancien Testament, prophéties et les promesses, autant qu’on appelle l’accès dans le giron de Dieu, signifient Christ. Et tous ceux qui sont allés devant lui,4182 4182 faire semblant d’être la porte - si les pharisiens, Sadducéens ou nationalistes - étaient seulement des voleurs et des brigands : ce n’était pas la porte dans le Royaume de Dieu. Et le mouton, le troupeau de Dieu, n’a pas entendu pour, même si elles pourraient prétendre à conduire le troupeau, la voix était celle d’étrangers. La transition maintenant à une autre application de l’idée allégorique de la « porte » est naturel et presque nécessaire, bien qu’il semble un peu brusque. Même en cela il est singulièrement juif. Nous devons comprendre ce passage comme suit : je suis la porte ; ceux qui professaient autrement accéder au bercail ont grimpé de quelque autre façon. Mais si je suis le seul, je suis aussi vraiment la porte. Et, laissant tomber la figure, le cas échéant homme entre par moi, il sera sauvé, aller en toute sécurité et dans (où la langue est ne pas d’être étroitement pressé), dans le sens d’avoir la liberté et de trouver des pâturages.
II. cette forme aussi le passage à la deuxième idée principale de l’allégorie : le vrai et le bon pasteur. Ici, nous célébrons une quadruple de la progression de la pensée, qui nous rappelle la poésie du livre des Psaumes. Il la pensée exprimée dans une ligne ou un distique est reporté et mis au point à l’autre, formant ce qu’on appelle la Psaumes d’ascension (« degrés »). Et dans le discours du Christ, également la dernière réflexion de chaque couplet des versets est reporté, ou plutôt qui conduit vers le haut dans le prochain. Ainsi, nous avons ici un Psaume de degrés concernant le bon berger et son troupeau et, en même temps, une version du Nouveau Testament de Psaume xxiii. Par conséquent, son analyse pourrait être formulée comme suit :-
1. le Christ, le bon pasteur, contrairement à d’autres qui a faussement prétendu être les bergers. 4183 4183 Leur objet avait été auto, et ils avaient poursuivis elle même au prix de moutons, de leur vie et leur sécurité. Il « venus »4184 4184 pour eux, à donner, ne pas à prendre, « qu’ils aient la vie et avoir abondance. » 4185 4185
«La vie, » nay, qu’ils pourraient avoir à elle, j’ai «fixent»4186 4186 Moi: alors il semble que ' je suis le bon4187 4187 Berger. » 4188 4188
2. le bon berger qui amasse sa vie pour ses brebis ! Quel contraste à un simple mercenaire, dont ne sont pas les moutons, et qui fleeth à la vue du Loup (danger), "et le loup seizeth eux et scattereth (c'est-à-dire, le troupeau) : (il fleeth) parce qu’il est un mercenaire et multiplie pas pour les moutons. » La comparaison du Loup ne doit pas être trop étroitement pressées, mais pris dans un sens général, au point le contraste lui « Qui amasse vers le bas de sa vie pour ses brebis ». 4189 4189
Vraiment il est - est considéré comme - « la Foire Shepherder, »4190 4190 Qui sont les moutons et à ce titre, "je sais que moiet le mien Me connaître, alors même que le père sait moi, et je sais que le père. Et je me suis couché ma vie pour ses brebis. "
3. pour les moutons qui sont les miennes, que je connais, et pour qui je me suis couché ma vie ! Mais ces moutons, ils ne sont pas seulement « de cette bergerie, » pas tous les Juifs « se coucher », mais également dispersés moutons des gentils. Ils ont toutes les caractéristiques du troupeau : ils sont à lui ; et ils entendent sa voix ; mais encore, ils sont à l’extérieur du pli. Eux aussi le bon berger » doit conduire, » et, dans la preuve qu’ils sont, comme il les appelle et passe devant eux, ils entendront sa voix et oui, consommation plus glorieuse de l’O, ' ils deviendront un seul troupeau4191 4191 et un seul pasteur. »
Ainsi est atteint le grand objectif de l’ancien Testament et « la bonne nouvelle de grande joie » qui émettent d’Israël « est pour tout le peuple ». Le Royaume de David, qui est le Royaume de Dieu, est mis en place sur terre et ouvert à tous les croyants. Nous ne pouvons pas m’empêcher de remarquer - bien qu’il semble presque exempt d’il - comment les idées juives de celui-ci est différent ce Royaume avec son berger-roi, qui sait et qui établit sa vie pour ses brebis, et qui dirige les Gentils, pas de soumission ni d’infériorité , mais à l’égalité de la foi et de privilèges, prenant les juifs hors de leur giron spécial et menant les gentils et afin de devenir des deux « un troupeau ». D'où Jésus de Nazareth obtint ces pensées et opinions, s’élevant jusqu'à présent en altitude de partout ?
Mais, en revanche, ils sont totalement non gentils aussi - si nous entendons par le terme « Gentile » « Églises Gentile, » dans l’antagonisme envers les Chrétiens Juifs, comme une certaine école de critiques, représenterait qui fait remonter l’origine de cet Évangile à cette séparation. Un Évangile rédigé dans cet esprit en aurais jamais parlé sur ce sage de la relation réciproque entre Juifs et gentils vers le Christ et dans l’église. Les sublimes paroles de Jésus sont compatibles uniquement avec une supposition : qu’il était en effet le Christ de Dieu. Nay, bien que les hommes ont étudié ou cavilled à ces mots pendant des siècles de dix-huit ans et demi, ils n’ont pas atteint à cela : « Ils deviendront un seul troupeau, un seul pasteur ».
4. dans l’étape finale de « Ascent »4192 4192 les pensées principales du discours entier sont reprises et portées à la dernière et pensées plus haut. Le bon berger qui rassemble le seul troupeau ! Oui - en fixant sa vie, mais aussi en reprenant encore une fois. Les deux sont nécessaires pour le travail du bon-pasteur - nay, la vie est prévue lors de la cession du sacrifice, afin qu’il peut être pris encore une fois et beaucoup plus en détail, dans la puissance de la résurrection. Et, par conséquent, son père lui aime comme le Messie-Berger, qui le fait si pleinement le travail s’est engagé à lui, et se livre entièrement à lui.
Sa mort, sa résurrection, personne ne laisse imaginer qu’il s’agit de sans ! C’est sa propre loi. Il a « pouvoir » en ce qui concerne les deux, et sont tous deux des siens, actes volontaires, souveraines et Divine.
Et cela, tout cela, afin d’être le Sauveur-Berger - de mourir et la montée de son mouton et donc à eux tous, Juifs et gentils, se réunissent en un seul troupeau et d’être leur Berger. Cela, ni plus ni moins, a été la Mission que Dieu lui avait donné ; Ceci, « le commandement» qu’il avait reçues de son père - ce que Dieu lui avait donné à faire. 4193 4193
C’était un noble issue de la série de ces discours dans le Temple, qui avait pour objet de montrer, qu’il était vraiment envoyé de Dieu.
Et, dans une certaine mesure, ils ont atteint cet objet. Pour certains, en effet, tout semblait incompréhensible, incohérente, folie ; et ils se rabat sur l’explication préférée de tout ce drame étrange - il a un démon ! Mais d’autres étaient là - nous espérons, beaucoup, pas encore ses disciples - dont les coeurs ces mots est allé tout droits. Et comment ils pourraient résister l’impression ? « Ces déclarations ne sont pas d’une possédée » - et, ensuite, il revint à eux : « Un démon peut ouvrir les yeux de l’aveugle ? »
Et donc, une fois de plus, la lumière de ses mots et sa personne tombèrent sur ses œuvres, comme toujours, a révélé leur caractère et leur a clairement.
Remarque. -Il semble ici même, dans une sorte de « Postscript-Note, » d’attirer l’attention sur ce qui ne pouvait pas ont été inséré dans le texte sans se casser vers le haut de son unité et semble encore trop important pour être relégué à une remarque du pied ordinaire. Yoma 66 b, lignes 18 à 24 de haut, nous avons une série de questions adressées au Rabbin Eliezer ben Hyrcanos, conçu, comme il me semble - pour tester son point de vue de Jésus et de sa relation à la nouvelle doctrine. Rabbi Eliézer, un des plus grands rabbins, était le beau-frère de Gamaliel II., le fils de cette Gamaliel dont les pieds Paul assis. Il peut, par conséquent, ont été la connaissance de l’Apôtre. Et nous avons la preuve indubitable qu’il a eu des rapports avec les Chrétiens Juifs et qu’il prenait plaisir à leur enseignement ; et qu’en outre, qu’il a été accusé de favoriser le christianisme. Dans ces circonstances, la série de questions couvertes, énigmatiques, dits adressée à lui, gagne un regain d’intérêt. Je ne peux que répéter, que je les considère comme faisant référence à la personne et les paroles du Christ. Une de ces questions est à cet effet : « Is it [droit, propre, duty] pour le berger sauver un agneau de la lion ? » Pour cela le rabbin donne (comme toujours dans cette série de questions) une réponse évasive, comme suit : « Vous avez seulement m’a interrogé sur l’agneau. » Là-dessus, la question suivante est prévue mettre, je présume que par voie de forcer une réponse explicite : « Is it [droit, proprement dite, devoir] pour sauver le berger de la lion ? » et pour cela le rabbin une fois de plus évasive répond : « Vous seulement m’avez demandé le berger. » Ainsi, comme les paroles du Christ à laquelle il est fait référence secrète ont seulement ce qui signifie que lorsque les deux idées de la brebis et le berger sont combinées, le rabbin, en divisant leur, habilement éludé donnant une réponse à ses interrogateurs. Mais ces déductions viennent à nous tous d’importance plus profond : 1. je considère les questions ci-dessus citées comme contenant une référence distincte pour les paroles du Christ à Saint- John x. 11. En effet, la chaîne entière de questions, dont la partie ci-dessus, fait référence au Christ et à ses mots. 2. il jette une lumière particulière, non seulement sur l’histoire personnelle de ce grand rabbin, le beau-frère de la patriarche Gamaliel II., mais une lumière côté également, sur l’histoire de Nicodème. Bien sûr, ces réponses évasives sont tout à fait indigne d’un disciple du Christ et tout à fait incompatible avec l’audace de la confession qui doit caractériser les. Mais la question se pose - maintenant souvent sérieusement discutée par les écrivains juifs : jusqu’où beaucoup de rabbins et de profanes pourraient avoir disparu dans leur foi du Christ et encore - au moins dans de trop nombreux cas - deçà disciple ; et, enfin, quant à la relation entre l’église primitive et les Juifs, sur lequel pas quelques choses de grand intérêt ont à dire, bien qu’il ne soit pas sur cette occasion. 3. critique également, la citation est d’importance plus profond. Car, faut-il ne pas fournir une référence - et que sur les lèvres des Juifs - pour le quatrième Évangile et qu’à partir de la fin du premier siècle ? Il y a ici quelque chose qui les adversaires de son authenticité et son authenticité devront rencontrer et de répondre.
Une autre série de questions allégoriques similaires dans le cadre de b.Chananyah R. Joshua est enregistrée dans Bekhor. 8 a et b, mais a répondu par le rabbin dans une anti-sens chrétien. Voir Mandelstamm, Talmud. Goujon. i. mais Mandelstamm va trop loin dans sa vision de la signification purement allégorique, en particulier de la partie introductive.