CHAPITRE XXXIII.
JÉSUS ET LA FEMME SYRO-PHÉNICIENNE
(St. Matt. XV. 21-28; St. Mark vii. 24-30.)
LE but du Christ pour retirer ses disciples de l’excitation de la Galilée, et de ce qui pourrait suivre l’exécution de Jean-Baptiste, avait été interrompu par les événements à Bethsaïde-Julias, mais il n’était pas modifié. Au contraire, il doit se sont intensifié. Ce déchaînement sauvage, populaire, qui avait presque forcé sur lui une Messie juif-royauté ; la discussion avec les Scribes de Jérusalem sur le lavage des mains le jour suivant ; Discours du Sabbat et l’épandage désaffection, défection et opposition qui étaient ses conséquences - tout a fait plus que jamais sur la nécessité d’une pause dans la publicité de son travail et au retrait de cette partie de la Galilée. La proximité du Sabbat et que la circonstance que le lay de Capharnaüm-bateau amarré sur la rive de Bethsaïde, avait obligé de lui, lors du retrait de ce quartier, pour revenir à Capharnaüm. Et il le sabbat devait être dépensé - de quelle manière nous savons. Mais dès que sa reste sacrée était passé, le voyage a été repris. Pour les raisons déjà évoquées, il a étendu beaucoup plus loin que tout autre et dans les régions qui, nous pouvons ose suggérer, ne serait pas ont été parcouru, mais pour les circonstances particulières du moment.
Un voyage relativement court apporterait Jésus et ses compagnons de Capharnaüm « dans les parties », ou, comme Saint-Marc plus spécifiquement les appelle, « les frontières de Tyr et de Sidon. » À cette époque, ce quartier a étendu, au nord de la Galilée,3482 3482 de la Méditerranée au Jourdain. Mais l’événement sur le point d’être associés, comme le montrent tous les cas, pas dans le territoire de Tyr et de Sidon, mais sur ses frontières et dans les limites de la terre d’Israël. Si le moindre doute pourrait attacher aux objets qui ont déterminé le chemin du Christ aux parties, il serait supprimé par la circonstance que St. Matthew3483 3483 nous dit, il « retire »3484 3484 magnifique, bien que Saint-Marc note « est entré dans une maison, qu’il n’aurait aucun homme ne connaissons. » Cette maison dans laquelle Jésus ont cherché refuge et la vie privée serait, bien entendu, être un foyer juif ; et, qu’il était dans les frontières d’Israël, est également attestée par l’avis de Saint Matthieu, que « la femme Canaanitish » qui a demandé son aide « est sorti de ces frontières » - c'est-à-dire de sur le district de Tyro-Sidonian - dans ce galiléen frontière où Jésus était.
Les circonstances ensemble semblent pointer vers plus de repos une nuit de dans cette maison lointaine. Éventuellement, les deux premiers Pâque-jours peuvent ont été dépensés ici. Si le Sauveur avait quitté Capharnaüm sur la soirée de Sabbat, ou le dimanche matin, il pourrait avoir atteint cette maison sur les frontières avant la veille de Paschal et le lundi et mardi3485 3485 ont pu les jours de fête Paschal, sur lequel reste sacrée a été enjoint. Cela donnerait aussi un motif suffisant pour un tel séjour dans cette maison, comme cela semble requise par le récit de Saint-Marc. Selon cet évangéliste, « Jésus n’aurait aucun homme ne sais pas » sa présence en ce lieu, « mais il ne pouvait pas être caché ». Manifestement, cela peut s’applique pas au reste d’une nuit dans une maison. Selon le même évangéliste, la renommée de sa présence se propager dans le district voisin de Tyr et de Sidon et atteint la mère de l’enfant diabolisé, sur lesquels elle se rend à son domicile en Galilée à demander de l’aide à Jésus. Tout cela implique un séjour de deux ou trois jours. Et avec cela, il s’engage la plainte après la cessation des disciples : « Lui envoyer loin, car elle crie derrière nous. » 3486 3486 Comme le Sauveur a apparemment reçu la femme dans la maison,3487 3487 Il semble qu’elle doit avoir suivi certains des disciples, implorer leur aide ou leur intercession d’une manière qui a attiré l’attention qui, selon la volonté de Jésus, ils auraient bien évité, avant, dans son désespoir, elle se sont aventurés dans la présence de Christ dans la maison.
Tout cela résout dans une harmonie supérieure ces faibles écarts apparente, qui critique négative avait essayé pour agrandir en contradictions. Il ajoute également des détails graphiques à l’histoire. Elle qui cherchait maintenant son aide était, comme St. Matthew appelle, du point de vue juif, ' un Canaanitish3488 3488 femme, » par le terme qui désigne un juif originaire de Phénicie, ou, comme St. Mark appelle lui, un Syro-Phénicienne (à distinguer son pays de Lybo-Phœnicia) et « une grecque » - c'est-à-dire un païen. Mais, nous pouvons comprendre comment elle qui, comme le dit Bengel , fait la misère de son petit enfant elle-même, aurait, apprenant le Christ et son puissant acte, solliciter son aide avec le sérieux le plus intense et que, ce faisant, elle s’approcherait de lui avec plus humble révérence, tombant à ses pieds. 3489 3489 Mais ce qui dans les circonstances semble si particulière et, à notre avis, fournit l’explication du roulement du Seigneur envers cette femme, sont son mode de lui répondre : « Ô Seigneur, toi fils de David ! » Il s’agissait de l’appellation plus distinctement juive du Messie ; et pourtant il est dit avec insistance d’elle, qu’elle était un païen. Tradition a conservé quelques paroles rapportées du Christ, dont celui sur le point d’être cité semble, au moins, tout à fait semblable au Christ. Il est signalé que, "après avoir vu un homme travaillant sur le Sabbat, il a dit : « O homme, si en effet tu sais ce que tu fais, tu est béni ; mais si tu ne sais pas, tu sont maudits et de l’art un transgresseur de la Loi. » " 3490 3490 Le même principe appliqué à l’adresse de cette femme - seulement que, en ce qui a suivi, Christ donnait à lui la connaissance nécessaire pour rendre heureuse.
Parlée par un païen, ces mots étaient un appel, pas pour le Messie d’Israël, mais pour un Messie israélite - car David n’a jamais régné sur lui ou son peuple. Le titre peut être utilisé plus légitimement, si les promesses de David ont été entièrement et spirituellement appréhendés - pas autrement. Si utilisé sans cette connaissance, il a été élu par un inconnu à un Messie juif, dont les œuvres ont été seulement de miracles, et pas aussi et surtout signe. Or, c’était exactement l’erreur des Juifs que Jésus avait rencontré et combattue, comme lorsqu’il a résisté à la tentative de faire de lui le roi, dans sa réponse à des Scribes de Jérusalem et dans son discours à Capharnaüm. Lui avoir accordé l’aide qu'elle implore donc, aurait été, en quelque sorte, pour inverser l’ensemble de son enseignement et faire ses œuvres de simplement les œuvres du pouvoir de guérison. Pour, on ne va pas prétendre que cette femme païenne avait connaissance complète spirituelle du roulement mondial des promesses davidique, ou du monde embrassant la désignation du Messie, comme le fils de David. Dans sa bouche, puis, il veut dire quelque chose à laquelle Christ ne pouvait pas ont donné. Et pourtant, il ne pouvait pas refuser sa demande. Et donc il enseigne tout d’abord, de telle manière qu’elle pouvait comprendre - ce qu’elle avait besoin de connaître, avant qu’elle pourrait approcher de la manière - la relation des païens dans le monde juif et des deux pour le Messie, et puis il lui a donné ce qu’elle demandait.
C’est cela, nous nous sentons convaincus, ce qui explique tout. Il aurait pas pu, que de son point de vue humain il a gardé tout d’abord silence, sa profonde tendresse et sympathie lui interdisant de parler, alors que la limite normale de sa Mission lui interdit d’agir comme elle l’a cherché. 3491 3491 Ces limitations n’aurait pu exister que dans son esprit ; ne pouvons nous supposons une séparation totale de son humaine de la conscience Divine de son dans son jeu messianique. Et nous le recul de l’explication en face, qui suppose de Christ ont soit essayé la foi de la femme, ou bien de parlé en vue il faisant ressortir. Nous reculent devant l’idée de quelque chose comme une arrière-pensée, même pour un bon usage, la part du divin Sauveur. Toutes ces réflexions après coup est, à notre façon de penser, incompatible avec sa pureté Divine et de la rectitude absolue. Dieu ne nous rend pas bon par un dispositif - et c’est une très mauvaise vue des essais, ou des réponses retardées à la prière, que les hommes prennent parfois. Ne peut-on imaginer, que le Seigneur aurait fait tel procès cruel de la pauvre femme angoissée, ou joué sur ses sentiments, quand la question aurait été tellement indicible terrible, si dans sa faiblesse, elle n’avait pas. Il n’y a rien d’analogue dans le cas de cette pauvre païen venant de pétition et poursuivis par dit qu’elle ne pouvait pas être entendu, parce qu’elle appartenait aux chiens, pas les enfants et le procès d’Abraham, qui était un héros de la foi et avait longtemps marcha avec Dieu. En tout cas, sur n’importe lequel des points de vue juste combattues, les paroles de Jésus supporterait une rudesse inutile et inconcevable, dont les grilles sur tous nos sentiments qui le concernent. Le Seigneur ne pas affliger volontiers, ni essayer inutilement, ni dissimuler ses pensées et ses fins, aimant afin de produire quelque effet en nous. Il a besoin de pas de tels moyens ; et, avec la vénération soit dit, nous ne pouvons pas croire qu’il les utilise jamais.
Mais, vu comme l’enseignement du Christ à ce païen concernant le Messie d’Israël, tout devient clair, même dans les rapports très brèves des évangélistes, dont celui de St. Matthew lectures aiment que d’un présent, celle de Saint-Marc plutôt comme celle de celui qui se rapporte à ce qu’il a entendu parler d’un autre (Saint Pierre). Elle avait parlé, mais Jésus lui a répondu pas un mot. Lorsque les disciples - dans certaines mesurent, sans doute, toujours partage les vues de ce païen, qu’il était le Messie juif - sans, en effet, intercéder pour elle, a demandé qu’elle peut être envoyée, parce qu’elle était gênante pour eux, il a répondu, que sa Mission était seulement de les brebis perdues de la maison d’Israël. C’était tout à fait vrai, comme apprécié son travail alors que sur terre. et vrai, dans tous les sens, comme nous garder en vue le roulement mondial du règne davidique et promesses et la véritable relation entre Israël et le monde. Ainsi dérouté, que cela puisse paraître, elle a pleuré n’est plus « Fils de David, » mais, « Seigneur, aidez-moi. » C’est alors que l’enseignement spécial est venu de la manière qu’elle pourrait comprendre. S’il s’agissait comme « le fils de David » qu’il a été pria - si la femme païenne ainsi appliqué au Messie juif comme tel, ce qui, dans la vue juive, ont été les païens mais « chiens », et quelle serait la communion avec eux, mais de jeter aux chiens - chiens de maison , 3492 3492 , Il peut être - ce qui aurait dû être le pain des enfants ? Et, certainement, pas d’expression plus courante dans la bouche des Juifs, que celui qui désignait les païens comme des chiens. 3493 3493 3494 3494 Plus dure, comme c’était, comme le résultat de fierté nationale et d’affirmation de soi juive, pourtant dans un sens c’était vrai, que ces dans étaient les enfants et ces chiens «sans».' 3495 3495 Seulement, qui étaient ils au sein et qui ils sans ? Ce qui a fait « un enfant » dont était le pain - et ce qui caractérise « le chien », c’était « sans » ?
Deux leçons qu’elle n’a appris avec cette rapidité d’instinct comme présence personnelle de Christ - et seul - semblait-il toujours et encore à appeler en arrière, tout comme le feu qui est tombée du ciel consommé le sacrifice d’Élie. « Oui, Seigneur, » c’est comme tu dis : paganisme se tient lié au judaïsme comme les chiens de maison pour les enfants, et ce n’était pas se rencontrent pour voler les enfants de leur pain afin de lui donner aux chiens. Mais montrer tes propres mots, que tel ne serait pas aujourd'hui le cas. S’ils sont des chiens de la maison, alors qu’ils sont la maîtrise et sous sa table, et quand il rompt le pain des enfants, à la fraction de celle-ci, les miettes doivent tomber tout autour. Comme le dit St. Matthew : « les chiens mangent les miettes qui tombent de la table de leurs maîtres ; » comme le dit Saint-Marc : « les chiens sous la table mangent les miettes des enfants. » Les deux versions présentent différents aspects de la vérité même. Paganisme peut être comme les chiens, par rapport à l’endroit des enfants et des privilèges ; mais il est leur maître encore et ils sous sa table ; et quand il rompt le pain il suffit et épargner pour eux - même sous la table, qu'ils mangent les miettes des enfants.
Mais en disant cela elle n’était plus « sous la table », mais était assis à table avec Abraham, Isaac et Jacob et fut participant du pain des enfants. Il n’était plus lui le Messie juif, mais vraiment « le fils de David. » Elle a compris maintenant ce qu’elle a prié et elle était une fille d’Abraham. Et ce qui avait enseigné à son tout qu'il s’agissait de la foi en sa personne et de travail, comme pas seulement juste assez pour les Juifs, mais assez et d’épargner pour tous - enfants à la table et les chiens sous lui ; que dans et avec Abraham, Isaac, Jacob et David, toutes les nations ont été bénies en roi et Messie d’Israël. Et il était donc, que le Seigneur a dit : ' O femme, grande est ta foi : il fait à toi même si tu veux être. » Ou, comme le dit Saint-Marc, ne citant le très solide des paroles du Seigneur, mais leur impression sur Peter : "pour ce commentaire aller ton chemin ; le diable est sorti de ta fille. » 3496 3496 « Et sa fille a été guérie de cette heure. » 3497 3497 « Et elle s’en alla à sa maison et trouve sa fille prostrée [en effet] sur le lit, et [mais] le démon sorti. »
Pour nous il y a dans cette histoire plus encore que l’intérêt solennelle de compassion et de travail puissant messianique du Christ, ou les leçons de son enseignement. Nous Visualisez-la en rapport avec les scènes des jours précédents et voir comment fond il s’accorde avec eux dans l’esprit, reconnaissant ainsi l’unité interne profonde des mots et des œuvres, où moins, peut-être, nous pourrions avoir cherché cette harmonie du Christ. Et encore une fois nous il découvre dans ses plus profondes répercussions sur et les leçons, toutes les heures. À combien, non seulement de toutes les nations et les conditions, mais dans tous les États du coeur et esprit, nay, dans les profondeurs plus basses de la culpabilité consciente et aliénation de Dieu, doit cela ont apporté confort indescriptible, le confort de la vérité et le confort de son enseignement. Que ce soit, un paria, « chien » ; pas à la table, mais sous la table. Sommes-nous toujours à ses pieds ; Il s’agit Table de notre maître ; Il est notre maître ; et, comme il rompt le pain des enfants, il est de nécessité que « miettes de l’enfance » tombent à nous, assez, assez et à revendre. Jamais nous serons hors de sa portée, ni de celle de ses soins gracieuse et d’une provision suffisante pour la vie éternelle.
Pourtant cette leçon aussi devons nous apprendre, que comme « païens » nous ne pourrions pas appeler sur lui comme le « Fils de David, » jusqu'à ce que nous savons pourquoi on l’appelle alors. Si il ne peut y avoir aucun désespoir, aucun être ne chassé par lui, aucune distance absolue qui sépare irrémédiablement de sa personne et de la prestation, il doit y avoir aucune présomption, aucun oubli de la bonne relation, aucune espérance de magie-miracles, aucun affichage du Christ comme un juif Messie. Nous devons apprendre, et douloureusement, d’abord par son silence, puis par la présente, qu’il est uniquement envoyé aux brebis perdues de la maison d’Israël, ce que nous sommes et où nous sommes - que nous pouvons être prêts pour la grâce de Dieu et le don de la grâce. Tous les hommes - Juifs et gentils, « enfants » et « chiens » - sont comme avant le Christ et Dieu tout aussi indignes et aussi pécheurs, mais ceux qui sont tombés profonde peut seulement apprendre qu’ils sont pécheurs en apprenant qu’ils sont grands pécheurs, et sera seulement le goût de l’enfance pain lorsqu’ils ont senti, « oui, Seigneur, » « pour même les chiens » « sous la table mangent les miettes des enfants, » « qui tombent de table leur maître. »