CHAPITRE XXIV.
CHRIST APAISE LA TEMPÊTE SUR LE LAC DE GALILÉE.

(St. Matt. VIII. 18, 23-27 ; St. Mark iv. 35-41; St. Luke viii. 22-25.)

C’était le soir de ce jour du nouvel enseignement, et une fois de plus grandes multitudes sont réunissaient à lui. Que demander de plus, ou, en effet, quoi d’autre, il aurait dit à ceux à qui il avait toute la matinée ce parlé en paraboles, dont l’audience ne pas avoir entendu ni compris ? C’était cela, plutôt que de lassitude après une longue journée de travail, qui a conduit à la volonté de passer de l’autre côté. Lassitude physique simplement Jésus jamais subordonné son travail. Si, par conséquent, telle avait été la motivation, la proposition de se retirer pour repos serait venus de disciples, alors qu’ici le Seigneur lui-même a donné ordre à passer de l’autre côté. En vérité, après avoir enseigné ce jour-là c’était mieux, semblable à ces multitudes et à ses disciples qu’il devrait se retirer. Et si « ils l’emmenèrent qu’il était » - autrement dit, probablement sans rafraîchissement d’aliments ou la même préparation de celui-ci pour le voyage. Cela indique comment facilement, nay, avec impatience, les disciples obéi à l’ordre.

Si dans leur hâte, ils ont ne écouté pas les signes de l’orage qui s’annonce ; s’ils avaient le sentiment secret, que le navire et la mer qui a porté ce poids étaient sûres de tempête ; ou bien, si c’était l’un de ces tempêtes qui si souvent augmentent soudainement et déferler avec une telle fureur sur le lac de Galilée, dois rester indéterminée. Il était dans « le navire »^{2876 2876} l’article défini (St. Mark iv. 36) le marque comme « le » bateau - un bateau bien connu qui lui a toujours donné. -Si que des fils de Jonas, ou de Zébédée - le bateau bien connue, qui était toujours prêt pour son service, que ce soit comme Chaire, lieu de passage ou moyen de cheminer. Mais le départ n’avait pas été si rapid pour passer inaperçu ; et le navire a été suivi par d’autres bateaux, ce qui portait à ceux qui suivraient fain. À la poupe du navire, sur le banc bas où le conducteur prend parfois le reste, a été décoré de la tête de Jésus. Fatigue, malaise, la faim, l’épuisement, a affirmé leur maîtrise sur sa véritable humanité. Il a, qui plus tôt témoignage apostolique^{2877 2877} Phil. ii. 6. proclamé avoir été dans « la forme de Dieu, » dormie. Même si cela atteste la vérité du récit entier. Si la tradition apostolique avait mis au point ce récit pour exposer son pouvoir divin, pourquoi représenter comme faible et endormi dans le navire ; et, si elle serait lui dépeindre comme profondément endormi pour lassitude très, comment pourrait il attribue à lui la puissance de la tempête de tranquillisation de sa réprimande ? Chacun d'entre eux par eux-mêmes, mais pas les deux dans leur combinaison, serait comme légendes sont écrites. Leur coïncidence est en raison de l’incidence de la vérité. En effet, il est caractéristique de l’histoire du Christ, et tout le plus probant qu’il n’est donc évidemment limite dans la structure du récit, que toute manifestation plus profonde de son humanité est immédiatement suivi par un affichage plus élevé de sa divinité, et chaque affichage spécial de sa Divine puissance suivie de quelques marques de sa véritable humanité. Assurément, aucun récit ne pourrait être plus compatible avec l’hypothèse fondamentale qu’il est le Dieu-homme.

Vu ainsi, l’image est indiciblement sublime. Jésus est en veille, pour la même fatigue et la faim, à la poupe du navire, sa tête sur ce banc de bois bas, tandis que le ciel s’assombrit, le vent sauvage abat ces gorges montagneuses, hurlant de rage de faim sur la mer de peuplier ; la montée des vagues et tirage au sort et cils pause sur le navire et beat dedans et les lavages de mousse blanche à ses pieds son humanité ici semble aussi vrai que quand il était bercé dans la crèche ; Sa divinité, comme la date à laquelle les sages de l’Orient mis leurs offrandes à ses pieds. Mais le danger est en hausse - « alors que le navire était maintenant remplissage. » ^{2878 2878} St. Mark iv. 37. Eux qui regardé, pourraient être tentés de considérer le repos paisible de Jésus, pas comme une indication de la majesté Divine - en quelque sorte, la conscience sublime de sécurité absolue - parce qu’ils n’ont pas pleinement conscience qui il était. Dans ce cas cela, donc, plutôt signifierait faiblesse absolue de ne pas être capable, même à un tel moment, pour surmonter les exigences de notre nature inférieure ; indifférence réelle, aussi, à leur sort - pas des envie de sympathie, mais de puissance. En bref, il pourrait mener à l’inférence que le Christ était un non-Christ et le Royaume dont il avait parlé en paraboles, non la sienne, dans le sens d’être identifié avec sa personne.

Dans tout cela, nous percevons déjà, en partie, la connexion interne entre l’enseignement de ce jour et le miracle de ce soir-là. Tous deux étaient tout à fait roman : l’enseignement de paraboles et de l’aide dans une parabole. Tous deux ont été fondés sur l’ancien Testament : l’enseignement sur ses prédictions,^{2879 2879} is vi. 9, 10. le miracle sur ses proclamations de la Manifestations divines spéciales dans la mer ; ^{2880 2880} PS. cvi. 9; cvii. 25 ; C’est Li. 10; pas. i. 4-7; Hab. iii. 8. et les deux montrent que tout dépend de l’opinion de la personne du Christ. Autre enseignement nous vient les détails du récit qui suit. Il a été demandé, avec lequel des mots enregistrés par la Synoptists les disciples avaient éveillé le Seigneur : avec celles de la prière pour les sauver,^{2881 2881} St. Matt. et Saint-Luc. ou avec ceux d’impatience, peut-être prononcé par Pierre lui-même ? ^{2882 2882} Saint-Marc. Mais peut-être pourquoi pas les deux comptes représentent ce qui se passait ? De même, il a été demandé, qui est entré tout d’abord - le Seigneur de réprimander des disciples et après que le vent et la mer,^{2883 2883} St. Matthieu ou l’inverse ? ^{2884 2884} Saint-Marc et Saint-Luc. Mais, il ne peut être que chacun enregistré que le premier qui avait plus impressionné lui-même sur son esprit ? -Saint Matthieu, qui avait été à bord du navire dans la nuit, la réprimande nécessaire aux disciples ; Saint-Marc et Saint-Luc, qui l’avait entendu des autres,^{2885 2885} Saint-Marc, probablement à partir de St-Pierre. l’aide premier, puis le reproche ?

Pourtant, il n’est pas facile à comprendre ce que les disciples avaient vraiment attendu, quand ils ont éveillé le Christ avec leurs « Seigneur, sauve-nous - nous périssons ! » Certes, pas ce qui s’est passé réellement, depuis non seulement étonnant, mais la peur, est venu sur eux^{2886 2886} de la taille de ces bateaux, il semble peu probable, que tout, mais ses disciples les plus proches aurait trouvé salle à bord du navire. En outre, la langue de ceux qui ont appelé à l’aide et la réponse du Christ implique la même chose. comme ils ont été les témoins. Leur serait probablement une croyance vague et indéfinie dans la possibilité illimitée d’abord en relation avec le Christ. Une croyance, ce qui nous semble tout à fait naturel que nous pensons de la dessine peu à peu, mais toujours partiellement cloud-capped hauteur de sa divinité, dont, pour l’instant, seulement les contours dim étaient visibles pour eux. Une croyance ce qui compte aussi pour la coexistence, pas de mécréance, ni même d’incrédulité, mais de l’incapacité de la crainte, qui, comme nous l’avons vu, caractérise le roulement de la Vierge-mère. Et il caractérise également que des disciples jusqu'à la résurrection-matin, ramenant vers le tombeau vide et les incrédule étonnant que le tombeau était vide. Ainsi, nous sommes arrivés à ce stade de l’histoire du Christ quand, en opposition à la désormais formulé frais de ses ennemis quant à sa personne, son enseignement ni son travail pouvait être pleinement compris, sauf pour autant sa personnalité était compris - qu’il était d’aller d et même Dieu. Et si nous arrivons à progressivement sur l’opportunité et la nécessité de la venue du Saint-Esprit pour révéler que le mystère de sa personne. De même, les deux grandes scènes de l’histoire de l’apprentissage de l’Église étaient : le premier - à venir à la connaissance de ce qu’il était, par l’expérience de ce qu’il fait ; la seconde - à venir faire l’expérience de ce qu’il a fait et fait, en connaissance de ce qu’il est. La première, qui correspond, dans l’ancien Testament, à l’âge patriarcal, est celle de la période où Jésus était sur la terre ; la seconde, qui répond à l’histoire d’Israël, est celui de la période après son Ascension au ciel et de la descente du Saint-Esprit.

Lorsque « il fut réveillé »^{2887 2887} St. Mark iv. 38. par la voix de ses disciples, « Il menaça le vent et la mer, » comme Jéhovah avait de vieux^{2888 2888} PS. cvi. 9; pas. i. 4. -tout comme il avait « réprimandé » la fièvre,^{2889 2889} St. Luke iv. 39. et le paroxysme de la diabolisé. ^{2890 2890} St. Mark ix. 25. Pour, tous sont ses créatures, même si s’en est pris à la frénésie de la « puissance ennemie ». Et la mer comme si c’était un être sensible, il commanda : « Tais-toi ! Se taire ! » Et dès que le vent était lié, les vagues haletant battait dans l’immobilité, et un grand calme du repos est tombé sur le lac. Car, quand Christ dort, il n’y a tempête ; Lorsque qu’il veillait, grande paix. Mais au fil de ces hommes qui avaient éveillé d’erst lui avec leur cri, glissé maintenant émerveillement, la crainte et la peur. N’est plus, comme à son premier travail étonnant à Capharnaüm, était-ce : «Quel est ce ? » ^{2891 2891} St. Mark i. 27. mais «qui, alors, est-ce ? » ^{2892 2892} donc littéralement. Et donc le grand, qui avait déclenché l’hostilité des Pharisiens, et qui, en partie, a été répondu dans les paraboles de l’enseignement, il s’agissait encore plus complètement et pratiquement se sont réunis dans ce qui, non seulement aux disciples, mais à tous les temps, était une parabole de l’aide. Et Jésus aussi me suis demandé, mais à ce que lui seul pouvait invoquer son wonder - l’unreachingness de leur foi : où était-il ? et comment se fait-il, qu’ils n’avaient pas la foi ?

Jusqu’ici l’histoire, associé, souvent presque dans les mêmes termes, par les trois évangélistes. Sur tous les côtés le récit est admis à faire partie de la tradition évangélique primitive. Mais, dans l’affirmative, alors, même sur la projection de nos adversaires, il doit avoir eu certains foundation dans un événement qui dépasse les faits ordinaires dans l’histoire de Jésus. En conséquence, de toutes les critiques négatives, deux au plus seulement ose rejeter comme non fondée sur le fait. Mais une telle hypothèse "BOLD" ferait augmenter plutôt que diminuer la difficulté. Car, si légende serait-il, son invention et l’insertion dans le dossier primitif doivent avoir eu une raison historique. Telle, cependant, il est absolument impossible ici de retracer. L’ancien Testament ne contient aucune histoire analogue dont elle pourrait avoir été souhaitait imiter ; L’espérance messianique juive accordée sans fondement et il n’y a absolument aucun parallèle rabbinique ^{2893 2893} œuvres de Wünsche (Chull. 7 a) sont tout à fait inapplicables et la supposée rabbinique parallels dans Wetstein (Babha Mez. 59 b). qui pourrait être placé à ses côtés. Objections analogues s’appliquent à la suggestion de l’exagération d’un événement réel (Keim). Pour, l’essence du récit réside dans ses détails, dont l’origine et l’acceptation universelle dans la croyance primitive de l’église doivent être pris en compte. Ni la tâche de ces critiques négatives plus faciles, qui, tout en admettant la Fondation en fait pour ce récit, ont suggéré diverses théories pour expliquer ses détails miraculeuses. La plupart de ces explications sont tellement contre nature,^{2894 2894} les commentaires plus étrange, est peut-être celui de Volkmar (Marcus, p. 307-312). Car je ne peux pas percevoir ici n’importe quel genre de parallélisme avec l’histoire de Jonas, ni encore voir toutes les références à l’histoire du naufrage de Saint Paul. comme seulement au point le contraste entre l’ingéniosité du XIXe siècle et la langue simple, vive du récit original. Il semble tout aussi impossible à le considérer comme fondée sur une mauvaise compréhension de la parole de Jésus au cours d’une tempête (Paulus), ou sur la foi en Jésus calme quand même le timonier désespéré de sécurité (Schenkel), ou pour le représenter comme seuls en quelque sorte un symbole des phénomènes mentaux analogues (Ammon, Schleiermacher, Hase, Weizsäckeret autres). La diversité même des explications proposées, de qui n’est pas un accord avec les autres, montre, qu’aucun d’eux ne s’est révélé satisfaisant à tout, mais leurs propres inventeurs. Et d’abord on peut dire, qu’ils n’ont aucun fondement que ce soit dans le récit lui-même. La gauche seule alternative est donc entièrement de la rejeter, ou entièrement à accepter, le récit.

Si notre jugement doit être déterminée par les règles ordinaires de la critique historique, nous ne pouvons pas être longtemps dans le doute, laquelle de ces propositions est vraie. Voici un récit, qui a le consensus des trois évangélistes ; qui faisait certes partie de la tradition évangélique originale ; pour l’invention dont aucun motif précis ne peut éventuellement être assigné ; et qui est racontée avec une simplicité de langage et une vivacité picturale de détail qui transportent leur propre témoignage. Autres points corroborante, tels que les invraisemblances de l’invention d’une telle situation pour le Christ, ou de ces roulements des disciples, ont été indiquées précédemment. Une démonstration historique absolue de l’événement est, bien sûr, dans la nature des choses impossibles. Mais, outre la congruousness de la parabolique d’enseignement qui avait précédé ce miracle parabolique et l’accord de la réprimande du Sauveur avec son mode de mise sous silence les éléments hostiles à d’autres occasions, quelques autres considérations dans les éléments de preuve peuvent être offerts aux le lecteur pensif.

Pour, tout d’abord, dans cette « domination sur la mer, » nous reconnaissons, non seulement la réfutation maximum de la déformation pharisaïque de la personne du Christ, mais la réalisation de l’homme idéal de l’idéal de l’homme dans le ciel-destinée,^{2895 2895} PS. viii. 4-8. et l’exécution initiale de la promesse qui impliquait cette destination. « Création » a, en effet, « faite l’objet vanité ; » ^{2896 2896} Rom. viii 20. mais ce « mal », qui implique non seulement carie mais rébellion, était directement en raison de la chute de l’homme et est supprimé à la « manifestation finale des fils de Dieu. » Et ici Saint Paul se dresse jusqu'à présent sur le même terrain que la théologie juive, qui enseigne aussi que « bien que toutes choses ont été créées dans leur perfection, encore quand le premier Adam a péché, ils ont été corrompus. » ^{2897 2897} Ber. R 12. Dominion du Christ sur la mer était donc seulement la seconde et non déchus Adam réelle domination sur la création et le gage de sa restauration et de notre domination dans l’avenir. Et cela semble aussi éclairer fraîches réprimande, du Christ qu’ils soient de la tempête, une maladie ou une possession démoniaque. Ainsi, il y a une grande cohérence dans ce récit, en ce qui concerne la présentation biblique du Christ.

Encore une fois, le récit se déclare très nettement, que l’interposition de Christ, aussi bien en soi et selon les modalités de celui-ci, était totalement inattendue, en effet, contrairement à l’attente de, les disciples. Cela est également vrai en ce qui concerne l’autre grande manifestation de Christ, jusqu'à sa résurrection d'entre les morts. Cela, bien sûr, prouve que le récit n’était pas fondé sur des idées juives existantes. Mais il n’y a plus que cela. L’introduction gratuite des traits qui, bien loin de la glorification, plutôt nuirait à un Christ mythique, alors qu’en même temps ils réfléchir sérieusement sur les disciples, sans doute les inventeurs de la légende, nous paraît tout à fait incompatible avec la hypothèse que le récit est fallacieux.

Ni ne devrions-nous à négliger une autre circonstance. Alors que nous considérons le récit que celui d’un événement historique - en fait, parce que nous le faisons - nous ne pouvons percevoir sa portée symbolique et typique permanente. Il était, en effet, impossible de décrire l’histoire de l’Eglise du Christ, ni l’expérience des disciples individuels, avec plus de précision, ou avec des possibilités plus larges et plus profondes d’application, que dans la parabole de ce Miracle. Et il est donc moralement fidèle à tous les âges ; juste parce qu’il est historiquement vrai lors de la première. ^{2898 2898} un fait peut être la base d’un symbole ; mais un symbole ne peut jamais être la base d’un fait. Le premier est le principe de l’histoire Divine, cette dernière légende humaine. Mais, malgré tout, la légende n’aurait jamais pu provoquer mais pour une croyance dans l’histoire Divine : c’est la pièce fausse de la révélation. Et alors que nous entrons dans ce domaine de la contemplation, nombreux points de vue ouvert à nous. La véritable humanité du Sauveur, aux côtés de son pouvoir divin ; le sommeil de Jésus et la parole tout-puissant de réprimande et commande aux éléments, qui se trouvait à leur obéissant à ses pieds en bas : ce contraste tranchants résolu dans une unité supérieure - comment est-ce à la fondamentale pensé à l’histoire de l’Évangile ! Puis cet autre contraste de l’échec de la foi et puis l’excitation des disciples ; et de la tranquilité du sommeil et puis la majesté du Christ réveil. Et enfin, mais ce troisième contraste de l’impuissance et le découragement des disciples et la certitude Divine de toute-puissance consciente.

Nous percevons seulement les difficultés et l’apparemment impossible, que nous comparons ce qui est peut-être devant nous avec ce que nous possédons consciemment. Il fait également cette perspective : mais seulement de savoir et de montrer, qu’avec lui on peut sans difficulté, puisque tout est le sien - et tous peuvent être la nôtre, puisqu’il est venu pour notre aide et il est à bord du navire. Une chose que seulement il se demande à - les lacunes de notre foi ; et une chose seulement il est impossible pour lui d’aider - notre incrédulité.

i.606

L’ASCENSION : DE LA RIVIÈRE DU JOURDAIN À LA MONTAGNE DE LA TRANSFIGURATION