COSMOS SANS GRAVITATION
Immanuel Velikovsky
Attraction, répulsion et circulation électromagnétique dans le système solaire
Synopsis
PAR
IMMANUEL VELIKOVSKY
1946
***
Mise en pages par
Jean leDuc et Alexandre Cousinier
***
TABLE DES MATIÈRES
***
La théorie fondamentale de cet article est la suivante : la gravitation est un phénomène électromagnétique. Les planètes et les satellites ne possèdent aucun mouvement intrinsèque. Attraction électrique, répulsion et circumduction électromagnétique.1 régissent leurs mouvements. La lune ne « tombe » pas, attirée par la terre en raison d'un mouvement inertiel supposé le long d'une ligne droite, et le phénomène de chute des objets dans l'atmosphère terrestre n'est pas comparable à « l'effet de chute » dans le mouvement de la lune, une conjecture qui est l'élément de base de la théorie newtonienne de la gravitation.
Outre plusieurs faits importants découverts lors de l'étude des bouleversements cosmiques, qui ne sont pas abordés ici et sont seulement énumérés à la fin de cet article, et qui sont longuement discutés dans un ouvrage de recherche intitulé Mondes en collision, actuellement en préparation pour publication, les faits suivants sont incompatibles avec la théorie de la gravitation :
1. Les constituants de l'air — oxygène, azote, argon et autres gaz — bien que présents non pas sous forme de composés mais sous forme de mélanges, se trouvent en proportions égales à différents niveaux de l'atmosphère, malgré de grandes différences de masses volumiques. L'explication scientifique admise est la suivante : « Des vents rapides maintiennent les gaz parfaitement mélangés, de sorte qu'à l'exception de la vapeur d'eau, la composition de l'atmosphère est, à une très grande approximation, la même dans toute la troposphère. »2 Cette explication est impossible. Si elle était vraie, dès que le vent tombe, l'azote devrait s'élever et l'oxygène redescendre, précédé par l'argon. Si les vents sont causés par une différence de poids entre l'air chaud et l'air froid, la différence de poids entre les gaz lourds en haute altitude et les gaz légers en basse altitude devrait créer des tempêtes, qui ne s'apaiseraient qu'après avoir transporté chaque gaz à sa place naturelle, conformément à sa gravité ou à son poids spécifique. Or, rien de tel ne se produit.
Lorsque certains aviateurs ont exprimé la conviction que des « poches de gaz nocifs » étaient présentes dans l’air, les scientifiques ont répondu :
« Il n'existe pas de "poches de gaz nocifs". Aucun gaz, ni aucun mélange de gaz plausible, n'a, aux températures et pressions ordinaires, la même densité que l'air atmosphérique. Par conséquent, une poche de gaz étranger dans cette atmosphère remonterait presque certainement à la surface comme un ballon, ou coulerait comme une pierre dans l'eau. »3
Pourquoi, dès lors, les gaz atmosphériques ne se séparent-ils pas et ne restent-ils pas à distance les uns des autres en fonction de leur densité relative ?
2. L’ozone, bien que plus lourd que l’oxygène, est absent des basses couches de l’atmosphère, présent dans les hautes couches et n’est pas soumis à l’effet de brassage du vent. La présence d’ozone en haute altitude suggère que l’oxygène doit se trouver à des altitudes encore plus élevées : « Comme l’oxygène est moins dense que l’ozone, il tend à s’élever à des altitudes encore plus élevées. »4 Nulle part il n’est demandé pourquoi l’ozone ne descend pas de son propre poids ou du moins pourquoi il n’est pas mélangé par le vent avec d’autres gaz.
3. L'eau, bien que huit cents fois plus lourde que l'air, est contenue dans des gouttelettes, par des millions de tonnes, à des kilomètres au-dessus du sol. Les nuages et le brouillard sont composés de gouttelettes qui défient la gravité.
4. Même si l'élasticité parfaite est une propriété des molécules de tous les gaz, le mouvement de ces molécules, s'il est induit par une cause mécanique, doit s'atténuer en raison de l'attraction gravitationnelle entre les particules et de l'attraction terrestre. Il doit également y avoir une perte de quantité de mouvement due à la transformation d'une partie de l'énergie cinétique en vibration des molécules lors des collisions.5 Or, puisque les molécules d'un gaz à température constante (ou dans un isolant parfait) ne cessent de se déplacer, il est évident qu'une force générée par les collisions les anime. Les molécules de gaz tendent à s'éloigner les unes des autres. La répulsion entre les particules de gaz et de vapeurs contrebalance l'attraction.
5. Le poids de l'atmosphère varie constamment, comme l'indiquent les variations de la pression barométrique. Les zones de basse pression ne sont pas nécessairement entourées de zones de haute pression. Les variations semi-diurnes de la pression barométrique ne s'expliquent pas par les principes mécaniques de la gravitation et l'effet thermique du rayonnement solaire. La cause de ces variations demeure inconnue. « On sait depuis deux siècles et demi qu'il existe des variations plus ou moins quotidiennes de la hauteur du baromètre, culminant en deux maxima et deux minima au cours de 24 heures. Depuis la découverte du Dr Beal (1664-1665), cette même observation a été faite et analysée dans toutes les stations où des relevés de pression étaient effectués et étudiés, sans qu'aucune explication physique complète n'ait pu être trouvée. À propos des variations diurnes et semi-diurnes du baromètre, Lord Rayleigh déclare : « L'amplitude relative de ces dernières [variations semi-diurnes], telle qu'observée dans la majeure partie de la surface terrestre, reste un mystère, toutes les explications tentées étant illusoires. » »6
Un maximum est observé à 10 h, l'autre à 22 h ; les deux minima se situent à 4 h et à 16 h. L'effet de réchauffement du soleil ne peut expliquer ni l'heure d'apparition des maxima ni celle des minima de ces variations semi-diurnes. Si la pression diminue sans que l'air ne s'allège par dilatation latérale due à la chaleur, cela implique nécessairement qu'une même masse d'air est soumise à une force gravitationnelle différente selon les heures.
La pression atmosphérique la plus basse se situe près de l'équateur, dans la zone de calme équatorial. Pourtant, la troposphère est la plus haute à l'équateur, atteignant en moyenne environ 18 km d'altitude ; elle est plus basse aux latitudes moyennes et n'atteint que 6 km d'altitude aux pôles.
6. Laplace, s'interrogeant sur la forme de l'enveloppe atmosphérique terrestre, conclut que l'atmosphère, qui tourne à la même vitesse angulaire que la Terre et se comporte comme un fluide, doit avoir une forme lenticulaire ; ses axes polaire et équatorial doivent mesurer respectivement environ 56 000 et 84 000 kilomètres ; à l'équateur, l'atmosphère doit s'étendre à plus de 34 000 kilomètres au-dessus du sol. À ces distances, la force gravitationnelle de la Terre est égale à la force centrifuge due à sa rotation.
À partir de la mesure de la pression de l'atmosphère terrestre, mesure basée également sur les principes de la gravitation, on a déduit que l'atmosphère n'a qu'une hauteur de 17 miles (et non de 21 000).
L'observation du vol des météorites et des aurores polaires laisse supposer que l'atmosphère atteint une altitude de 210 kilomètres (météorites) ou de plus de 640 kilomètres (aurores polaires). Les mesures radio indiquent une altitude d'environ 320 kilomètres pour la couche supérieure identifiable par cette méthode d'investigation.
Deux calculs, tous deux basés sur le principe de la gravitation, diffèrent dans la proportion de 17 et 21 000. Les observations directes ne justifient aucun des chiffres calculés.
7. Les cyclones, caractérisés par une zone de basse pression et des vents soufflant vers leur centre, se déplacent dans le sens antihoraire dans l'hémisphère nord et dans le sens horaire dans l'hémisphère sud. Ce mouvement des courants d'air dans les tourbillons cycloniques est généralement expliqué par la rotation de la Terre.
Les anticyclones, caractérisés par une haute pression et des vents soufflant de leur centre, se déplacent dans le sens horaire dans l'hémisphère nord et dans le sens antihoraire dans l'hémisphère sud. Le mouvement des anticyclones reste inexpliqué et est considéré comme énigmatique.
Les cyclones et les anticyclones sont considérés comme un problème de mouvement de fluide, la pression étant la plus élevée ou la plus basse au centre. Puisque le mouvement des anticyclones ne peut être expliqué par les principes mécaniques de la gravitation et de la rotation, il faut en conclure que la rotation des cyclones demeure également inexpliquée.
8. La superficie des terres émergées dans l'hémisphère nord est trois fois supérieure à celle de l'hémisphère sud. Le poids moyen des terres émergées est deux fois et trois quarts supérieur à celui de l'eau. En supposant une profondeur des mers égale dans les deux hémisphères, l'hémisphère nord, jusqu'au niveau de la mer, est plus lourd que l'hémisphère sud, si l'on considère la répartition des terres et des mers. Les masses terrestres au-dessus du niveau de la mer constituent des charges supplémentaires importantes. Cependant, cette répartition inégale des masses n'affecte pas la position de la Terre, car elle n'oriente pas l'hémisphère nord face au soleil. Une force inerte comme la gravitation ne pourrait maintenir l'équilibre d'une Terre dont les masses sont inégalement réparties. De même, la répartition saisonnière des glaces et de la neige, qui se déplacent d'un hémisphère à l'autre par un processus de fonte, devrait perturber l'équilibre terrestre, mais n'en est rien.
9. Les massifs montagneux n'exercent pas l'attraction gravitationnelle prévue par la théorie de la gravitation. L'influence de la plus grande masse terrestre, l'Himalaya, a été étudiée avec précision à l'aide d'un fil à plomb du côté indien. Le fil à plomb ne dévie pas comme calculé au préalable.7 « L’attraction du sol montagneux ainsi calculée sur la théorie de la gravitation est considérablement plus grande que ce qui est nécessaire pour expliquer les anomalies observées. Cette conclusion singulière, je l’avoue, m’a d’abord beaucoup surpris. » (GB Airy).8 De cette difficulté est née l'idée d'isostasie. Cette hypothèse explique l'absence d'attraction gravitationnelle des montagnes de la manière suivante : l'intérieur du globe est supposé fluide, et la croûte terrestre flotte à sa surface. Le fluide interne, ou magma, est plus lourd ou plus dense, la croûte est plus légère. Là où se situe une élévation montagneuse, il doit également exister une protubérance sous les montagnes, cette protubérance immergée ayant une masse inférieure à celle du magma de volume égal. La propagation des ondes sismiques et les calculs de l'élasticité de l'intérieur de la Terre imposent la conclusion que la Terre doit être aussi rigide que l'acier ; or, si la Terre est solide jusqu'à 3 200 kilomètres de sa surface, la croûte doit être plus rigide que l'acier. Ces conclusions sont incompatibles avec le principe d'isostasie, qui présuppose un magma fluide à moins de 95 kilomètres sous la surface terrestre. Il subsiste donc une contradiction entre l'isostasie et les données géophysiques.9
10. Au-dessus des océans, l'attraction gravitationnelle est plus forte qu'au-dessus des continents, alors que selon la théorie de la gravitation, ce serait l'inverse ; l'hypothèse de l'isostasie est également incapable d'expliquer ce phénomène.10 L'attraction gravitationnelle diminue au niveau des côtes continentales. De plus, la répartition de la gravitation dans la mer présente souvent la particularité d'être plus forte en profondeur. « Dans toute la région du Golfe et des Caraïbes, il semble que plus l'eau est profonde, plus les anomalies positives sont marquées. »11
D'après les observations, les marées n'influencent pas la ligne d'aplomb, contrairement aux attentes. Les observations réalisées sur des réservoirs d'eau, dont la masse pouvait être augmentée ou diminuée, n'ont donné aucun des résultats escomptés par la théorie de la gravitation.12
11. La pression atmosphérique du soleil, au lieu d'être 27,47 fois supérieure à la pression atmosphérique de la terre (comme on pourrait s'y attendre en raison de l'attraction gravitationnelle de la grande masse solaire), est beaucoup plus faible : la pression y varie selon les couches de l'atmosphère d'un dixième à un millième de la pression barométrique sur la terre ;13 à la base de la couche d'inversion, la pression est de 0,005 de la pression atmosphérique au niveau de la mer sur la terre ;14 Dans les taches solaires, la pression chute à un dix-millième de la pression sur la Terre.
On invoque parfois la pression de la lumière pour expliquer la faible pression atmosphérique qui règne sur le Soleil. À la surface du Soleil, cette pression est de 2,75 milligrammes par centimètre carré ; un centimètre cube d'un gramme à la surface de la Terre pèserait 27,47 grammes à la surface du Soleil. L'attraction exercée par la masse solaire est donc 10 000 fois supérieure à la répulsion de la lumière solaire. On part du principe que, pour des masses très petites, la pression l'emporte sur l'attraction, l'une étant proportionnelle à la surface et l'autre au volume.15 Mais si tel est le cas, pourquoi observe-t-on la pression la plus faible de l'atmosphère solaire au-dessus des taches solaires où la pression lumineuse est la plus faible ?
12. Du fait de sa rotation rapide, le Soleil, composé de gaz, devrait avoir un axe de latitude supérieur à son axe de longitude, or ce n'est pas le cas. Le Soleil est un million de fois plus grand que la Terre et sa journée ne dure que vingt-six fois plus longtemps que la journée terrestre ; sa vitesse de rotation à l'équateur dépasse 125 km/min ; aux pôles, elle tend vers zéro. Pourtant, le disque solaire n'est pas ovale mais rond : la plupart des observateurs constatent même un léger excès sur l'axe de longitude du Soleil.16 Les planètes agissent de la même manière que la rotation du soleil, imposant une attraction latitudinale sur l'astre.
La gravitation, qui agit de manière égale dans toutes les directions, ne permet pas d'expliquer la forme sphérique du Soleil. Comme nous l'avons vu précédemment, les gaz de l'atmosphère solaire ne sont soumis qu'à une très faible pression. Par conséquent, le calcul selon lequel l'ellipsoïdie du Soleil, qui lui fait défaut, devrait être faible est également erroné. Étant donné la très faible pression gravitationnelle qui s'exerce sur les gaz, la force centrifuge due à la rotation aurait nécessairement engendré un Soleil relativement plat.
À proximité des régions polaires du soleil, on observe des prolongements de la couronne qui allongent encore davantage l'axe du soleil.
13. Si les planètes et les satellites étaient autrefois des masses en fusion, comme le supposent les théories cosmologiques, ils n’auraient pas pu obtenir une forme sphérique, en particulier ceux qui ne tournent pas, comme Mercure ou la lune (par rapport à son étoile).
14. La loi harmonique de Kepler considère que les mouvements des planètes ne dépendent que de leur distance au Soleil. Selon Newton, les masses du Soleil et des planètes doivent également intervenir dans les formules. Les orbites newtoniennes diffèrent des orbites képlériennes, déterminées empiriquement. La formule newtonienne fait intervenir une somme de masses (au lieu d'un produit de masses), et compte tenu de la taille du Soleil, on suppose que les orbites newtoniennes ne s'écartent pas sensiblement des orbites képlériennes.17
15. Les perturbations planétaires dues à leur interaction réciproque sont marquées tant en répulsion qu'en attraction. Une perturbation déplaçant une planète ou un satellite de quelques secondes d'arc doit nécessairement le dévier de son orbite. On suppose que les orbites de toutes les planètes et de tous les satellites restent inchangées malgré les perturbations. Une force régulatrice émanant du corps principal semble agir. Or, dans le système gravitationnel, il n'y a pas de place pour de telles forces régulatrices.
16. L'activité perturbatrice semble instable dans les planètes majeures, Jupiter et Saturne : entre le minimum de l'année 1898-99 et le maximum de l'année 1916-17, on a constaté une différence de 18 pour cent.18 Comme ces planètes n’ont pas augmenté de masse entre-temps, ce changement n’est pas compréhensible du point de vue de la théorie de la gravitation, qui inclut le principe de la constante gravitationnelle immuable.
17. La pression de la lumière émanant du Soleil devrait modifier lentement les orbites des satellites, les poussant davantage que les corps principaux. Agissant constamment, cette pression devrait avoir pour effet une accélération : la pression de la lumière par unité de masse est plus importante pour les satellites que pour leurs corps principaux. Or, ce changement ne se produit pas ; une force régulatrice semble compenser cette pression lumineuse inégale exercée sur les corps principaux et secondaires.
18. Le Soleil se déplace dans l'espace à une vitesse d'environ vingt kilomètres par seconde (par rapport aux étoiles les plus proches). Ce mouvement, selon Lodge, doit modifier l'excentricité de certaines orbites planétaires de façon bien supérieure aux valeurs observées.19
19. Le mouvement des périhélies de Mercure et de Mars, ainsi que celui des nœuds de Vénus, diffère de celui calculé à l'aide de la loi de la gravitation de Newton. Einstein a démontré comment sa théorie permet d'expliquer l'anomalie de Mercure ; cependant, les irrégularités plus faibles observées dans les mouvements de Vénus et de Mars ne peuvent être expliquées par ses formules.
20. Les fluctuations inexpliquées du mouvement moyen lunaire ont été calculées à partir des relevés d'éclipses lunaires sur plusieurs siècles et d'observations modernes. Ces fluctuations ont été étudiées par S. Newcomb, qui a écrit : « Je considère ces fluctuations comme le phénomène le plus énigmatique que présentent les mouvements célestes, car elles sont si difficiles à expliquer par l'action de causes connues que nous ne pouvons que soupçonner qu'elles proviennent d'une action naturelle jusqu'ici inconnue. »20 Elles ne s’expliquent pas par les forces de gravitation qui émanent du soleil et des planètes.
21. Il a été constaté que « la force de la réception radio était presque doublée lorsque la lune passait du zénith au sillon sous l'observateur... Il ne semble pas raisonnable que la marée gravitationnelle relativement faible dans l'atmosphère terrestre, qui modifie la pression barométrique de moins d'un demi pour cent, puisse expliquer un changement d'altitude suffisant de la couche ionisée pour produire des changements aussi marqués dans l'intensité de la réception. »21 Le soulèvement de l'ionosphère améliore généralement la réception radio, et la faible action de marée de la Lune lorsqu'elle est au zénith devrait légèrement améliorer la réception, et non la dégrader ; de toute façon, la Lune ne peut avoir d'effet notable sur l'ionosphère sans être elle-même un corps chargé électriquement. Or, si la Lune est chargée électriquement, son mouvement ne peut se comporter comme si la seule force gravitationnelle agissait entre elle et la Terre.
22. Les queues des comètes ne sont pas soumises au principe de la gravitation et sont repoussées par le Soleil. « Il y a sans aucun doute un profond secret et un mystère de la nature liés au phénomène de leurs queues » ; l'énorme mouvement qu'elles décrivent autour du Soleil au périhélie, à la manière d'une tige droite et rigide, défie la loi de la gravitation, voire même les lois du mouvement établies » (J. Herschel).22
« Ce qui a intrigué les astronomes depuis l’époque de Newton, c’est le fait que, tandis que tous les autres corps de l’univers sidéral, pour autant que nous le sachions, obéissent à la loi de la gravitation, les queues des comètes sont clairement soumises à une forte force répulsive qui éloigne la matière qui les compose du soleil à des vitesses extrêmement élevées » (WH Pickering).
23. La variation de la vitesse angulaire des comètes (en particulier de la comète Encke) n’est pas en accord avec les calculs théoriques basés sur la théorie de la gravitation.23
24. Après leur entrée dans l'atmosphère terrestre à environ 200 km d'altitude, les météores sont violemment déviés vers l'est. Ces déviations sont généralement attribuées aux vents soufflant dans la haute atmosphère.24 La pression atmosphérique à une altitude de 45 km est censée n’être que « une petite fraction d’un millimètre de mercure ».25 Par ailleurs, la vitesse à laquelle les météores s'approchent de la Terre se situe entre 15 et 75 km par seconde, soit en moyenne environ 40 km par seconde ou plus de 140 000 km par heure. Si des vents de 150 km par heure soufflaient en permanence à l'altitude où les météores deviennent visibles, il serait impossible que ces vents, dans une atmosphère raréfiée, dévient visiblement des pierres tombant à une vitesse de 140 000 km par heure.
À l'approche de la Terre, les météorites ralentissent brusquement et dévient de leur trajectoire, certaines étant même repoussées dans l'espace. « Quelques météores donnent l'impression de pénétrer notre atmosphère puis de la quitter, comme ricochant. »26
25. La Terre est un immense aimant ; son sol est parcouru de courants électriques et elle est enveloppée de plusieurs couches d'ionosphère électrifiée. Le Soleil possède une charge électrique et des pôles magnétiques ; de plus, les taches solaires sont de puissants aimants. L'ionosphère est constamment chargée par les particules provenant du Soleil ; les taches solaires influencent activement le magnétisme terrestre, les courants telluriques, la charge ionosphérique et les aurores boréales. Le principe de gravitation ne laissant aucune place à l'intervention d'autres forces dans les mouvements ordinaires du mécanisme céleste, ces influences évidentes et permanentes de l'état électromagnétique du Soleil sur le champ magnétique terrestre, l'ionosphère, les aurores boréales et les courants telluriques ne peuvent avoir d'effet significatif sur la position astronomique de la Terre, et ce afin de préserver l'intégrité du principe gravitationnel.
Soleil et lune, comètes, planètes, satellites et météorites – toute la milice céleste –, air et eau, massifs montagneux et marées marines, chacun et tous27 désobéir à la « loi des lois » qui est censée ne connaître aucune exception.
* * *
Aux preuves empiriques de l'erreur de la loi de la gravitation peuvent s'ajouter quatre difficultés bien connues de la théorie de la gravitation :
a. La gravitation agit instantanément. Laplace a calculé que, pour maintenir la cohésion du système solaire, l'attraction gravitationnelle doit se propager à une vitesse au moins cinquante millions de fois supérieure à celle de la lumière. Un corps physique a besoin de temps pour parcourir une distance. La gravitation, elle, défie le temps.
b. La matière agit là où elle n'est pas, ou en son absence, sans l'intermédiaire d'aucun agent physique. C'est un défi à l'espace. Newton était conscient de cette difficulté lorsqu'il écrivait à Bentley : « Que la gravité soit innée, inhérente et essentielle à la matière, de sorte qu'un corps puisse agir sur un autre à distance à travers le vide sans la médiation de quoi que ce soit d'autre, par lequel leur action et leur force pourraient être transmises de l'un à l'autre, est pour moi une telle absurdité que je crois qu'aucun homme doté d'une faculté de réflexion philosophique compétente ne peut jamais y tomber. » Leibniz s'opposa à la théorie de la gravitation pour cette raison même.
c. La force gravitationnelle est immuable, quel que soit l'agent ou le milieu qu'elle traverse, et se propage toujours en inverse du carré de la distance. « La gravitation est totalement indépendante de tout ce qui influence les autres phénomènes naturels » (De Sitter.28 ). Ceci constitue un défi aux principes régissant les autres énergies.
d. Chaque particule de l'univers doit être soumise à une tendance à être disloquée en raison de la masse infinie de l'univers : elle est attirée de tous côtés par toute la matière présente dans l'espace.
Quelques remarques supplémentaires concernant le mouvement des corps dans l'univers, qui ont une incidence sur la théorie de la gravitation, sont ajoutées ici :
1. L'idée d'une échappement tangentiel ou d'inertie du mouvement primaire des planètes et des satellites, adoptée par toutes les théories cosmogoniques post-newtoniennes, les a toutes confrontées à des difficultés insurmontables. Le mouvement rétrograde de certains satellites constitue l'une de ces difficultés.
2. Le principe de la gravitation exige une agglomération ultime de toute la matière dans le cosmos. Ceci est en contradiction avec les observations spectrales, qui suggèrent même un « univers en expansion ».
3. « Un atome se distingue du système solaire par le fait que ce n'est pas la gravitation qui fait tourner les électrons autour du noyau, mais l'électricité. » (B. Russell). Des principes différents régiraient le mouvement des corps planétaires à l'échelle macroscopique et microscopique.29
* * *
Newton expliqua le principe sous-jacent au mouvement des planètes et des satellites par l'exemple d'une pierre lancée horizontalement du haut d'une montagne avec une telle force que la gravitation courbe sa trajectoire de sorte qu'elle tourne autour de la Terre, revenant exactement au même point, pour répéter ensuite sa course. Mais il admet : « Il est inconcevable que de simples causes mécaniques puissent engendrer autant de mouvements réguliers », et invoque un acte de la Providence qui confère à chaque satellite une poussée tangentielle d'une force qui, combinée à l'attraction du corps principal, crée une orbite. (Scholie général du Livre III des Principia ) L'inertie de cette poussée tangentielle (instantanée) ne s'est pas épuisée en des éons, malgré les forces de marée entre un satellite et son corps principal, l'attraction solaire qui éloigne le satellite du corps principal, ou la résistance de la matière (météorites) dans l'espace, bien que toutes ces forces agissent en permanence et donc avec accélération.
* * *
La théorie de la gravitation de Newton est considérée comme prouvée par l'action des marées. Or, en étudiant ces dernières, Newton conclut que la masse de la Lune est quarantième de celle de la Terre. Les calculs modernes, fondés sur la théorie de la gravitation (mais non sur l'action des marées), attribuent à la Lune une masse égale à 1/81 de celle de la Terre.30
Le plus grand triomphe de la théorie de la gravitation fut la découverte de la planète Neptune, dont la position fut calculée simultanément par Adams et Leverrier à partir des perturbations subies par Uranus. Mais dans la controverse qui s'ensuivit quant à la priorité de cette découverte, il fut souligné qu'aucun des deux savants n'en était le véritable découvreur, car tous deux avaient calculé de manière erronée la distance entre Neptune et l'orbite d'Uranus.31 Pourtant, même si les calculs étaient corrects, rien ne prouverait que c'est la gravitation, et non une autre forme d'énergie, qui agit entre Uranus et Neptune. L'attraction gravitationnelle diminue avec le carré de la distance. L'électricité et le magnétisme agissent de la même manière. Newton s'est trompé lorsqu'il a attribué au magnétisme une diminution proportionnelle au cube de la distance.32
Dans son ouvrage « Système du monde », Newton présente à ses lecteurs les « Règles de raisonnement en philosophie ». La première règle est : « Nous ne devons admettre aux phénomènes naturels que les causes vraies et suffisantes pour expliquer leurs apparences. » La deuxième règle est : « Par conséquent, aux mêmes effets naturels, nous devons, autant que possible, attribuer les mêmes causes. »
Des recherches théoriques et expérimentales approfondies seront nécessaires pour élaborer une nouvelle théorie qui remplacera la théorie de la gravitation actuellement admise. Pour l'instant, nous ne proposerons que des pistes de réflexion générales.
1. Attraction entre deux atomes neutres . Chaque atome est constitué d'électricité positive et négative et, bien que neutre dans son ensemble, peut former un dipôle électrique lorsqu'il est soumis à une force électrique. Ainsi, dans la théorie présentée ici, cette attraction n'est pas due aux propriétés gravitationnelles intrinsèques de la masse, mais plutôt aux propriétés électriques bien connues de l'attraction. Deux dipôles s'organisent de telle sorte que l'attraction soit plus forte que leur répulsion mutuelle.
2. L'inertie, ou propriété passive de la matière . « L'égalité de la masse active et de la masse passive, ou de la masse gravitationnelle et de la masse inertielle, était dans le système de Newton une coïncidence accidentelle des plus remarquables, presque un miracle. Newton lui-même le ressentait indéniablement comme tel » (W. DeSitter). 33 Selon Einstein, l'inertie et la gravitation ne sont pas deux propriétés distinctes, mais une seule et même propriété observée depuis différents points de l'espace. À titre d'exemple, un homme dans un ascenseur tiré vers le haut par une corde invisible sentira ses pieds plaqués contre le plancher et aura l'impression d'être attiré par la gravité. Mais un observateur extérieur constatera l'existence d'un phénomène d'inertie : l'ascenseur doit vaincre l'inertie de l'homme qui se trouve à son bord. Si cet homme laisse tomber un objet de sa main, celui-ci s'approchera du sol en accélérant, car l'ascenseur est tiré vers le haut ; pour un observateur extérieur, l'objet monte donc en accélération.
Par cette illustration, Einstein tenta d'expliquer l'équivalence entre l'inertie et la gravitation. Mais cette explication est impossible à appliquer à l'effet gravitationnel du globe : un observateur extérieur ne peut percevoir le globe comme se déplaçant simultanément dans toutes les directions. Einstein, conscient de la difficulté, déclare : « Il est, par exemple, impossible de choisir un corps de référence tel que, vu de celui-ci, le champ gravitationnel de la Terre (dans son intégralité) s'annule. »34 Dans notre explication, la propriété active est due à un type de charge dans l'atome - la charge attractive (attirée) ; la propriété passive, à la charge opposée, qui repousse (est repoussée).
Les deux existent en quantités égales dans un atome neutre ; ceci explique l'égalité des propriétés gravitationnelles et inertielles de la matière.
Cependant, les charges doivent s'organiser de telle sorte que l'attraction se produise : la force d'attraction l'emporte sur la force de répulsion car les pôles attractifs des dipôles sont plus proches l'un de l'autre que les pôles répulsifs ; lorsque les pôles répulsifs sont plus proches, les atomes (ou leurs combinaisons dans les molécules) se repoussent, comme c'est le cas pour les gaz.
Un corps chargé attire plus fortement qu'un corps neutre en raison de la présence d'électrons libres ; dans les dipôles, les charges ne se réorganisent que légèrement, mais les électrons libres peuvent se réorganiser beaucoup plus.
3. Attraction des corps vers la Terre . L'ionosphère est fortement chargée par rapport à la Terre, considérée comme « neutre ». Il existe une différence de potentiel de 100 volts par mètre d'altitude près du sol, différence qui provoque le passage du courant dans les lampes électriques. Existe-t-il une relation entre la différence de potentiel dans la basse atmosphère et la différence de poids (« au plafond d'une pièce de 3 mètres de haut, un kilogramme pèse environ un milligramme de moins qu'au sol ») ?
En altitude, la différence de tension par mètre n'est pas la même qu'à proximité du sol, mais elle s'accumule pour atteindre une valeur élevée : « Entre un point situé à dix milles d'altitude et la surface de la Terre, il existe une différence de tension électrique d'environ cent cinquante mille volts. »35 Les corps neutres sont constitués de charges positives et négatives. Les atomes neutres forment des dipôles le long des lignes de force du champ électrique, leurs pôles étant orientés vers la Terre et l'ionosphère. La chute des objets est-elle due à leur « attraction dipolaire » et à leur mouvement dipolaire dans le champ électrique ? La proximité du sol favorise l'attraction par rapport à celle de l'ionosphère, car la distance entre les pôles électriques opposés du dipôle atomique est beaucoup plus faible par rapport à sa distance totale à l'ionosphère qu'à celle du sol. Cela signifie toutefois que lorsque les objets atteignent une certaine altitude, ils sont attirés vers le haut. Les météorites, repoussées dans l'espace, semblent avoir la même charge que la couche supérieure de l'ionosphère.
Cette partie de la théorie (concernant la chute des corps) nécessite des expériences et des calculs précis. Il est probable qu'en plus d'être chargé électriquement, le sol oriente tous ses atomes, sous forme de dipôles, vers l'ionosphère.36
4. « Contrairement aux champs électriques et magnétiques, le champ gravitationnel présente une propriété tout à fait remarquable, d’une importance fondamentale… Les corps qui se déplacent sous la seule influence d’un champ gravitationnel subissent une accélération qui ne dépend absolument pas de leur nature matérielle ni de leur état physique. » (Einstein)37
Cette loi est censée être très précise. La vitesse de chute est généralement étudiée à l'aide d'un pendule ; il nous semble qu'un objet chargé doit tomber à une vitesse différente de celle d'un objet neutre. Ceci est généralement contesté. Mais cette contestation repose sur l'observation qu'il n'y a pas de différence dans le nombre d'oscillations d'un pendule par unité de temps, qu'il soit chargé ou neutre. Cette méthode peut donner des résultats inexacts. Une méthode précise exige de mesurer séparément le temps de chute et le temps de montée du pendule. Dans le cas d'un corps chargé, l'augmentation de la vitesse de descente du pendule peut s'accompagner d'une diminution de sa vitesse de montée, et ainsi le nombre d'oscillations par unité de temps resterait le même pour les deux types de corps. Dans un corps chargé, les forces d'attraction et d'inertie ne sont pas égales.
Il apparaît également que le poids d'un corps augmente après avoir été chargé électriquement. Une expérience réalisée avec un morceau de caoutchouc dur (dix grammes), initialement neutre puis chargé électriquement par frottement, sur une balance d'une précision d'un dixième de milligramme, a montré une variation de poids supérieure à dix milligrammes. Ceci semble résulter d'une charge induite dans la base (en ébène) de la balance (posée sur une épaisse plaque de verre). Un fil conducteur relié à la terre, maintenu au-dessus de la balance avec le caoutchouc chargé, fait monter celle-ci. Si la « gravitation » est un phénomène électrique, l'attraction par électricité induite n'est pas un phénomène fondamentalement différent. Néanmoins, cette expérience ne peut être considérée comme une réponse définitive à la question posée.
Dans l'expérience de la goutte d'huile, l'action des charges peut être assimilée à l'attraction « gravitationnelle » : une même action est attribuée à deux principes fondamentalement différents.
Une photographie peut apporter la réponse à la question de savoir dans quelle mesure une goutte chargée tournant autour d'un pôle d'un aimant est influencée par l'attraction terrestre.
Un récipient métallique rempli de gaz tomberait-il (dans le vide) à la même vitesse qu'un morceau de métal solide ?
L'attraction, la répulsion et la circumduction électromagnétique agissent au sein du système solaire . Le Soleil, les planètes, les satellites et les comètes sont des corps chargés. En tant que corps chargés, ils sont interdépendants.
La surface du Soleil est chargée négativement par rapport à la charge de la Terre, comme le révèlent les raies spectrales (avec la raie rouge dominante dans le spectre de l'hydrogène). Le Soleil porte une charge électrique et tourne sur lui-même : c'est un électroaimant.
Les taches du soleil sont magnétiques, et les filaments d'hydrogène à sa surface s'organisent comme des particules de fer dans un champ magnétique.38 Outre les taches solaires, le Soleil dans son ensemble est un aimant. « La forme de la couronne et le mouvement des protubérances suggèrent qu’il s’agit d’un aimant », écrivait G.E. Hale lorsqu’il entreprit de détecter l’effet Zeeman.39 L'effet Zeeman s'est avéré le plus prononcé à 45° dans les deux hémisphères solaires ; Hale a constaté que le déplacement des lignes diminue jusqu'à zéro à l'équateur et près des pôles de rotation ; et aussi qu'« une première valeur approximative de l'intensité verticale du champ magnétique général du Soleil aux pôles est de 50 gauss ». Ainsi, il a été confirmé que le Soleil est un aimant, mais que son champ magnétique n'est pas très puissant.
Ce résultat est ici remis en question. Les lignes de la couronne ont suggéré l'existence d'un champ magnétique sur le Soleil au scientifique qui l'a découverte. Mais la forme de la couronne suggère un champ magnétique puissant.40 Les bandes et filaments coronaux visibles s'étendent jusqu'à une distance égale à dix diamètres solaires, voire plus, du disque solaire ; Mercure se situe à seulement quarante diamètres solaires du Soleil et la Terre à 108 diamètres solaires. Des recherches plus récentes menées par Stevens, qui a photographié ces filaments à une altitude de 7 620 mètres (25 000 pieds), révèlent une couronne globulaire plus étendue que toutes celles connues à partir de photographies prises au sol.
Les perturbations des filaments et des vortex solaires affectent l'ionosphère terrestre et prouvent l'existence d'une charge puissante sur le Soleil ; tournant à la vitesse de rotation solaire, une charge importante doit produire un champ magnétique puissant.
Une nouvelle étude de la puissance magnétique du champ solaire est proposée. Il convient de rappeler que les observations ont été effectuées depuis le champ magnétique solaire, dans lequel la Terre est plongée, si notre hypothèse est correcte. Il est également possible que l'effet Zeeman le plus marqué se manifeste à des latitudes supérieures à 45°. Comme on le sait, l'angle d'observation doit être pris en compte pour observer l'effet Zeeman.
Le Soleil est un corps chargé en rotation, et il crée un champ magnétique. On suppose que la charge solaire est suffisamment importante pour produire un champ magnétique dont les lignes de force atteignent l'orbite de Pluton. Les planètes chargées se déplacent perpendiculairement aux lignes de force magnétiques du Soleil et décrivent le mouvement circulaire habituel des corps chargés en mouvement dans un champ magnétique. Les satellites, quant à eux, gravitent dans des champs magnétiques plus faibles, produits par la rotation des planètes chargées. Les planètes non rotatives n'ont pas de satellites, car elles ne produisent pas de champ magnétique. Si des satellites sont en rotation, ils pourraient éventuellement entraîner des traînées magnétiques en orbite autour d'eux.
« L’origine du champ magnétique principal de la Terre a jusqu’à présent résisté à toutes les tentatives de résolution. »41 La cause du champ magnétique terrestre est (1) le champ magnétique du soleil et (2) la rotation de la Terre chargée autour de son axe.
Il a été calculé42 que si la terre est un aimant en raison de la charge tournante à sa surface, la charge doit être si importante qu’elle « entre en jeu comme facteur sérieux dans les perturbations planétaires », et par conséquent la théorie a été abandonnée.43 Mais c’est précisément ce qui se passe : les champs électromagnétiques de la Terre et des autres planètes sont les causes des perturbations planétaires.
Nous avons élaboré une théorie selon laquelle les corps du système solaire sont des corps chargés ; l’attraction et la répulsion électriques, ainsi que la circumduction électromagnétique, agissent au sein du système ; l’origine du champ magnétique autour du Soleil réside dans sa charge – le Soleil est un électroaimant ; le mouvement des planètes est dû à la force électromagnétique exercée par le Soleil sur elles. Les planètes, en tant que corps chargés, créent des champs magnétiques par leur rotation. Il en découle que : a) la gravité, dépendant de la charge électrique, varie avec cette charge ; b) les masses des planètes sont calculées de manière imprécise ; c) les charges positives et négatives ne se manifestent que par rapport à la charge de la Terre.
L'une des différences entre la conception du mécanisme céleste exposée ici et les théories de la gravitation de Newton et d'Einstein réside dans le fait que, selon notre compréhension, la révolution de la Lune est un processus d'un ordre différent de celui de la chute des objets près du sol terrestre. La révolution lunaire est un phénomène de circumduction d'une charge par un champ magnétique et non une chute combinée à l'inertie ; l'idée d'un mouvement rectiligne uniforme des planètes et des satellites est erronée. À la distance lunaire, le champ électromagnétique terrestre induit la circumduction, tandis que dans l'atmosphère terrestre, le champ électrique entre la Terre et l'ionosphère provoque le mouvement des dipôles. À l'instar de la Lune, la Terre, les autres planètes et les satellites sont soumis à la circumduction électromagnétique.
La « gravitation universelle » est un phénomène électromagnétique dans lequel jouent les charges des atomes, les charges libres, les champs magnétiques du soleil et des planètes.
Dans le cadre de cette théorie, les phénomènes suivants deviennent explicables :
1. Toutes les planètes tournent approximativement dans un seul plan . Elles tournent dans un plan perpendiculaire aux lignes de force du champ magnétique du Soleil.
2. Les planètes possèdent une énergie cinétique totale supérieure à celle du Soleil . La révolution des planètes ne provient pas de la vitesse angulaire de rotation du Soleil ; c’est le champ magnétique solaire qui l’induit. De même, le fait qu’un des satellites de Mars tourne sur lui-même à une vitesse angulaire supérieure à celle de la rotation de Mars s’explique par la circumduction électromagnétique.
3. La révolution rétrograde de plusieurs satellites . Elle est due soit à la rotation rétrograde de l'étoile principale avec des pôles magnétiques inversés, soit à une différence de charges. Le fait que les satellites rétrogrades de Jupiter et de Saturne soient les plus éloignés de leurs étoiles principales soulève la question de savoir si leur éloignement et leur proximité relative avec le Soleil jouent un rôle dans la différence de charge qu'ils possèdent par rapport aux autres satellites de Jupiter et de Saturne.44
Dans le cas d'Uranus, la révolution rétrograde de ses satellites suit la rotation rétrograde de la planète et de son champ magnétique. (L'un des pôles magnétiques d'Uranus est facilement accessible à l'étude car il est orienté vers l'écliptique.)
4. La rotation de la Terre . La théorie des marées ne parvient pas à expliquer la rotation des planètes. La position des pôles magnétiques terrestres, à environ 20 degrés des pôles géographiques, pourrait être liée à cette rotation. Chaque jour, les pôles magnétiques terrestres occupent successivement les positions les plus au sud et les plus au nord du champ magnétique solaire.
5. Les perturbations entre les membres du système solaire sont des actions d'attraction et de répulsion qui dépendent des charges des planètes et des satellites ainsi que de leurs propriétés magnétiques. Le fait qu'après des perturbations, les planètes reprennent leur trajectoire normale est dû à l'action régulatrice du champ magnétique solaire. De même, le mouvement des satellites est régulé par les champs électromagnétiques des planètes principales.
6. Les anomalies du mouvement de Mercure et des autres planètes . La vitesse de révolution des planètes dépend de leur charge magnétique. Un corps fortement chargé est déplacé plus rapidement à travers les lignes du champ magnétique qu'un corps faiblement chargé. Si la charge d'une planète augmente, sa vitesse de révolution augmente également. Les charges positives et négatives proviennent du Soleil de manière continue.
La planète Mercure se déplace de plus en plus vite. Cela doit être dû à une charge électrique croissante . De même, les anomalies observées dans le mouvement des autres planètes telluriques peuvent être attribuées à une variation de leur charge électrique ; d’autres irrégularités dans le mouvement des planètes peuvent être attribuées au fait que la charge électrique du Soleil n’est pas répartie uniformément à sa surface.
7. La déviation d'un rayon lumineux passant près du Soleil . Avant d'attribuer cette déviation au champ gravitationnel solaire, il convient de calculer l'influence du champ magnétique solaire sur la rotation de la lumière. (L'influence de la Lune sur un rayon lumineux, due à la perturbation atmosphérique qu'elle induit lors d'une éclipse solaire, ne doit pas être négligée ; l'étude de la trajectoire d'un rayon stellaire passant près de la Lune lors d'une éclipse lunaire est suggérée.)
8. La répulsion de la queue d'une comète par le Soleil . La tête et la queue d'une comète sont chargées électriquement par une grande différence de potentiel, ce qui explique la répulsion manifeste de la queue et l'attraction de la tête. Le cou de la comète est probablement composé d'éléments positifs et négatifs en proportions égales, formant ainsi une zone neutre entre la tête et la queue. Sous l'effet de la température spatiale, les charges se modifient et la comète reprend son orbite.
9. Le déplacement des météorites dans la haute atmosphère n'est pas dû aux vents, mais à l'effet électromagnétique de l'ionosphère. La lumière émise par les météorites est causée par des décharges électriques. Par conséquent, le passage des météorites perturbe la réception radio.
10. L'influence de la lune sur la réception radio . La lune chargée, lors de ses phases horaires, exerce une action d'attraction-répulsion sur les couches électrifiées de l'atmosphère (ionosphère) à un degré plus élevé que sur la « couche isolante » de l'atmosphère terrestre.
11. Les variations semi-diurnes de la pression barométrique . Ces variations, avec des maxima à 10 h et 22 h, sont dues aux changements semi-diurnes de la charge de l'ionosphère aux mêmes heures, 10 h et 22 h. La pression barométrique reflète le degré d'attraction exercé par le sol et l'ionosphère sur l'enveloppe gazeuse.
12. La résistance à la gravité par l'eau et la formation des nuages . Le sol et l'ionosphère induisent des couches de charge secondaires dans l'atmosphère. C'est au sein de ces couches secondaires que se forme la formation des nuages. La production d'électricité dans les nuages n'est pas due au frottement des nuages neutres sur les crêtes montagneuses, ni au frottement entre les nuages neutres, ni au frottement des gouttelettes sous l'effet de la gravité, mais au fait que les gouttelettes, déjà chargées, s'élèvent vers la couche chargée de l'atmosphère, et que les nuages subissent ensuite une induction par le sol et l'ionosphère. Ceci explique également la ségrégation des charges dans les couches supérieures et inférieures des nuages.
13. Défiance de la gravité ressentie dans les cumulonimbus . Cette défiance, enregistrée par les pilotes d'avion, résulte des charges et des effets électromagnétiques qui prévalent dans ces nuages.
14. La direction des tourbillons cycloniques et anticycloniques . Leur direction sur Terre, comme sur le Soleil, dépend des champs électromagnétiques et non de la rotation de ces corps.
15. Gravité accrue au-dessus de la mer . L'augmentation de la gravité au-dessus de la mer par rapport à celle au-dessus du continent peut s'expliquer par la charge électrostatique plus élevée de l'eau salée.
* * *
Quelques tentatives ont été faites pour unifier les théories électromagnétiques et gravitationnelles ; mais à ma connaissance, personne n'a essayé de résoudre le problème du mouvement planétaire autour du soleil comme un mouvement de corps chargés dans un champ magnétique ; mon explication implique que la mesure du champ magnétique solaire par Hale n'est pas correcte.
Si le soleil possède un champ magnétique suffisamment puissant pour atteindre les planètes les plus éloignées, les éléments quantitatifs sont dictés par la charge du soleil, l'intensité de son champ magnétique et la charge des planètes.
* * *
La théorie du Cosmos sans Gravitation, présentée ici de manière succincte, est également exposée dans une version plus détaillée (1941-1943). J'ai élaboré ce concept au début de l'année 1941, suite à mes recherches sur l'histoire des bouleversements cosmiques et leurs conséquences sur la Terre et les autres corps du système solaire. Plusieurs faits m'ont démontré que le Soleil, la Terre et les autres planètes, les satellites et les comètes sont des corps chargés, que les planètes et leurs satellites ont modifié leurs orbites de manière répétée et radicale, et que l'attraction gravitationnelle, ou le poids des objets, a varié au cours de l'histoire humaine. J'ai ainsi compris que ce ne sont pas la gravitation, mais l'attraction et la répulsion électriques, ainsi que la circumduction électromagnétique, qui régissent le système solaire.
Dans le cadre de l'élaboration de la théorie électromagnétique du système solaire, je suis redevable à Mlle Shulamith Velikovsky pour ses précieuses suggestions sur l'explication dipolaire de l'attraction entre les atomes et le concept dipolaire d'inertie.
Le terme usuel de « rotation » peut induire en erreur, car c’est le phénomène de révolution planétaire, et non de rotation, auquel il est fait référence ici.
EO Hulburt dans Fleming's Terrestrial Magnetism and Electricity , 1939, p. 492.
WJ Humphreys, Physique de l'air , 1940, p. 227.
Encyclopédie Britannica , 14e édition, « Atmosphère ».
Voir Sir James H. Jeans, L'énergie cinétique des gaz , 1940.
WJ Humphreys , op. cit ., p. 240. Lord Rayleigh est cité d'après le Philos. Mag ., 29 mai 1890.
Sur l'attrait des montagnes de l'Himalaya, par JH Pratt, Philos. Transactions of the R. Soc. of London , vol.145, Londres 1855.
Sur le calcul de l'effet d'attraction des masses montagneuses , 1855.
W. Bowle, « Isostasie » dans Physique de la Terre , vol. 2, éd. par B. Gutenberg.
Vening Meinesz; voir Fleming, Terrestrial Magnetism , p. 33.
L'expédition Navy-Princeton Gravity aux Antilles en 1932.
A. Berget, Paris CR 116 (1893), pp. 1501-3.
Ch. John et H. Babcock, Pression et circulation dans la couche inverse de l'atmosphère solaire . Contribution de l'Observatoire du Mont Wilson, 278, 1924.
A. Unsold, Sur l'interprétation physique du spectro-héliogramme , Contr. M. Wilson Obs. 378, 1929.
Peter Lebedew, Une étude expérimentale de la pression de la lumière , Rapport annuel du Smithson. Inst. 1903, John Cox, Queues de comètes, couronne et aurore boréale , ibid.
Comp. Ch. L. Poor, Gravitation contre Relativité , 1922, p. 98.
Comp. P. Duhem, La Théorie Physique, 2nd ed., 1914, pp. 293 ff.
J. Zenneck, « Gravitation » dans Encyclop. der Mathem. Wiss ., vol. V, partie I p. 44.
Lodge, Philos. Mag., 19 février 1918.
S. Newcomb, Avis mensuels , RAS, janvier 1909.
HT Stetson, Terre, Radio et Étoiles , 1934, p. 202.
J. Herschel, Aperçu de l'astronomie , p. 406.
J. Zenneck, Gravitation , p. 36.
Hulburt, La Haute Atmosphère, p. 492.
FH Bigelow, Circulation et rayonnement dans l'atmosphère de la Terre et du Soleil , 1915, p. 42.
Ch. Olivier, Météores , p. 129.
Les anciens supposaient que la flamme n'était pas attirée par le sol. Aucune expérience n'a, à notre connaissance, permis de vérifier cette affirmation.
Kosmos , (1932) p. 106.
Curieusement, les mouvements des électrons autour du noyau sont attribués à l'attraction électrique entre ces corps, à une attraction gravitationnelle infinitésimale et à l'inertie avec laquelle les électrons tentent de surmonter ces deux forces d'attraction.
TM Cherry, Les Principes de Newton en 1687 et 1937 , (1937) p. 15.
Étant donné qu'Adams et Leverrier s'attendaient à trouver une planète de la taille d'Uranus à environ 1 750 000 000 de miles au-delà de l'orbite d'Uranus, et qu'elle a été trouvée à environ 1 000 000 000 de miles au-delà d'Uranus, la masse de Neptune a été surestimée d'un facteur trois.
Principia , Livre III, Proposition V, Corr. V.
Kosmos , 1932, p. 107.
A. Einstein, Relativité , 11e éd., Londres, 1936, p. 69.
W. Swann, Science, 3 juillet 1942.
À ce propos, il convient de prêter attention au point suivant : « Lorsque l’on utilise des mesures du champ magnétique terrestre pour évaluer l’intégrale de ligne magnétique autour d’une zone choisie à la surface de la Terre, le résultat est généralement différent de zéro. Selon un principe fondamental de l’électromagnétisme, cela prouve qu’un courant électrique circule verticalement dans cette zone… La densité de courant moyenne est environ 10 000 fois supérieure à celle du courant air-terre déduit des mesures d’électricité atmosphérique. Il semble donc inadmissible d’interpréter cet aspect du magnétisme terrestre, ou les courants observés dans les lignes télégraphiques des versants montagneux, comme des manifestations de courants électriques verticaux dans l’atmosphère, à moins qu’un principe ou un mode de transport électrique encore inconnu de la physique ne soit en jeu… Un problème qui pourrait revêtir une importance fondamentale pour les sciences physiques. » (OH Gish, « Électricité atmosphérique », dans Fleming, op. cit .)
Relativité, la théorie spéciale et la théorie générale , 11e éd., 1936, p. 64.
RS Richardson, La nature des vortex d'hydrogène solaire , Contr. M. Wilson Sol. Obs. 1941.
Résultats préliminaires d'une tentative de détection du champ magnétique général du soleil , Contr. M. Wilson Sol. Obs N. 71, 1913.
FH Bigelow, Circulation et rotation dans l'atmosphère de la Terre et du Soleil , 1915.
AG McNish, op. cit.
Par B. Rowland qui a critiqué la théorie de Perry et Ayrton imprimée dans Proc. Phys. Soc. de Londres (1879).
Hale, Résultats préliminaires , p. 3.
Les sixième et septième satellites de Jupiter se situent respectivement à 7 114 000 et 7 292 000 miles (distance moyenne) de la planète et leur révolution est directe. Les huitième et neuvième satellites, à révolution rétrograde, se trouvent respectivement à 14 600 000 et 14 900 000 miles. Le satellite le plus éloigné de Saturne, à révolution directe, est à 2 210 000 miles de la planète ; le seul satellite à révolution rétrograde est à 8 034 000 miles de Saturne.