CHAPITRE 10

LE GRAND TEMPLE SOLAIRE PÉRUVIEN DE TIAHUANACO

http://www.latinamericanstudies.org/tiahuanaco/tiahuanaco.gif

Les informations disponibles concernant cet ancien temple solaire remarquable ne sont pas aussi complètes que dans le cas de Karnak et de Stonehenge, mais dans la mesure où elles vont, elles indiquent une date de construction en accord avec la nouvelle courbe d’obliquité plutôt qu’avec la courbe de Newcomb. Ce Temple du Soleil est décrit dans de nombreux livres sur le Pérou.

Les ruines sont situées dans les hautes montagnes à environ 13 miles de l’extrémité sud du lac Titicaca et à environ 43 miles à l’ouest de La Paz, la capitale de la Bolivie. Leur position géographique est la suivante : longitude 68° 50' à l’ouest de Greenwich ; latitude 16° 34.9' sud ; hauteur au-dessus du niveau de la mer, 12 615 pieds.

http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes/tiahuanaco_mapa_3.jpg

Au cours des années 1928-1929, une étude détaillée du Temple avec des mesures minutieuses a été faite par le Dr Rolf Müller (1), de l’Observatoire de Potsdam, dans le but d’arriver à une détermination astronomique de son âge, à la suite d’une tentative antérieure faite par le Dr Posnansky en 1912.

Le Dr Müller montre que, sans le moindre doute, ce temple a été construit et utilisé dans le but précis, entre autres, d’observer le soleil au lever du soleil aux solstices d’été et d’hiver, ainsi qu’aux équinoxes, en relation avec le calendrier péruvien. Comme le dit A.H. Verrill dans Old Civilizations of the New World,

Les pré-Incas et les Incas étaient bien avancés en astronomie, et les Incas avaient un calendrier parfait similaire à bien des égards à ceux des Mayas et des Aztèques.

Pour autant que l’on sache, les instruments et les appareils astronomiques des Incas et des pré-Incas étaient des plus simples. Au moyen d’un arrangement en forme de cadran solaire, ou Intihuatana, consistant en un cône surmontant un grand rocher sur lequel étaient taillées des marques datées des fêtes du soleil, la course du soleil, les heures et toutes les dates importantes étaient déterminées par la position de l’ombre projetée par le gnomon en forme de cône. Pour déterminer les solstices, les équinoxes et bien d’autres dates, des colonnes de pierre étaient utilisées. Ceux-ci étaient disposés en quatre groupes de deux chacun et étaient connus sous le nom de Pachacta Unanchac. Ils étaient placés perpendiculairement à de hautes collines, deux étant placés vers l’est et deux vers l’ouest. En marquant les variations extrêmes du lever et du coucher du soleil, la déclinaison du soleil pouvait être mesurée et les solstices déterminés.

Pour les Incas, le moment des solstices était de la plus haute importance, car le solstice d’été péruvien n’était pas seulement leur Nouvel An de la « Naissance du Soleil », mais était aussi l’anniversaire de l’Inca quel que soit le jour réel de sa naissance, car, étant considéré comme un « fils du soleil », son anniversaire coïncidait avec celui du soleil lui-même. L’observance du Nouvel An inca, ou naissance du soleil, était le cérémonial le plus important et le plus sacré de la religion inca, et est décrite graphiquement par un prince inca nommé Checo.

Après avoir décrit la grande procession de l’Inca avec ses serviteurs du palais à l’endroit où le lever du soleil solstitiel d’été a été observé, il dit :

Lorsque le soleil s’est levé au-dessus des montagnes de Sallac et de Piquicho, où se trouve le château de Sacsayhuman, il a été observé par cinquante mille et plus alors qu’il se dirigeait vers le temple. À la vue de ses rayons, des cris et des hourras de joie s’élevèrent. Au moment solennel, l’Inca se leva de sa litière et, faisant face au soleil, leva son premier doigt à la hauteur de sa bouche. Aussitôt un grand silence se fit, et l’Inca prononça les mots : « Capak-intiill-ariymin », et la foule répondit en chœur : « Punchao-pacariurcum », qui était le chant de la grande arrivée du soleil du matin le jour de Capak-raymi lorsque le seigneur du soleil atteignit le plus près de la terre et annonça ainsi au peuple l’arrivée de la nouvelle année. À la fin du chant, l’escorte et les saints hommes chantèrent victorieusement avec le peuple en chœur, passant le chant d’un endroit à l’autre jusqu’à ce qu’il résonne des montagnes dans ses échos. À la fin du chant, de divers endroits de la ville où elles avaient déjà été attribuées, des jeunes filles célèbres comme chanteuses, accompagnées d’autres vierges, chantèrent ensemble cinq chants au soleil, à la lune, aux étoiles, à l’arc-en-ciel et à l’Inca, les derniers vers de chaque chant étant donnés par mille cinq cents acolytes disposés pour ce jour solennel autour du temple de Kori-Cancha. Les chants terminés, l’Inca buvait avec le chef des saints hommes une grande boisson de la chicha dans une coupe sacrée d’or appelée Pacha formée pour représenter le soleil et d’autres figures, et d’où la chicha coulait à travers un chemin ou une gouttière jusqu’à un bec dont l’Inca et le chef des saints hommes du temple sirotaient. Puis tous entrèrent dans le temple et l’Inca rendit hommage (ou Mucha) aux dieux et à ses ancêtres, jusqu’à ce que les rayons du seigneur du jour frappent son image d’or, après quoi le feu sacré fut allumé par l’Inca qui tenait dans sa main un miroir et réfléchissait les rayons sur du coton calciné.

Alors c’est de ce feu que les Vierges du Soleil allumèrent d’autres feux et allumèrent les feux sacrés dans tout le temple, et avec de grands cris, le peuple se hâta d’allumer ses feux, car depuis la venue de la nuit précédente, il n’y avait plus ni lumière ni feu dans le pays. De grandes réjouissances furent faites tout au long de la journée, et à la place de l’eau coulait de la chicha des fontaines, et sur les places et dans les rues il y avait de grandes jarres de chicha dans lesquelles tous ceux qui le désiraient pouvaient boire à satiété, car ce jour était l’anniversaire de l’Inca et la naissance du soleil, le grand Inti, et la nouvelle année des gens du pays.

Le Dr Müller montre dans son travail que les dimensions du temple de Tiahuanaco ont été choisies de telle sorte qu’à partir d’un point proche du centre du mur occidental, le pilier de pierre à l’angle sud-est marquait la position du lever du soleil solstitiel d’été dans les temps anciens, en tenant compte de la réfraction et de l’altitude de l’horizon au point du lever du soleil ; de même, du même point d’observation, le pilier de pierre le plus extérieur à l’angle nord-est du Temple marquait le point du lever du soleil au solstice d’hiver.

Le Dr Müller suggère également que plusieurs piliers, faisant saillie vers l’extérieur du côté ouest du temple, ont été utilisés pour l’observation de la lune à partir d’un grand bloc de pierre près du centre du temple, qui a cependant été divisé en deux et est déplacé de sa position primitive. Quoi qu’il en soit, il ne fait aucun doute que des observations ont été faites dans ce temple du soleil aux solstices et aux équinoxes.

Le temple est à 422 1/2 pieds d’est en ouest et à 388 pieds du nord au sud. Pratiquement tout le matériel transportable a été enlevé, d’abord par les conquérants espagnols du Pérou à partir de l’époque de Pizarro pour la construction d’églises, et plus tard "par les vandales modernes, en particulier les constructeurs du chemin de fer Guiqui-La Paz, qui auraient emporté au cours des dix dernières années (1919-1929) plus de 500 trains de pierres pour la construction de ses ponts et entrepôts.” Ainsi, tout ce qui reste aujourd’hui du bâtiment d’origine est une sorte de Stonehenge péruvien de grands monolithes verticaux, ainsi qu’une porte monolithique en pierre magnifiquement sculptée du soleil près de l’angle nord-ouest et un grand escalier en pierre sur le côté est.

La Porte du Soleil

Le Dr Müller suppose qu’à l’époque où le Temple a été construit, le point d’observation du lever du soleil solstitiel d’été était au centre du mur occidental, mais cela donne une date impossible, 15 000 av. J.-C., pour la date de la construction.

Cependant, il est significatif que, dans la ligne médiane exacte du bâtiment, et à une distance de 17 pieds 9 pouces du centre du mur ouest vers le milieu du bâtiment, il y a un grand bloc plat isolé de pierre couché sur le sol, de 9 pieds de longueur et de 6 pieds 9 pouces de largeur. qui remplit exactement les conditions nécessaires. Il semble probable que c’était le site réel à partir duquel les observations du soleil levant étaient faites à la fois aux solstices et aux équinoxes.

Cette grande pierre plate, qui suggère une similitude avec la pierre d’autel de Stonehenge, a été entièrement mise à jour par les fouilles. Sa position unique dans le bâtiment et sa distance par rapport aux pierres angulaires sud-est et nord-est du temple correspondent pleinement aux exigences astronomiques pour l’observation du lever du soleil aux solstices d’été et d’hiver, qui, il est clair, ont été effectuées dans ce temple.

Le Dr Müller a fait des observations à partir de trois points du temple, près du centre du mur ouest, concernant la position du soleil au lever du soleil aux solstices d’été et d’hiver. Les observations ont été rapportées au centre du soleil, tel qu’il apparaissait à l’horizon visible, aux deux points solstitiels. La hauteur de l’horizon a été mesurée, et des corrections de réfraction ont été appliquées à partir d’une table de réfractions, calculée pour l’altitude de Tiahuanaco, et fournie par le professeur Harzer de Kiel.

Les trois points d’observation étaient (W) centre du mur ouest ; (I) un point à l’intérieur du temple, à 1,8 mètre (5 pieds 11 pouces) de l’ouest ; et (S) centre de Stone Block, à 5,4 mètres (17 pieds 9 pouces) de l’O. [des Setterfields : tout diagramme destiné à l’origine à ce manuscrit a, à notre connaissance, été perdu. La photo et la légende suivantes proviennent de l’endroit indiqué ci-dessous sur Internet.]

http://imagenes.mailxmail.com/cursos/imagenes/1/4/tiahuanaco-1-2_24341_17_1.JPG

Le Dr Müller, debout au point I, observa le soleil au lever du soleil solstitiel exactement au-dessus du centre des piliers d’angle A et B respectivement. L’angle AIB donnait ainsi l’amplitude totale se référant aux solstices de 1930.

À partir du point W (centre du mur ouest), l’angle mesuré AWB correspond à l’amplitude totale à une époque où un observateur, se tenant au point W, verrait le lever du soleil solstitiel en A et B respectivement. À partir du point S (centre du bloc de pierre), l’angle mesuré ASB correspond à l’amplitude totale à une époque où un observateur, se tenant au point S., verrait le lever du soleil solstitiel en A et B respectivement.

Les résultats de ces observations et mesures sont présentés dans le tableau suivant

La déclinaison solstitielle du soleil correspondant à ces observations, et les dates en accord avec ces valeurs de la déclinaison, sont indiquées dans le tableau suivant

La date de 15 000 av. J.-C. n’est pas historiquement admissible.

Les résultats ci-dessus indiquent donc la probabilité que le grand bloc de pierre plate, S., était la véritable pierre d’observation du lever du soleil, à partir de laquelle, année après année, les positions solstitielles du lever du soleil étaient observées, pour les besoins du calendrier péruvien et pour les cérémonies du culte du soleil.

Il faut peut-être noter que les positions réelles du soleil sur l’horizon seraient les points observés, et que les pierres angulaires serviraient d’indicateurs de ces points. Dans l’illustration, le sommet de la pierre angulaire éloignée du sud-est se trouve sous l’horizon à partir du point à partir duquel la photographie a été prise, et le soleil levant, au solstice d’été (décembre), serait vu à une petite élévation au-dessus de la pierre angulaire.

Au fil du temps, à mesure que la déclinaison solstitielle du soleil diminuait, un léger changement de position de l’observateur à partir du centre du bloc de pierre plat suffirait à maintenir le sommet de la pierre angulaire en coïncidence avec le point de lever du soleil observé à l’horizon.

Si l’on adopte la conclusion selon laquelle, lorsque le Temple a été construit, le centre du bloc de pierre plat était le point à partir duquel les observations des levers de soleil du milieu de l’été et du milieu de l’hiver ont été faites, la date de construction, conformément à la formule de Newcomb, serait d’environ 4000 av. J.-C., mais selon la nouvelle courbe, elle serait d’environ 700 av. J.-C.

Il y a d’autres caractéristiques astronomiques intéressantes dans le temple solaire de Tiahuanaco, qui méritent d’être approfondies, particulièrement en ce qui concerne l’utilisation de l’autre grande pierre plate que le Dr Müller appelle la « pierre d’observation », près du centre du temple. Il s’agit cependant d’une position asymétrique qui est divisée en deux, de sorte qu’elle n’est peut-être pas tout à fait dans sa position d’origine. (Le Dr Müller dit : « Il est concevable qu’une extension vers le sud de la pierre ait été destinée à être posée, ou même qu’elle ait existé. »)

Il est donc difficile de tirer des conclusions fiables des observations faites à partir du centre de cette pierre, que ce soit aux pierres d’angle orientales du « Sanctuaire » intérieur pour les observations du lever du soleil, ou aux pierres d’angle occidentales de la construction ultérieure de Tiahuanaco II sur le côté ouest du bâtiment principal.

Les principales données astronomiques du Temple, telles qu’elles ont déjà été exposées, sont cependant plus satisfaisantes. Si l’on admet que le bloc de pierre plat, S, était selon toute probabilité le point d’où les levers de soleil solstitiels ont été observés à l’origine, nous pouvons maintenant tester la date approximative de la construction, trouvée astronomiquement, avec celle qui est dérivée des meilleurs résultats archéologiques modernes.

La date archéologique de Tiahuanaco

On dispose d’une immense quantité de matériaux pour estimer la chronologie des civilisations qui ont prospéré dans la région des Andes. Le Dr Philip Ainsworth Means, dans sa grande étude sur ce sujet, intitulée Ancient Civilisations of the Andes (1931), donne une liste de 629 ouvrages qu’il a consultés et utilisés. Il montre qu’il existe un parallélisme frappant entre le développement culturel des Mayas et d’autres peuples du Mexique et d’Amérique centrale, et celui des Péruviens.

Les premiers peuples du Pérou sont venus du nord, à la fois par terre et par mer, et ils se sont installés sur la côte du Pérou et dans les régions montagneuses adjacentes des Andes. Leur première arrivée au Pérou a probablement eu lieu plusieurs siècles avant l’ère chrétienne.

Comme les Mayas, ils étaient remarquables par leurs civilisations magnifiques, leurs temples élevés, leurs grandes villes et villages, aujourd’hui représentés par de vastes ruines de bâtiments cyclopéens. Dans certains cas, comme au temple solaire de Tiahuanaco, de grandes pierres de construction, pesant jusqu’à 60 ou 70 tonnes, sont mentionnées.

Une comparaison des réalisations respectives et de l’histoire de ces nations, dans la mesure où elles peuvent être retracées, est essentielle pour former une estimation fiable de la date à laquelle les différents développements, en particulier la construction du temple de Tiahuanaco, ont eu lieu.

Ceci est bien démontré par les comparaisons tabulaires et historiques suivantes, données par le Dr Means.

Comparaison de l’histoire culturelle de l’Amérique centrale et de l’Ande (sur la base de données autochtones récupérées par la recherche moderne)

Extrait de Ancient Civilisations of the Andes, par Philip Ainsworth Means, Charles Scribners Son 1931, p. 47

[Remarque : le formatage original n’était pas reproductible ici, mais les informations sont les suivantes]

1824 -- Fin de l’occupation espagnole -- Indépendance du Yucatan et du Pérou

Les périodes culturelles de l’espace andin telles qu’elles ressortent de la recherche moderne sur la mémoire populaire et de l’archéologie

Extrait de Ancient Civilisations of the Andes, par Philip Ainsworth Means, Charles Scribners Son 1931, pp. 48-49

Une comparaison similaire entre la civilisation maya et celle des Péruviens est disponible à partir d’autres sources. S.G. Morley, dans le National Geographic Magazine de janvier 1925, donne un compte rendu concis de l’histoire des premiers Mayas. L’histoire péruvienne présente une similitude remarquable avec celle des Mayas, tant dans les périodes d’expansion et de déclin que dans les caractéristiques culturelles.

Les conclusions générales, basées sur ces études archéologiques, rendent très probable que la construction du grand temple solaire de Tiahuanaco à l’époque de Tiahuanaco I ait eu lieu à un moment donné au cours du premier millénaire avant l’ère chrétienne.

C.R. Enock, dans The Secret of the Pacific (1912, p. 169) dit : « Les temples et les forteresses de Cuzco ne datent que du XIe siècle, ou plus tard, de l’ère chrétienne, lorsque la dynastie inca a vu le jour ; ceux de Tiahuanaco sont d’âge inconnu, et ont sans doute été construits par les Aymaras à l’époque de leur plus grande culture avant leur renversement, ou même par les prédécesseurs de ce peuple. Certains auteurs, en effet, ont soutenu qu’ils étaient contemporains de Babylone ou d’Assyrie. Cela placerait probablement la date quelque part entre 800 et 600 av. J.-C. Compte tenu de la formidable gamme de documents archéologiques et de preuves présentées par le Dr Means, il semble tout à fait impossible de faire remonter la construction du temple solaire de Tiahuanaco à 4000 av. J.-C.

Ainsi, bien que les résultats astronomiques et archéologiques pour Tiahuanaco ne soient pas aussi précis que dans le cas de Karnak ou de Stonehenge, il y a néanmoins une forte indication que la date de construction est en accord avec la nouvelle courbe d’obliquité plutôt qu’avec la courbe de Newcomb. L’attention est attirée sur cet ancien temple solaire, non seulement parce qu’il soutient probablement la nouvelle courbe d’obliquité, mais aussi parce qu’il s’agit d’un cas intéressant pour une enquête plus approfondie, tant du point de vue de l’astronomie que de l’archéologie.

http://www.m-koch.ch/Travel/peru-bolivia/IMG_1291.JPG

_________________

1. Les résultats du Dr Müller sont présentés dans une publication intitulée « Der Sonnentempel in der Ruinen von Tihuanacu », Versuch Einer Astronomischen Altersbestimung, Dietrich Reimer, Berlin, 1931, p. 263 retour au texte

continuer à la conclusion