(Ier siècle av. J.-C. - Ier siècle apr. J.-C.)
UNE NOUVELLE TRADUCTION ET INTRODUCTION
PAR JR MUELLER et SE ROBINSON
L'Apocryphe d'Ézéchiel n'est pas parvenu intact ; il ne nous reste que quatre fragments conservés dans des sources secondaires et un petit fragment de l'Apocryphe lui-même, également cité par Clément d'Alexandrie. De ces cinq fragments, le seul suffisamment long pour mériter d'être résumé ici est l'histoire du boiteux et de l'aveugle que l'on trouve dans la littérature rabbinique et dans les écrits d'Épiphane.
Dans cette histoire, un roi invite tous les habitants de son royaume, à l'exception de deux estropiés, le boiteux et l'aveugle, à un grand festin. Naturellement offensés, les deux estropiés élaborent un plan pour se venger. Le boiteux tresse une corde et, la jetant à l'aveugle, il ramène ce dernier à lui. Il monte alors sur les épaules de l'aveugle. Ainsi équipés des yeux du boiteux et des jambes de l'aveugle, les deux hommes entrent dans le jardin du roi et, vraisemblablement, abattent les arbres fruitiers ou, comme dans la version hébraïque, mangent les meilleurs fruits. Lorsque le crime est découvert, le boiteux et l'aveugle sont amenés devant le roi. Chacun invoque sa propre infirmité pour prouver qu'il ne peut être le coupable. Le roi sage fait alors placer le boiteux sur les épaules de l'aveugle et, après avoir ainsi démontré comment le crime a été commis, ordonne qu'ils soient fouettés ensemble devant lui. Pendant qu'ils sont fouettés, chacun accuse l'autre d'être le principal responsable du crime. La morale qui se dégage de l'histoire est que le corps et l'âme, comme l'homme boiteux et l'aveugle, coopèrent à tous les actes accomplis dans la condition mortelle ; par conséquent, au jugement de Dieu, le corps et l'âme doivent être réunis dans une résurrection afin que tous deux puissent recevoir ce qu'ils méritent.
Les textes du fragment 1, l'histoire du boiteux et de l'aveugle, se trouvent dans Contre les hérésies d'Épiphane 64.70, 5-17 (éd. Holl), et dans la littérature rabbinique de Sanhédrin 91a, b (attribué à R. Judah ha-Nasi, vers 200), Lévitique Rabbah 4:5 (attribué à R. Ishmael, vers 130), et dans la Mekhilta sur Exode 15:1 (également attribuée à R. Ishmael). Les traductions ci-dessous sont tirées de l'édition d'Épiphane de K. Holl 1 et de l'édition hébreu-anglais de Soncino du Talmud babylonien.2
Le fragment 2 se retrouve à plusieurs endroits, le plus ancien étant le texte de 1 Clément 8:2s. La traduction du fragment 2 ci-dessous est tirée de l'édition de K. Lake de 1 Clément.3 D'autres versions de ce fragment se trouvent dans Clément d'Alexandrie (Payé1.10), 4 et dans l'Exégèse copte sur l'âme de Nag Hammadi.5 Il y a aussi une allusion à ce passage dans Quis dives salvetur39.2 de Clément d'Alexandrie. 6
Le fragment 3 se retrouve également chez Clément d'Alexandrie (Strom 7.16), 7 et chez Tertullien (De earni Christi 23), 8 les Actes de Pierre 24, 9 Épiphane (AdvHaer 30.30), 10 et Grégoire de Nysse (Contre les Juifs 3). " Parce que ce fragment prend diverses formes dans la citation, obscurcissant la forme originale, toutes les citations sont traduites ci-dessous.
Le quatrième fragment conservé de l'Apocryphe d'Ézéchiel est cité dans pas moins de trente-deux sources secondaires, qui datent du deuxième siècle après J.-C. jusqu'au Moyen Âge. La plus ancienne et la plus importante de ces citations se trouve dans le Dialogue de Justin Martyr avec Tryphon 47.5, d'où est tirée la traduction ci-dessous .
Français Des versions légèrement différentes du fragment 5 se trouvent chez Clément d'Alexandrie (Strom 1.9), 13 chez Origène (Homélies sur Jérémie 18.9), 4 י et dans le Psaume manichéen (Psaume 239:5s.). 15 Le seul fragment survivant d'un manuscrit de l'Apocryphe d'Ézéchiel lui-même, par opposition à une citation de l'apocryphe trouvée dans des sources secondaires, contient ce cinquième fragment. Ce fragment de manuscrit a été identifié et édité par C. Bonner parmi les papyrus de Chester Beatty. 16 Ce fragment confirme que la citation de Clément provient de l'apocryphe ; la traduction est basée sur le texte fragmentaire du papyrus et le texte complet de Clément.
Il est extrêmement risqué de spéculer sur la langue originale de compositions qui n’existent plus ou dont on ne connaît que quelques fragments. En gardant cela à l’esprit, on peut cependant émettre l’hypothèse que le grec et l’hébreu sont les candidats les plus probables pour la langue originale de l’apocryphe. D’un côté, le grec pourrait être suggéré par le fait qu’il était très largement parlé pendant la période intertestamentaire et par le fait que le seul fragment manuscrit survivant de l’apocryphe est écrit en grec. D’un autre côté, l’hébreu pourrait être suggéré par l’apparition d’une version hébraïque du fragment 1 dans la littérature rabbinique et par la déclaration de Josèphe selon laquelle il y avait à son époque deux livres d’Ézéchiel, la déduction naturelle étant qu’il considérait ces pièces comme complémentaires et donc écrites dans la même langue, c’est-à-dire l’hébreu. Cependant, ces deux possibilités sont des fils trop ténus pour avoir beaucoup de poids, et en l’absence de preuves manuscrites supplémentaires, la question de la langue originale de l’apocryphe d’Ézéchiel devrait être laissée ouverte.
L'Apocryphe d'Ezéchiel ne peut être daté au-delà de la fin du premier siècle apr. J.-C. 1. Clément (vers 95) utilise l'Apocryphe comme l'une de ses sources, et l'historien juif Flavius Josèphe a noté (Ant 10.5.1) qu'Ezéchiel avait laissé derrière lui deux livres, dont l'un pourrait être l'apocryphe. La date la plus ancienne possible ne peut être déterminée avec autant de précision, bien que la conjecture de K. Holl' 7 et J.-B. Frey' 8 , qui placent la composition du document entre 50 av. J.-C. et 50 apr. J.-C., soit généralement acceptée.
plutôt qu’une citation. L’influence d’Apocalypse est perceptible tout au long de ce chapitre : (1) la présence du terme « plus noir » dans ce qui semble être une citation d’Isaïe 1:18, ce qui détruit le parallélisme synonyme ; (2) l’accent mis sur la repentance « de tout le cœur » ; et (3) l’utilisation de l’appellation « Père » (rarement utilisée dans le traité, sauf sur les lèvres de Jésus) en étroite conjonction avec le thème de la repentance.
7 GCS 17, p. 66, I. 25.
8 PL 2, colonne 836.
9 Voir M. James, ANT,p. 325.
1 "GCS 25, p. 371, 1. 16.
Et PG 46, col. 208.
12 Corpus Apolegetarum 2, p. 160. Pour une liste complète des citations, cf. A. Resch, Agrapha(TU 30.3-4, pp. 102, 322-24). Un correctif à Resch a été proposé par A. Baker, « Justin's Agraphon in the Dialogue with Tryphon », JBL87 (1968) 277-87.
,3 GCS 12, p. 139, 11. 16-27.
14 GCS 6, p. 163.
15 Cf. CRC Allberry, A Manichaean Psalm-Book(Stuttgart, 1938) vol. 2, p. 39 ; et WD Stroker, « La source d’un agraphon dans le Psaume manichéen », JTS28 (1977) 114-118.
16 C. Bonner, L'homélie sur la Passion de Méliton, évêque de Sardes, et quelques fragments de l'Ézéchiel apocryphe,p. 186.
17 « Das Apokryphon Ezechiel », Aus Schrift und Geschichte,pp. 85-98 ; cf. surtout p. 92.
La nature fragmentaire de l'apocryphe existant rend très hasardeuse la détermination de sa provenance. Bien que certains fragments puissent indiquer une rédaction chrétienne de l'apocryphe, il ne fait guère de doute que l'original était de nature juive .
L’Apocryphe d’Ézéchiel est un autre exemple de texte intertestamentaire qui, bien qu’il soit d’origine juive, n’a été préservé, bien que de manière fragmentaire, que dans les sources chrétiennes. Ce phénomène courant sert à rappeler au lecteur que le judaïsme intertestamentaire n’était pas aussi monolithique dans sa théologie ni aussi homogène dans sa tradition littéraire que le judaïsme rabbinique d’une époque légèrement plus tardive. De plus, la grande popularité de l’Apocryphe d’Ézéchiel dans les premières sources chrétiennes témoigne d’une certaine latitude dans le concept de canon qui est devenu moins courant à mesure que l’Église est devenue de moins en moins diversifiée au cours des siècles suivants. L’histoire de la transmission du fragment 4 illustre comment une parole appropriée, même issue d’une source apocryphe, a pu trouver son chemin dans l’usage général et devenir une maxime chrétienne longtemps après que ses origines aient été oubliées .
Le premier et le plus long fragment est une déclaration éloquente de la doctrine de la résurrection et du jugement de Dieu à la fin des temps. Dans les deux versions hébraïque et grecque, le message est clair : Dieu réunira le corps et l’esprit lors d’un jugement futur afin de dispenser avec justice soit la récompense, soit la punition. La résurrection envisagée est une réunion littérale de l’esprit défunt avec son ancien corps. L’homme n’est ni un esprit dans un corps, ni un corps avec un esprit, mais à la fois un corps et un esprit. Sans les deux, l’identité de l’individu est incomplète et il ne peut être jugé. De plus, l’individu est clairement jugé en tant qu’individu et non en tant que membre d’un peuple ou d’une communauté. Dans les deux versions hébraïque et grecque, le critère de jugement est les actes accomplis dans la condition mortelle. Cependant, la version grecque peut refléter la croyance que ceux qui étaient au service du roi dans la parabole (les chrétiens ?) sont exemptés du jugement, ou que seuls ceux qui ne sont pas enrôlés au service du roi accompliraient des actes dignes de condamnation, car la version grecque n'a aucun jugement sur ceux qui sont invités au banquet.
Certains érudits ont suggéré que l’Apocryphe d’Ézéchiel n’a jamais existé en tant que document séparé, mais seulement comme une version développée ou un Midrash de l’Ézéchiel canonique. 21 Si nous n’avions affaire qu’aux fragments 2, 4 et 5, cette suggestion serait très attrayante, car ces fragments présentent une certaine similitude avec des passages de l’Ézéchiel canonique. Cependant, il est très difficile de comprendre où les fragments 1 et 3 pourraient s’insérer dans un texte ainsi développé ou paraphrasé, car ils ne ressemblent en rien à l’Ézéchiel canonique. De plus, Épiphane identifie explicitement le fragment 1 comme provenant de « l’apocryphe d’Ézéchiel lui-même ». 22 De plus, toute théorie selon laquelle l’Apocryphe d’Ézéchiel n’est qu’une version chrétienne développée ou paraphrasée de l’Ézéchiel canonique doit ignorer la remarque de Josèphe (Ant 10.5.1) selon laquelle l’historien juif connaissait deux livres attribués à ce prophète.
™ DBSup, vol. 1, col. 458-60.
19 Denis, Introduction,p. 190 ; K.-G. Eckart, « Das Apokryphon Ezechiel », JSHRZ5.1 (1974) 47, 49 ; Holl, Aus Schrift und Geschichte,p. 93 et suiv.; T. Zahn, Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur6 (1900) 311 ; J.-B. Frey, DBSup,vol. 1, col. 460. Pour l'avis contraire, cf. MR James, « The Apocryphal Ezekiel », JTS15 (1914) 243, et A. Resch, Agrapha.pp. 381-84.
20 A. Baker, JBL87 (1968) 285. J. Jeremias conteste l’affirmation selon laquelle Justin aurait attribué à tort cette parole à Jésus (Unknown Sayings of Jesus,pp. 86 et suivantes ; la deuxième édition anglaise citée dans Bibliography a été traduite à partir de la troisième édition allemande de 1963, substantiellement révisée). Il a suggéré que le Liber graduuma conservé la forme la plus originale de la parole et l’a attribuée clairement à Jésus, tout comme Justin l’a fait. L’attribution à Ézéchiel n’apparaît plus tard qu’à la suite d’un changement dans la forme de la citation qui la rapproche de près d’Ézéchiel 33:12-20.
21 Voir J. Danielou, The Theology of Jewish Christianity(Londres, 1964) pp. 105-7, et plus récemment, Baker, JBL87 (1968) 285f. Resch (Agrapha,pp. 381-84) suggère que les fragments proviennent en réalité d'une réécriture chrétienne du canonique Ézéchiel.
22 Épiphane, AdvHaer64.70.
Les cinq fragments actuellement conservés et les témoignages d'auteurs juifs et chrétiens de l'Antiquité plaident fortement en faveur de l'existence séparée de l'Apocryphe d'Ézéchiel. Il faudra malheureusement attendre la découverte d'un texte plus complet de l'Apocryphe pour pouvoir établir un rapport plus précis avec la littérature canonique.
L'Apocryphe d'Ézéchiel semble avoir joui d'une certaine popularité dans les premiers siècles de notre ère. Outre les nombreuses citations de l'Apocryphe dans la littérature patristique, le fragment 2 est cité dans l'Exégèse sur l'âme de la bibliothèque gnostique de Nag Hammadi ;Le fragment 3 se trouve dans les Actes de Pierre ;8 et le fragment 5 se trouvent dans le Psaume manichéen.9
L'Ascension d'Isaïe a peut-être aussi connu l'apocryphe, car au chapitre 11, alors que la rumeur de la maternité de Marie se répand dans Bethléem, certains l'affirment et d'autres le nient. Cela rappelle assez le fragment 3, particulièrement tel qu'il a été conservé par Épiphane.10 La caractérisation de la mère du Messie comme une génisse trouve probablement son précédent dans la littérature juive en 1 Enoch 90:37. Ici, Enoch représente symboliquement la venue d'un Messie par la naissance d'un taureau blanc. Notre apocryphe a repris ce motif et a logiquement supposé que le taureau blanc d'Enoch était né d'une génisse. Ce motif de la génisse qui porte le Messie est repris par les Pères de l'Église dans les controverses ultérieures sur la virginité de Marie.11
Charlesworth, PMR, pp. 109 et suiv.
Delling, Bibliographie, p. 165.
Denis, Introduction, pp. 187-91.
Baker, A. « L'Agraphon de Justin dans le dialogue avec Tryphon », JBL 87 (1968) 277-87.
Bellinzoni, AJ Les paroles de Jésus dans les écrits de Justin Martyr. NovTSwp 17 ; Leyde, 1967 ; ch. 5, pp. 131-34.
Bonner, C. L'homélie sur la Passion de Méliton, évêque de Sardes, et quelques fragments de l'Ézéchiel apocryphe. Études et documents 12 ; Londres, 1940 ; pp. 183-202.
Eckart, K.-G. «Das Apokryphon Ezechiel», JSHRZ 5.1 (1974) 45-54.
Holl, K. «Das Apokryphon Ezechiel», Aus Schrift und Geschichte. Theologische Abhand-lungen, Adolf Schlatter zum seinem 70. Geburtstage. Stuttgart, 1922 ; p. 85-98. (Réimprimé dans Gesammelte Aufsatze zur Kirchengeschichte. Tübingen, 1928 ; vol. 2, pp. 33-43.)
James, MR « L'Ézéchiel apocryphe », JTS 15 (1914) 236-43.
------. «Ézéchiel», LAOT. New York, 1920 ; p. 64-70.
Jeremias, J. Paroles inconnues de Jésus. Londres, 1964 ; pp. 83-88.
Stroker, WD « La source d'un agraphon dans le psaume manichéen », JTS 28 (1977) 114-18.
L'APOCRYHON DES FRAGMENTS D'EZEKIEL
Fragment 1
Épiphane, Contre les hérésies 64.70, 5-17 a
« Car les morts ressusciteront, et ceux qui sont dans les tombeaux seront relevés », dit le prophète Isaïe 26, 19 (LXX). Et aussi, pour ne pas passer sous silence les choses que le prophète Ézéchiel a dites au sujet de la résurrection dans son propre apocryphe, je les exposerai ici aussi. Car, parlant de manière énigmatique, il fait allusion au juste jugement auquel participent l'âme et le corps :
1 1 Un certain roi fit enrôler tous les habitants de son royaume, 0 et il n'y avait aucun civil 6 à l'exception de deux seulement : un boiteux et un aveugle, et chacun était assis à part
2 et il demeurait seul. ·Et comme le roi préparait un festin de noces pour son fils, Mt 22:2 il invita tous ceux de son royaume, mais il repoussa les deux civils, Lc 14
3 le boiteux et l'aveugle. Ils s'indignèrent en eux-mêmes et résolurent de comploter contre le roi.
4 Or, le roi avait un jardin , et l’aveugle interpella de loin le boiteux, en disant : « Combien aurait coûté notre miette de pain au milieu de la foule qui était invitée à la fête ? Viens donc, comme il nous a fait, et allons-y, comme il nous a fait.
5.6 Ne lui rends pas la pareille. » ·Mais l'autre demanda : « De quelle manière ? » ·Et il dit : « Que
7Allons dans son jardin, et là détruisons tout ce qui est dans le jardin. » Mais il dit :
8 Et moi, comment le pourrais-je, moi qui suis boiteux et incapable de ramper ? L'aveugle dit : Que puis-je faire moi-même, moi qui ne vois pas où je vais ? Mais usons de ruse.
9 Après avoir arraché l'herbe qui se trouvait à côté de lui, il a tressé une corde et l'a jetée à l'aveugle.
10 et dit : « Tiens-toi là et viens vers moi par la corde. » Et il fit comme il (le boiteux) l'avait exhorté (et) quand il s'approcha, il dit : « Viens vers moi, sois (mes) pieds et porte-moi, et je serai tes yeux, te guidant d'en haut vers la droite.
11,12 et s'en allèrent.'' ·Et faisant cela, ils descendirent dans le jardin. ·De plus, soit qu'ils aient endommagé ou non (quoi que ce soit), néanmoins les empreintes de pas étaient visibles dans le jardin.
13 Or, lorsque les convives se dispersèrent du festin des noces, ils descendirent dans
14 Ils furent étonnés de trouver des traces de pas dans le jardin. Ils rapportèrent ces choses au roi, en disant : « Dans ton royaume, tous sont des soldats, et il n’y a personne de civil. Comment donc y a-t-il des traces de pas de civils dans le jardin ? »
15 Et il fut saisi d'étonnement.
Ainsi parle la parabole de l'Apocryphe, ce qui montre bien qu'il s'agit d'un homme, car Dieu n'ignore rien. Car l'histoire dit :
1 2 Il appela le boiteux et l'aveugle, et il demanda à l'aveugle :
2 N'es-tu pas descendu au jardin ? Et il répondit : Qui est-ce, moi, seigneur ?
3 Tu vois notre incapacité, tu sais que je ne vois pas où je marche.'' ·Puis s'approchant
Talmud de Babylone, Sanhédrin 91a, b g
Introduction
Antonin dit au rabbin : « Le corps et l’esprit peuvent tous deux échapper au jugement. Comment ? Le corps dit : « L’esprit a péché, car depuis le jour où il s’est séparé de moi , voici que je suis couché comme une pierre silencieuse dans la tombe. » L’esprit peut aussi dire : « Le corps a péché, car depuis le jour où je me suis séparé de lui, voici que je vole dans les airs comme un oiseau. » Et il (le rabbin) lui dit : « Je vais te donner une illustration :
Les boiteux et les aveugles dans le jardin
« À quoi cela peut-il être comparé ? À un roi de chair et de sang qui possédait un beau jardin où poussaient de belles figues printanières. Et il y plaça deux gardes, un boiteux et un aveugle. Le boiteux dit à l’aveugle : « Je vois de belles figues printanières dans le jardin. Viens et porte-moi sur ton dos, et nous les cueillerons pour les manger. » Le boiteux monta sur l’aveugle, et ils les cueillirent et les mangèrent.
« Quelques jours plus tard, le maître du jardin arriva et leur demanda : « Où sont ces belles figues précoces ? » Le boiteux lui demanda : « Ai-je des pieds pour marcher ? » L’aveugle lui demanda : « Ai-je des yeux pour voir ? »
« Que fit-il (le roi) ? Il fit monter le boiteux sur l’aveugle et il les jugea comme un seul homme. Ainsi le Saint, béni soit-il, amène l’esprit et le plaçant dans le corps, il les juge aussi comme un seul homme. Car il est dit : « Il appellera les cieux d’en haut et la terre pour juger son peuple. » « Il appellera les cieux d’en haut » – ceci pour l’esprit. « Et la terre pour juger son peuple » – ceci pour le corps. »
Ps 50:4 4Esdras 7:28-44 TAb 20 TJob 4:9 ApMos 41:13־
ApPaul 14 QuesEsdras 12־ 14(B)
1 a. GCS 31, pp. 515-17. Voir aussi l'allusion possible à cette histoire par Épiphane (64.17), par Georges Cedrenus (PG 121, col. 225s.), par Georges Hamartolos (PG 110, col. 268s.), et dans l'Histoire de Pierre (cf. EA Budge, Contendings of the Apostles 2:8-18) et l'Anthologie Palatine 9:11-13.
b. Gk. en tô idiô apokruphô\ c'est de cette expression que le titre « Apocryphe d'Ézéchiel » a été tiré. La déclaration d'Épiphane confirme le témoignage de Josèphe (Ant 10.6) sur un deuxième livre d'Ézéchiel. Un tel livre est également répertorié parmi les apocryphes de l'Ancien Testament dans la stichométrie de Nicéphore.
c. L'introduction d'Épiphane indique sûrement que dans l'Apocalypse, l'histoire et l'interprétation sont inextricablement liées, tout comme elles le sont dans le parallèle rabbinique (voir ci-dessous).
d. C'est-à-dire dans l'armée.
e. Gk. paganor, ce terme est important pour la datation de l'Apocalypse : sa présence, si elle est originale, confirme une date possible la plus ancienne pour l'Apocalypse de 63 av. J.-C., la date de l'occupation romaine de la Palestine. Pour une discussion complète du terme, cf. T. Zahn, « Paganus », Neue kirchlichen Zeitschrift 10 (1899)
18-43 ; et B. Altaner, « Paganus », ZKG 58 (1939) 130-41.
f. Grec. paradeisos. La forme hébraïque de ce mot se trouve dans le parallèle rabbinique (voir ci-dessous n. i).
g. Cf. les parallèles dans Mekhilta Shirata 2 et LevR 4:5.
h. Cette histoire fait partie d’un dialogue fictif entre Marc Aurèle et le prince Juda. Cf. L. Wai-lach, « The Parable of the Blind and the Lame », JBL 62 (1943) 333-39.
i. Héb. prds.
j. Dans la forme de l'histoire conservée dans le Tanhuma (Wayyikra 12), les problèmes associés au choix d'un aveugle et d'un boiteux pour garder le jardin du roi sont atténués ; le roi estime qu'un homme en bonne santé verrait les beaux fruits et les mangerait pour lui-même. Ainsi, pour sauver les fruits, il décide de nommer l'homme boiteux et l'aveugle comme gardiens.
k. Dans la Sifra sur Deut 32:2, l'appendice de l'histoire dans laquelle Ps 50:4 est cité est attribué à Simaï, un disciple de Juda. Cf. Wallach. JBL 62 (1943) 337.
4 Il demanda aussi au boiteux : « Es-tu descendu dans mon jardin ? » Et il répondit : « Seigneur, veux-tu aigrir mon âme à cause de mon péché ?
5 incapacité ?'' ·Et finalement le jugement fut retardé.
6 Que fait donc le juste juge ? Reconnaissant de quelle manière les deux hommes étaient joints, il place le boiteux sur l'aveugle et les examine tous deux sous la lumière de la 2Tm4:8
7,8 fouet. ·Et ils ne peuvent nier ; ils se condamnent mutuellement. ·L'homme boiteux dit d'une part à l'aveugle : « Ne m'as-tu pas porté et conduit ?
9 loin ? » ·Et l'aveugle au boiteux : « N'es-tu pas devenu mes yeux ? »
10 De même, le corps est lié à l'âme et l'âme au corps, 4Esdras 7:28-44
11 Condamne-les pour leurs actes communs. Et le jugement sera définitif pour γ^4θ9 le corps et l'âme, pour les œuvres qu'ils auront faites, bonnes ou mauvaises. ApPauM4 :13
Esdras 12-14 (B)
Fragment 2
Repens-toi, maison d'Israël, de tes iniquités! Je dis aux enfants de mon peuple: Ézéchiel 39:22
« Si vos péchés s’étendent de la terre jusqu’au ciel, et s’ils sont plus rouges que le cramoisi, ou plus noirs que le sac, et que vous reveniez à moi de tout votre cœur, en disant : Ô Éternel !12 Père, je t'écouterai comme un peuple saint. ^3! 3:16 ' 21:
Romains 8:15 Galates 4:6
Fragment 3
Tertullien, De carne Christi 23
Nous lisons aussi dans les écrits d'Ézéchiel au sujet de la vache qui a donné naissance et qui n'a pas donné naissance.
Épiphane, Panarion Haeresies 30.30, 3
Et encore dans un autre endroit il dit : « Et la génisse a mis bas, et ils ont dit : Elle n'a pas mis bas. »
Grégoire de Nysse, Contre les Juifs 3
Voici, la génisse a enfanté, et elle n’a pas enfanté.
Clément d'Alexandrie, Stromates 7:16
Elle a enfanté et elle n'a pas enfanté, disent les Écritures. Ascens 11:14
Ésaïe 7:14
Et il (le prophète) dit encore : « Elle a accouché et n'a pas accouché. » Ascens 11
a. La dernière partie de cette citation se trouve aussi dans Clément, Paid 1.10, et est citée en entier dans l'Exégèse de Nag Hammadi sur l'âme. Pour une discussion de cette dernière, cf. A. Guillaumont, « Une Citation de l'apocryphe d'Ézéchiel dans l'exégèse au sujet de l'âme », dans Essays on the Nag Hammadi Texts, éd. M. Krause (NHS 6 ; Leyde, 1975) pp. 35-39 ; M. Scopello, « Les Citations d'Homère dans le traité de l'exégèse de l'âme », dans Gnosis and Gnosticism : Pa-pers Read at the Seventh International Conference on Patristic Studies, éd. M. Krause (NHS 8 ; Leyde, 1978) pp. 3-12 ; et M. Scopello, « Les 'Testimonia' dans le traité de 'L'exégèse de l'âme' (Nag Hammadi, II, 6) », RHR 191 (1977) 159-71 ; et B. Dehand-schutter, Orientalia Lovaniensia Periodica 10 (1979) 227-35.
3 a. Tertullien est le seul auteur ancien qui attribue cette parole à Ézéchiel.
b. K.-G. Eckart a soutenu que la forme de la parole telle qu'elle se trouve chez Épiphane est originale, en se fondant sur la connaissance qu'Épiphane avait de l'Apocalypse (voir fragment 1) et sur sa citation fidèle de l'histoire du boiteux et de l'aveugle (« Die Kuh des apokryphen Ezechiel », Antwort ausder Geschichte, éd. W. Sommer et H. Ruppel [Berlin, 1969] pp. 44-48). Cette conclusion n'est pas convaincante en raison de l'incertitude entourant l'histoire de la transmission du fragment 1 (comparer les deux versions ci-dessus) ; Épiphane a peut-être embelli cette histoire simple avec des références à des passages du NT tels que la parabole de la grande fête (Mt 22,2 ; Lc 14,16).
Fragment 4
Justin Martyr, Dialogue avec Tryphon 41*
C'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ a dit : « Dans les choses que je vous trouverai , Ézéchiel 18:30, je vous jugerai aussi dans celles-ci. »
lEn 50:4 2Bar 85:12 QuesEsdras 5(B)
Fragment 5
Clément d'Alexandrie, Pédagogue 1:9 a
C'est pourquoi il dit par Ézéchiel ... : « Je panserai le boiteux, je guérirai celui qui est malade, je ramènerai celle qui s'est égarée, et je rétablirai celle qui s'est égarée.
Je les ferai paître sur ma montagne sainte… et je serai, dit-il, leur berger, et je serai près d’eux comme un vêtement sur leur peau. 1er 13:11; 23:23
4 a. Cf. n. 12 de l'Introduction.
b. Justin est le seul auteur ancien à attribuer cette parole à Jésus. K. Holl a avancé que cette attribution était fausse ; il a postulé que la parole avait été attribuée à l’origine aux « prophètes » (cf. les citations d’Élie de Crète et du Pseudo-Athanase) et que Justin avait lu par erreur le kurios, « Seigneur », de l’original comme Jésus-Christ au lieu de Dieu (Aus Schrift und Geschichte, p. 95).
Les seuls auteurs à attribuer l'agraphon à Ézéchiel sont Évagre d'Antioche dans sa traduction latine de la Vie d'Antoine 16 (vers 375 apr. J.-C. ; cf. PL 26, col. 869) et Jean Climaque (vers 649 apr. J.-C.). J. Jeremias affirme que l'attribution à Ézéchiel est secondaire et se fonde sur la similitude de l'agraphon avec Ézéchiel 33,12-20 (cf. ci-dessus, « Textes »).
c. Gk. katalabô, « dépasser, trouver à l’arrivée. »
5 a. Cf. également le texte fragmentaire conservé dans les papyrus de Chester Beatty (cf. n. 16 de l'introduction). Les fautes d'orthographe abondent dans le fragment de papyrus ; elles n'ont pas été signalées ici car elles ne représentent pas de déviations significatives par rapport au texte trouvé dans Clément.
Épiphane : Ancoratus et Panarion, éd. K. Holl (GCS 31 ; Leipzig, 1915) vol. 2, p. 515-17.
Sanhédrin, éd. I. Epstein (Londres, 1969) vol. 9, § 91a, b.
K. Lake, Les Pères apostoliques (LCL ; Londres, 1912) p. 20.
GCS 12, p. 143, 1. 20.
CG II, 6 ; voir The Nag Hammadi Library, éd. JM Robinson (San Francisco, 1977) p. 186. Pour l'idée selon laquelle ApocEzek n'existait pas en tant qu'entité avant l'époque d'Épiphane, cf. B. Dehandschutter, « L'Apocryphe d'Ézéchiel : Source de ! , Exégèse sur l'âme, p. 135, 31-136, 4? » Orientalia Lovaniensia Periodica 10 (1979) 227-35.
GCS 17, p. 185. A.-M. Denis (Introduction, p. 189) attribue cette citation à ApocEzek, mais c'est une allusion
Robinson, La bibliothèque de Nag Hammadi, p. 186.
Voir James, ANT, p. 325.
Voir Allberry, A Manichaean Psalm-Book, vol. 2, p. 39.
AdvHaer 30:30.
Toutes les citations du fragment 3 sont des exemples de cette utilisation d’ApocÉzéchiel.