ANNEXE : 2 ÉNOCH À MERILO PRAVEDNOE

UNE NOUVELLE TRADUCTION ET INTRODUCTION PAR F.I ANDERSEN

Merilo Pravednoe (« Le juste équilibre ») est le nom d'un célèbre recueil d'écrits juridiques et éthiques d'origine slave orientale. Une référence à Siméon, évêque de Tver, décédé en 1288, ainsi que d'autres preuves, montrent qu'il a été compilé au XIIIe siècle. L'une des sources était 2 Enoch. Le matériel a été extrait de plusieurs endroits différents de cet ouvrage et réorganisé pour en faire un véritable pasticcio. 1 2

Les manuscrits de Merilo Pravednoe ont été décrits par Lyubimovy 3 et Tik-homirov.4 Vaillant, suivant Sokolov, énumère quatre copies de Merilo Pravednoe :les manuscrits numérotés 15, 489, 682, 253 au monastère de la Trinité-Saint-Serge, 5 6  est aujourd'hui conservé à la bibliothèque Lénine de Moscou. Tikhomirov a déclaré qu'il existait trois exemplaires de Merilo Pravednoe ?Meshchersky en rapporte aujourd'hui cinq. 7 8 9

Quoi qu'il en soit, Merilo Pravednoe occupe une place particulière dans les études sur 2 Enoch. C'est dans ce recueil que l'existence d'un Livre slave d'Enoch a été rendue publique pour la première fois. C'est aussi le premier texte de 2 Enoch jamais imprimé ; une transcription de TSS 15 est apparue dans Pamyatniki de Tikhonravov. La collation avec les photos montre quelques erreurs dans cette première publication. Ce manuscrit fut également le premier (et est toujours le seul) témoin de 2 Enoch à être publié photographiquement en fac-similé. 10 Cette copie a été réalisée au milieu du XIVe siècle et constitue donc la plus ancienne preuve connue de l'existence de ce texte. Le prestige que mérite ce manuscrit en raison de son ancienneté est compensé par le fait que le texte a été réécrit avec une extrême liberté. Pourtant, même si le récit original a été séparé et réassemblé selon un modèle complètement différent, rien n'indique que l'un des mots ait été modifié. Dans certains cas, ses lectures pourraient donc prétendre à une originalité supérieure.

Pour ces nombreuses raisons, une traduction du TSS 15 est annexée à la contribution sur 2 Enoch.

LES TRADITIONS ENOCH PRÉSERVÉES À MERILO PRAVEDNOE

D'après les livres d'Enoch le juste 3 avant le déluge, et maintenant il est (toujours) vivant.

Ecoutez, mes enfants ! Avant même que toutes choses n'existassent, le Seigneur a établi [65:1] l' âge de la création. Et après cela, il créa toute la création, visible et invisible ; et après tout cela, il créa l'homme à son image, avec ses deux [65:2] mains / petite et grande / » et il lui donna des yeux pour voir et des oreilles pour entendre · et la raison pour discuter.

Alors le Seigneur a libéré l'âge à cause de l'homme; et il l'a divisé en saisons [65:3] et en années? en mois, en jours et en heures; ·afin que l'homme puisse réfléchir aux [65:4] changements des saisons, aux commencements et aux fins / afin qu'il puisse évaluer sa propre vie et sa propre mort.

d. Cette expression toute faite est probablement utilisée sans réfléchir et n’implique pas de séquence. Chez les Pères, la création invisible des êtres spirituels est achevée en premier. Ainsi, Basile, dans son Hexaemeron (I § 5), soutient qu’il y a eu tout un ordre invisible, y compris les anges, créé avant l’ordre visible. D’autres schémas incluent la création des anges au cours de l’un des six jours. Dans 2En, comme les anges sont créés à partir du feu, ils interviennent plutôt tard dans l’histoire.

Vaillant (Secrets, p. 31) assimile le verbe slave à luesthai mais avec le sens métaphorique d’ accouchement. Cela est certainement confirmé par l’image du grand âge dans le ventre d’Adoil et par le verbe « sortit ». Ce dernier, cependant, ne prouve pas qu’Adoil ait donné naissance au grand âge. Il semble plutôt, d’après le langage de 25:1, qu’il y ait eu des étapes, plus physiques dans leur concept que des émanations successives. D’abord Adoil « sortit [ou « descendit »] » des profondeurs ; puis le grand âge « sortit » d’Adoil. Puis (65:3) le grand âge fut divisé en segments de temps. Nous semblons ici avoir une théorie néoplatonicienne plus abstraite de la création des particuliers par dispersion, plutôt qu’une version de la théorie de l’œuf de la création primitive. Néanmoins, l’imagerie de la naissance a été trouvée dans le langage. VN lit razdaemoe au lieu de razréfaemoe en 25:2, et cette lecture, bien que mal attestée et mieux expliquée comme secondaire, est préférée par Vaillant en raison de son acceptation de la théorie de la naissance. L'utilisation du verbe dominant razdréSiti dans le texte de MPr en 65:3 est donc importante. Car Dieu est là le sujet du verbe, et il est peu probable qu'un mythe de la tradition monothéiste de 2En enseigne que Dieu a donné naissance au monde. De plus, au fur et à mesure que le texte se poursuit, il précise que cet acte de Dieu, accompli sur l'ère pour le bien de l'homme, consistait précisément à la diviser en portions distinctes. Le verbe razdéliti est tout à fait sans ambiguïté à cet égard.

On peut accepter l'équation de razdréfiti avec lusai , mais pas la déduction qu'il signifie naissance. Le verbe dans AU, razréSiti , signifie aussi lusai dans le sens de « défaire » (un lacet), « libérer » (des péchés, c'est-à-dire pardonner). En fait , razdréfiti n'est qu'une variante russe, comme le montrent, par exemple, les différences systématiques dans les Évangiles d'Ostromir (voir les citations de Mc 1, 7 et Mt 18, 18 dans MSD , vol. 3, pp. 37, 52). Mais, autant que je puisse le vérifier, il n'est jamais utilisé pour décrire la libération d'un enfant lors de la naissance. Il faut un sens quelque part entre « abandonner » et « anéantir ». Le contrôle est fourni par l'exposé qui suit. Le temps est divisé ; et cela est fait pour le bien de l'homme. C'est-à-dire que le temps a été différencié et est devenu le moyen du changement afin que l'homme puisse recevoir son existence de créature et déchue dans un tel temps, et ainsi travailler sur son chemin vers le salut en tant qu'existence intemporelle, le point culminant de MPr . comme le montrent ses dernières lignes.

j. Les manuscrits diffèrent considérablement quant aux unités de temps et à leur ordre : année, saison, mois, jour, heure. Le manque d'intérêt pour la « semaine » en tant qu'unité de temps est évident, mais tout à fait caractéristique de 2En, ce qui est un point contre sa localisation dans le judaïsme traditionnel. Le terme « saisons » n'est pas utilisé proprement parce qu'il est manifestement confondu avec vremya qui signifie « temps » (en extension) ou « saison » (de l'année), ainsi qu'avec toute la gamme d'idées couvertes par chronos et kairos, qu'il traduit tous deux. En plus des possibilités de « (étendue de) temps » et de « (moment dans) le temps », 2En s'intéresse au début et à la fin d'une époque dans le temps, en particulier à la durée de la vie humaine, avec une préoccupation astrologique pour l'instant de la naissance et l'instant de la mort.

k. Les AU sont plus amples à ce stade, avec une référence aux « années et mois et jours et heures », que MPr a au v. 3, où AU manque de la phrase. Cela pourrait être un simple exemple de dislocation textuelle. Mais AU lit aussi les pluriels. Vaillant (Secrets, p. 62) pense que U est meilleur. Mais l'accent semble être mis sur la mort comme fin de vie et la réflexion qui donne à réfléchir sur la fin inévitable de toutes les périodes de temps.

Et voici, mes enfants, je suis le gérant 1 des arrangements sur la terre. Je les ai écrits (43:11). Et toute l'année, je les ai comptés, et les heures du jour. Et les heures, je les ai mesurées; et j'ai inscrit toutes les semences de la terre. Et j'ai comparé chaque mesure et j'ai mesuré la juste balance. Et je les ai inscrites p (les), comme l'Éternel l'avait ordonné. ·Et en tout, j'ai trouvé des différences : (une) année est plus (43:2 ) digne q qu'une (autre) année, et le jour (que) le jour et l'heure (que) l'heure. De même aussi (une) personne est plus digne qu'une (autre) personne : l'une à cause de beaucoup de biens, l'autre à cause de la sagesse superlative* du cœur, et l'autre à cause de l'intelligence

I. Les manuscrits sont très divergents dans leur lecture de ce verbe, dont dépend tant de choses à ce point crucial ; car il définit le rôle cosmique d'Enoch. Les variations trahissent probablement l'embarras théologique des scribes. L'ordre inhabituel des mots aggrave la difficulté. La lecture du second verbe de A est pamétaa, « se souvenir » ; U lit pometaya, qui pourrait représenter riptein. Enoch rejette les choses de la terre. Mais d'autres manuscrits (BN) sont d'accord avec MPr. V lit prométaemaa (= N) ; MPr a promitaya. Sreznevskiî​​(MSD, vol. 2, p. 1544) n'a pas pu suggérer de signification pour promitati. Vaillant (Secrets, p. 45) accepte p(r)ometaya, qu'il identifie comme un verbe rare correspondant à basanizô. La signification n'est pas tout à fait appropriée, et elle ne correspond pas aux recherches d'Enoch plus tôt dans le livre. Elle place Enoch dans le rôle d'enquêteur aussi bien que d'enregistreur. La solution la plus simple est qu'Enoch a observé la façon dont les choses avaient été arrangées sur terre, et a enregistré ses observations. Mais cela n'est pas critiquable, et, si c'était original, n'aurait guère contrarié les scribes. D'autres passages suggèrent Enoch lui-même était responsable de ces arrangements, ce qui aurait pu être considéré comme une intrusion dans les prérogatives divines. On ne sait pas non plus clairement quels actes « sur terre » il examinait, ceux de Dieu ou ceux des hommes. Dans le premier cas, alors Enoch est le chroniqueur de la création comme au chapitre 40 ; Vaillant (Secrets, p. 45), citant WisSol 13:2, pense que cela fait allusion à la façon dont Dieu a dirigé les événements sur terre, contrairement à la théorie selon laquelle ils sont contrôlés par des forces naturelles, considérées à tort comme divines. Dans le second cas, Enoch compile les documents qui seront utilisés lors de la dernière assise, comme au chapitre 50:1.

Les preuves concernant le premier verbe sont encore plus contradictoires. A et U se lisent i krai, ce qui n'a aucun sens. Les notes de Vaillant impliquent le schéma suivant :

La lecture de N a donné « les choses qui peuvent être utilisées sur terre ». Le verbe n'est pas reconnu par le lexique de Prague ; l'attestation donnée par Sreznevskiî ​​suggère qu'il s'agit d'un rusisme. MPr semble être une interprétation : les choses qui ont été ordonnées sur terre, c'est-à-dire par Dieu. Vaillant (Secrets, p. 45) admet que le verbe krumistvovati n'est pas attesté par ailleurs, mais il l'interprète comme une variante « plausible » de krümî-cèstvovati.

m. MPr a condensé le texte à ce stade, en omettant la décomposition du temps en unités plus petites :

année, mois, jour, heure.

n. Les manuscrits montrent une variation considérable dans l'utilisation et le placement de la conjonction i, « et ». Cette variation fait une grande différence dans les limites des propositions et relie les verbes à des objets différents. Le problème semble être causé par l'accentuation dans la syntaxe, selon qu'il est préférable d'avoir l'objet avant ou après le verbe. Dans le cas présent, l'effet est de faire de « seed » l'objet soit du verbe précédent (« I wrote down ») soit du verbe suivant (« compared »).

En vue de l'exposé qui suit, deux idées sont développées. Il y a la division du temps en petites unités, et la différenciation de ces unités, de sorte qu'il n'y a pas deux jours identiques. De la même manière, la dispersion des semences produit des êtres humains individuels, tous différents. La pensée commence avec l'acte du Créateur, qui a fait une variété de « semences sur la terre », non pas les nombreuses espèces d'animaux et de plantes créées et se reproduisant chacune « selon son espèce », selon Gen 1, mais la variété de la semence commune de l'humanité. Nous avons déjà vu dans MPr 36:8 (= 65:2) la transformation de « mâle et femelle » de Gen 1 en « petit et grand », et cette pensée reçoit plus d'attention ici. Il y a une tension dans les manuscrits entre la description de tels faits comme quelque chose que Dieu ou Enoch a arrangé. Parfois, il s'agit de ce dernier, comme s'il était une sorte de gestionnaire du cosmos. La lecture d'AU, raznestvovakh, signifie probablement « dispersé », c'est-à-dire différencié. La variante dans MPr, izrovno-vakhu, est unique (elle fournit la seule entrée dans MSD) et signifie probablement « comparé ». Les changements dans les conjonctions font que son objet n'est pas « chaque semence sur terre », à savoir toute l'humanité, mais « chaque mesure et le juste équilibre ».

obû. . . ob c'est à dire. . . oh ze. . . je . . . je . . .

MPr a

ôbû. . . inü. . . un inü. . . je . . .


 

et, peut-être, silence des lèvres. » ·Mais personne n'est meilleur que celui qui craint (43.3) le Seigneur. Celui qui craint le Seigneur sera glorifié à jamais. ·Écoutez, enfants ! Au temps (58:1) de notre père Adam, le Seigneur descendit sur la terre, et il inspecta״ toutes les créatures qu'il avait lui-même créées. ·Et le Seigneur convoqua tous les !58:2) animaux de la terre, et les bêtes*, et tous les oiseaux qui volent ? Et il les amena devant la face de notre père Adam, afin qu'il prononçât des noms 1 pour tous. Et Adam nomma tout ce qui était sur la terre ? 2 · Et il lui soumit tout en infériorité ? 2 !58:3) Et il les rendit sourds à toute soumission et obéissance. ·Pour chaque âme animale dans (58:5) cet âge c2 il y a un lieu ? 2 un enclos, et (un) enclos. ·Car l'âme d'un animal (58:6) que le Seigneur a créé ne sera pas enfermée jusqu'au jugement. ·Le Seigneur a assigné 62 (58:3b| l'homme״ à tous ses biens ? 2 ·A ce propos, il n'y aura pas de jugement pour (58:4) toute âme vivante ? 2 mais pour l'homme seul. ·Et toutes les âmes 2 accuseront les humains. j2 ·Celui (58:66)(59:5) qui fait le mal à un animal en secret, c'est un mal sans loi ? 2 Il agit sans loi contre sa propre âme. ·Celui qui fait le mal à une âme humaine commet le mal (60:1) contre sa propre âme. ·Celui qui commet un meurtre fait mourir sa propre âme, et il n'y a (60:2) pas de guérison pour lui pour l'éternité. ·Et celui qui tend une embuscade à une personne avec un filet (60:3)

t. V lit i khytrosti i mliëania ezyka i ustnu. AU a khitrosti i molëaniya ustennago. V s'accorde donc avec A en ajoutant « ruse » à « intelligence » (mais A n'a pas la conjonction). Mais MPr s'accorde avec A en ayant « silence des lèvres ». où V (N) ajoute aussi « langue et » lèvres. MPr. cependant, a prosto au lieu de khitrosti. La nuance que cela introduit n'est pas évidente. À la fin de la liste, cela pourrait signifier « peut-être. » ou « simplement »  (haplôs). Notez cependant que MPr a prémudrosti et que le prosto- pourrait être un préfixe similaire. Sreznevsii pense donc que cela signifie « silence complet » (MSD. vol. 2, p. 1577).

u. Derrière ce mot se trouve au moins episkopein . Mais derrière lui se trouve sûrement lipqôd (les variantes indiquent un supin originel). Mais les associations de jugement ou de rédemption ne sont pas présentes dans la descente du Seigneur.

v. D'autres manuscrits disent svoeya, « ses » créatures.

w. V se lit « le Seigneur Dieu » comme dans Gen.

x. Il est difficile de retrouver la tradition originale derrière cette liste de noms. La difficulté avec MPr est que tous deux skotù et zvéri signifient « animal », avec une distinction correspondant à l’héb. bêhêmàh (domestique) et hayyâh (sauvage). Mais l’utilisation des deux pour représenter thêrion est illustrée par une paraphrase de Gen 3,14 : proklata ty otù vùsékhü skotù i zvérei zemùskykù. Les manuscrits comme A qui lisent gad zemnyi. « reptiles de la terre. » sont sans doute meilleurs. Elle ressemble à la liste d’Actes 10,12 : mais elle aussi a des variantes, telles que vi neuée békhu vca ëetvrénoga zemle i zvéri i gadi i ptice nebesneye (SJS. vol. 1, p. 388).

y. Cet idiome ne semble pas dériver directement de l'Ancien Testament. Cf. glagole ki vsimipticamipareStimi (Ap 19:17). Notez que R a aussi parjastei po vozdukh(u). Cf. J P. Mais AU ont pernatyya (« à plumes »).

z. Les idiomes hébreux sont ici plus palpables, mais cela pourrait venir du grec. Le texte ne correspond pas à Gen 2:19 dans ces détails, et la LXX suit littéralement l'hébreu. Nous avons donc un Midrash indépendant sur Gen 2.Ί9.

a2. MPr est plus proche des manuscrits de la recension la plus longue que de ceux de la recension la plus courte à ce stade. Cela suggère que parfois leurs lectures les plus longues pourraient préserver quelque chose d'original qui a été perdu dans la recension la plus courte.

b2. Ceci est suivi du chiffre .v.ye dans


 

MPr. Ce mot est écrit entièrement en A et V (vtoroe). La ponctuation des deux suggère qu'il est placé avec le nom précédent, et non après une virgule, comme dans l'édition de Vaillant. Sa signification n'est cependant pas claire. Il pourrait s'agir d'une corruption de pod rucé ego (J), « sous sa main ».

c2. Slave, vù vécé semi. D'autres manuscrits ont « le grand âge ».

d2. Les principales variantes sont les suivantes :

B edino mésto esti i kofaré edinago

et ograda edina et pastvina

AU édino le plus esti

j'ograda edina je pastvina edina

N

edino mésto

s.e.1​

koSari édini

MPR a été le meilleur

 

koSara yedina

 

 

 

je suis Pastvina

B

lieu

stylo

 

 

 

cour

pâturage

AU

lieu

cour

pâturage

V

lieu

stylo

 

M.P.R.

lieu

stylo

pâturage

e2. AU lit « créé » et V a le même

verbe. V continue vlastela vsemu steianiyu (voir n. g2) svoemu. Il manque au premier mot seigneur."

f2. Slave, ëlvka. pas Adam.

g2. Si Vaillant (Secrets, p. 57) a raison de dire que ce passage imite Ps 105:21, alors nous devons conclure qu'il vient directement de l'hébreu et non du grec. Le passage, cependant, n'est pas très proche de Ps 105:21 (104:21 dans la LXX) : (I) Ce n'est pas un individu (Adam) mais l'humanité qui est désignée pour la propriété du Seigneur, il n'y a donc pas d'analogie entre roi et vizir. (2) Aucun titre n'est utilisé, comme dans 30:12 ; mais V utilise vlastela, qui pourrait refléter 'âdôn plutôt que kurios, tandis que J a gna, « seigneur ». L'accord d'un manuscrit long et d'un manuscrit court pour fournir un titre doit être compensé par le fait que chacun a un titre différent. (3) Un certain nombre de mots hébreux se trouvent derrière ktêsis, et cela fluctue avec ktisis dans les manuscrits grecs.

h2. Un hébraïsme. nepeS hayydh. « animal ». Gen 9 pourrait être à l’origine de l’interprétation tentée dans 2En.

12. C'est-à-dire des animaux.

j2. Il y a ici une omission considérable.

k2. Slave, zlobezakoniye. Mais AU se lit zloza-konie. « mauvaise loi », ou peut-être « rendre la loi mauvaise », et B est similaire. R a zlo zakoni.

 

12 ·Celui qui fait cuire un homme dans une chaudière, son jugement 160:4! ne prendra pas fin de toute éternité. 2 ״ ·Celui qui insulte et méprise la face d'un !44:2! homme insulte et méprise la face du Seigneur. ·Colère et grand jugement (44:3) pour quiconque crache au visage d'un homme n2 ·Heureux celui qui dirige son cœur vers toute sorte (44:4) d'homme, et qui aide celui qui est condamné, et qui soutient celui qui est brisé ! 02 ·car au grand jour du jugement, toute mesure et tout poids dans la (44:5) place publique seront dévoilés, et chacun reconnaîtra sa propre mesure, et en elle il recevra sa récompense. ·Et le Seigneur enverra sa grande lumière, et en elle sera (46:3) le jugement, afin que qui, là, se cache ?

Avant que les hommes existent, un lieu de jugement, d'avance, leur a été préparé, (49:2) ainsi que des balances et des poids au moyen desquels l'homme sera testé. ·Je raconterai les actions de (50:1) chacun, et personne ne se cachera ; q2 ·car c'est le Seigneur qui (50:4) paie, et il sera le vengeur au grand jour du jugement. ·Perds de l'or et de l'argent à cause de (50:5) ton frère, et tu recevras un trésor sans fin r2 au jour du jugement. ·Étends tes mains à l'orphelin et à la veuve, et selon ta force, viens en aide au malheureux, et tu seras un abri au temps de l'épreuve.

Tout joug pénible et pesant qui vient sur vous, détachez-le à cause du Seigneur, et vous recevrez votre récompense au jour du jugement. ·Heureux (est-il (52:5)

12. Tous les manuscrits ne conservent pas les énoncés parallèles trouvés dans MPr. Il semble y avoir un jeu de mots similaire, voire un jeu de mots pur et simple. Si cela pouvait être prouvé, cela montrerait que ce passage au moins a été composé en slave.

vréya élvka v sétï samû oubyazayetï

vréya élvka v sudû ne oskudéyeti su yegô vu véki Le premier mot des deux affirmations a plus d'une signification possible.


 

Puisque la seconde affirmation, dans son sens le plus évident, est une solution à l’énigme de la première affirmation, il est moins probable qu’elle cache une autre énigme dans son propre double sens. Puisque les manuscrits de 2En sont le résultat d’une tradition fluide, nous ne pouvons pas régler la lecture « correcte » de ces dictons en revenant au texte le plus ancien que nous connaissions. Pour autant que nous le sachions, MPr pourrait déjà avoir nivelé les verbes qui sont encore distincts dans P. L’idée est courante (Ps 9,16 ; Eccl 27,26). mais ces passages bibliques ne sont pas la source immédiate de la formulation de 2En. Les verbes slaves ne correspondent pas aux originaux. Eccl 27,26 a ho histôn pagida en auté halôsetai. C’est plus succinct, plus terre à terre, moins eschatologique que 2En. En ajoutant le mot « personne », 2En abaisse le contenu énigmatique. Et l’impression demeure que le jeu de mots a été inventé en slave.

m2. Notez que 44:1 a déjà été utilisé en effet à 58:3b ci-dessus. Voir nn. e et f. Vaillant (Secrets, p. vi) dit que cette section est « abrégée » dans MPr : mais on se demande si AU montre déjà des signes de glose.

n2. Les textes les plus amples contiennent quatre gestes grossiers, chacun énoncé séparément. Le dernier, le crachat, est séparé des autres. Sur ce point, le texte de MPr est semblable à celui de A Ό. sauf que ces derniers ont le pluriel (« ils crachent ») contre le singulier préférable de tous les autres manuscrits qui contiennent le passage. Pourtant, malgré cette concordance, la lecture plus longue de 44:3 dans RJP semble être meilleure.

02. Une troisième catégorie est mentionnée dans A U.

p2. Le mot dans le titre du recueil.

q2. MPr utilise ici le même mot qu’en 46:3. Il s’agit du même mot que A. mais ici A se lit niktoze ne mozeti ukrasti sye. « personne ne pourra s’échapper. »

r2. Ici, MPr neoskudno a la même racine que le verbe de 370b:3 [60:4!. et cela lui donne la préférence sur d'autres lectures du MS, en particulier A (plotno), qui semble être une corruption de nluno (R). De plus, MPr est soutenu par B (neosku-déemo).

s2. A lit vsyakogo skorhi, « toute espèce de tribulation », ce qui fait perdre l’allusion au joug. Il y a une différence marquée entre la perspective de ce conseil et celle de Mt II, 28-30.


 qui) loue les œuvres du Seigneur ·et préserve les fondements des ancêtres les plus anciens, ·et qui cultive la paix et qui a la paix. !52:11]

Maudit (soit) celui qui méprise la création du Seigneur, et qui cherche à détruire [52:6][52:8] les œuvres de (son) prochain, et qui brise les lois et les restrictions de ses ]52:10! ancêtres, et qui parle de paix, mais il n'y a pas de paix dans son cœur. Tout cela dans la [52:14 ] [52:15 ] balance et dans les livres sera jugé au jour du grand jugement . Heureux [42:9 ] celui qui rend un jugement juste à l'orphelin et à la veuve, et qui vient en aide à tous ceux qui sont opprimés.

Heureux celui en qui est la vérité, et qui dit la vérité à son prochain, 2 ׳ et il y a [42:12] de la bonté sur ses lèvres et de la douceur.

Heureux celui qui sème la bonne semence, et il récoltera sept fois plus, et qui [42:11] établit un jugement juste, habillant d'un vêtement celui qui est nu, et donnant du pain à celui qui a faim [42:7][42:8].

Heureux celui qui comprend les œuvres du Seigneur et le glorifie, et qui, à cause de ses œuvres, reconnaît son Créateur.

2 Et j'arrivai au lieu du jugement, et je vis l'enfer ouvert. ·Et j'y vis quelque chose [40:12][40:13] de plus/ 2 comme une prison, un jugement sans mesure. Et je descendis, et j'écrivis tous les jugements des jugés, et je connaissais toutes leurs accusations. 2 ׳ג ·Et je soupirai et je [41:1] pleurai sur la ruine des impies. ·Et je dis en mon cœur : « Heureux celui [41:2] qui n'est jamais né, ou (qui), étant né, n'a pas péché contre 22 la face de l'Éternel, de sorte qu'il n'est pas entré dans ce lieu, 33 et n'a pas supporté la puanteur b3 de ce lieu. » ·Et je vis les gardiens de l'enfer debout aux grandes portes, leurs visages comme [42:1] ceux de grands serpents et leurs yeux comme des lampes éteintes, et leurs crocs exposés jusqu'à leurs poitrines. ·Et je dis en leur présence/ 3 « Il aurait mieux valu que [42:2] je ne t’aie pas vu, que je n’aie pas entendu d3 parler de tes activités, et qu’aucun membre de ma race n’ait été amené auprès de toi. »

12. Les manuscrits sont assez confus sur ce qu'il faut faire de ce joug, l'accepter ou s'en débarrasser. Dans ce dernier cas, on suggère que c'est une œuvre de charité que de retirer à autrui le joug pesant. Les différentes positions de l'expression « pour l'amour du Seigneur » donnent également des nuances différentes : soit le joug vous vient à cause du Seigneur, soit vous le rejetez pour l'amour du Seigneur.

Les principales interprétations sont : MPr, A ôtréfite (U a otretite). Otùrétiti, s'il est authentique, reflète luein, mais cela ne semble pas correspondre à l'esprit du passage. La lecture en B (poterpite) convient mieux, car elle pourrait signifier « endurer ». P a terpéte, mais J a vûsè ponesete i otréiite e, qui est essentiellement le même que R. Il y a donc quatre verbes :

oiürétili (MPr AU) renoncer ou perdre
otreziti (JR) couper
(po )terpiti (BP)

endurer
ponesiti (JR) porter

Il n’y en a peut-être que deux, celles de JR étant des variantes de celles que l’on trouve seulement une fois dans d’autres manuscrits. Pourtant, les deux idées semblent opposées : se débarrasser du joug ou le supporter patiemment. Le joug n’est pas celui de l’obéissance à la Torah ni celui du disciple chrétien, qui n’étaient pas considérés comme un fardeau. C’est la persécution. Il ne semble pas y avoir de manière logique de combiner les réponses recommandées, à moins que otüréiati ne signifie « libérer » le joug de quelqu’un d’autre, ou otùrésiti signifie « pardonner » à ses persécuteurs.

u2. MPr manque de deux paires de bénédictions et de malédictions que l'on trouve dans les manuscrits plus longs à ce stade.

v2. AU a la variante gordago, « terrible ».

w2. Slave, skrenïnômu, avec l'initiale i ajoutée en correction par une autre main.

x2. Les diverses lectures à ce stade montrent que les scribes ont perdu le contrôle du texte. MPr (yetero

bole) devrait être conservé pour trois raisons critiques du texte : parce qu’il est ancien, parce qu’il est difficile, parce que les autres peuvent en être dérivés. Yetero correspond à tis et devient diversement nekoe, nekotorye (K). L’alternative principale à bole est pole (B) et semble signifier « champ » (pédion, campus). Vaillant (Secrets, p. 42) accepte cette lecture et ce sens (une certaine plaine), mais le langage ne convient pas à l’imagerie d’une prison. Les manuscrits par ailleurs divergents s’accordent sur bole. La lecture dans A est très claire, car elle écrit le b d’une manière inhabituelle. Il a donc une forte prétention. Mais que signifie-t-il ? Le radical bol- se trouve dans des mots signifiant soit « malade » (d’où RJP kako bolit) soit « grand », ce qui n’a aucun sens. Si pole est préféré, mais que le sens de « champ » pose problème, peut-être qu’il dérive de poléti = phlegein. Le langage ressemble remarquablement au Codex Suprasliensis 142 : 26, §edu na mésto ideie béate ogni raidüienü. Vidévû plantent polyattî. Cf. Dan 7:9, préstolû ognenù-yemu kolesa et ego ognî polya (pur phlegon). L'enfer est un lieu de feu flamboyant.

y2. Slave, ouvédakhû. AU a ouvidékh, « j’ai vu ».

z2. MPr (également B) lit na, pas le pred habituel .

a3. Ce passage met en évidence l’absence totale de tout plan de salut pour les pécheurs dans 2En.

b3. Le smrada de MPr est préférable, et est probablement la source de yarma (A), « joug », et non d'igo, le terme habituel en 2En.

c3. Littéralement « visage ».

d3. MPr : vnyalû. A lit vont radi, ce qui semble vouloir dire « à cause de la puanteur ». mais c'est probablement une altération. D'après la lecture similaire de U Vaillant (Secrets, p. 44. η. I), on retrouve vünradilû, qui est confirmé par vnyadrilü (B). Voir les détails dans SJS, vol. 1. pp. 305-6 ; vunadriti ~ viinaraditi signifie « voir ». MPr est préférable ; cf. n. y2 ci-dessus.

 

Ne dites pas, mes enfants : « Notre Père est avec Dieu, et il nous priera de ne pas pécher. » Vous savez, je consigne continuellement toutes les actions de chaque homme, et personne ne peut détruire ce que j'ai écrit, car le Seigneur voit tout, afin que vous fassiez ce qui est bien devant le Seigneur, surtout envers toute âme vivante . Comme quelqu'un demande au Seigneur sa propre âme, qu'il le fasse envers toute âme vivante. Préservez donc votre cœur de toute action injuste, afin que vous héritiez |61:1a] de l'ancre de lumière 13 pour toujours. Et elle vous appartiendra en héritage de paix lorsque [54:1||65:6 ] prendra fin toute la création que le Seigneur a créée, chaque homme ira au grand jugement du Seigneur . ·Alors les saisons" 13 périront, et elles ne constitueront plus [ 65:7] l'année. Les jours et les heures ne seront plus comptés. Mais ce n3 sera qu'un seul âge. Et tous les justes échapperont au grand jugement. Et ils gagneront le grand [ 65:8] âge, 03 et l'âge gagnera p3 les justes, et ils seront éternels. ·Et aucun d'entre [ 65:9] eux n'aura de fatigue, ni de maladie, ni d'affliction, ni de peur de la violence, ni d'épuisement, ni de nuit, ni d'obscurité ; ·mais la grande lumière (sera) en eux, 1 ' 3 et le grand âge, un [ 65:10] mur indestructible et un abri, un paradis grand et éternel. ·Heureux les justes, [ 65:11] qui échapperont au grand jugement du Seigneur. Et ils brilleront comme le soleil.  

e3. D’autres manuscrits portent la mention « le Seigneur ».

f3. MPr se lit V[DJITE, qui peut être soit vidite (A). « Tu vois. » soit védite, « tu sais. » Ce dernier est plus approprié ; mais voir n. y2. où l'inverse se produit.

g3. Vaillant (Secrets, p. 54. n.5) ne relève pas la lecture particulière de MPr napisyvayu, qui souligne qu'il s'agit de la tâche permanente d'Enoch. Notez l'élaboration dans les manuscrits plus longs.

h3. L'interprétation de Vaillant (Secrets, p. 55) de raskaziti comme détruire doit être rejetée. Strictement parlant, c'est raskazati (c'est la lecture dans V) qui signifie uniftotal' (MSD, vol. 3. p. 72). Cf. raskazati, « dommage ». Sreznevskil donne narusat/narufit', « violer ». comme significations possibles à la fois de raskazati (MSD, vol. 3. p. 71) et de raskaziti (vol. 3. p. 72). Mais ce dernier est utilisé, de manière significative avec « livres » comme objet, dans le sens de « profane ». « répudier ». Le point n'est pas que les écrits d'Enoch, légués à ses descendants, ne peuvent pas être détruits (bien que cette idée soit exprimée ailleurs (ch. 35)) ; ses archives de tous les actes de toute l'humanité, qui sont conservées au ciel (pour le jour du jugement, voir 52:15). on ne peut pas le contredire.

i3. MPr possède la lecture unique dôbroye.

j3. L’expression hébraïque habituelle est « bon aux yeux ». k3. D’autres manuscrits disent « âme », mais 53:1 contient « cœur » et 53:1 et 61:1 semblent ici confondus.

13. La phrase est inintelligible. Stavilo signifie aussi « mesure ». « poids ». B se lit da stavi. mais l’accord exact de V avec MPr à ce point donne du poids à leur lecture. L’étude synoptique de Sokolov (CO1DR 4 11910] p. 117) montre que MPr a des affinités verbales avec 53:4 et 54:1 ainsi qu’avec 53:1 et 61:1. Mais A., bien que ponctué de la même manière, se lit na stavile svéta. Da est meilleur que na ; et ce dernier conduit à la paraphrase « injustice sur la balance ». Mais nepravdy n’est pas modifié dans 61:1 : pourtant que signifie « l’ancre de lumière » ? Voir 65:10 et 46:3.

m3. Slave, vremena comme dans 65:3 au début de MPr.

n3. C'est-à-dire. le temps.

03. L’absence du pronom réfléchi dans MPr fait une grande différence. Dans J (vol. 3. p. 279) prikupiti' signifie « gain ». Il traduit kerdêsomen dans Jc 4,13. Mais prikupiti 2 passif signifie « être uni ». comme dans A. qui soutient l’analogie de la chute (dispersion) par rapport au salut (rassemblement) à la fois pour le temps et pour les âmes humaines. Il n’est pas facile de dire si cette vision du temps est du néoplatonisme ou du zoroastrisme.

p3. A encore une fois est passif/réflexif.

q3. Slave, vôinu, « armée » (?). ou « dans un autre » (?).

1

Le titre remonte à zygos dikaios, mô*zénê-sedeq (Job 31:6).

2

La section des chapitres 41 à 65 fournit le matériel, qui a été effectivement trié. Des énoncés sur le même sujet, dispersés dans 2En, sont rassemblés en un seul endroit pour former un collage qui, à certains égards, est plus cohérent que l'original.

3

VP Lyubimovy, Pravda Russkaja, vol. 1, éd. BD Grekov (Moscou-Leningrad. 1940) pp. 89-103.

4

Μ. N. Tikhomirov, Issledovaniye o »Russkoi pravda». Proiskhoideniye tekstov (Moscou-Leningrad, 1941), pp. 88-99 ; « Vossozdaniye Russko ! pis' mennol traditsii v perviye desyatiletiya tatarskogo iga », Vestnik Istorii Mirovoi KuPtury 3 (1957) 3-13.

5

Les problèmes textuels de la tradition MPr sont discutés en détail par Sokolov dans COIDR 4 (1910) 106-118.

6

Μ. N. Tikhomirov, Merilo pravednoe po rukopisi XIV veka (Moscou, 1961) pv

7

NA Meshchersky, « K istorii teksta slavyanskol knigi Enokha », Vizantiiskii Vremennik 24 (1964) 24.

8

AV Gorski! et KI Nevostruyev, Opisanie slavyanskikh rukopiseï Moskovskoi SinodaPnoi Biblioteki 2.2 (1859) 626-27. (Référence dans Sokolov. COIDR 4 [1910] 89. n. 2 : cf. Vaillant. Secrets, p. iii.) Ils ont répertorié TSS 253 et TSS 489.

Gorsky avait déjà observé la différence entre cet ouvrage et l'En ; mais Popov, dans son édition de 1880 du manuscrit de Poltava, pensait qu'il s'agissait de la même chose, et la question a complètement échappé à l'attention des chercheurs occidentaux pendant des décennies.

9

NS Tikhonravov, Pamyatniki otretennoi russkoi literatury Tome I (Saint-Pétersbourg, 1863) [= Impressions et réimpressions slavistes, éd. CH van Schooneveld, n° 184/1 (La Haye-Paris, 1970)] pp. 20-23. Pour être exact, un texte publié par AN Pypin en 1862 (documenté par Sokolov dans COIDR 4 [1910] 2, n. 2, mais non confirmé par l'auteur de ces lignes, et pas entièrement clair en raison de changements dans les numéros de catalogue), une page d'un manuscrit intitulé n° 238 de Sokolov, était le tout premier.

10

N. 6 ci-dessus. Les extraits d'Enoch occupent les pages 36-380b, soit six pages.