(IIIe siècle av. J.-C.)
UNE NOUVELLE TRADUCTION ET INTRODUCTION PAR J. HANSON
Six fragments sont habituellement attribués à Démétrius1. Tous concernent d'une manière ou d'une autre l'Ancien Testament. Le fragment 1 est un résumé de l'histoire du sacrifice d'Isaac (Gen 22). Le fragment 2, le plus long des six, concerne principalement la chronologie patriarcale, relatant la carrière de Jacob et les dates de naissance et les âges de ses douze fils et d'une fille en relation avec elle, et se concluant par un bref traitement des principaux événements de la carrière de Joseph en Égypte et de la chronologie des ancêtres de Moïse. Le fragment 3 concerne principalement la généalogie de Moïse et de Séphora, réconciliant les diverses traditions de l'Ancien Testament sur le père de cette dernière.2 Le fragment 4 est un résumé de l'histoire du changement de l'eau amère en eau douce à Mara, et de l'arrivée du peuple à Elim (Ex 15:22-27). Le fragment 5 traite de la question de savoir comment le peuple de l'Exode s'est procuré ses armes.
Il n'existe aucune preuve interne du titre de l'ouvrage dont sont tirés les cinq premiers fragments. Le fragment 6, en revanche, serait tiré de l'ouvrage de Démétrius Sur les rois de Judée et indiquerait le nombre d'années entre les différentes déportations d'Israël et de Juda et l'époque de Démétrius lui-même. Il s'agit d'une période de l'histoire biblique bien postérieure à celle traitée dans les fragments 1 à 5. Il n'est pourtant pas nécessaire de postuler que ces fragments proviennent d'un ouvrage différent, même si le titre peut sembler inapproprié pour les traditions patriarcales .
Les fragments 1 à 5 sont conservés dans Eusèbe, Praeparatio Evangelica, Livre 9, où il a extrait l'ouvrage d'Alexandre Polyhistor Sur les Juifs ; Polyhistor avait, à son tour, extrait l'ouvrage de Démétrius. La traduction des cinq premiers fragments suit le texte et les divisions numérotées de l'édition de K. Mras de la Praeparatio Evangelical d'Eusèbe ; le texte utilisé pour la traduction du fragment 6 est l'édition d'O. Stàhlin des Stromates de Clément d'Alexandrie , l'ouvrage dans lequel ce fragment est conservé .
Le style grec de Démétrios — si l'on en juge par Polyhistor, qui convertit systématiquement ses extraits en discours indirect — est grammaticalement simple et direct, bien qu'un peu fastidieux et restreint en vocabulaire. Il n'est pas affecté par les fioritures descriptives que l'on trouve chez d'autres auteurs gréco-juifs, tels qu'Artapan ou le Pseudo-Eupolème, et il est dépourvu des préjugés apologétiques évidents de Josèphe.
1 Les F. 1 et 5 ne mentionnent aucune attribution d'auteur. Bien que cela soit plus vrai pour F. 5, les deux sont généralement compatibles avec la langue et le style des F. attribués et illustrent des intérêts similaires. Voir également F. 1. na et F. 5. na
2 Cette troisième F. est souvent citée par des auteurs byzantins, par exemple Léon le Grammairien et Georges Cedrenus ; cf. Denis, Introduction, p. 249 et suivantes. Pour une discussion de cette F. dans son ensemble, cf. Wacholder, Eupolemus (Cincinnati, Ohio, 1974), p. 100 et suivantes.
3 Comme les chap. 1 à 5 ne traitent pas des rois de Judée, comme le chap. 6, un titre unique pour tous ces ouvrages semble maladroit et permet de spéculer que Démétrius a peut-être écrit plus d’un ouvrage. Pourtant, Justus de Tibériade a écrit une histoire des rois de Judée (Joudaiôn Basileôn en tois stemmasi), qui couvre la période allant de Moïse à Agrippa II. Philon, lui aussi, peut appeler Moïse un « roi » (Vit Mos 2.292).
4 Voir la bibliographie pour les détails complets, ainsi qu'une liste d'autres éditions et collections de fragments de Démétrius.
5 Pour plus de détails, voir la bibliographie. Clément a peut-être, comme Eusèbe, puisé dans Alexandre Polyhistor comme source pour Démétrius ; cf. Denis. Introduction, p. 250.
Au lieu des caractéristiques légendaires et fabuleuses que l'on retrouve chez des personnages comme Artapan, Démétrius est marqué par une précision chronologique sobre, utilisant les traditions de la Septante comme base.1 En tant que chronographe constructif, Démétrius connaît bien sa source et la suit généralement de près, jusqu'à l'orthographe des noms propres. Cependant, lorsque ses objectifs l'exigent, il peut modifier et combiner diverses traditions et formuler des conjectures ouvertes (cf. F. 3, PrEv9.29.1-3 ; F. 5, PrEv9.29.16).
Le fragment 6 (Strom 1.141. If.) fait référence à Ptolémée IV (vers 221-204 av. J.-C.) ; c'est pourquoi l'œuvre de Démétrios est souvent datée de son règne et placée en Égypte. Une différence de cent ans avec d'autres dates dans ce fragment a conduit certains érudits à corriger la référence à un autre Ptolémée. 2 Mais une telle alternative est dénuée de force probante, puisque ce sont ces autres dates qui ont probablement subi une corruption textuelle.3 Malgré les difficultés du texte, une datation de l'époque de Ptolémée IV est appropriée en raison de la relation de Démétrius avec d'autres activités littéraires du troisième siècle et avec la Septante en particulier.4 Démétrius est donc le plus ancien auteur juif datable ayant écrit en grec.5 Il a écrit après l'achèvement de la traduction grecque du Pentateuque (3e siècle av. J.-C.), car il montre qu'il en a la connaissance et l'utilise,6 mais avant le premier siècle avant J.-C., lorsque son œuvre fut extraite par Alexandre Polyhistorien.
Bien que l'on ne puisse exclure la Palestine ou un autre lieu sous domination ptolémaïque (en raison de la référence à Ptolémée IV Philopator dans le F. 6), l'Égypte, ou Alexandrie en particulier, est probablement le lieu où Démétrius a composé son œuvre. Un tel jugement repose sur son utilisation de la Septante et surtout sur son rapport à la chronographie scientifique (voir ci-dessous).
L'intérêt de Démétrios pour les incohérences et les obscurités que l'on trouve dans les traditions bibliques, notamment en matière de chronographie, témoigne des débuts de l'exégèse biblique, ou du moins de la chronographie scientifique, parmi les Juifs hellénistes. Il existe également de bonnes indications selon lesquelles Démétrios n'est pas le seul à représenter une école d'interprétation chronographique biblique.7 Cette suggestion est renforcée par l’observation que non seulement de telles écoles apparaissent plus tard8 mais la Septante elle-même, sur laquelle Démétrius s'appuie, donne des indices selon lesquels elle pourrait aussi représenter une école de chronologie biblique. Cette possibilité se manifeste dans les divergences de datation entre les textes hébreux et les Septante.Bien que les préoccupations chronologiques constituent l’essentiel de l’œuvre préservée de Démétrius, il s’intéressait également à d’autres questions exégétiques, comme le suggèrent les fragments plus courts 1, 4 et 5.
Démétrius est le premier témoin de l’utilisation de la Septante, ou du moins du Pentateuque grec.10 Son œuvre présuppose clairement, et peut-être exclusivement, l’Ancien Testament grec. Les preuves d’une connaissance des traditions bibliques en hébreu sont rares. 16 Dans les fragments 2 et 3, il reflète le système chronographique de la Septante et ne montre aucune connaissance des chiffres du texte hébreu lorsqu’ils diffèrent de ceux de la Septante. De plus, son orthographe des noms bibliques suit généralement celle de la Septante ; même sa formulation rappelle l’Ancien Testament grec.
Les fragments qui nous sont parvenus de l'œuvre de Démétrios sont cohérents avec les tendances littéraires de l'Alexandrie du IIIe siècle. De même que Démétrios étudiait les chroniques antiques de son peuple, les Grecs et les Égyptiens le faisaient aussi. Ératosthène (vers 275-194 av. J.-C.), dans ses Chronographiai, marque la première tentative scientifique de fixer les dates de l'histoire politique et littéraire des Grecs. Manéthon (vers 280 av. J.-C.), dans ses Aigyptiaka, a produit une histoire de l'Égypte fréquemment utilisée par les auteurs juifs et chrétiens ultérieurs pour établir la chronologie biblique. À la même époque, Bérose de Babylone (vers 290 av. J.-C.), a écrit une histoire de Babylone (Babyloniaka) orientée chronologiquement, 17
Consciemment ou non, Démétrios fait également référence à une autre forme d’écriture particulière que l’on retrouve chez ses contemporains, celle des aporiai kai luseis, « difficultés et solutions ». On recherchait dans les écrits anciens des difficultés ou des problèmes, qui étaient ensuite résolus. On le faisait pour Homère et Hésiode, et on peut le voir dans les Quaestiones et Solutiones de Philon dans Genesim et Exodum et chez les rabbins. 18 Certaines des questions qui ont attiré l’attention de Démétrios comprenaient : comment le peuple de l’Exode a obtenu ses armes (F. 5, PrEv 9.29.16) ; pourquoi Joseph a attendu neuf ans pour informer sa famille de sa situation en Égypte (F. 2, PrEv 9.21.13) ; et pourquoi Joseph a donné à Benjamin des portions quintuplées de nourriture et de vêtements (F. 2, PrEv 9.21.14). Ces préoccupations soulèvent la question de savoir si l’intention de Démétrius dans ses écrits s’étendait à l’apologétique ou s’il était simplement un apologiste. 19 Mais l’apologétique implicite que l’on trouve chez Démétrius est tout au plus une apologétique interne, orientée vers les questions soulevées par son école ou d’autres écoles d’interprétation biblique. Car Démétrius n’est pas un apologiste au sens habituel du terme ; il ne ressemble en rien à un Eupolème ou à un Artapan, qui font des héros de l’Ancien Testament des philosophes et des astrologues et qui fusionnent la mythologie orientale et grecque. Son œuvre ne montre aucun signe nécessaire d’être orientée vers le monde païen. Son principal centre d’intérêt est la chronologie patriarcale. De tels systèmes chronologiques ont été utilisés de manière polémique et auraient pu l’être dans les parties manquantes de l’œuvre de Démétrius. Mais le système de Démétrius* ne fait pas de synchronisme avec d’autres cultures et, en tant que tel, ne toucherait guère au-delà d’un public juif. D’une manière générale, il traite de l’histoire d’Israël à la lumière de la culture littéraire d’Alexandrie du IIIe siècle, mais reste profondément juif à la fois dans son sujet et dans sa langue. 20
Dans tous les travaux de Démétrios sur les textes ou les traditions bibliques, il n'accorde aucune attention aux questions théologiques, même dans les fragments qui le conduisent au-delà d'un intérêt pour la généalogie ou la chronologie. Il néglige, par exemple, toute dimension théologique de l'histoire du sacrifice d'Isaac (F. 1, PrEv 9.19.4). Il accepte clairement le point de vue de ses sources (par exemple la croyance aux anges, F. 2, PrEv 9.21.7, 10 ; F. 1, PrEv 9.19.4), mais en dehors de ces maigres preuves, il n'est pas possible d'avoir une idée précise de ses vues théologiques.
Relation avec les livres canoniques
Aucun ouvrage canonique ne ressemble aux fragments de Démétrios. Les fragments qui nous sont parvenus concernent presque exclusivement les récits de la Genèse et de l'Exode qui lui servent à déterminer la chronologie biblique. Mais Démétrios va bien au-delà de ces récits en termes de détails et de précision. Même lorsqu'il aborde une période beaucoup plus tardive de l'histoire d'Israël, comme dans le fragment 6, l'intérêt
, 6 La meilleure preuve d’une connaissance indépendante de l’Ancien Testament hébreu se trouve dans F. 5 (PrEv 9.29.16). L’hébreu d’Ex 13:18 dit que les Israélites étaient « armés », ce que la LXX traduit par « cinquième ». Démétrius montrerait alors sa connaissance de l’hébreu en le contredisant directement et en affirmant qu’ils n’étaient « pas armés ». Cf. Wacholder, Eupolemus, pp. 281, n. 85 ; 282, n. 90.
17 Il est intéressant de noter que tous ces auteurs, ainsi que Démétrius, ne sont conservés que sous forme de fragments. Leur influence sur l'historiographie ultérieure n'a pas été grande.
18 Voir S. Lieberman, Hellenism in Jewish Palestine (New York, 1950) 47-82. en particulier 64-68. et H. Dorrie et H. Domes, « Erotapokriseis », RAC 6, col. 342-70.
,9 Voir Dalbert, Théologie, 30-32, qui le souligne.
20 Voir Freudenthal, Alexander Polyhistor. pp. 62-65, 80-82.
se limite encore largement à la chronologie. L'influence des livres canoniques sur Démétrius semble résider uniquement dans le langage et le système de chronologie qui sont apparents dans la Septante.
Relation avec les livres apocryphes
Démétrios appartient à ces traditions apocryphes qui représentent ou reflètent de la même manière des systèmes chronologiques, voire des écoles : les Jubilés, l’Apocryphe de la Genèse, le Testament des Douze Patriarches, le Seder 01am, et les traditions talmudiques et midrashiques. Mais, au sein de ce groupe, des distinctions peuvent être faites. Par exemple, le Testament des Douze Patriarches reflète certainement un système chronologique, mais contrairement à Démétrios et aux Jubilés, cela n’est pas étroitement lié au but de l’ouvrage. Comme Démétrios est si précoce, les influences directes sur lui sont difficiles, voire impossibles à déterminer. L’influence de Démétrios* sur d’autres est également une question difficile et peut rarement être déterminée avec précision.11 Même si son interprétation coïncide avec une opinion ultérieure, il est difficile de prouver une influence ou une dépendance. Mais il est clair qu'il faut le considérer à la lumière des traditions apocryphes qui s'intéressaient aux questions de chronographie.
Charlesworth, PMR, pp. 93 et suiv.
Delling, Bibliographie, pp. 53-55.
Denis, Introduction, pp. 248-51.
Denis, A.-M. (éd.). Fragmenta pseudepigraphorum quae super sunt graeca. PVTG3 ; Leyde, 1970 ; p. 175-79.
Jacoby, F. (éd.). Die Fragmente der griechischen Historiker. Leyde, 1958 ; vol. 3C, p. 666-71.
Mme, K. (éd.). Eusebius Werke 8.1, Praeparatio Evangelica. GCS 43.1 ; Berlin, 1954-56.
Stahlin, O. (éd.). Clemens Alexandrinus, Stromates 1-4. GCS 52 ; Berlin, 1960 ; p. 87.
Bickerman, EJ « L’historien juif Démétrios », Christianity, Judaism and Other Greco-Roman Cults, éd. J. Neusner. SJLA 12.3 ; Leyde, 1975 ; pp. 72-84. (Discussion de l’environnement historique et littéraire de Démétrios, avec un excursus sur F. 6. [Malheureusement, l’article ne semble pas avoir été relu.])
Dalbert, P. Die Théologie der hellenistisch-jiidischen Missionsliteratur sous Ausschluss von Philo und Josèphe. Forschung théologique 4 ; Hambourg-Volksdorf, 1954 ; p. 27-32. (Un traitement introductif de Démétrius, avec de brèves discussions sur les fragments exégétiques [c'est-à-dire non chronographiques].)
Freudenthal, J. Alexander Polyhistor et die von ihm erhaltenen Reste jüdischer und samaritanischer Geschichtswerke. Études hellénistiques 1-2 ; Breslau, 1874-75 ; pp. 35-82, 205-7, 219-23 (texte). (Le meilleur traitement unique de Démétrius, à la fois pour les questions générales et les détails spécifiques des fragments et de leurs problèmes.)
Gaster, M. « Démétrius et Seder 01h00. Ein Problem der hellenistischen Literatur », Festskrift i anledning du professeur David Simonsens, 70-aarige ffldselsdag. Copenhague, 1923; p. 243-52.
Gutman, Y. Les débuts de la littérature judéo-hellénistique (vol. 1). Jérusalem, 1963 ; vol. 1, pp. 132-47 [en hébreu moderne].
Wacholder, BZ « Chronologie biblique dans les chroniques du monde hellénistique » HTR 61 (1968) 451-68. (Version antérieure des matériaux traités dans son Eupolemus ; voir ci-dessous.)
-------. « Démétrius / » EncyJud 5, cols. 1490f. (Un essai introductif concis.)
-------. Eupolemus: A Study of Judaeo-Greek Literature. Cincinnati, 1974; pp. 98-104, 280-82. (Le chapitre 4 de cette monographie, « Hellenistic Biblical Chronologies », place Démétrius dans le contexte des développements chronographiques de sa période ; une attention particulière est accordée au fragment 3.)
------. « Combien de temps Abram est-il resté en Égypte ? Une étude de la chronographie hellénistique, de Qumran et rabbinique », HUCA 35 (1964) 43-56.
Walter, N. « Fragmente jüdisch-hellenistischer Exegeten : Aristobulos, Demetrios, Aristeas », JSHRZ 3.2 (1975) 280-92. (Introduction, traduction et nn. aux fragments.)
-------. Untersuchungen zu den Fragmenten der jiidisch-hellenistischen Historiker (script dactylographié). Halle, 1968 ; 15-36, 141-55. (Non vidé.)
Fragment l 1 (PrEv 9.19.4)
Voilà ce que dit Polyhistor ; à quoi il ajoute, après d'autres [phrases]/ disant :
22 Mais peu de temps après, Dieu ordonna à Abraham de lui offrir son fils Isaac en holocauste . Il conduisit son fils sur la montagne, dressa un bûcher et y plaça Isaac. Mais au moment de l'immoler, il fut empêché par un ange qui lui donna un bélier pour l'offrande. Abraham descendit alors son fils du bûcher et offrit le bélier.
Fragment 2 (PrEv 9.21.1-19)
1 Revenons encore à Polyhistor :
Démétrius concernant Jacob * d'après le même écrit de Polyhistor.
Démétrius dit que Jacob avait [77] ans lorsqu'il s'enfuit à Haran en Mésopotamie, après avoir été renvoyé par ses parents à cause de l'inimitié secrète d'Esaü envers son frère Gen 27 :41-28:5 (qui était due au fait que son père l'avait béni en pensant qu'il était Esaü), et afin qu'il puisse y acquérir une femme.
2 Jacob partit alors pour Charan en Mésopotamie, ayant laissé son père Isaac, qui était âgé de 137 ans, 1 tandis que lui-même était âgé de 77 ans .
3 Puis, après avoir passé 7 ans là-bas, il prit pour femme Léa et Rachel, deux filles de Laban, son oncle maternel, à l'âge de 84 ans . Sept ans plus tard, 12 enfants lui naquirent. Le dixième mois de la huitième année, Ruben naquit, le huitième mois de la neuvième année, Siméon, le sixième mois de la dixième année , Lévi, et le quatrième mois de la onzième année, Juda . Rachel, qui n'avait pas eu d'enfant, devint jalouse de sa sœur, et donna sa servante.
Fragment 1
a. Cette F. anonyme est souvent attribuée à Démétrius (cf. Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp. 14 et suivantes, 36). Bien que le langage et le style ne soient pas incompatibles avec les F. authentiques, non seulement il n'y a pas de véritables raisons internes en faveur de Démétrius, mais n. d, ci-dessous, indique une remarque en contradiction avec son trait le mieux attesté : la précision chronologique. Alors que l'extrait de Démétrius, Polyhistor, aurait pu lui-même produire directement cette F. à partir de Gen 22 (cf. Walter, JSHRZ 3.2 [1975] 284), il aurait pu aussi l'obtenir d'un autre auteur/historien extrait. En bref, la paternité de Démétrius est tout à fait douteuse.
b. Une F. de l'ouvrage de Molon (Contre les Juifs) précède immédiatement cette F. et concerne Abraham, ses deux femmes et leurs enfants (cf. PrEv 9.19.4).
c. Eusèbe a apparemment abrégé une partie de l'ouvrage de Polyhistor. Le matériel omis contenait peut-être une indication de l'auteur de ce F., comme c'est le cas dans le F. 4 (PrEv 9.29.15).
d. Un indicateur de temps aussi imprécis ne convient pas à un chronographe tel que Démétrius.
Fragment 2
1 a. Dans ce F. le plus long, plusieurs corrections ont été apportées là où la tradition du manuscrit est clairement corrompue, rendant Démétrius incohérent.
b. Le manuscrit indique « 75 » ans. La correction à 77 ans est due au fait que tous les calculs de Démétrius concernant Jacob sont basés sur son âge.
comme 77 lorsqu'il s'enfuit de Haran, comme cela est correctement donné quelques 11. plus tard, dans PrEv 9.21.2. La proximité de ces deux âges différents pour Jacob indique la corruption probable de la première référence, peut-être due à une erreur de copiste.
2 a. Ainsi, Isaac avait 60 ans à la naissance de Jacob.
b. L'âge exact de Jacob dans le schéma de Démétrius ; cf. n. lb, ci-dessus.
3 a. Cela confirme que Jacob avait 77 ans lorsqu'il s'enfuit à Haran (cf. n. 2b) : 77 plus 7 ans avec Laban = 84.
b. Gn 29,31-30,24 ; cf. Jub 33,22 ; 44,11-34. Bien que le texte biblique ne mentionne pas explicitement que 7 ans furent nécessaires à la naissance des 12 enfants, Démétrios a déduit cela du fait que les naissances sont relatées après la première période de 7 ans et avant la période de 6 ans. Les textes rabbiniques précisent également 12 enfants en 7 ans (cf. Seder 01am 2 ; GenR 70). La difficulté d'engendrer 12 enfants en 7 ans est résolue en laissant 10 mois entre les naissances des enfants d'une même mère, et en permettant des grossesses simultanées pour les différentes mères. Jub 28:11-24 (avec des dates de naissance différentes) et Josèphe, Ant 1.303-8 ne précisent pas le nombre d'années nécessaires à la naissance des 12 enfants (11 fils et 1 fille, Benjamin est né plus tard—cf. PrEv9.2\ . 10; Gen 30:25), mais tous deux les font naître avant le retour en Palestine. Pour des espacements de 10 mois dans les naissances, cf. Aristote, Historia Animalium 7.584a 36; WisSol 7:2.
Français à Jacob comme concubine, qui enfanta Dan, le quatrième mois de la
onzième année, et Nephthali, le deuxième mois de la douzième année. Et Léa
donna sa servante] c Zilpa
à Jacob comme concubine, à l'époque où Bilha conçut Nephthali,
le cinquième mois de la onzième année. Et il engendra un fils le deuxième
mois de la douzième année, que Léa nomma Gad; et de la même mère, le
douzième mois de la même année, il engendra un autre fils, que Léa nomma
Aser.
4 Et en échange des mandragores que Ruben avait apportées à Rachel, Léa Gen 30:14 devint encore enceinte, ainsi que Zilpa, sa servante, à la même époque, le troisième mois de la douzième année; et elle enfanta un fils au douzième mois de la même année, et elle lui donna le nom d'Issacar.
5 Et Léa enfanta encore un autre fils, le dixième mois de la treizième année, qui s'appelait Zabulon; et le huitième mois de la quatorzième année, Léa enfanta une fille , nommée Dinah. A l'époque où Léa conçut une fille, Rachel conçut aussi dans son ventre; et le huitième mois de la quatorzième année, elle enfanta un fils, qui s'appelait Joseph; de sorte que, pendant les sept années passées avec Laban, douze enfants naquirent.
6 Jacob voulut retourner vers son père en Canaan. Il resta encore six ans, à la demande de Laban, et il demeura en tout vingt ans avec Laban à Charan .
7 Comme Jacob allait vers Canaan, un ange de l'Éternel lutta avec lui. Il toucha l'emboîture de la cuisse de Jacob, qui devint insensible et boiteux; c'est pourquoi la cuisse des bœufs ne se mange pas. L'ange lui dit que désormais il ne s'appellerait plus Jacob, mais Israël.
8 Il arriva à Salem, dans le pays de Canaan, ayant avec lui ses fils : Ruben, âgé de 12 ans et 2 mois; Siméon, âgé de 11 ans et 4 mois; Lévi, âgé de 10 ans et 6 mois; Juda, âgé de 9 ans et 8 mois; Dan, âgé de 9 ans et 8 mois; Nephthali , âgé de 8 ans et 10 mois; Gad, âgé de 8 ans et 10 mois; Aser, âgé de 8 ans; Issacar, âgé de 8 ans; Zabulon, âgé de 7 ans et 2 mois; Dina, âgé de 6 ans et 4 mois; Joseph, âgé de 6 ans et 4 mois .
9 Israël habita dix ans près de Hamor. 8 Dina, fille d'Israël, fut souillée par Sichem, fils de Hamor, alors qu'elle était âgée de seize ans et quatre mois. 12 5·3f
6:3f.
c. L'insertion suit Freudenthal (Alexander Polyhistor, p. 56), qui inclut ainsi le récit des naissances de Dan et de Nephtali selon Gen 30:1-8. L'omission est probablement le résultat d'un homoioteleuton. La correction maintient le schéma de naissance de 10 mois de Démétrius, donne la bonne mère à chaque fils, identifie correctement la servante de Rachel et suit l'ordre de naissance des traditions de l'Ancien Testament, tout ce que Démétrius devait avoir voulu.
d. Bilha et Zilpa sont sœurs, selon Jub 28:9 et TNaph 1:1 If. Aucune relation de ce genre n'est indiquée dans Démétrius.
4 a. « Reubel » est une variante de Ruben (cf. PrEv 9.21.8 et 17). Josèphe, Ant 1.304, ainsi que des inscriptions, attestent également « Reubel ».
5 a. Les manuscrits disent « un fils nommé Dan ». Cette lecture est probablement le résultat d’un travail éditorial ultérieur destiné à lui faire une place, puisqu’il manquait dans le texte non corrigé de PrEv 9.21.3 (voir ci-dessus, n. 3c). Cf. Gn 30,21 ; Freudenthal, Alexander Polyhistor, p. 54s.
b. Conformément aux modifications de PrEv 9.21.3, 5 (voir nn. 3c et 5a), il faut lire « conçu » et non « porté » (MSS).
avec le reste de la chronologie de Démétrius (7 ans avec Laban ; 7 ans de procréation ; les 6 ans supplémentaires demandés).
7 a. Gn 32,24-32 ; cf. Josèphe, Ant 1,331-34. Comme le MT, la LXX lit « homme » (anthrôpos). Démétrios* « ange » (angelos) n’a que très peu de soutien dans les manuscrits de la LXX.
8 a. Les manuscrits lisent « dans une autre ville » (eis heteran polin), expression inexplicable à partir du texte de Gen. Cette lecture est peut-être due à Alexandre Polyhistorien, qui a substitué heteran à alien dans l’expression eisallenpolin, qui est probablement une corruption de eissalêmpolin : « dans la ville de Salem » ; d’où la correction. Cf. LXX Gen 33,18 : eis Salem polin.
b. Les manuscrits ne mentionnent pas du tout Dan dans cette liste (PrEv 9.21.8), ni après Juda (d’après Gen 29:31-30:24), ni après Zabulon (d’après la liste corrompue des manuscrits de PrEv 9.21.5 ; cf. IChr 2 : If.). « Dan, 9 ans et 8 mois » a disparu par haplographie ; les noms et les âges de Juda et de Dan sont presque identiques (de loudan etôn ennea mênôn oktô à Dan etôn ennea mênôn oktô).
c. Les âges des enfants de Jacob dans cette liste (PrÊv 9.21.8) peuvent être calculés en soustrayant les dates données pour leur naissance dans PrEv 9.21.3-5 de la fin du séjour de 20 ans à Haran.
9 a. Les traditions de Gen 34 ne mentionnent pas explicitement « 10 ans ». La donnée de l'Ancien Testament de Démétrius est
Et Siméon, fils d'Israël, âgé de vingt et un ans et quatre mois, et Lévi, âgé de vingt ans et six mois, se précipitèrent et tuèrent Hamor et son fils Sichem, et tous leurs mâles, à cause de la souillure de Dina. Or Jacob était âgé de cent sept ans à cette époque.
10 En somme, lorsqu'il fut arrivé à Luz, qui est Béthel , Dieu dit qu'il ne s'appellerait plus Jacob, mais Israël. De ce lieu, il vint à Chaphratha. jub 32:32-34 puis à Éphrath, qui est Bethléhem, et c'est là qu'il engendra Benjamin.
et Rachel mourut après avoir donné naissance à Benjamin ? et Jacob vécut avec elle pendant 23 ans .
11 De là, Jacob vint à Mamré, qui est Hébron , vers son père Isaac. 19:5 Joseph était alors âgé de dix-sept ans. Il fut vendu en Égypte, et il demeura treize ans en prison, ce qui fait qu'il avait alors trente ans. Jacob était âgé de cent vingt ans, un an avant la mort d'Isaac, qui était âgé de cent quatre- vingts ans .
12 Et Joseph, ayant interprété les songes du roi, gouverna l'Égypte pendant 7 ans, Gen 41 période pendant laquelle il épousa Asnath, fille de Pentéphrès 8 , prêtre d'Héliopolis, et engendra Manassé et Éphraïm ? Et 2 années de famine suivirent.
13 Joseph avait prospéré pendant neuf ans, mais il n'envoya pas chercher son père, parce qu'il était berger, comme ses frères, et que c'était une honte pour les Egyptiens d'être berger. C'est pourquoi il ne l'avait pas fait chercher, il l'avait lui-même fait savoir. En effet, quand ses parents arrivèrent, il leur dit que, si le roi les convoquait et leur demandait quelle était leur profession, ils devraient dire qu'ils étaient éleveurs de bétail.
Joseph est vendu en Egypte à l'âge de 17 ans (Gen 37:2). Comme Joseph et Dinah ont le même âge (cf. PrEv 9.21.5, 8), il ajoute arbitrairement 10 ans pour tenir compte des événements antérieurs à la vente. Selon Jub 30:2, Dinah a 12 ans au moment du viol.
b. Les âges de Dina, Siméon et Lévi sont atteints en ajoutant 10 ans à leurs derniers âges mentionnés dans PrEv 9.21.8.
c. L'âge de Jacob est également cohérent avec le schéma chronologique de Démétrius : 77 ans lorsqu'il s'enfuit à Haran, plus 7 ans là-bas, plus 7 ans de procréation, plus les 6 ans supplémentaires demandés par Laban, plus 10 ans à côté de Hamor = 107.
10 a. Les manuscrits lisent « Luz de Béthel », comme si Luz se trouvait dans la région ou le district de Béthel. LXX Gen 35:6 appuie la correction, tout comme LXX Jos 18:13 et Jub 27:19, 26 (mais cf. MT Jos 16:1 s.). Voir aussi η. 1 la.
b. Suivant les traditions de l'Ancien Testament, Démétrius a aussi une seconde version du changement de nom de Jacob, dans laquelle Dieu est l'acteur/orateur (Gen 35:10) ; cf. PrEv 9.21.7 et Gen 32:24-28.
c. Le mot « chaphratha » (kbrt) est ici et dans LXX Gen 35:16 seulement translittéré (LXX : « et quand il s'approcha de chabratha pour venir au pays d'Ephrata » ; MT : « et quand ils étaient encore assez loin d'Ephrata »). Le terme est compris à tort comme un nom de lieu par Démétrius (et peut-être aussi par la LXX), au lieu d'une indication de distance comme dans l'Héb. ; cf. Jub 32:32. Cette circonstance parle contre la connaissance de Démétrius avec l'Héb. ou l'Ancien Testament héb.
d. Gn 35.16-19 ; Jub 32 : 32-34.
e. C'est-à-dire que Jacob a vécu avec Rachel pendant 7 ans, pendant les naissances des 12 enfants (PrEv 9.21.3), plus 6 ans à la demande de Laban (PrEv 9.21.6), plus 10 ans avec Hamor (PrEv 9.21.9) = 23 ans.
11 a. Les manuscrits portent le nom de « Mamré d’Hébron », comme si chaque nom se référait à une entité différente. Mais Mamré = Hébron selon Gen 35:27 ; Jub 19:5. Voir note 10a.
b. Genèse 35:27.
c. Gen 37:2.
d. Gen 41:46.
e. Dans le schéma de Démétrius, 120 ans = les 13 ans d'emprisonnement de Joseph (PrEv 9.21.11), plus l'âge de Jacob au moment du viol de Dinah, 107 ans (PrEv 9.21.9).
f. Gen 35:28s. Un tel âge concorde également avec les calculs de Démétrius : Isaac a 137 ans lorsque Jacob part pour Haran (PrEv 9.21.2), plus les 7 ans de Jacob avec Laban, 7 ans de procréation, 6 ans supplémentaires avec Laban, 10 ans avec Hamor, 13 ans d'emprisonnement = 180. D'un autre côté, on ne voit pas clairement pourquoi le calcul est « un an avant », et le grec est tout aussi déroutant à ce stade.
12 a. Gen 41:45. Le nom du prêtre varie : LXX, Pétephre ; MT, Potiphera ; TJos 12:1, Pentephri. Certaines cursives de la LXX correspondent à l'orthographe de Démétrius ; cf. Josèphe, Ant 2.91.
b. Gen 41:50-52. Walter (JSHRZ 3.2 (1975J 287), suggère qu'un résumé semblable à Gen 41:45-49; 42:6, appartient ici, comme on le trouve en fait dans PrEv 9.23.4 au milieu d'un F. d'Artapanus mais qui peut avoir ses origines ailleurs. La source est-elle Démétrius ?
c. Gen 45:6.
13 a. L'intérêt de Démétrius ici est d'expliquer la tradition et de répondre aux questions qui peuvent en découler (dans ce cas, pourquoi Joseph n'a-t-il pas envoyé sa famille chercher plus tôt et annoncé son accession au pouvoir en Égypte) ; cf. Freudenthal, Alexander Polyhistor, p. 45.
14 Et ils ne comprenaient pas pourquoi Joseph donna à Benjamin au déjeuner une portion de viande Gen 43:31-* 4 5 fois plus que la leur, alors qu'il ne pouvait pas manger autant de viande. Il avait fait cela parce que son père avait eu six fils de Léa, et deux de sa mère Rachel; c'est pourquoi il avait donné cinq portions à Benjamin, et lui-même en avait pris une. Ainsi ils eurent six portions , autant que les fils de Léa.
15 De même, comme il donnait à chacun deux vêtements, il en donna cinq à Benjamin et trois cents pièces d'or; et il l'envoya aussi vers son père, afin que la maison de sa mère fût égale à celle de l'autre.
16 Ils habitèrent dans le pays de Canaan depuis le jour où Abraham fut choisi parmi les nations et émigra en Canaan: Abraham y resta vingt-cinq ans , Isaac soixante ans , Jacob cent trente ans . Tous les ans qu'ils passèrent dans le pays de Canaan furent ainsi: 215 ans. d Ex 12:40 (lxx)
17 La troisième année de la famine en Égypte, Jacob arriva en Égypte, âgé de cent trente ans ; Ruben, quarante-quatre ans et dix mois; Siméon, quarante-quatre ans; Lévi, quarante-trois ans et deux mois; Juda, quarante-deux ans et quatre mois ; Dan, quarante-deux ans et quatre mois; Nephthali, quarante et un ans et six mois ; Gad, quarante et un ans et six mois ; Aser, quarante-huit ans et huit mois; Issacar, quarante-neuf ans et huit mois; Zabulon, trente-neuf ans et dix mois; Dina, trente-neuf ans; Benjamin, vingt-deux ans et dix mois.
18 Or Joseph ( dit - il ) était déjà là en Égypte, [à l'âge de] 39 ans ; et depuis Adam jusqu'à l'arrivée des frères de Joseph en Égypte, il y eut 3624 ans ; et depuis
14 a. Qui est « perdu », les frères de Joseph ou les lecteurs de Gen. Le grec est ambigu. Dans ce dernier cas, « être perdu (pourquoi) » est un langage caractéristique des textes aporiai kai luseis et doit être mis en relation avec le « quelqu'un a demandé » de F. 5 (PrEv 9.29.16fin).
b. Gen 43:34. Jub 42:23f. Benjamin a reçu 7 fois plus.
c. La remarque selon laquelle Benjamin ne pouvait pas manger tout ce qui lui était donné n’a aucun fondement dans l’Ancien Testament.
d. Le manuscrit porte le chiffre « 7 ». La correction en « 6 » est appuyée par Gen 35,23 (cf. Gen 46,8-15) et par Démétrius lui-même (PrEv 9,21,3-5 et la dernière phrase ici en 9,21,14), où Léa n’avait que 6 fils. L’occurrence du chiffre 7 dans le manuscrit est peut-être le résultat d’une corruption, puisque les abréviations de ces nombres en grec sont très similaires (ainsi Freudenthal, Alexander Polyhistor, p. 53f.). Maintenir « 7 », comme dans le texte de Mras (qui modifie ensuite « un » en « deux » (voir note suivante), n’est pas convaincant. Léa a eu 7 enfants, mais Dinah n’a pas été envoyée en Égypte.
e. Le fait que le manuscrit mentionne ici « un » peut confirmer la correction évoquée dans la note précédente.
15 a. Démétrius, comme LXX Gen 45:22, lit « or » ; MT lit « argent ».
b. Gen 45:22s.; cf. Jub 43:22. Le grec ici est ambigu; on ne sait pas si un don similaire a été donné ou si Benjamin a été envoyé de la même manière à son père.
16 a. Cette période de temps est tirée de Genèse 12:4. Abraham a 75 ans lorsqu'il quitte Charan et 100 ans lorsque naît Isaac (Genèse 21:5).
b. L'âge d'Isaac à la naissance de Jacob (Gen 25:26), soit 137 (= l'âge d'Isaac) moins 77 (= l'âge de Jacob) « 60. Cf. PrEv 9.21.1-2.
c. L’âge de Jacob lorsqu’il entre en Égypte (Gen 47:9; cf. PrEv 9.21.17).
d. LXX Ex 12:40 donne 430 ans pour le temps passé en Egypte et en Canaan. MT Ex 12:40 (cf. Gen 15:13) donne 430 ans en Egypte seulement. Par conséquent, Démétrius dépend de la LXX. Bien que 215
La chronologie des années est attestée par Josèphe, Ant 2.318, il présente des chronologies divergentes ailleurs ; cf. Ant 1.154 ; 1.256L ; et 2.187f., ce qui donne 230 ans. Voir aussi n. 18e.
17 a. Cf. Gen 47:9. Dans le schéma de Démétrius, 130 pourrait être confirmé en ajoutant l'âge de Jacob, 120 ans (cf. PrEv 9.21.11), 7 années d'abondance et 3 années de famine. La « troisième année » semble être la conclusion de Démétrius à partir de Gen 45:6 et des événements qui suivent.
b. Le manuscrit indiquait 45 ans.
c. Le manuscrit indique 43 ans.
d. Le MSS a été lu pendant 2 mois.
e. Les MSS omettent entièrement Dan et son âge, par haplographie.
f. Le MSS a été lu pendant 7 mois.
g. Le MSS a été lu pendant 3 mois.
h. Les manuscrits omettent Issachar et son âge par haplographie.
i. Le manuscrit date de 40 ans.
j. Le manuscrit date de 28 ans.
k. Les manuscrits de la liste de PrEv 9.21.17 posent problème. Bien que les âges de Siméon, Asher et Dinah soient corrects, certains chiffres sont corrompus, tandis que d'autres semblent arrondis. Le schéma de 10 mois entre les naissances, observé dans PrEv 9.21.3-5, 8, n'est pas suivi, et Dan et Issachar sont à nouveau absents de la liste, tous deux par homoiote-leuton en raison de l'âge du frère précédent dans chaque cas. La liste corrigée et reconstituée que l'on voit dans la traduction suit les modèles établis par Démétrius lui-même et est conforme aux traditions de l'Ancien Testament, qu'il a scrupuleusement suivies ; cf. Gen 46:8-27.
18 a. C'est-à-dire Démétrius.
b. Le manuscrit indique par erreur que Joseph a passé 39 ans en Egypte, ce qui est impossible dans ce contexte. Il s'agit cependant de l'âge de Joseph à cette époque (lire etôn au lieu de etë) ; cf. Seder 01am 2.
c. La période de 3624 ans correspond au système de calcul LXX ; le MT compte 2238 ans.
du déluge jusqu'à l'arrivée de Jacob en Égypte, 1360 ans; et depuis le temps où Abraham fut choisi parmi les Gentils et vint de Charan en Canaan jusqu'à l'arrivée de Jacob et de sa famille en Égypte, il y eut 215 ans . ex 12:40 <lxx)
19 Jacob vint à Charan vers Laban, alors qu'il était âgé de 77 ans , et il engendra Lévi. Lévi vécut 17 ans en Égypte, depuis son retour de Canaan en Égypte, et il était âgé de 60 ans lorsqu'il engendra Kehath. L' année même de sa naissance, Jacob mourut en Égypte, après avoir béni les fils de Joseph. Il était âgé de 147 ans, laissant Joseph à l'âge de 56 ans. Lévi était âgé de 137 ans lorsqu'il mourut. Exode 6:16 Kehath était âgé de 40 ans et engendra Amram, qui était âgé de 14 ans lorsque Joseph mourut en Égypte, à l'âge de 110 ans. Kehath était âgé de 133 ans lorsqu'il mourut . Amram prit pour femme la fille de son oncle JokébedJ et lorsqu'il fut âgé de 75 ans, il engendra Aaron [et Moïse].« Mais lorsqu'il engendra Moïse, Amram était âgé de 78 ans 01d, h et Amram était âgé de 136* ans lorsqu'il mourut. j
Fragment 3 {PrEv 9.29.1-3)
1 Démétrius décrit le meurtre de l'Égyptien et la querelle avec l'homme qui avait révélé l'information sur celui qui était mort de la même manière que l'auteur du Livre sacré. a Il dit cependant que Moïse s'enfuit à Madian et là
d. Sur la base des chiffres 3624 et 1360, le nombre d'années depuis Adam jusqu'au déluge est de 2264 (3624 moins 1360). Selon LXX Gen 5,1-6,1 ; 7,11, le nombre d'années est de 2262. La différence de 2 ans peut résulter de la tradition de Gen 11,10. Dans Josèphe, Ant 1,80-88, la période est également de 2262 ans, bien que Josèphe utilise plusieurs chronologies contradictoires (par exemple Ant 8,6If. : 1662 ans ; cf. Ant 10,147L). Le MT donne 1656 ans ; Jub 1307 ans. Cf. J. Skinner, Genesis (ICC ; New York, 1925) p. 134. La période de 1360 ans depuis le déluge jusqu'à l'entrée de Jacob en Egypte correspond à LXX Gen 11,1-26; 12,4, avec 215 ans depuis l'entrée d'Abraham en Canaan jusqu'à l'entrée de Jacob en Egypte; MT: 580 ans. Cf. Josèphe, Ant 1,140-47.
e. Avec 215 ans, LXX Ex 12,40 et Démétrius concordent. Voir ci-dessus, n. 16d. Seder 01am 2-3 donne 220 ans à Canaan, 210 en Egypte.
19 a. Le manuscrit porte le chiffre « 80 » . La correction, comme dans PrEv 9.21. If., met ce passage en harmonie avec les calculs chronologiques de Démétrius lui-même ; cf. ci-dessus, F. 2, n. la.
b. Walter (JSHRZ 3.2 (1975] 289) suggère que Polyhistor a laissé de côté un lien de connexion ici dans Démétrius, et insère donc de manière plausible : « à l’âge de 87 ans ; quand Lévi avait 43 ans, Jacob, avec toute sa maisonnée, est allé en Égypte alors qu’il avait 130 ans. »
c. Pour Kehath, la LXX donne Kaath, mais ici et ailleurs dans PrEv 9.21.19 les manuscrits lisent « Klath », ce qui est sans aucun doute une corruption grecque interne de Kaath, due à la similitude de l’oncial alpha et lambda. Pour Kehath comme fils de Lévi, cf. LXX Gen 46:11; Ex 6:16; Nomb 3:17; 26:57; IChr 6:1:6:18.
d. Il n'existe aucune tradition de l'Ancien Testament selon laquelle Jacob serait mort en Égypte l'année de la naissance de Kehath (et l'implication selon laquelle Kehath serait né en
L'Egypte est contraire à Gen 46,11 ; cf. 46,8-27). Démétrius part de deux données exploitables : 215 ans en Egypte, et l'âge de Moïse à 80 ans à l'Exode (les diverses dates de décès mentionnées dans Ex 6 ne lui sont d'aucune aide). A partir de là, Démétrius doit inventer les autres dates pour combler les trous, ici avec les âges de Kehath et d'Amram à la naissance de leurs enfants.
e. Pour Kehath comme père d'Amram, cf. Ex 6:18; Nomb 3:19; 26:59; IChr 6:3; 6:18. Il n'existe cependant aucune tradition de l'Ancien Testament qui lui attribue un âge de 40 ans.
f. Ex 6:20 ; Nombres 26:58f.; IChr 6:3.
g. Bien que le manuscrit mentionne ici « et Moïse », au vu de la phrase suivante, elle devrait être omise (comme Jacoby et Mras). Mais le texte non corrigé, jusqu'à présent, est mis en parallèle dans Exode 6:20, sans toutefois mentionner l'âge d'Amram au moment de sa naissance, mais seulement son âge à sa mort.
h. Pour la période entre la naissance de Moïse et celle d’Aaron, cf. Ex 7:7.
i. Pour ce qui est de l'âge d'Amram au moment de son décès, MT Ex 6:20 donne 137 ans ; LXX Ex 6:20 donne 132 ans. Le texte samaritain et la LXX lucanienne donnent 136 ans.
j. Il y a probablement une omission à cet endroit, où l'auteur de l'extrait a interrompu son travail prématurément. Le passage tout entier semble conduire à l'affirmation qui expliquerait LXX Ex 12:40, à savoir que Moïse avait 80 ans au moment de la sortie d'Egypte et que cela complétait le séjour de 215 (17 + 40 + 78 + 80) ans en Egypte. Le séjour en Egypte et à Canaan a donc duré au total 430 ans. Cf. Walter, JSHRZ 3.2 [1975] 289f., qui suit Freudenthal, Alexander Polyhistor. pp. 48-51.
Fragment 3
1 a. Cf. Ex 2,11-15 ; Ju 47,10. Plus d'une fois, Démétrius se contente de résumer les traditions bibliques, en omettant de nombreux détails et sans aucune trace d'apologie.
épousa Séphora, la fille de Jéthro ? qui était, autant qu'on peut le conjecturer13 14 15 16 17 18 Des noms de ceux qui sont nés de Ketura, de la race d'Abraham, descendant de Jokshan, qui était fils d'Abraham de Ketura. De Jokshan naquit Dedan, et de Dedan, Réuel, et de Réuel, Jéthro et Hobab, et de Jéthro, Séphora, que Moïse prit pour femme.
Genèse 25:1-4 (LXX); Exode 3:1
2 Les générations s'accordent aussi : Moïse était le septième depuis Abraham, et Séphora la sixième ? Car Isaac, de qui descendait Moïse, était déjà marié quand Abraham, âgé de 140 ans, épousa Kétoura, et engendra d'elle un second fils, [Jokshan]. Or, il engendra Isaac à l'âge de 100 ans. Ainsi, [Jokshan], de qui Séphora était issue, naquit 42 ans plus tard.
3 Il n'y a donc aucune contradiction à ce que Moïse et Séphora aient vécu en même temps. Ils habitaient la ville de Madian, qui doit son nom à l'un des fils d'Abraham. Car il est dit qu'Abraham envoya ses fils vers l'Orient pour s'y établir. C'est pour cette raison qu'Aaron et Marie dirent à Hatséroth que Moïse avait épousé une Ethiopienne.
Nombres 11:35-12.2
Précédent 9.28.4
Et encore après un petit moment :19
De là, ils marchèrent pendant trois jours, comme le dit Démétrius lui-même, et le Livre sacré est d'accord avec lui / Puisqu'il (c'est-à-dire Moïse) n'y trouva pas de doux mais d'amer
b. Avec Démétrius, LXX Ex 2,16 atteste que Jéthro est le beau-père de Moïse ; de même Ex 2,18 (codex Alexandrinus) ; Ex 3,1 et Jug 1,16 (codex Va-ticanus) ; cf. Philon, Abr 36-40. Mais Ex 2,18 (codex Vaticanus) mentionne Réuel (grec : Raguel) ; cf. Josèphe, Ant 2,258, 264 ; 3,63 ; Ézéchiel le Tragédien, PrEv 9,28,4 ; et Artapan, PrEv 9,27,19. Jug 1,16 (codex Alexandrinus) et 4,11 mentionnent Hobab comme beau-père de Moïse. Le MT souffre d'une confusion ou d'un amalgame similaire de traditions : Ex 2,18 : Réuel ; Ex 3,1 : Jéthro.
c. La fidélité de Démétrios aux traditions de l'Ancien Testament ne l'empêche pas de spéculer, lorsque cela est nécessaire, pour ses intérêts généalogiques. Dans l'ensemble, il n'y a pas de parallèle de l'Ancien Testament à la présente généalogie (PrEv 9.29.1) ni dans la LXX ni dans le MT. Il semble s'agir d'une fusion de LXX Gen 25:1-4 (cf. IChr 1:32) et Ex 3:1 (cf. Ex 4:18; I8:If.).
d. Ketura est la troisième femme d'Abraham selon Gen 25:1-4, mais sa concubine selon IChr 1:32; cf. Jub 19:11.
e. Jusqu'ici, la base traditionnelle de la généalogie se trouve dans LXX Gen 25,1-3 ; cf. IChr 1,32.
f. Pour Hobab comme fils de Réuel, il n'y a que Nb 10:29, mais cf. Juges 1:16 et 4:11 comme pouvant inspirer cela. Il n'y a aucune preuve dans l'Ancien Testament que Jéthro soit le fils de Réuel, ni que Jéthro et Hobab soient frères. Seul Démétrius propose ces relations.
Freudenthal (Alexander Polyhistor, p. 206) suggère qu'Isaar est une erreur pour Jokshan en raison de la proximité d'Isaac. Les traditions bibliques (Nb 3, 19 ; 16, 1 ; Ex 6, 18 ; IChr 6, 2) qui placent un Izhar dans les générations d'Abraham à Moïse ne sont pas pertinentes à la lumière de Gen 25, 1-3.
d. Gen 21:5; 25:20. Cet âge avancé, et le fait qu'il ait épousé Ketura à 140 ans (PrEv 9.29.2), permettent à Moïse de descendre d'Abraham à une génération de plus que Séphora.
3 a. , Cette conclusion peut refléter une question ou une objection soit aux traditions bibliques (cf. les caractéristiques des textes aporiai kai luseis mentionnées dans l'Introduction et F. 2, n. 14a), soit aux calculs généalogiques de Démétrius (ou de son école).
b. Gen 25:1-3; Ex 18:1-12.
c. Gen 25:2, 4 ; Ex 2:15 ; IChr 1:32.
d. Gen 25:6; cf. Jub 20:12. Pour Démétrius, « l’Orient » comprenait à la fois Madian (Ex 2:15) et l’Éthiopie (Nombres 12:1; et la dernière phrase ici dans PrEv 9.29.3), cf. : aussi Ézéchiel le Tragédien, PrEv 9.28.4.
Fragment 4
a. Bien que la phrase qui suit soit généralement attribuée à Démétrius, Polyhistor paraphrase ici Démétrius et l’Écriture. On ne sait pas avec certitude dans quelle mesure cette phrase est de Démétrius et dans quelle mesure elle est de l’Écriture. La première phrase est sans aucun doute de Démétrius, non seulement parce que son nom apparaît, mais aussi à cause de l’élément chronologique « trois jours ». Quant au reste, rien n’indique Démétrius : pas de dates, pas de généalogie, pas d’ aporiai kai luseis ; il s’agit seulement d’un résumé de l’Écriture, un peu comme la phrase 1, qui est également douteuse (cf. F. 1, n. a).
b. C'est-à-dire la mer Rouge. Le F. précédent dans la collection de Polyhistor est tiré d'Ézéchiel le Tragédien, où il décrit la traversée de la mer Rouge (PrEv 9.29.14).
c. Les détails d'Ex 15:22-27 sont omis. En même temps, c'est une autre indication externe de la fidélité de Démétrius aux traditions de l'Ancien Testament (cf. F. 3, PrEv 9.29.1).
d. C'est-à-dire, Marah.
Quand Dieu dit à Moïse de jeter du bois dans la fontaine, l'eau devint douce. Et de là, ils arrivèrent à Élim, où ils trouvèrent douze sources d'eau et soixante-dix palmiers.
Fragment 5 (PrEv 9.29.16fin) a
Et après un court espace :
Quelqu'un demanda b comment les Israélites avaient des armes ? puisqu'ils étaient sortis sans armes ? Exode 14 Car ils avaient dit qu'après avoir fait un voyage de trois jours et avoir offert un sacrifice, ils reviendraient. Il semble donc que ceux qui n'avaient pas été noyés se servaient des armes des autres.
Fragment 6 (Clément d'Alexandrie, Strom 1.141.If.)
Mais Démétrius dit, dans son [ouvrage] « Des rois de Judée », 8 que la tribu de Juda et [celles de Benjamin et de Lévi] ne furent pas emmenées captives par Sanchérib, mais depuis cette captivité 1 ״ jusqu'à la dernière [captivité] que Nébucadnetsar fit à Jérusalem ? [il y eut] 128 ans et 6 mois ? Mais depuis le moment où les dix tribus de Samarie furent emmenées captives jusqu'à celui de Ptolémée IV ? il y eut 573 ans et 9 mois. Mais depuis le temps [de la captivité] de Jérusalem [jusqu'à Ptolémée IV], il y eut 338 ans [et] 3 mois ?
e. Le but de ce F. pour Démétrius est apparemment l'élément chronologique des trois jours. Aucun but n'est évident pour la section Elim si elle est tirée de Démétrius. Mais, pour Polyhistor, le F. sert d'introduction à l'extrait d'Ézéchiel le Tragédien, qui suit immédiatement et embellit divers éléments de l'histoire en question. Voir aussi Josèphe, Ant 3.2-10 ; Philon, Vit Mos 1.188-90 ; Mekilta Wa-Yassa' 1.45b ; TargYer 16.22.
Fragment 5
a. Bien que cette F. ne soit pas attribuée, elle est cohérente avec ce que l’on sait par ailleurs de Démétrius. C’est une conjecture raisonnée (« Il semble que… ») pour clarifier des traditions bibliques obscures, et elle soutient en outre l’idée que Démétrius représente une école exégétique (cf. Introduction). Mais ce qui est une conjecture chez Démétrius devient un fait pour les rabbins ; cf. Mekilta Bashallah 5.32ab ; 6.33ab ; Mekilta R. Simon 53f. ; Tehillim 22.180. Voir aussi Josèphe, Ant 2.349.
b. « Quelqu’un a demandé » constitue une formule exégétique cohérente avec les textes aporiai kai luseis et donne un poids supplémentaire à la suggestion que Démétrios en est l’auteur ; cf. F. 2, n. 14a, et l’Introduction.
c. La possession d’armes par les Israélites est présupposée dans Ex 17:8-13.
d. Démétrius suggère que les armes ont été obtenues auprès des Égyptiens noyés, malgré la déclaration contraire d'Exode 13:18. Voir l'introduction, n. 15, sur la question de la connaissance de Démétrius de l'hébreu, que soulève ce F.
e. Sur les bras des Égyptiens noyés, cf. Ex 14,23-30; WisSoi 10,20; Josèphe, Ant 2,349.
Fragment 6
a. Pour des commentaires sur le titre de cet ouvrage, voir l'Introduction, n. 3.
b. Apparemment, il s'agit de la captivité de Sennach-erib, contrairement à 2R 17,3 ; 18,9, où c'est Salmanasar qui emmène Samarie en exil. Sept ans plus tard, Sennachérib détruit Jérusalem (mais sans emmener Juda, Benjamin ou Lévi en exil). Cependant (cf. n. f, ci-dessous), le calcul final montre qu'il doit y avoir aussi dans Démétrius une référence et une datation de la captivité des dix tribus sous Salmanasar, ainsi que de la captivité des non-Juifs.
captivité sous Sennachérib, même si Polyhistor a dirigé les deux ensemble.
c. Cf. 2R 25:1.
d. Pour cette durée de temps, en calculant la durée des règnes des rois, cf. 2R 18-25.
e. Sur la possibilité que Ptolémée IV soit une glose, voir l'Introduction. Des corrections à d'autres Ptolémées ont été inutilement suggérées par certains en raison des problèmes de datation évoqués dans la note suivante.
f. Bien que ce F. soit grammaticalement compréhensible, il a probablement souffert de quelques pertes ou altérations dans le processus d'extraction ou de transmission ultérieure, car il est chronologiquement incohérent. Démétrius donne 128 ans et 6 mois comme temps entre la chute de Samarie et la chute de Jérusalem. Ce chiffre devient 135 ans et 6 mois si l'on fournit, à partir de 2R 17,2-6 ; 18,9, les 7 années depuis le moment où Salmanasar emmena les 10 tribus en exil jusqu'à la chute de Samarie (qui pourraient bien avoir été présentes dans le texte original de Démétrius ; cf. Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp. 57-62 ; Walter, JSHRZ 3.2 [1975] 292). Ce même chiffre (135 ans et 6 mois) devrait alors résulter de la soustraction des deux autres chiffres du texte de Démétrios, à savoir 338 ans et 3 mois (chute de Jérusalem à l'époque de Ptolémée IV) de 573 ans et 9 mois (chute de Samarie à l'époque de Ptolémée IV). Mais cette soustraction donne 235 ans et 6 mois. Ainsi, pour assurer la cohérence et conserver Ptolémée IV comme point de référence fixe de Démétrios (le Ptolémée le plus probable ; cf. l'Introduction), on pourrait corriger soit le chiffre de 338 ans et 3 mois en 438 ans et 3 mois, soit le chiffre de 573 ans et 9 mois en 473 ans et 9 mois. Mais on ne peut pas choisir avec certitude entre ces deux options, car on ne sait pas quelle durée Démétrios a attribuée à la période perse (soit environ 135 ans, soit environ 235 ans). Les points de référence solides de Démétrios étaient l'accession au trône de Ptolémée IV, en 221 av. J.-C., et les rares traditions de l'Ancien Testament pour la période allant de la fin de l'exil à son époque. Il connaissait peut-être aussi les traditions qui se trouvent derrière Dn 9:24-27 pour la durée de l'exil (cf. aussi Jr 25:1 If. ; 29:10 ; Zach 1:12 ; 7:5). Pour une discussion plus approfondie, cf. Bickerman, dans Christianity, Judaism and Other Greco-Roman Cults, vol. 3, pp. 80-84.
Le fait que Démétrius n’utilise pas le texte hébreu est clairement démontré par son choix de vocabulaire, qui présente un chevauchement vaste et détaillé avec celui de la LXX. L’utilisation de la LXX est également démontrée par les différences entre le système chronographique de Démétrius/LXX et celui de la version hébraïque ou samaritaine. L’idée que Démétrius ait pu connaître un Pentateuque hébreu, mais avec une chronologie septuagintaire, semble être corroborée par F. 5 (voir ci-dessous, n. 15, et F. 5, n. d). Mais cette possibilité est remise en question par F. 2 (PrEv 9.21.10) ; cf. n. 10 c.
Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp. 57-62, proposerait une date beaucoup plus tardive pour le Ptolémée en question .
Cf. F. 6, nf
Pour plus de remarques, voir sous « Importance historique ».
Démétrios, bien que confondu avec Démétrios de Phalère, est placé en tête de la liste des historiens mentionnés dans Josèphe, Apion 1.218, comme connaisseurs des questions juives. L'ordre des noms peut être chronologique.
La suggestion répétée de Wacholder selon laquelle Démétrius aurait pu être l'un des soixante-dix traducteurs de la LXX est sans fondement et est contestée par F. 2, PrEv 9.21.10 ; voir nc
Cf. Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp. 65-72 ; Wacholder, Eupolemus, pp. 97-100, ainsi que ses autres articles.
Cf. notamment Wacholder, HUCA 35 (1964) 43-56.
Voir Wacholder, Eupolemus, pp. 98 et suivantes. Cependant, le système chronologique de la LXX existait probablement dans des manuscrits hébraïques plus anciens et pourrait remonter à l'activité chronologique en Palestine à l'époque perse.
Cf. Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp. 36n., 43, 49. L'ouvrage de Démétrios est la seule preuve indépendante de la notion d'Aristée selon laquelle la LXX existait dès le milieu du IIIe siècle av. J.-C.
Par exemple, l'identification de Séphora par Démétrius avec la femme « cuschite » de Nomb 12:1 (une « Éthiopienne ») dans PrEv 9.29.3 peut avoir influencé Ézéchiel le Tragédien dans PrEv 9.28.4. Sifre sur Nomb 12:1 fait la même identification, mais dans aucun des deux cas, une influence ne peut être prouvée. En fait, tous, y compris Démétrius, peuvent dépendre de la même tradition midrashique.
a. La tradition du séjour de 20 ans avec Laban est tirée de Genèse 31:38, 41 et est cohérente
a. Septièmement selon Démétrius : Abraham,
Isaac, Jacob, Lévi, Kaath, Amram, Moïse ; cf. F.
2, PrEv 9.21.16-19. Les traditions de l'Ancien Testament ne précisent pas
numéroter automatiquement les générations, mais que Moïse soit la 7e génération est facilement déductible d'Ex 6:6-20; Gen 25:19-26; 29:34; cf. Josèphe, Ara
2,229 ; Philon, Vit Mos 1.2 ; Numéro 12.6 (éd. Wilna, 1887) ; PR 5.18b (éd. Friedmann, 1880).
b. Abraham 4- Ketura, Jokshan, Dedan, Reuel, Jethro, Zipporah, une généalogie construite par Démétrius à partir de plusieurs traditions généalogiques fragmentaires ou partielles de l'Ancien Testament ; cf. ci-dessus, F. 3, nn. lb, c, f.
c. Le manuscrit dit ici « Isaar ». La correction répond aux attentes suscitées par la propre généalogie de Démétrius dans PrEv 9.29.1, qui suit Gen 25:2.