PAR JH CHARLESWORTH
Après l’exil à Babylone, le judaïsme a commencé à refléter de plus en plus des idées généralement associées aux Perses, aux Grecs et aux Romains, souvent filtrées par les cultures indigènes de Syrie et d’Égypte. De nombreux documents juifs fascinants et divers, rédigés pendant cette période, sont aujourd’hui perdus. Heureusement, certains d’entre eux, notamment les Manuscrits de la mer Morte1 — ont été récupérés ; quelques autres sont représentés par les fragments présentés ici.2
Ces extraits récompensent le lecteur attentif. Ils nous apprennent que la poésie épique grecque a été écrite par des Juifs qui, comme Philon le poète épique, maîtrisaient les hexamètres des poètes grecs et qui, comme Ézéchiel le tragédien, faisaient preuve d’une grande maîtrise des trimètres iambiques. Ils nous présentent un philosophe juif, Aristobule, qui a combiné les systèmes philosophiques grecs (en particulier ceux de Pythagore, de Platon et de certains stoïciens) avec les traditions juives (en particulier celles représentées par les Proverbes, le Sirach, la Sagesse de Salomon, le Pseudo-Phocylide et les 4 Maccabées). À travers eux, nous sommes introduits dans un monde étrange de traditions inhabituelles, notamment par Démétrios, qui prétendait que les armes utilisées lors de la conquête de Canaan avaient été prises par les Israélites aux Égyptiens qui se noyaient, et par Artapan, qui a transmis l’idée que la culture égyptienne – y compris son idolâtrie et son polythéisme – a été façonnée par Abraham, Joseph et Moïse. Ces extraits, petits vestiges d'ouvrages autrefois volumineux, se caractérisent généralement par une affirmation apologétique selon laquelle les meilleures idées grecques sont issues des Juifs. Ce thème, bien sûr, revient souvent chez les auteurs les plus connus, Philon d'Alexandrie et Josèphe.3
En plus des abréviations énumérées au début de ce volume, celles énumérées ci-dessous ont été choisies pour simplifier la présentation et faciliter la lecture des ouvrages suivants :
Primaire
F. = Fragment
Platon Tim = Platon, Timée
Platon Apol = Platon, Apologie
Platon Theag = Platon, Théagès
Hésiode Théogone = Hésiode, Théogonie
Secondaire
Alexandre Polyhistorien = J. Freudenthal, Hellenistische Studien 1, 2 : Alexandre Polyhistorien ; Breslau, 1875.
Denis, PVTG 3 = A.-M. Denis (éd.), Fragmenta pseudepigraphorum quae supersunt graeca, PVTG 3 ; Leyde, 1970.
Jacoby, FGH = F. Jacoby, Die Fragmente der griechischen Historiker ; 3 vol., Berlin, 1940-43 ; réimprimé Leiden, 1954-64.
Mras, GCS 43, 1-2 = K. Mras (éd.), Eusebius Werke, Achter Band : Die Praeparatio Evangelica, GCS 43, 1-2 ; Berlin, 1954-56.
| Poésie |
Philon le poète épique Théodote |
| Oracle | Orphica |
| Drame | Ezéchiel le tragédien |
| Autre | Fragments de poètes pseudo-grecs |
| Philosophie | Aristobule |
|
Chronographie |
Démétrius le chronographe |
| Histoire |
Aristée l'exégète Eupoléme Pseudo-Eupolème Cléodème Malchus |
| Romance | Artapan |
| Appendice | Pseudo-Hécatée |
INTRODUCTION GÉNÉRALE, AVEC UNE NOTE SUR ALEXANDER POLYHISTOR
PAR J. STRUGNELL
Les œuvres présentées dans la section suivante partagent certaines caractéristiques :
a) Ils ont tous été écrits par des Juifs ;
b) Elles ont été composées en grec et dans des formes littéraires connues ailleurs dans la littérature grecque ;
c) Ils ne sont pas pseudépigraphiques ; ils n'ont pas été écrits sous le nom d'un autre (bien que, par accident, certains puissent maintenant être faussement attribués et donc dans un autre sens pseudépigraphiques), et les noms qui leur sont attachés sont probablement les vrais noms de leurs auteurs ;
d) Ils ne sont conservés que de manière fragmentaire ?
L’introduction de chaque œuvre fragmentaire indiquera les auteurs qui l’ont préservée pour nous dans ses formes existantes. Comme on le verra, sans le pseudo-Justin, Clément d’Alexandrie et Eusèbe de Césarée, notre connaissance de ce chapitre de l’histoire littéraire juive serait bien plus pauvre. Cependant, dans la plupart des cas, ces auteurs n’avaient qu’une connaissance indirecte des œuvres qu’ils nous ont transmises. Clément et Eusèbe ont peut-être connu Aristobule (voir ci-dessous) directement, mais bien que la connaissance du poème orphique et des fragments de vers épiques, tragiques et comiques soit parvenue indépendamment à Clément et au pseudo-Justin, chacun reflète probablement l’utilisation d’anthologies intermédiaires composées à des fins apologétiques. L’intermédiaire le plus important, cependant, fut un certain Alexandre Polyhistor, à qui l’on doit presque toute notre connaissance de dix de ces auteurs fragmentaires, et dont l’ouvrage Sur les Juifs est connu principalement par les longs extraits qui en sont tirés dans le neuvième livre de la Préparation à l’Évangile d’Eusèbe. Polyhistor était certainement aussi connu de Clément, et sa connaissance de certains de ces mêmes auteurs lui était probablement transmise par le même ouvrage, Sur les Juifs.
Corneille Alexandre de Milet, surnommé Polyhistor, est probablement né à Milet entre 112 et 102 av. J.-C. ; emmené jeune comme captif à Rome et libéré vers 82 av. J.-C., il y poursuivit une carrière d'érudit active jusqu'à sa mort, dans les années 30. Les titres de plus de vingt-cinq de ses nombreuses compositions sont conservés ;
1 La plus grande partie du « Pseudo-Hécatée » constitue peut-être une exception et n’a peut-être pas sa place dans cette section, ni même dans le présent volume. Il est cependant inclus ici par respect pour l’opinion contraire de la plupart des érudits, et pour la commodité et l’intérêt du lecteur.
2 Les exceptions sont les nombreux fragments épiques, tragiques et comiques et le poème orphique ; pour des pseudépigraphes juifs similaires mais non fragmentaires dans ces régions, comparer le SibOr et le Ps-Phoc. L’auteur du « Pseudo-Eupolème », malgré la terminologie moderne des érudits, n’avait pas initialement l’intention de faire passer son œuvre pour celle d’Eupolème ; en fait, il s’agissait probablement d’Eupolème lui-même. Cependant, les fragments du « Pseudo-Eupolème » ont été édités ici séparément de ceux certainement attribués à Eupolème et sous leur titre conventionnel, « Pseudo-Eupolème », car c’est là que la plupart des lecteurs s’attendront à les trouver.
3 Ici encore, le poème orphique constitue une exception ; il est conservé dans son intégralité par plusieurs ouvrages, mais généralement à l'intérieur d'une citation d'un fragment plus important (cf. l'édition d'Aristobule dans cette section). On ne sait pas avec certitude si ce poème a appartenu à un recueil plus vaste de poèmes orphiques juifs.
L’ hypothèse de certains selon laquelle Polyhistor était juif n’a aucun fondement.
Ces travaux suggèrent qu'il s'intéressait principalement à l'histoire, à la géographie et à l'ethnographie. Nous possédons par exemple des fragments de ses ouvrages Sur Rome, Sur l'Illyrie, Sur la mer Noire, Sur la Bithynie, Sur la Paphlagonie, Sur la Phrygie, Sur la Carie, Sur la Lycie, Sur la Cilicie, Sur la Syrie, Sur les Juifs (ainsi que d'autres sur l'Égypte, la Libye, la Crète) ; d'autres types d'ouvrages sont également attestés, sur des sujets philologiques (un Commentaire sur la poétesse Corinne) et philosophiques (par exemple sur la succession des principaux philosophes).
Certains ont suggéré que les travaux de Polyhistor sur les nations orientales (y compris son Sur les Juifs) auraient été écrits à peu près à l'époque des campagnes orientales de Pompée (66-62 av. J.-C.), pour satisfaire la curiosité romaine sur l'histoire et la culture des terres nouvellement occupées. Cependant, aucun élément interne dans son Sur les Juifs ne vient étayer cette date, et si Clément cite Démétrius (F. 6) et Eupolème (F. 5) de Polyhistor, comme c'est très possible, alors une date postérieure à 40 av. J.-C. est exigée (et Polyhistor lui-même aurait très probablement été celui responsable de la mise à jour chronologique d'Eupolème). En tout cas, les années soixante ou les années quarante sont la date la plus tardive possible pour les travaux cités par Polyhistor dans son Sur les Juifs, les éléments internes épars pour certains de ces travaux fragmentaires, comme on le verra, nous poussent généralement un siècle ou plus en avant.
La nature des œuvres de Polyhistor en général est discutée par d’autres ;4 Son traité Sur les Juifs(d'après les extraits d'Eusèbe) semble avoir été organisé par ordre chronologique, depuis Abraham (ou avant) jusqu'à au moins la destruction de Jérusalem par Nebucadnetsar ; il pourrait bien avoir également contenu d'autres éléments des périodes perse et hellénistique. Bien que Polyhistor ait organisé ses extraits de ses sources par ordre chronologique, leur contenu présente également un intérêt ethnographique, culturel et topographique.
Ses faiblesses en tant qu’historien – il n’était pas un Polybe critique – deviennent pour nous des qualités ; il semble avoir été avant tout un compilateur de citations, un grammatikos, comme le dit la tradition antique. Mais dans quelle mesure est-il fiable dans ses citations ? Cite-t-il mot pour mot ou modifie-t-il pour l’adapter à ses propres objectifs ? Nous n’avons presque aucun endroit où nous pouvons vérifier l’exactitude de ses citations ; les originaux qu’il a cités ne sont pas disponibles pour comparaison. Les citations poétiques, où les lois du mètre nous permettent de mieux contrôler ce que le texte original a dû lire, ne semblent pas avoir souffert plus que tout autre texte poétique grec ayant une base manuscrite aussi étroite. Les passages en prose ont presque toujours été transformés en discours indirect ; en plus de cela, ils ont souffert d’haplographies et de corruptions accidentelles. 5 en raison de l'ignorance ou de la confusion des scribes, ou même de Polyhistor lui-même ; mais ce sont des accidents ; aucun parti pris dans la falsification de ses sources, ou tendance historiographique à les abréger, ne peut être détecté.
Ces extraits nécessitent donc une étude critique minutieuse du texte ; ils peuvent parfois nécessiter des modifications pour réparer les dommages subis par les textes avant et après l'époque de Polyhistor.6 Il se peut aussi que Polyhistor n'ait pas choisi dans ses sources les passages qui auraient le plus intéressé un historien moderne du judaïsme, ou même un historien antique plus critique. Mais sans lui, nous n'aurions rien du tout de la plupart de ces auteurs et ne saurions rien de l'activité littéraire variée qu'ils révèlent ; pour ce qu'il nous a donné, le vieux grammatikosmérite encore nos remerciements.
Dalbert, P. Die Théologie der hellenistisch-jüdischen Missionsliteratur sous Ausschluss von Philo und Josèphe. Forschung théologique 4 ; Hambourg-Volksdorf, 1954.
Denis, A.-M. (éd.). Fragmenta pseudepigraphorum quae supersunt graeca una cum historicorum et auctorum judaeorum hellenistarum fragmentis. PVTG3 ; Leyde, 1970.
Fraser, PM Alexandrie ptolémaïque. 3 vol.; Oxford, 1972.
Freudenthal, J. Alexander Polyhistor et die von ihm erhaltenen Reste jüdischer und samaritanischer Geschichtswerke. Études hellénistiques 1-2 ; Breslau, 1874-75.
Gutman, Y. Les débuts de la littérature judéo-hellénistique. Jérusalem, 1963 ; vol. 1 [en hébreu moderne].
Hengel, M. Judaïsme et hellénisme, trad. J. Bowden. 2 vol. ; Philadelphie, 1974.
Jacoby, F. (éd.). Die Fragmente der griechischen Historiker. 3 vol. ; Berlin, 1923-.
Mme, K. (éd.). Eusebius Werke, Achter Band : Die Praeparatio Evangelica. CGC 43, 1-2.
Berlin, 1954-56.
Stâhlin, O. (éd.). Clemens Alexandrinus, Stromates I-VI. GCS 52 ; Berlin, 1960.
Walter, N. « Fragmente jüdisch-hellenistischer Exegeten : Aristobulos, Demetrios, Aristeas », JSHRZ3.2 (1975).
-------. Untersuchungen zu den Fragmenten der jüdisch-hellenistischen Historiker (script dactylographié). Halle, 1968.
(IIIe au IIe siècle avant J.-C.)
UNE NOUVELLE TRADUCTION ET INTRODUCTION
PAR H. ATTRIDGE
D'un poème épique de Philon, il reste six courts fragments, soit un total de vingt-quatre vers hexamètres. Les deux premiers de ces fragments traitent d'Abraham et, plus particulièrement, de la ligature d'Isaac, relatée dans Genèse 22. Le troisième fragment évoque la bienfaisance de Dieu envers les patriarches et particulièrement envers Joseph. Les trois derniers fragments se concentrent sur Jérusalem et son remarquable système d'approvisionnement en eau. A en juger par le titre du poème mentionné dans Eusèbe, De Jérusalem, l'épopée entière était centrée sur la ville et son histoire.
Les fragments de l'œuvre de Philon sont conservés dans Eusèbe, Praeparatio Evangelica 9. Eusèbe s'est lui-même inspiré de l'œuvre d'Alexandre Polyhistor du premier siècle avant J.-C. Les vers hexamétriques sont écrits dans un grec pédant et obscur. Des mots inhabituels se combinent à des allusions opaques et à un style pompeux pour rendre une grande partie de la poésie à peine intelligible. La corruption textuelle a sans doute contribué à la difficulté de ces fragments, mais une grande partie de l'obscurité est due à la tentative de Philon d'imiter les épopées érudites de la période alexandrine.
Il est impossible de préciser l'époque et le lieu de la composition de Philon. Josèphe (Apion 1:218) et Clément d'Alexandrie (Strom 1.141.3) mentionnent tous deux un Philon en relation avec les historiens Démétrios et Eupolème. Ce Philon peut cependant être différent du poète épique. Les témoignages, comme les fragments d'Eusèbe, dépendent d'Alexandre Polyhistor ou d'une autre source du Ier siècle av. J.-C. Philon a certainement vécu avant l'activité littéraire d'Alexandre ; l'association du poète avec les historiens de la fin du IIIe et du milieu du IIe siècle av. J.-C. suggère que Philon a peut-être vécu à la même époque.
Le lieu de composition de Philon est incertain. Bien que l'intérêt porté à Jérusalem dans les fragments du poème puisse indiquer une provenance palestinienne, les Juifs du monde entier avaient la même haute estime pour la ville sacrée. Le caractère littéraire du poème rend plus probable qu'il ait été composé dans un centre de culture grecque comme Alexandrie.
Importance théologique et historique
Le poème de Philon ne contient rien de nouveau ou de frappant dans sa théologie. Le langage élogieux employé à l'égard d'Abraham et de sa descendance dans les premiers fragments illustre bien la qualité panégyrique caractéristique de la littérature apologétique juive, avec sa célébration des principales figures de la tradition juive. La forme épique indique une fois de plus les efforts déployés par les Juifs de la période hellénistique pour adopter des caractéristiques de la culture grecque afin d'exprimer leur propre conception d'eux-mêmes. Un autre exemple d'activité littéraire similaire apparaît dans le poème épique de Théodote.
Charlesworth, PMR, pp. 168 et suivantes.
Delling, Bibliographie, pp. 53-55.
Denis, Introduction, pp. 270 et suiv.
Denis, A.-M. Fragmenta pseudepigraphorum graeca. Leyde, 1970 ; p. 203 et suiv.
Mras, K. Eusebius Werke 8 : Die Praeparatio Evangelica. GCS 43.1 et 2 ; Berlin, 1954/56.
Dalbert, P. Die Théologie der hellenistisch-judischen Missionsliteratur sous Ausschluss von Philo und Josèphe. Hambourg-Volksdorf, 1954 ; p. 33-35.
Gutman, Y. Les débuts de la littérature judéo-hellénistique. Jérusalem, 1963 ; vol. 1, pp. 245-61.
-------. « Philon le poète épique », Scripta Hierosolymitana. Jérusalem, 1954 ; p. 36-63.
Lohse, E. « Philo », RGG 3 ; vol. 5, col. 347.
Ludwich, A. De Philonis carmin gréco-judaïque. Königsberg, 1900.
Wacholder, BZ « Philo (L'Ancien) », EncyJud', vol. 13, col. 407f.
Walter, N. « Epiker Philon », JSHRZ 1.2 (1976) 112-14.
Fragments 1-2 Eusèbe, Praeparatio Evangelica 9.20.1. Philon parle de ce sujet 3 dans le premier livre de son ouvrage De Jérusalem.
J'ai entendu mille fois dans les anciennes lois comment une fois
(quand tu as accompli quelque chose) 0
merveilleux avec le nœud des liens/ Ô Abraham le célèbre,
Vos prières bien-aimées de Dieu ont abondé avec splendeur *
des conseils merveilleux ? Car lorsque tu as quitté le beau jardin
des plantes redoutables/ le tonnerre louable 6 a éteint le bûcher'
et rendit sa promesse immortelle. j À partir de ce moment-là
la progéniture de ce formidable fils a remporté des louanges célébrées de loin.
Et ainsi de suite, auquel il ajoute après peu de temps : 1
tandis que la main mortelle préparait l'épée
avec résolution, m et crépitement (du bois) » se sont rassemblés sur le côté,
il apporta entre ses mains un bélier domestique.
Fragment 3 Eusèbe, Praeparatio Evangelica 9.24.1. Philon corrobore lui aussi les Saintes Écritures dans le premier livre de son ouvrage De Jérusalem, en disant :
Pour eux , le Très-Haut, le grand Seigneur de tous , a créé un lieu très béni, depuis les temps anciens, oui, depuis les jours d'Abraham et d'Isaac.
Fragments 1-2 a. Eusèbe a raconté l'histoire d'Abraham selon Eupolème, Artapan et Molon. Dans KtPrEvV. 19.4 il décrit l'Akéda. L'épisode a probablement eu sa place dans une épopée sur Jérusalem, en raison de l'identification du mont Moriah avec le mont du Temple. Cf. 2Chr 3:1.
b. Il semble probable qu'un I. à cet effet ait été perdu après le premier 1. du F.
c. Une allusion à Gen 22:9.
d. Le mot grec pour « prières » signifie essentiellement « charmes » ou « sorts ».
e. Le mot grec a été modifié pour fournir un verbe dans cette phrase obscure. Le mot signifie essentiellement « monter comme la marée montante ».
f. L’allusion dans cette phrase n’est pas claire. Il peut s’agir d’une référence aux prières d’Abraham pour un héritier dans Genèse 15:1-6 ou à son obéissance au commandement de Dieu dans Genèse 22:3-8. La ligne pourrait aussi être traduite ainsi : « Les consolations chères à Dieu abondaient sous la forme de paroles retentissantes (de Dieu) ».
g. Le mot traduit par « plantes redoutables » est un hapax legomenon. Il est parfois traduit par « plantes de louange ». Il est cependant analogue à de nombreux mots grecs ayant des connotations de « terreur » ou de « terreur ». Il s’agit probablement du bois qu’Abraham emporta avec lui au mont Moriah, qui était « redoutable » en raison de sa fonction prévue. Cf. Gen 22:3-6. Il pourrait également s’agir d’une référence au départ d’Abraham de Chai-dea. Cf. Gen 12:1-4.
h. L’épithète « tonnerre » n’est pas employée pour désigner Dieu ailleurs dans la littérature juive. Elle est appliquée à Arès dans l’ Iliade 13.521. Dieu est qualifié de « digne de louange » dans la version LXX de Sam 22:4 ; IChr 16:25 ; Pss 47:2 et 95:4.
i. Le bûcher est probablement une allusion au feu qu'Abraham apporta pour le sacrifice d'Isaac. Cf. Gn 22,6. Dans le récit biblique, le feu n'est pas éteint.
j. Après le lien mentionné dans Genèse 22:16s., Dieu promet à Abraham qu’il rendra sa descendance aussi nombreuse que les étoiles et qu’elle sera une bénédiction pour toutes les nations.
k. Le mot grec est formé de manière analogue aux « plantes redoutables » du verset 5. L’épithète semble faire référence à Isaac, qui est né de manière redoutable, d’abord en raison de sa conception miraculeuse dans le ventre de la vieille Sarah, selon Genèse 21:1-3, et ensuite parce qu’il renaît au sens figuré sur le bûcher sacrificiel. L’épithète pourrait cependant aussi être destinée à Abraham.
I. Cette remarque d'Eusèbe introduit la F. 2. Ces trois versets faisaient probablement partie d'un exposé détaillé de l'Akedah, auquel la F. I a fourni une introduction générale. Le début de la F. peut bien être corrompu.
m. Dans Gen 22:10, Abraham met presque à exécution son intention de sacrifier Isaac. La traduction ici reflète la correction de Mras, GCS 43.1-2.
n. Le mot grec utilisé ici peut être associé à un verbe décrivant le bruit de quelque chose qui brûle. Cf. Odyssée 9.390. Il est utilisé par métonymie pour le bois qui produit ce bruit. Alternativement, le mot peut signifier « cou » et la phrase pourrait être traduite ainsi : « avec son cou (celui d'Isaac) tourné sur le côté ».
o. Il s'agit bien sûr de Dieu ou de son ange. Cf. Gn 22,11-13.
Fragment 3 a. Eusèbe vient de raconter l'histoire de Joseph à Artapan. x
b. Le texte grec dit « quatorzième », mais il semble peu probable que Philon ait pu prendre treize livres pour raconter l’histoire patriarcale avant Joseph. Il faut lire soit « premier », soit « quatrième ».
c. Le pronom fait probablement référence aux Israélites.
d. Le personnage mentionné ici est probablement Dieu, qui a donné la terre bénie de Palestine, bien qu'il puisse aussi être Pharaon, qui a fourni aux Israélites une colonie dans le pays de Gosen, selon Genèse 47:6-11.
et Jacob, riche en enfants, de qui était Joseph, qui était
interprète des rêves* pour le porteur du sceptre sur le trône d'Égypte/
les secrets du temps qui tournent avec le flot du destin. g
Fragments 4-6 Eusèbe, Praeparatio Evangelica 9.3ΊΛ-3. Philon dans son ouvrage De Jérusalem dit qu'il y a une fontaine 8 et qu'elle est sèche en hiver et pleine en été. Dans son premier livre il dit,
Au-dessus des nageurs b se trouve la vue la plus merveilleuse, une autre
piscine/ Son bruit, avec celui des bains du souverain , remplit
le lit profond du ruisseau à sa sortie.
Et ainsi de suite, auquel il ajoute, plus loin, des remarques concernant le remplissage :*
Pour le ruisseau/ brillant en haut/ alimenté par l'humidité
il pleut, roule joyeusement sous les tours voisines/
et le sol sec et poussiéreux de la plaine
montre les actes merveilleux et visibles de la fontaine, les merveilles des nations*
et ainsi de suite. Il poursuit en parlant de la fontaine du grand prêtre et de la manière dont elle se vide :
Et des tuyaux jaillissent des canaux en hauteur
à travers la terre ?
e. Cf. Gn 41,14-32.
f. Cf. Gn 41, 39-41. La traduction reflète la lecture de Lloyd-Jones dans un article non publié. Il corrige « porteur de sceptre » du nominatif au datif.
g. Cette ligne plutôt sentencieuse fait simplement référence à la capacité de Joseph en tant qu'interprète prophétique des rêves.
Fragments 4-6 a. Eusèbe vient de donner un compte rendu du système d'approvisionnement en eau de Jérusalem selon Timocharès. On trouve d'autres comptes rendus de ce système dans Strabon, Géographie 16.761, et Tacite, Histoires 5.12. Les référents topographiques du poème de Philon sont obscurs. La « fontaine » de F.5 pourrait être la source de Gihon, qui alimentait la piscine de Siloé par le tunnel d'Ézéchias. Le plan d'eau auquel Eusèbe fait référence comme une « fontaine » pourrait aussi être une piscine. Sa relation avec les « bains du souverain » de F. 4 n'est pas claire. Il pourrait s'agir de la piscine de Siloé. Les bains du souverain pourraient être la piscine du roi (probablement équivalente à la piscine de Shélah), mentionnée dans Néhémie 2:14 et 2Esdras 12:14 (LXX). Il se peut aussi que les bains du souverain soient la piscine de Siloé. Pour plus de détails sur le système d'eau de Jérusalem, cf. L.H. Vincent et A.-M. Stève, Jérusalem de l'Ancien Testament (Paris, 1954) vol. 1, pp. 260-312.
b. Le participe dans le texte grec est corrigé.
avec Lloyd-Jones, du nominatif au datif.
c. Le mot grec utilisé ici (derkêthron) est problématique. Il peut signifier « vue » ou il pourrait s’agir d’une forme non attestée de derethron (« golfe, fosse »), utilisée, pour des raisons de mètre, pour désigner une étendue d’eau, comme les bains mentionnés dans ce F.
d. L'expression est ici poétiquement condensée, à l'image de la référence au bois crépitant de la reliure dans F. 2. Le vs. semble signifier que le bassin en question, dont le bruit se confond avec celui des « bains du souverain », se déverse dans un ruisseau qui en sort.
e. C'est-à-dire le remplissage de la piscine.
f. Notez que le ruisseau qui sort du temple dans la vision d'Ézéchiel de Jérusalem est suffisamment profond pour qu'on puisse y nager. Cf. Ézéchiel 47:5.
g. Il s'agit peut-être d'une référence à l'eau au sommet d'un aqueduc, alimentant peut-être la piscine de F. 4.
h. Les tours de Jérusalem constituent une partie importante du tableau glorifié de la ville esquissé dans LetAris 100, 105.
i. Notez la description des richesses agricoles luxuriantes de la Palestine dans LetAris 107, 112-114. Les anciens aqueducs reliant la source de Gihon à l'étang du roi servaient également à irriguer les cultures en terrasses à l'est de la Cité de David.
j. Cf. LetAris 88-90, qu'Eusèbe cite ensuite.
(Deuxième au premier siècle avant J.-C.)
UNE NOUVELLE TRADUCTION ET INTRODUCTION PAR F. FALLON
Théodote composa un poème qui utilisait le vocabulaire et le mètre de la poésie épique grecque et qui s'intitulait probablement Sur les Juifs. Huit fragments du poème ont survécu. Quelques courts résumés de sections du poème ont également survécu ; ils introduisent les fragments. Tous ces fragments se rapportent à l'histoire du viol de Dinah, la fille de Jacob, à Sichem, telle qu'elle est rapportée dans Genèse 34. Dans le premier fragment, Théodote donne une description de la ville de Sichem et de ses environs. Dans un deuxième fragment, Théodote présente l'arrivée de Jacob à Sichem. Puis, dans le troisième fragment, Théodote rappelle le départ antérieur de Jacob pour la Mésopotamie, ses mariages avec Léa et Rachel, et son retour ultérieur à Canaan. Après un résumé du viol de Dinah, le fragment 4 présente la nécessité pour les Sichémites d'être circoncis avant que Dinah puisse être mariée. Le cinquième fragment décrit l'origine de la loi de la circoncision. Après un résumé du plan de Siméon et Lévi pour tuer Hamor et Sichem, le sixième fragment offre leur motivation : un oracle divin. Le septième fragment décrit ensuite la nature maléfique des Sichémites, ce qui justifie l'action. Dans le dernier fragment, le meurtre de Hamor et de Sichem est décrit de manière poétique, puis le récit se termine par le retrait de Sichem des fils de Jacob avec leur butin.
Les fragments ont été préservés grâce au travail d'Alexandre Polyhistor, l'historien grec qui a prospéré au milieu du premier siècle avant J.-C. En raison de la présence du vocabulaire et du mètre épiques distinctifs, il est clair qu'Alexandre a fidèlement préservé la formulation des fragments. En outre, il nous a fourni les résumés des parties omises du poème ou des parties omises de cette section du poème, si le poème était en fait plus long que ce que nos fragments indiquent. Une incidence plus élevée de mots non épiques dans ces résumés indique qu'Alexandre a préféré le vocabulaire de prose normal pour ses résumés plutôt que la diction épique. Cependant, la concordance entre le récit de la Genèse et les résumés d'Alexandre montre qu'ici aussi, Alexandre a été fidèle à sa source, Théodote.
Le livre d'Alexandre Polyhistor Sur les Juifs n'existe plus dans son intégralité. Cependant, des extraits de son ouvrage ont été conservés par Eusèbe de Césarée (vers 260-340) dans sa Praeparatio Evangelica ; le matériel relatif à Théodote apparaît dans 9.22.1-11. 2
Au fil des années, un certain nombre de chercheurs ont suggéré que Théodote était un auteur samaritain.
1 Sur la fidélité d’Alexandre Polyhistor à ses sources, voir Freudenthal, Alexander Polyhistor. pp. 17-34. Dans son résumé, Alexandre Polyhistor utilise des mots non épiques tels que geômoreô, « labourer la terre », et eriourgeô, « travailler la laine ».
2 Mras, GCS 43, 1-2, pp. 512-16. Les Fs. sont également rassemblés de manière pratique dans Jacoby. FGH. vol. 3C, no. 732, pp. 692-94.
Diverses raisons ont été avancées pour étayer cette hypothèse, notamment les suivantes : La partie préservée du poème concerne Sichem, une ville samaritaine.7 La ville est appelée « ville sainte ».8 9 Le titre Sur les Juifs,même s’il s’agit du titre correct, aurait pu être utilisé par un Samaritain. 7 L’identification de Sichem comme le fils d’Hermès dans le résumé précédant le premier fragment correspond à l’impulsion évhémériste présente dans d’autres ouvrages samaritains. 10
D'autres chercheurs ont cependant avancé la thèse selon laquelle Théodote était un auteur juif, pour les raisons suivantes : bien que Théodote soit un nom grec, on sait qu'il était utilisé aussi bien par les Juifs que par les Samaritains.11 Comme le suggère le titre, le poème était peut-être beaucoup plus long que ne l’indiquent les fragments et ne se limitait peut-être pas à Sichem. L’identification de Sichem comme « ville sainte » peut être comprise comme un langage épique plutôt que comme une déclaration sur la signification religieuse de Sichem.12 De plus, l’impulsion évhémériste ne se limite pas à la littérature samaritaine.13 Il ne semble donc pas y avoir de preuve claire permettant de trancher en faveur d’une hypothèse samaritaine ou juive.
Dans son poème, Théodote montre qu'il a conscience des traditions postbibliques qui existaient en Palestine. L'histoire du retour de Jacob, du viol de Dinah et de l'attaque des fils de Jacob est également évoquée dans une œuvre apocryphe, le Livre de Judith, et dans deux œuvres pseudépigraphiques, les Jubilés et le Testament de Lévi. Ces trois œuvres, du moins dans leurs origines, proviennent de Palestine entre le IIIe et le Ier siècle av. J.-C.14Ces écrits montrent clairement que l’attaque contre les Sichémites n’était pas simplement un acte de vengeance de la part des fils de Jacob, mais plutôt un acte de punition juste voulu par Dieu (Jdt 9:2 ; Jub 30:6-7 ; TLevi 5:1-5 ; 6:8, 11). De plus, tout comme le fragment 7 de Théodote souligne l’injustice des Sichémites dans le sens où ils n’honoraient personne qui venait à eux, qu’il soit méchant ou noble, de même le Testament de Lévi 6:8-10 suggère une attaque antérieure contre Sarah et Rebecca semblable à celle contre Dina. Ce passage du Testament de Lévi suggère en outre que les Sichémites persécutèrent Abraham et sa famille alors qu’ils étaient étrangers.15 Troisièmement, de même que le fragment 8 de Théodote précise – au-delà du texte biblique – que c’est Siméon qui tue Hamor et Lévi qui tue Sichem, de même le Testament de Lévi 6,4 précise la question de la même manière. Cependant, il est intéressant de noter que Lévi est davantage mis en avant que Siméon dans le Testament et les Jubilés. Dans le premier, Lévi tue Sichem avant Siméon qui tue Hamor, et dans le second, Lévi et ses descendants sont choisis comme prêtres et lévites en raison de son élimination des ennemis d’Israël. En revanche, c’est Siméon qui prend l’initiative dans Théodote (cf. Jdt 9,2). Ensuite, il faut également noter que ni les fragments ni les résumés de Théodote ne mentionnent la circoncision proprement dite des Sichémites. Ainsi, le motif selon lequel les Sichémites furent attaqués alors qu’ils souffraient encore de la circoncision est également omis. De même, dans Jubilés 30, rien n’indique que les Sichémites aient été réellement circoncis. Dans le Testament (TLévi 6:3), Lévi déconseille à son père et à son frère de circoncire les Sichémites, mais il rapporte ensuite (6:6) qu’ils furent effectivement circoncis. De toute évidence, les auteurs sont aux prises avec l’embarras que suscite la circoncision des Sichémites, c’est-à-dire le fait de recevoir le signe d’admission en Israël et d’être ensuite tués par les fils de Jacob. L’absence chez Théodote du récit de la circoncision et du motif de la douleur peut être due à la synthèse et à l’omission d’Alexandre Polyhistor, mais il est également possible que Théodote ait omis la circoncision parce qu’il partageait la même préoccupation que Jubilés et le Testament de Lévi.16
Le poème de Théodote reflète aussi l’intérêt pour la poésie épique à l’époque hellénistique. 13 Il est bien connu que dans l’Antiquité, l’intérêt pour la poésie d’Homère était très répandu. Au cours de la période hellénistique, l’écriture de poésie épique connut un regain d’intérêt, en particulier dans des centres comme Alexandrie, où des auteurs tels que Callimaque (vers 305-240 av. J.-C.) écrivirent de courts poèmes épiques, en particulier sur des thèmes mythologiques. D’autres auteurs, comme Apollonius de Rhodes (IIIe siècle av. J.-C.), poursuivirent la tradition des longs poèmes épiques sur des thèmes mythologiques. En outre, de longs poèmes épiques furent écrits sur les dirigeants hellénistiques ainsi que sur diverses régions du monde hellénistique. Bien qu’il soit difficile de connaître la nature exacte et l’étendue de ces derniers poèmes en raison du caractère fragmentaire de nos preuves, il est néanmoins clair que les poètes n’étaient pas nécessairement natifs ou résidents de régions particulières (par exemple Rhianus de Crète avec ses Messêniaka au IIIe siècle av. J.-C.) mais qu’ils profitèrent plutôt de l’occasion pour codifier des traditions existantes. 14 En outre, certains poètes tels que Rhianus de Crète ont inclus dans leurs poèmes des motifs à valeur religieuse et politique. 15
C'est dans ce contexte d'intérêt pour la poésie épique à l'époque hellénistique que Théodote doit être placé aux côtés de l'auteur juif Philon l'Ancien (IIe siècle av. J.-C.), qui composa un poème épique sur Jérusalem en accord avec les autres épopées régionales. Dans son poème, Théodote utilise le langage et le mètre homériques ainsi que des termes ou des usages qui sont habituels chez les poètes épiques hellénistiques ultérieurs. 16 Il emploie parfois des termes ou des usages qui ne sont pas attestés dans la poésie épique. 17
Alexandre Polyhistor affirme que le titre de la composition de Théodote était Sur les Juifs. Des érudits ont formulé des objections à l'exactitude de ce titre, notamment les suivantes. Premièrement, on a soutenu qu'un auteur samaritain n'aurait pas donné un tel titre à son œuvre. 18 Deuxièmement, on a noté que le poème traite de Sichem plutôt que des Juifs. 19 Troisièmement, comme le même titre apparaît fréquemment comme titre des œuvres citées par Alexandre Polyhistor (par exemple Ps-Eup, Art, ArisEx), 20 il est possible que l'utilisation du même titre ici soit erronée. Quatrièmement, on a observé que dans le poème lui-même, le terme utilisé pour désigner le peuple est « Hébreux » plutôt que « Juifs » (par exemple PrEv 9.22.6).
En réponse à ces objections, on peut faire les observations suivantes. Il n’est pas clairement prouvé que l’auteur était en fait un Samaritain. Ensuite, si le titre Des Juifs est correct, alors cet épisode concernant Sichem pourrait n’être qu’un épisode d’un cycle ou une partie d’un poème plus long. De plus, bien que le terme « Hébreux » soit plus approprié pour la période antérieure à la captivité babylonienne, le terme « Juifs » dans le titre Des Juifs serait un anachronisme compréhensible de la part d’un auteur tel que Théodote. 21 Il semble donc plus probable que le titre Des Juifs soit correct. 22
Dans son poème, Théodote s'appuie principalement sur Genèse 34 pour son récit, bien qu'il y ait également des références au commandement divin de circoncire dans Genèse 17 et à des événements de la vie de Jacob dans Genèse 27 à 33. Cependant, l'utilisation par Théodote du langage épique rend impossible d'établir sa dépendance au grec de la Septante.
Grâce aux récentes fouilles de Sichem23, il est peut-être possible de dater plus précisément le poème de Théodote. La description exacte de Sichem dans le poème indique qu'il s'agit d'un témoin oculaire du site et non pas simplement d'une personne qui a lu la Genèse.
13 Pour cette discussion, voir l'étude classique de K. Ziegler. Das Hellenistische Epos : Ein Vergessenes Kapitel Griechischer Dichtung (Berlin, 1934) ; cf. également A. Lesky, A History of Greek Literature (New York. 1963) pp. 700-37.
14 Les fragments de Rhianus sont rassemblés dans Jacoby, FGH, vol. 3A, no. 265, pp. 64-69.
15 Voir J. Gutmann. « Philon le poète épique », Scripta Hierosolymitana 1 (Jérusalem, 1954), pp. 60-63. L’histoire de la destruction antérieure de la Messénie par Sparte, puis de sa restauration ultérieure, eut des implications politiques pour la période de Rhianus et des adversaires contemporains de Sparte.
' 6 Erymnos, « abrupt » (cf. Apollonius, Argonautica 2.514) ; laios, « gauche » (cf. Apollonius, Argonautica 2.1036) ; et ôrôrei comme imparfait du verbe « être » (cf. LSJM, pp. 1254f.).
17 Aiginomos (brouti par les chèvres), aposylao (se dépouiller), ktenotrophos (bien brouté), oikêtor (habitant), synomaimôn (parent) ; poneomai à la voix active comme « travailler dur » et riza au sens étendu de « fondation ».
18 Schürer, Histoire, division 2, vol. 3, p. 225.
' 9 Idem.; Freudenthal, Alexandre Polyhistorien. p. 99-101.
20 PrEv 9.17.2; 9.23.1; 9.25.1; GCS 43, 1-2, pp. 502, 516, 518.
21 Cf. la discussion de Freudenthal, Alexander Polyhistor. p. 101, qui conteste cependant la justesse du titre. Contrairement à Freudenthal, il faut noter qu’Artapan dans son Traité sur les Juifs peut aussi utiliser le terme « Hébreux » (PrEv 9.18.1 ; GCS 43, 1-2, p. 504).
22 Une autre possibilité, mais moins plausible, pourrait être que, par analogie avec le poème de Philon l'Ancien, le titre aurait été Sur Sichem. Ou, en accord avec d'autres épopées régionales, il aurait pu être intitulé Fondation de Sichem ; voir Ziegler, Die Hellenistische Epos, pp. 16 et suivantes.
23 Voir GE Wright, Shechem : biographie d’une ville biblique (New York, 1965).
De plus, les données archéologiques indiquent que depuis l’époque d’Alexandre le Grand (vers 331 av. J.-C.) jusqu’à 190 av. J.-C. environ, il y avait une grande muraille autour de Sichem. Cependant, au cours de la période suivante (190-150 av. J.-C.), la muraille de la ville n’a plus été entretenue et des pierres ont été retirées du mur pour construire des tours devant. Puisque Théodote décrit Sichem comme ayant une « muraille lisse » et puisque cette expression n’est pas une description épique habituelle, alors il a dû observer la ville avant le milieu du deuxième siècle av. J.-C.17et a probablement composé son poème à la même époque. Une date comme la fin du IIIe siècle ou le début du IIe siècle avant J.-C. serait appropriée, car elle laisse un certain temps entre la composition du poème et sa collecte par Alexandre Polyhistorien au Ier siècle avant J.-C.
Une telle datation peut aussi contribuer à expliquer la difficulté de déterminer si l'auteur est samaritain ou juif. Même si des tensions existaient déjà entre Samaritains et juifs à une époque antérieure, la rupture définitive entre eux n'intervint que plus tard, sous le règne de Jean Hyrcan (135-105 av. J.-C.).18Avant cette époque, ils étaient en communication les uns avec les autres, et la distinction n'était pas nécessaire. Le lieu de composition est incertain ; la Palestine est aussi possible qu'Alexandrie.
Le poème de Théodote est significatif en ce qu'il constitue une autre indication du degré d'hellénisation auquel certains Juifs ont été soumis à l'époque hellénistique. En termes de théologie, le poème de Théodote est significatif en ce qu'il dépeint Dieu comme le révélateur de ses commandements, sa Loi comme immuable et la circoncision comme une partie nécessaire de cette Loi. De plus, Théodote dépeint Dieu comme le révélateur des oracles, le rémunérateur de son peuple et le punisseur des personnes mauvaises comme les Sichémites.
La fonction ou les fonctions du poème de Théodote ne sont pas entièrement claires. Il a manifestement servi à codifier la tradition existante, comme le faisaient les autres épopées régionales hellénistiques. Dans un contexte culturel où les gymnases et l'éducation grecque étaient omniprésents, le poème a peut-être aussi répondu à un besoin juif de remodeler la tradition sur un mode épique. Il a probablement aussi répondu au besoin religieux de rappeler la nécessité de la circoncision.
Charlesworth, PMR, pp. 210 et suiv.
Denis, Introduction, pp. 272 et suiv.
Bull, RJ « A Note on Theodotus' Description of Shechem », HTR 60 (1967) 221-28. (Examine Théodote à la lumière des preuves archéologiques ; le considère toujours comme un Samaritain.)
Denis, A.-M. Fragmenta pseudepigraphorum quae super sunt graeca. PVTG3 ; Leyde, 1970 ; p. 204-7. (Une collection pratique de fragments.)
Eusèbe. Travaux ; Volume 8 : Die Praeparatio Evangelica, éd. Mras, K. GCS 43.1-2 ; Berlin, 1954-56. (L'édition critique d'Eusèbe.)
Freudenthal, J. Alexander Polyhistor. Breslau, 1875 ; pp. 99-101. (L'étude classique de Théodote, qui suggérait qu'il était un Samaritain.)
Gutmann, J. Les débuts de la littérature judéo-hellénistique. Jérusalem, 1958 ; vol. 2, pp. 245-61. (hébreu)
Hengel, M. Judaïsme et hellénisme. Philadelphie, 1974 ; vol. 1, pp. 69, 89, 266. (Considère Théodote comme un Samaritain et l'associe à l'impulsion évhémériste de l'époque.)
Jacoby, F. (éd.). Die Fragmente der griechischen Historiker. Leyde, 1958 ; vol. 3C, partie
2, no. 732, pp. 692-94. (Recueil pratique et critique des fragments de Théodote.)
Schlatter, A. Geschichte Israëls. Stuttgart, 1925 3 ; p. 199. (Il a proposé que Théodote soit un auteur juif.)
Schürer, E. Histoire du peuple juif. Édimbourg, 1886 2 ; div. 2, vol. 3, pp. 224f.
(S'appuie sur Freudenthal et renforce encore l'hypothèse selon laquelle Théodote était un Samaritain.)
Ziegler, K. Das Hellenistische Epos: Ein Vergessenes Kapitel Griechischer Dichtung.
Berlin, 1934. (Etude classique du renouveau de la poésie épique à l'époque hellénistique, contexte dans lequel émerge Théodote.)
Fragment 1 Alexandre Polyhistorien, ' *Sur les Juifs, ' ' dans Eusèbe, ' *Praeparatio Evangelica” 9.22.1 :
Théodote a, dans son livre Sur les Juifs*, dit que Sichem doit son nom à Sichem, fils d'Hermès, car c'est lui qui a fondé la ville. Il dit que la ville est située sur la terre des Juifs d de la manière suivante :
Ainsi, la terre était bonne, broutée par les chèvres et bien arrosée. Il n’y avait pas de long chemin pour ceux qui entraient dans la ville depuis les champs, ni même de bois touffus pour les fatigués. Au lieu de cela, tout près de la ville, apparaissent deux montagnes escarpées, remplies d’herbe et de bois. e Entre les deux, un étroit sentier est coupé. f D’un côté g apparaît la bouillonnante Sichem, une ville sacrée, construite sous (c’est-à-dire la montagne) comme base ; il y avait un mur lisse autour de la ville ; et le mur de défense en haut passait sous le pied de la montagne ?
Fragment 1 (22.1) a. Le témoignage possible de Théodote est le suivant. Josèphe, Apion 1.23, 215s. : « Cependant, notre antiquité est suffisamment établie par les documents égyptiens, chaldéens et phéniciens, sans parler des nombreux historiens grecs. En plus de ceux déjà cités. Théophile, Théodote, Mnaseas, Aristophane, Hermogène, Évhémère, Conon, Zopyrion et peut-être bien d’autres — car ma lecture n’a pas été exhaustive — ont fait plus qu’une brève allusion à nous » (traducteur H. St. J. Thackeray ; LCL vol. 1, p. 251).
b. Certains érudits qui considèrent Théodote comme un Samaritain se demandent si ce titre convient au poème ; voir l'introduction.
c. Dans les Fs. postérieures, Théodote identifie le chef de la tribu de Gen 34 comme étant Emôr et son fils comme étant Sychem. Dans cette paraphrase d'Alexandre Polyhistor, le père du fondateur de la ville est identifié comme étant Ermou et le fondateur comme étant Sikimiou (tous deux au génitif) ; le nom de la ville est alors orthographié Sikima. Soit le texte est corrompu ici, soit Alexandre Polyhistor a modifié sa source, soit Théodote a délibérément orthographié les noms de cette manière. Il semble plus probable que Théodote ait exploité la différence d'orthographe entre le nom de la ville et le nom du personnage de Gen 34 (un contemporain de Jacob) pour séparer les deux personnages Sikimios et Sychem l'un de l'autre. Ainsi, en accord avec d'autres épopées régionales hellénistiques, il peut se référer à une époque antérieure à l'époque de Jacob à la fondation de la ville et à Sikimios comme fondateur de Sikima. En séparant les deux personnages et en proposant Sikimios comme fondateur plutôt que Sychem, Théodote évite également la situation délicate où, dans Gen 34, le souverain est le père, Emôr, plutôt que le fondateur éponyme, c'est-à-dire Sychem. Le nom du fils aurait pu être scanné Sikimios pour correspondre à la métrique épique. De plus, il semble probable que le nom Hamor (Emôr) ait suggéré le nom Hermès (Ernies) comme nom du père du fondateur. Ainsi, le dieu païen Hermès serait vraisemblablement traité comme un simple homme par cet auteur juif ; un tel traitement aurait dû découler de l'impulsion évhémériste de la période hellénistique. De plus, c'est précisément au moment du début d'une ville que l'on s'attendrait à une association avec la mythologie, et tel était le cas dans la poésie épique régionale de la
période hellénistique. Voir par exemple les fragments de Rhianus de Crète dans Jacoby, FGH, vol. 3A, non. 265, pp. 64-69, et la discussion de K. Ziegler, Das Hellenistische Epos : Ein Vergessenes Kapitel Griechischer Dichtung (Berlin, 1934) pp. 11-21.
d. Il y a ici un problème textuel. Le texte se lit en tè peri loudaiôn. Tel qu’il est, le texte pourrait être compris comme « dans le (livre) Sur les Juifs ». Ou, si cette phrase n’est qu’une répétition de la phrase « dans Sur les Juifs » dans la phrase d’ouverture, alors le tê devrait être corrigé en tô. Une troisième possibilité, adoptée par l’éditeur Mras, est que le peri devrait être supprimé comme répétition erronée du terme dans la phrase d’ouverture et que la phrase soit comprise comme « dans le (pays) des Juifs ». Nous suivons la correction de Mras.
e. Le mont Ébal et le mont Garizim.
f. Le texte a été corrigé par la suppression du terme aulôpis, qui se trouve en dehors du mètre du vers et probablement d'une glose ultérieure.
g. La perspective constante à partir de laquelle toute la scène est décrite semble être celle du campement de Jacob devant Sichem, comme dans Genèse 33, 18-20. L’expression en d hétérothi a été traduite par « d’un côté ». Chez Homère, hétérothi est utilisé seul ou en conjonction avec enthen. Il signifie « de l’autre côté » lorsqu’il est utilisé en conjonction avec enthen. Lorsqu’il est utilisé seul, hétérothi peut signifier « ailleurs » ou « dans un autre quartier » ou – traduit plus librement – « d’un côté ». Puisque hétérothi n’est pas utilisé par Théodote en conjonction avec enthen, ce dernier sens doit être voulu par lui ; l’ajout de la préposition en ne fait que renforcer le sens. Voir RJ Cunliffe, A Lexikon of the Homeric Dialect (Londres, 1924) p. 165.
h. L’expression « bâtie sous comme base » est en accord avec le fait que Sichem était située sur un monticule ou une épaule à la base du mont Ebal, mais il convient de noter que l’utilisation de riza dans un sens étendu pour indiquer la racine ou la fondation d’une montagne est un développement post-homérique.
i. Des fouilles archéologiques ont permis de découvrir les vestiges de cette muraille. Elle fut bien entretenue (c'est-à-dire lisse) depuis l'époque d'Alexandre le Grand jusqu'à la première moitié du IIe siècle av. J.-C., mais fut ensuite perturbée. Voir l'introduction.
j. L’expression « en haut » semble faire référence au fait que Sichem se trouvait au-dessus de la plaine où campait Jacob. Une autre interprétation pourrait être
Fragment 2 Alexandre Polyhistorien, ' *Sur les Juifs, ' ' dans Eusèbe, * *Praeparatio Evangelica" 9.22.2 :
Il dit ensuite que cette ville fut occupée par les Hébreux à l'époque où Hamor régnait, car Hamor engendra un fils, Sychem. Il dit :
Étranger, Jacob vint comme un berger dans la grande ville de Sichem; et Gen 33:18-20 Hamor, son fils Sichem, était le chef de leurs frères, et son fils Sichem, un couple très têtu .
Fragment 3 Alexandre Polyhistorien, « Sur les Juifs », dans Eusèbe, **Praeparatio Evangelica" 9.22.3 :
Puis concernant Jacob et son arrivée en Mésopotamie, son mariage avec ses deux femmes, la naissance de ses enfants et son arrivée de Mésopotamie à Sichem, il dit :
Jacob arriva dans la Syrie fertile et laissa derrière lui le large fleuve de l' Euphrate , un fleuve tumultueux. Il était venu là après avoir échappé à la sévère réprimande de son frère. Laban, son cousin et alors seul roi de Syrie, parce qu'il était de sang indigène, le reçut avec bienveillance dans sa maison. Il accepta et lui promit de lui donner sa plus jeune fille en mariage. Mais il n'avait pas l'intention de le faire, mais il imagina une ruse. Il envoya Léa, sa sœur aînée, vers cet homme pour qu'il couche avec lui .
En tout cas, il ne s'en cacha pas; au contraire, il comprit le mal et reçut l'autre jeune fille. Il s'unit à ses deux parents. Il eut onze fils, d'une intelligence très sage, et une fille, Dinah, d'une belle taille, d'une constitution admirable et d'un esprit noble.
Fragment 4 Alexandre Polyhistor, * *Sur les Juifs, ' ' dans Eusèbe, * *Praeparatio Evangelica" 9.22.4-6 :
Il dit que Jacob vint de l'Euphrate à Sichem jusqu'à Hamor. » Genèse 33:18-20
suggèrent qu'il s'agissait d'une haute muraille de défense qui entourait (la ville). Notre traduction repose sur une légère correction du texte, l'introduction du « et » (J) après le terme désignant le « pied de la montagne » (hyporéien).
Fragment 2 (22.2) a. La première ligne présente des difficultés. L’identité du locuteur et de l’interlocuteur n’est pas claire. Homère nous présente un tel dialogue avec un étranger ; par exemple, Athéna parle à un mortel (Odyssée 8.195) ou quelqu’un parle à Ulysse (Odyssée 6.255), mais la forme du terme chez Homère est xeinos, plutôt que xenos comme ici. De plus, le texte doit être corrigé de poimenothi à poimenophi afin d’être traduit par « comme un berger » (cf. Gn 26.20). La corruption est peut-être plus profonde.
b. Les manuscrits lisent atêree, « imprévoyant », plutôt que ateiree, « têtu ». Le terme « imprévoyant » peut sembler plus approprié pour Hamor et Sichem, compte tenu de leur mort éventuelle et de leur volonté de se faire circoncire. Cependant, « têtu » est également approprié compte tenu de leur détermination à obtenir Dinah en mariage et doit être préféré car atêree, « imprévoyant », ne se trouve pas chez Homère ou les poètes épiques ultérieurs, alors que ateiree, « têtu », est proprement homérique.
Fragment 3 (22.3) a. L’emploi du terme Syrie ici et plus loin dans ce fragment semble être une abréviation du nom « Mésopotamie de Syrie » (par exemple LXX Gen 33:18). Le raccourcissement du nom aurait été fait pour des raisons de mètre homérique.
b. La référence ici semble être à la traversée de l'Euphrate par Jacob avant d'arriver chez Laban.
habitation ; cf. Gn 28,6 et 31,21. Un tel usage est homérique ; voir Odyssée 7,317 et 13,1.
c. Le texte semble être corrompu ici. Les manuscrits lisent neêgenès, « nouveau-né », ce qui est la forme épique appropriée mais qui ne correspond pas au mètre de la ligne. L’éditeur Mras a adopté la correction de neiêgenës. « nouveau-né », qui correspond au mètre mais dont la forme n’est pas épique et dont le sens n’est pas clairement approprié. La correction de xynègenès, « parenté », est possible, mais la clause serait alors redondante, puisque la ligne précédente stipule qu’il était son « cousin ». Une correction possible serait gaie genes, « du pays », c’est-à-dire natif ; la clause expliquerait alors pourquoi Laban a régné sur la Syrie.
d. La modification de epiprepton . « remarquable », en epistrepton « admirable », qui a été adoptée par Mras, a été suivie.
Fragment 4 (22.4-6) a. Dans ce paragraphe, Alexandre Polyhistor paraphrase la poésie de Théodote. La longueur du matériau poétique ne peut être déterminée, mais le sujet est tiré de Genèse 34. Contrairement à Genèse 34, il est à noter qu'il n'y a aucune élaboration dans la paraphrase de l'amour de Sichem pour Dinah ou de son offre de donner ou de faire quoi que ce soit pour l'obtenir comme épouse. Le motif de la colère des fils de Jacob lorsqu'ils apprirent l'acte et leur décision d'agir avec tromperie envers les Sichemites est également absent. La discussion entre Hamor et les fils de Jacob sur la fusion de leurs peuples respectifs en termes de mariage, de partage de la terre et de commerce est également omise. Il est impossible de savoir avec certitude
Jacob lui fit bon accueil et lui donna une portion du pays. Ses fils, au nombre
de onze, gardaient les brebis, et Dina, sa fille, et ses femmes travaillaient la
laine. Dina, encore vierge, entra à Sichem à l'occasion d'une fête, car elle
désirait voir la ville. Mais lorsque Sichem Gen
34:1-12 le
fils d'Hamor la vit, il l'aima, la prit pour sienne, l'enleva et la viola. Puis
il revint avec son père vers Jacob, et la demanda en mariage. Jacob dit qu'il ne
la donnerait pas avant que tous les habitants de Sichem ne soient circoncis et
deviennent juifs. Hamor dit qu'il les persuaderait. Sur la nécessité de se faire
circoncire, Jacob dit :
Car il n'est pas permis aux Hébreux de faire entrer dans leur maison des gendres ou des belles-filles d'ailleurs, mais plutôt quelqu'un qui se vante d'être de la même race que lui .
Fragment 5 Alexandre Polyhistorien, ' *Sur les Juifs, ' ' dans Eusèbe, ' *Praeparatio Evangelica” 9.22.7 :
Puis, un peu plus bas, il (c'est-à-dire Jacob) dit à propos de la circoncision : 8
Dieu lui-même, ayant conduit le noble Abraham hors de son pays natal, ordonna du haut du ciel à l'homme et à toute sa famille de se dépouiller de leur chair (c'est-à-dire du prépuce), et il accomplit son ordre. L'ordre demeure inébranlable, puisque Dieu lui-même l'a prononcé. Genèse 17:9-27
Fragment 6 Alexandre Polyhistor, « Sur les Juifs », dans Eusèbe, « Praeparatio »
Evangelica” 9.22.8-9:
Alors que Hamor entra dans la ville et encouragea ses sujets à se faire circoncire ? Gen 34:18-24 l’un des fils de Jacob, nommé Siméon, décida de tuer Hamor et Sichem ? Gen 34:25 car il ne voulait pas supporter avec civilité l’agression violente dont sa sœur était victime ? Lorsqu’il eut pris cette décision, il en fit part à son frère. Le saisissant, il le pressa d’accepter l’acte en produisant un oracle qui disait que Dieu
Il n'est pas certain que Théodote ait inclus ces thèmes dans son poème ou non, car Alexandre le Polyhistorien les a peut-être simplement omis (mais voir ci-dessous). L'accent mis sur la circoncision dans la paraphrase et dans la poésie trouve ses racines dans le récit biblique.
b. Dans Genèse 33:19, Jacob achète la terre aux fils de Hamor plutôt que de la recevoir en cadeau.
c. Il n'y a aucune référence dans Genèse à une fête ; Dinah voulait simplement voir la ville là-bas. Josèphe fait également référence à une fête dans la ville et peut faire dériver sa référence de Théodote ou de la tradition exégétique courante ; voir Ant 1.21.1, 337.
d. Pour le terme « devenir juif » ou « judaïser » (ioudaizein), voir LXX Esther 8:17.
e. Dans Genèse 34,14-17, ce sont les fils de Jacob qui parlent, et dans la Septante, ce sont Siméon et Lévi, alors que chez Théodote, comme le rapporte Alexandre, c'est Jacob. En faisant parler Jacob de la circoncision, Théodote voulait faire disparaître l'apparence de trahison de la part des fils de Jacob qui encourageaient la circoncision tout en complotant pour tuer les Sichémites.
f. Le verbe exeuchomai, « se vanter à haute voix », n’apparaissant pas chez Homère, nous devrions probablement lire ici deux mots : la préposition ex. « de », et le verbe euchomai, « se vanter à haute voix », bien que l’éditeur Mras ait préféré le verbe exeuchomai.
Fragment 5 (22.7) a. Alexandre le Polyhistorien a apparemment omis plusieurs II. à ce stade. Dans ces II. Théodote a probablement indiqué la loi de la circoncision comme étant la raison pour laquelle les Hébreux n'étaient pas autorisés à se marier avec d'autres groupes ethniques.
Au 11 du paragraphe 7 comme au paragraphe 6, Jacob est évidemment censé être l'orateur.
Fragment 6 (22.8-9) a. Dans ce paragraphe, Alexander Polyhistor résume à nouveau le poème de Théodote. Deux éléments importants, présents dans Gen 34 mais absents de la paraphrase d’Alexander, sont que les hommes de Sichem étaient en fait circoncis et que Siméon et Lévi attaquèrent la ville alors qu’ils se remettaient. Il est possible que Théodote ait inclus ces motifs et qu’Alexandre les ait simplement omis. Cependant, l’embarras de la tradition juive ultérieure concernant la circoncision puis le massacre des Sichémites rend possible que Théodote ait exclu ces motifs. Jub 30 et Josèphe, Ant 1.21.1, 337-40 omettent la circoncision proprement dite ; dans TLevi 6:3, Lévi déconseille de circoncire les Sichémites mais note ensuite qu’ils furent en fait circoncis (6.6). Voir, en outre, l’introduction.
b. Dans Genèse 34:13, les fils de Jacob parlent avec trahison à Hamor en exigeant la circoncision tout en complotant le massacre. Théodote évite la trahison en demandant à Jacob d'encourager la circoncision (F. 5) et en demandant à Siméon de décider lui-même de tuer les Sichémites.
c. Dans Gen 34:25, Siméon et Lévi sont tous deux mentionnés, mais aucun des deux n'est mis en avant. Dans Jub 30, le rôle de Lévi est souligné, ainsi que la dérivation du sacerdoce et des Lévites de lui en raison de son massacre des Sichémites (30:17-22). De même, dans TLevi 5s., le rôle de Lévi est davantage mis en avant ; il reçoit la couronne céleste
avait décidé de donner dix peuples à la descendance d'Abraham. Siméon
dit ce qui suit à Levi :
Car j'ai entendu la parole de Dieu, car il a dit autrefois qu'il donnerait les dix peuples aux fils d'Abraham.
Fragment 7 Alexandre Polyhistorien, ' *Sur les Juifs, ׳ ' dans Eusèbe, * *Praeparatio Evangelica" 9.22.9 :
Dieu leur envoya cette pensée parce que ceux de Sichem étaient des impies.
(c'est-à-dire Théodote) dit,
Dieu frappa les habitants de Sichem, parce qu'ils n'honoraient pas quiconque venait à eux, méchant ou noble. Ils ne déterminèrent pas non plus de lois ni de lois dans toute la ville, mais ils se préoccupaient d'œuvres funestes.
Fragments 8 Alexandre Polyhistorien, « Des Juifs », dans Eusèbe, « Praeparatio Evangelica 9.22.10-12 :
Lévi et Siméon entrèrent donc dans la ville, armés jusqu’aux dents . Ils tuèrent d’abord ceux qu’ils rencontraient, puis Hamor et Sichem. Au sujet de leur meurtre, il dit ce qui suit :
Alors Siméon se jeta sur Hamor lui-même et le frappa à la tête ; il lui saisit la gorge de la main gauche et le laissa retomber encore haletant, car il avait une autre tâche à accomplir. A ce moment-là, Lévi, lui aussi irrésistible en force, saisit Sichem par les cheveux ; celui-ci lui saisit les genoux et se mit dans une fureur indescriptible. Lévi le frappa au milieu de la clavicule ; l'épée aiguë lui pénétra dans les parties internes par la poitrine ; et il quitta alors son corps. Lorsque les autres frères apprirent leur acte, ils les aidèrent et pillèrent la ville ; et après avoir délivré leur sœur, ils l'emmenèrent avec les prisonniers dans la demeure de leur père.
Théodote ordonne de tuer les Sichémites (5:1-5), et il tue d'abord Sichem, avant que Siméon n'attaque Hamor (6:4). L'accent mis sur Lévi dans ces deux documents indique probablement leur origine dans les cercles sacerdotaux ou lévitiques. Ici, chez Théodote, c'est Siméon qui prend l'initiative (voir aussi Jdt 9:2). Théodote ne représente donc pas une sympathie pour le groupe sacerdotal ou lévitique.
d. La tradition juive ultérieure a manifestement cherché à montrer que le meurtre des Sichémites n'était pas simplement un acte de vengeance, mais qu'il était conforme à la volonté de Dieu. Voir Jdt 9:2; Jub 30:6s.; et TLevi 5:1-5 et 6:8, 11.
e. La référence à l'attribution de dix peuples aux descendants d'Abraham se trouve dans Genèse 15, 18-21. Freudenthal (Alexander Polyhistor. pp. 99 et suiv.) n'était pas au courant de cette référence biblique et a donc suggéré que cette notion était liée à l'idée des dix tribus perdues d'Israël ; cette suggestion semble inutile.
Fragment 7 (22.9) a. Gen 34 ne fait aucune mention de l’impiété des Sichémites. L’accusation de Théodote selon laquelle les Sichémites « n’honoraient pas quiconque venait à eux, qu’il fût méchant ou noble » est reprise par TLevi 6:8-10, où il est accusé d’avoir aussi cherché à attaquer Sarah et Rebecca, d’avoir persécuté Abraham alors qu’il était étranger, et d’avoir agi de la même manière envers tous les étrangers. Dans une certaine mesure, la motivation de cette accusation peut être d’exonérer les fils de Jacob d’avoir simplement semblé avoir accompli un acte de vengeance.
b. Les accusations portées contre les Sichémites sont précisées en langage homérique comme ne déterminant pas de « droits ou de lois » et concernant des « œuvres mortelles » ; voir Odyssée 9.215 et Iliade 1:518.
Fragment 8 (22.10-12) a. Les vers suivants développent dans un langage vivant, homérique et descriptif la brève description de l'événement rapporté dans Genèse 34:25s.
b. Étant donné que la forme homérique du verbe « haleter » est aspairô plutôt que spairô, le texte devrait probablement être corrigé de eti spairousan à et aspairousan.
c. Gen 34:25s. ne précise pas lequel des fils de Jacob tua Hamor et lequel tua Sichem. En accord avec TLevi 6:4, Théodote déclare que c'est Siméon qui tua Hamor et Lévi qui tua Sichem. Contrairement à Théodote, cependant, TLevi fait tuer d'abord Sichem par Lévi, puis Siméon par Hamor. Là encore, l'accent mis sur Lévi dans TLevi indique probablement une origine sacerdotale ou lévitique du testament, et l'accent contraire mis sur Siméon dans Théodote indique probablement une origine ou une sympathie différente ; voir F. 6.
d. Les manuscrits lisent authis. « de nouveau » ; l'éditeur Mras a adopté la correction euthys. « immédiatement ». La correction la plus appropriée semble être celle de la forme épique authi. « immédiatement », c'est-à-dire sur-le-champ. Voir Iliade 5.296.
Voir l'introduction succincte et faisant autorité de FM Cross, Jr., Scrolls from the Wilderness of the Dead Sea (San Francisco (ASOR], 1969).
Je tiens à exprimer ma reconnaissance à John Strugnell pour m'avoir aidé à éditer les contributions suivantes des participants à son séminaire à l'Université de Harvard et à organiser les présentations. Je suis également redevable à mes assistants de rédaction. Steve Robinson, Gary Martin et surtout Dave Fiensy, qui m'ont aidé à vérifier les traductions et à peaufiner les discussions.
Les œuvres de Philon et de Josèphe sont disponibles dans de nombreuses éditions anglaises ; voir en particulier les traductions dans la LCL.
La meilleure présentation de la totalité de l'œuvre d'Alexander Polyhistor se trouve dans Jacoby, FGH. commentaire au n° 273. Pour d'autres discussions concernant plus spécifiquement son ouvrage Sur les Juifs, consultez Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp. 16-35 ; et BZ Wacholder, Eupolemus: A Study of Judaeo-Greek Literature (New York, 1974), pp. 44-52.
Pour un bon exemple, voir la très corrompue F. 2 de Démétrius.
Pour établir les textes, notez que Clément existe dans un seul manuscrit indépendant et des citations anciennes occasionnelles (chez Eusèbe et ailleurs). Le De Monorchia du Pseudo-Justin a un stemma à deux branches (CE//F) et sa Cohortatio un autre à deux branches (GD//ABCEF). La Praeparatio d'Eusèbe est également à deux branches, B//I/ON (mais B manque souvent). La Théosophie de Tübingen (importante pour Ps-Orph) existe, comme Clément, dans un seul manuscrit. L'établissement du texte de l'archétype de la tradition des manuscrits de ces auteurs ultérieurs, puis de leurs sources intermédiaires (comme Alexandre Polyhistor) est relativement facile - mais pour les textes des auteurs originaux, nous aurons souvent besoin d'un travail critique supplémentaire (c'est-à-dire historique et conjectural) avant de pouvoir être sûrs d'avoir restauré la forme la plus ancienne des documents juifs eux-mêmes.
Freudenthal, Alexander Polyhistor, pp.99-101.
E. Schiirer, Histoire, division 2, vol. 3, p. 224 et suiv.
RJ Bull, « A Note on Theodotus' Description of Shechem », HTR 60 (1967) 223f. Bull fait référence à des rapports anciens selon lesquels les Samaritains se laissaient appeler Juifs lorsque cela était politiquement opportun.
M. Hengel, Judaism and Hellenism (Philadelphie, 1974) vol. 1, pp. 89, 266 ; vol. 2, p. 62. L'impulsion évhémériste fait référence à la théorie hellénistique selon laquelle de nombreux dieux étaient en réalité des hommes ayant vécu dans des époques révolues.
Hengel, Judaïsme et hellénisme, vol. 1, p. 64.
A. Ludwich, De Theodoti Carmine Gréco-Judaico (Königsberg, 1899) p. 6, n. 8. Voir Iliade 5.446 ; 16.100 ; Odyssée 1.2.
Judaïsme et hellénisme, vol. 1, pp. 89, 266.
O. Eissfeldt, L'Ancien Testament : une introduction (New York, 1966) pp. 585-87, 606-8, 631-36.
Cf. la description du temple du mont Garizim comme le temple de Zeus, l'Ami des étrangers, dans 2Mac 6:2.
Josèphe omet également de parler de la circoncision réelle des Sichémites dans Ant 1.21.1 337-40 (tr. H. St. J. Thackeray; LCL; Cambridge, Angleterre, 1967) vol. 4, pp. 161-63.
Bull, HTR 60 (1967) 226-28. L’adjectif « lisse » (lissos) apparaît chez Homère, mais il modifie « rocher » plutôt que « mur » (Odyssée 3.293 ; 5.412). De même, le terme « mur » (teichos) apparaît chez Homère (par exemple Odyssée 7.9 ; 15.4720) mais il n’est pas décrit comme « lisse ».
FM Cross, Jr., « Aspects de l’histoire samaritaine et juive à la fin de la période perse et hellénistique », HTR 59 (1966)201-11.