HISTOIRE ECCLÉSIASTIQUE ET ACTES DES MARTYRS

LIVRE TROISIÈME

Histoire d’une grande persécution attisée par des pancartes placardées au carrefour de Paris (1)

Depuis les débuts de la restauration des ruines de l’église du Seigneur, l’année 1534 doit être notée pour une raison, au cours de laquelle de nombreux grands prodiges se sont produits dans divers pays ; mais surtout, ce qui s’est passé dans la ville de Paris est digne de mémoire, qu’on a communément appelée l’année des Placards, pour l’histoire qui suit. Dieu ayant distribué quelques rayons de la lumière de son Évangile à Marguerite, reine de Navarre, sœur du roi François Ier, sous son autorité et son approbation, de nombreux personnages notables commencèrent à prêcher dans la ville de Paris (à l’époque où M. Guillaume Farel commença à faire de même à Genève), dont les plus célèbres furent M. Girard Russi, ainsi que Couraud et Berthaud Augustins (2).

(1) L'édition princeps ne consacre que quelques lignes à l'affaire des placards , f. 655. Elle est racontée tout au long dans l'édition de 1570.

(2) « Anno 1533, die 26 m. novembris fuit sacra theologiœ facultas congregata... in quâ comparuerunt duo religiosi de ordine FF. Eremitarum S. Augustini , qui multùm fuerunt reprehensi de suis prœdicationibus et praecipuè unus qui vocatur Courau... » D'Argentré cité par Herminjard,  Correspondance des réformateurs, t. III. p. 146. De Bèze, t. I , p. 9, dit « que Berlault se sauva quant au corps, et depuis se perdit quant à l'âme , étant mort apostat et chanoine en l'église de Besançon. » Quant à Courault , bien qu'il eût perdu la vue, il fournit, en Suisse, une longue et fidèle carrière de Pasteur. Voir sur Gérard Roussel la note 5, page 263 , 2° col.

Ce que Satan, ne pouvant supporter, excita de la Sorbonne ses partisans, ennemis de la lumière et de toute vérité, pour empêcher les fruits qui en sortaient, et pour retenir le grand nombre de ceux qui suivirent lesdites prédications avec un zèle singulier et une affection ardente. C’est pourquoi ils firent tant par leur importunité et leur audace que la chaire leur fut interdite, au grand regret des fidèles, qui étaient grandement édifiés par ce moyen. Voyant cela, Russi et Couraud décidèrent de convertir lesdites prédications en leçons privées ; par lequel, en exposant les livres de l’Écriture sainte, ils n’ont pas produit moins de fruit qu’auparavant.  Mais les sorbonistes, ayant autant ou plus de leçons de ce genre à contrecœur, ne cessèrent pas tant qu’ils furent également interdits sous des peines très sévères, et : M. Girard fut emprisonné, et Couraud fut retenu par l’évêque de Paris. C’est ainsi que les fidèles, se voyant privés de toute doctrine et de toute exhortation, furent très mécontents et affligés, ce qui conduisit certains individus, dans un mouvement soudain, et sans l’avis de ceux qui les auraient mieux conseillés, à décider d’envoyer dans les villes voisines de la Suisse, où l’Évangile commençait à être prêché, pour obtenir un résumé de ce qui serait donné au peuple pour l’instruction de la foi et de la religion chrétiennes.

[Délibération de semer un sommaire de la religion chrétienne]. La charge fut confiée à un nommé Féret, serviteur d’un apothicaire du roi François, qui, ayant imprimé dans la ville de Neuchâtel certains articles sous forme d’affiches, contre l’abus de la messe, et les inventions papales, d’une nature tranchante et frappante, il les fit aussi imprimer dans de petites brochures, pour les distribuer dans les rues. Le contenu était le suivant :

 De vrais articles sur les horribles, grands et insupportables abus de la messe papale, inventés directement contre la Sainte Communion de Notre-Seigneur, le seul Médiateur et le seul Sauveur Jésus-Christ.

J’invoque le ciel et la terre comme témoignage de vérité, contre la pompeuse et orgueilleuse messe papale, par laquelle le monde (si Dieu n’y remédie pas) est et sera totalement désolé, ruiné, perdu et abîmé, alors qu’en elle le Seigneur est si outrageusement blasphémé, et que le peuple est séduit et aveuglé : ce qui ne doit plus être subi ni subi. Mais, pour que le cas soit plus facilement compris par tout le monde, il faut procéder par articles. (1 Pi. 2; 1 Tim. 2; Heb. 7; Rom 8).

Tout d’abord, tout chrétien fidèle doit être très certain que notre Seigneur et unique Sauveur Jésus-Christ, en tant que grand évêque et Pasteur de Dieu éternellement ordonné, a donné son corps, son âme, sa vie et son sang pour notre sanctification, dans un sacrifice des plus parfaits, sacrifice qui ne peut et ne doit jamais être répété par un sacrifice visible. qui ne veut pas y renoncer entièrement, comme si elle était inefficace, insuffisante et imparfaite, et que Jésus-Christ n’a pas satisfait à la justice de Dieu le Père pour nous, et qu’il n’a pas été le vrai Christ, Sauveur, Prêtre, Évêque et Médiateur : ce que non seulement dire, mais aussi penser, est un blasphème horrible et exécrable.

Et cependant la terre a été et est encore aujourd’hui en plusieurs endroits chargée et remplie de misérables prêtres, qui, comme s’ils étaient nos rédempteurs, se placent à la place du Christ, ou se font ses compagnons, disant qu’ils offrent à Dieu un sacrifice agréable et agréable comme celui d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. pour le salut des vivants et des morts, ce qu’ils font ouvertement contre toute la vérité de l’Écriture Sainte, faisant mentir tous les Apôtres et les Évangélistes, et ils se contredisent, puisqu’avec David ils chantent et confessent tous les dimanches dans leurs Vêpres que Jésus-Christ est le Prêtre éternel dans l’ordre de Melchisédech. (Ps. 110).

Mais ne peuvent-ils pas faire entendre à quelqu’un de sensé que Jésus-Christ et ses prophètes et apôtres (qui lui rendent témoignage) sont des menteurs ; mais ils doivent grommeler à force de dents que le Pape et toute sa vermine de cardinaux, d’évêques, de prêtres, de moines et d’autres orateurs de messe, et tous ceux qui y consentent, sont tels : à savoir de faux prophètes, des séducteurs damnables, des apostats, des loups, de faux Pasteurs, des idolâtres, des séducteurs, des menteurs et des blasphémateurs exécrables, des meurtriers d’âmes, renonçant à Jésus-Christ, à sa mort et à sa passion, faux témoins, traîtres, voleurs et ravisseurs de l’honneur de Dieu, et plus détestables que les démons. Car par le grand et admirable sacrifice de Jésus-Christ, tout sacrifice extérieur et visible est aboli et évacué, et il n’en est jamais resté un autre.

[christum mori & eundem proesentari idem]. Ce que j’ai très clairement montré dans l’épître aux Hébreux, aux chapitres 7, 9 et 10, que j’exhorte tout le monde à considérer avec diligence. Cependant, pour l’aborder brièvement et pour aider l’esprit des plus petits, il est ainsi écrit au chapitre 7 : « Il convenait que nous eussions un évêque saint, innocent et sans tache, qui n’ait pas besoin d’offrir des sacrifices tous les jours, d’abord pour ses propres péchés, puis pour ceux du peuple ; car il l’a fait en s’offrant une seule fois. Notamment, il dit : En s’offrant une fois ; Car jamais une oblation n’a été faite, ni ne sera répétée, ni aucune de semblable. Aussi au chapitre 9 : « Le Christ, évêque des biens à venir, est entré une fois dans les sanctuaires par son propre sang. »

Ici encore, il dit qu’en se présentant une seule fois, la rédemption éternelle s’est accomplie. Il est donc évident que dans notre rédemption, nous n’avons pas besoin de tels prêtres, si nous ne voulons pas renoncer à la mort de Jésus-Christ. Aussi, au chapitre 10, « Voici, je viens, ô Dieu, pour faire ta volonté », par laquelle nous sommes sanctifiés par l’offrande une fois pour toutes du corps de Christ. Et l’Esprit Saint en rend aussi témoignage, en disant : « Je ne me souviendrai plus de leurs iniquités ; et là où il y a rémission d’eux, il n’y a plus d’offrande pour le péché. Ce que je démontre par l’argument inévitable de l’Apôtre est ce qui suit. Dans les chapitres 5, 7, 8 et 10  de l’épître aux Hébreux, le saint Apôtre dit qu’à cause de l’imperfection des sacrifices de l’ancienne loi, il était nécessaire de les offrir tous les jours jusqu’à ce qu’un sacrifice parfait soit offert, ce qui a été fait une fois pour toutes par Jésus-Christ.

[on est dare medium]. Je demande donc à tous les prêtres si leur sacrifice est parfait ou imparfait. S’il est imparfait, pourquoi abusent-ils ainsi du pauvre monde ? S’il est parfait, pourquoi doit-il être répété ? Avancez, prêtres, et si vous avez le pouvoir de répondre, répondez.

Deuxièmement, dans cette malheureuse messe, non seulement le monde universel a été provoqué, mais il a aussi été plongé et complètement immergé dans l’idolâtrie publique, lorsqu’il a été faussement suggéré que, sous les apparences du pain et du vin, Jésus-Christ est contenu et caché corporellement, réellement et personnellement, dans la chair et les os, comme grand, grand, grand, et parfait tel qu’il est maintenant vivant. Ce que l’Écriture sainte et notre foi ne nous enseignent pas, mais c’est tout le contraire ; car Jésus-Christ, après sa résurrection, est monté au ciel et est assis à la droite de Dieu le Père tout-puissant, et de là il viendra juger les vivants et les morts. (Mat. 28; Mc 16; Act. 1; Heb. 1; Col. 3). De plus, saint Paul dans Colossiens 3 écrit ce qui suit : « Si vous êtes ressuscités avec le Christ, cherchez ce qui est en haut, là où le Christ est assis à la droite de Dieu. » Il ne dit pas : « Cherchez le Christ qui est dans la messe, ou dans le sanctuaire, ou dans la boîte, ou dans l’armoire, mais dans le ciel. » Il s’ensuit donc que si le corps est dans le ciel, il n’est pas en même temps sur la terre ; Et si c’est sur la terre, ce n’est pas au ciel. Car il est certain qu’un vrai corps n’est qu’à un seul endroit à la fois, occupant une certaine place et un certain espace dans une certaine qualité et une certaine taille. Pourquoi ne se fait-il pas qu’un homme de 20 ou 30 ans puisse être caché dans un morceau de pâte, comme leur oubli ? Répondre que, comme il est tout-puissant, il est aussi invisible, infini et partout : cela ne peut pas se faire, étant donné que comme il est tout-puissant, il est aussi vrai et la vérité même, nous ayant certifiés de la vérité de son corps, par le fait qu’il a répondu à ses disciples que c’était lui (en parlant de sa présence corporelle) (Luc 24), leur faisant comprendre qu’Il n’était ni fantôme ni invisible, et que l’esprit n’a ni chair ni os comme Lui. Et comme le raconte l’Évangile de saint Jean, au chapitre 20, lorsqu’il est venu et qu’il était au milieu de ses disciples, avec les portes fermées, il ne faut pas dire (comme ces abuseurs le laissent entendre faussement) qu’ils n’ont pas été ouverts par la vertu divine de Jésus-Christ, pour le passage de son vrai corps. Car s’il avait vraiment eu le pouvoir de les faire ouvrir par son ange, pour délivrer saint Pierre de prison, il lui aurait été tout aussi facile de faire une ouverture pour entrer dans ses disciples par les moyens miraculeux dont il disposait, sans changer la nature de son corps en esprit, ou en un autre qui ne fût pas un vrai corps. Ainsi, l’évangéliste ne dit pas que Jésus est entré par des portes fermées ; mais qu’il était venu vers ses disciples, et qu’il était là au milieu d’eux, les portes étant fermées. De quelle manière il voulait transmettre la peur que ses disciples avaient recueillie, et qu’en cela il voulait montrer une preuve claire de la puissance divine du Seigneur Jésus, par laquelle les portes s’ouvraient devant lui, sans qu’ils se rendent compte comment elles s’ouvraient ou comment elles étaient fermées à sa venue, entrant miraculeusement pour rendre ses disciples plus attentifs à sa nature divine. En conclusion, le corps de Jésus-Christ n’est pas comme un esprit. Donc, étant infini et partout, cela ne peut pas être, autrement il ne serait ni un vrai corps ni un vrai homme, s’il était aussi infini par rapport à sa nature humaine qu’il l’est par rapport à sa nature divine.  Il est donc contenu dans un certain lieu, et étant là, il n’est pas dans un autre.

[Augustinus ad Dardanum]. Ce que saint Augustin a bien compris, en parlant du Seigneur Jésus-Christ, il a écrit : Donec siniatur seculum sursum Dominus est, sed tamen hic nobiscum est veritas Domini. Corpus enim in quo resurrexit in uno loco esse oportet : veritas autem eius vbique dissusa est. « Jusqu’à ce que le monde soit fini, le Seigneur est au-dessus ; néanmoins, la vérité du Seigneur est ici avec nous. Car le corps dans lequel il est ressuscité doit être en un seul lieu ; Mais sa vérité (c’est-à-dire sa nature divine) est répandue partout.

[Fulgentius ad Thrasisinumdum, lib.20.]. Absens erat cœlo secundum humanam substantiam, quum esset in terra : & dereliquerat terram, quum ascendisset in coelum : secundùm vero diuinam & immensam substantiam, nec cœlum dimittens quum de cœlo descendit , nec terram deserens quum ad cœlum ascendit. c. Il était absent du ciel selon sa nature humaine, quand il était sur la terre, et il a quitté la terre quand il est monté au ciel. Mais quant à sa nature immense et divine, il n’a pas quitté le ciel lorsqu’il est descendu du ciel, ni la terre lorsqu’il est monté au ciel. De plus, nous avons la certification infaillible par les Saintes Écritures que la venue du Fils de l’homme, lorsqu’il lui plaira de quitter le ciel, sera visible et manifeste. Et si quelqu’un vous dit : « Voici le Christ, ou  Là-bas, ne le croyez pas. Jésus-Christ a dit : Ne le croyez pas (Mat. 24); et les prêtres disent :  Il faut le croire. Ils chantent « sursum corda », exhortant le peuple à chercher Jésus-Christ au ciel ; mais ils font le contraire, car ils le retiennent pour le faire chercher dans leurs mains, dans leurs boîtes et dans leurs armoires.

Troisièmement, ces prêtres aveugles, pour ajouter erreur sur erreur, ont encore dit et enseigné dans leur frénésie qu’après avoir soufflé ou parlé sur ce pain qu’ils prennent entre leurs doigts, et sur le vin qu’ils mettent dans le calice, il ne reste ni pain ni vin ; mais (comme ils le disent avec de grandes et prodigieuses paroles) par transsubstantiation, Jésus-Christ est caché et enveloppé sous les accidents du pain et du vin, ce qui est la doctrine des démons, contre toute vérité, et ouvertement contre toute Écriture. Et pourtant, je demande à ces grands chaperons : où ont-ils inventé ces grands mots de transsubstantiation ? Saint Matthieu, saint Marc, saint Matthieu 26, saint Luc, saint Jean, saint Paul et les anciens Pères ne parlaient pas de cette façon (Mat. 26; Mc. 14; Lc. 22; 1 Cor. 11) ; mais lorsqu’ils ont mentionné la Sainte Cène de Jésus-Christ, ils ont ouvertement et simplement appelé le pain et le vin, Pain et Vin. Voyez comment saint Paul écrit : L’homme doit s’examiner lui-même, et ainsi manger de ce pain. Il ne dit pas : Mangez le corps de Jésus-Christ qui est enfermé, ou qui est sous l’apparence, ou sous l’espèce ou l’apparence du pain ; mais il dit clairement et purement : Mangez de ce pain. Or, il est certain que l’Écriture n’use pas de tromperie, et qu’il n’y a pas en elle de mensonge, qu’il fuit, bien que ce soit du pain. De plus, à un autre endroit, il est écrit : Et un jour de sabbat, les disciples se rassemblèrent pour rompre le pain, etc. (Act. 20). À ces passages évidents, l’Écriture Sainte dit et déclare expressément que c’est du pain, et non une espèce, une apparence ou un semblant de pain. Qui donc peut soutenir, supporter et supporter de tels moqueurs, de tels fléaux et des Antichrists pervers ? Eux, aussi présomptueux et arrogants, selon leur coutume habituelle, ont été assez téméraires et audacieux pour conclure et déterminer le contraire. Par conséquent, en tant qu’ennemis de Dieu et de sa sainte parole, ils doivent être rejetés à juste titre et merveilleusement détestés. Car ils n’ont pas eu honte de vouloir enfermer le corps de Jésus dans leur oubli ; aussi (en hérétiques effrontés qu’ils sont) ils n’ont eu ni honte ni embarras à dire qu’il se laisse dévorer par les rats, les araignées et la vermine, comme il est écrit en lettres rouges dans leurs missels dans le XXII. Attention, qui commence comme suit :  Si le corps du Seigneur, consumé par les souris et les araignées, n’est plus rien, ou s’il est grandement rongé ; si le ver se trouve entier à l’intérieur, qu’il soit brûlé et placé dans le reliquaire. Terre, comment ne pas s’ouvrir pour avaler ces horribles blasphémateurs ? Ô vils et détestables, ce corps est-il du Seigneur Jésus, Fils de Dieu ? Se laisse-t-il dévorer par les souris et les araignées ? Lui, qui est le pain des anges et de tous les enfants de Dieu, nous a-t-il été donné pour être fait de la nourriture pour les bêtes ? Lui qui est incorruptible à la droite de Dieu, le rendrez-vous sujet aux vers et à la pourriture, contrairement à ce que David a écrit, prophétisant sa résurrection ? (Ps 110; 16). Ô misérables, s’il n’y avait pas d’autre mal dans toute votre théologie infernale, si ce n’est que vous parlez si irrévérencieusement du précieux corps de Jésus, combien en méritez-vous blasphémateurs et hérétiques, même les plus grands et les plus énormes qui aient jamais vécu dans le monde ? Allumez donc votre feu vous-mêmes, non pas nous, parce que nous ne voulons pas croire à vos idoles, à vos nouveaux dieux et à vos nouveaux christs, qui se sont laissés dévorer par les bêtes, et en vous aussi, qui êtes pires que des bêtes, dans vos plaisanteries que vous faites autour de votre dieu de pâte, dont vous jouez comme un chat avec une souris ; faisant des pots, et frappant contre votre poitrine, après l’avoir coupé en trois morceaux, comme s’ils étaient très mariés, l’appelant l’agneau de Dieu, et lui demandant la paix (jean 1). 

Saint Jean a montré Jésus-Christ, présent, vivant et entier (qui était la vérité des agneaux qui étaient une figure de lui dans l’Ancien Testament) (Exode 11) et vous montrez votre oubli en morceaux, puis vous mangez, vous faites donner à boire à quelqu’un. Saint Jean a-t-il mangé Jésus-Christ à ce moment-là ? Que pourrait dire une personne qui n’aurait jamais vu un tel spectacle ? Ne pourrait-il pas bien dire : Ce pauvre agneau ne se soucie pas de devenir une brebis, car le loup l’a mangé ? Par l’agneau, le Seigneur a ordonné le Sacrement de l’agneau pascal, et saint Jean et saint Paul, qui en ont expliqué le vrai sens, pouvaient-ils reconnaître de tels charlatans comme serviteurs de Dieu ? (1 Corinthiens 11).

Quatrièmement, le fruit et l’usage de la messe sont très contraires au fruit et à l’usage de la sainte communion de Jésus-Christ, et ce n’est pas surprenant, car entre le Christ et Bélial, il n’y a rien de commun. Le fruit et l’usage véritable de la sainte cène de Jésus-Christ est, premièrement, de considérer comment le Seigneur nous présente le corps et le sang de son Fils Jésus-Christ, afin que nous puissions vraiment participer au sacrifice de sa mort et de sa passion, et que Jésus soit pour nous une nourriture spirituelle et éternelle. et que nous puissions nous tenir assurés, comme il nous le déclare et nous l’assure par ce saint Sacrement. L’autre point est de professer publiquement sa foi, et avec une certaine confiance dans le salut, d’avoir un souvenir présent de la mort et de la passion de Jésus-Christ, par lesquelles nous sommes rachetés de la damnation et de la perdition, de se souvenir aussi de la grande charité et de l’amour avec lesquels il nous a tant aimés qu’il a donné sa vie pour nous et nous a purifiés par son sang. De plus, en prenant tous un seul pain et une seule boisson, nous nous souvenons de la charité et de la grande union dans laquelle tous, avec le même esprit, nous devons vivre et mourir en Jésus-Christ. Celle-ci, bien sûr, ravit l’âme fidèle, la remplissant de la consolation divine en toute humilité, grandissant dans la foi de jour en jour, s’exerçant en toute bonté et charité douces et aimables. Mais le fruit de la messe est tout autre, comme nous le montre l’expérience. Car à cause d’elle, toute connaissance de Jésus-Christ est effacée, la prédication de l’Évangile est rejetée et entravée, le temps est occupé par des cloches, des hurlements, des chants, des cérémonies vaines, des lumières, de l’encens, des déguisements et de telles formes de sorcellerie, par lesquelles le pauvre monde est (comme les brebis et les moutons), misérablement trompé, maintenu et égaré, et par ces loups voraces mangé, rongé et dévoré. Et qui pourrait dire qu’il ne pense pas aux voleurs parmi ces coquins ? Par cette messe, ils se sont tout emparés, ils ont tout détruit, ils ont tout englouti. Ils ont déshérité des princes et des rois, des seigneurs, des marchands et tout ce qui peut être dit, qu’il soit mort ou vivant. En bref, la vérité les poursuit, la vérité les terrifie : en bref, leur règne sera détruit à jamais.

Ces affiches et ces petits livres communiquent à Couraud et à d’autres personnes de jugement, qu’ils ne trouvaient pas une telle manière d’enseigner bonne, bien que la doctrine fût sainte et vraie, et qu’ils dissuadaient qu’il ne fallait pas s’attacher ou semer, et que cela ne ferait qu’enflammer la rage des adversaires, pour augmenter la dispersion. Cependant le zèle, ou plutôt l’impétuosité de quelques-uns, qui ne regardaient que leurs affections bouillantes, l’emporta, de sorte que les places publiques de Paris et les rues en furent remplies, ainsi que quelques autres dans les principales villes du royaume, ce qui arriva au mois d’octobre de cette année (1). On peut penser à la façon dont les ennemis de Dieu ont montré leur fureur (2) ;

[La fureur émut à cause des Placars et des livres]. car s’ils avaient auparavant fait sentir leur impatience et leur horrible persécution de la parole de Dieu, cet acte les a poussés à une telle folie que leur impétuosité antérieure semblait tolérable et n’était rien en comparaison : l’adversaire de l’Évangile est si fort à l’égard de ceux qu’il possède, qu’aucune tempête ne doit approcher cette dureté.

(1) Ils furent affichés, dans la nuit du 17 au 18 octobre 1534  à Paris, à Orléans, à Amboise, où se trouvait François Ier, (mais non au Louvre , comme l'affirment plusieurs historiens, et Crespin lui-même,) et dans plusieurs autres villes de France. Herminjard , III, 226, 236.

(2)"Le lendemain du jour de l'apparition des articles véritables , c'est-à-dire le lundi 19 octobre, la chambre des vacations décida qu'elle irait en procession , le 22 , de la Sainte-Chapelle à Notre-Dame , « pour prier Dieu que correction fut faite des scandaleux, hérétiques placars et livres attachés et plaqués en plusieurs carrefours et lieux de la ville de Paris. » Une autre procession avait été annoncée, dans toutes les paroisses, pour le dimanche 25. On promettait cent écus de récompense à quiconque révélerait avec certitude «ceux qui avaient pêché les pancartes de régime ; ceux qui se trouvaient pour les cacher étaient brûlés. » Herminjard , III, 226. 

[Jean Morin Lieutenant criminel]. Et ce qui donna plus de moyens et une occasion rapide à ces sorbonistes de poursuivre leur programme, c’est qu’une de ces pancartes fut trouvée attachée à la porte de la chambre du roi au Louvre : il en fut si indigné qu’il ordonna l’arrestation aveugle de tous ceux qui étaient soupçonnés de luthéranisme d’une manière ou d’une autre. Parmi tous les juges qui se sont appliqués à l’exécution de cette volonté du Roi, il était horrifiant de voir les méthodes de Jean Morin, lieutenant criminel de Paris. Car, comme il était sanguinaire et ingénieux à inventer des tourments, s’il l’a jamais été, il s’est joint au grand profit qui lui est revenu (1), et en effet cela a couvert ses autres vols, pillages et extorsions : il a fait trembler toute la ville, dans la manière dont il a procédé, n’épargnant ni grandes ni petites maisons, ainsi que tous les collèges de l’Université de Paris. à tel point qu’il fit un grand nombre de prisonniers, parmi lesquels beaucoup moururent constamment.

(1) François 1er , pour exciter son zèle, « lui augmenta ses gages par an de vi livres parisis. " Bulletin ", XI , 255.

[Notable conversion du Paralytique de Paris].  Barthélemy Milon, dit le Paralytique, communément appelé Berthelot, fils d’un nommé Robert Milon, un cordonnier de la ville de Paris, était un jeune homme, estropié des membres, à l’exception des bras et de la langue. Sa conversion est digne d’être racontée, pour magnifier la miséricorde de notre Dieu envers les siens, et pour nous apprendre à mettre toute notre espérance en Lui. Comme cet individu avait reçu du Seigneur d’excellents dons et grâces, non seulement sur le corps, mais surtout sur l’esprit, il en abusa dans sa première jeunesse en toute intempérance et dissolution. La santé et l’habileté du corps lui servaient d’appétit pour poursuivre les choses de ce monde et pour commettre les œuvres abominables de la chair ; son esprit était voué non seulement à la vanité, mais aussi à la moquerie et au mépris des choses de Dieu. Un jour, comme il continuait ses amusements, il s’effondra et se cassa quelques côtes à la poitrine, et ne trouvant aucun remède à cette convulsion, son corps devint bossu et complètement difforme à l’avant et à l’arrière ; les parties inférieures, privées d’une nourriture ordinaire et convenable, s’affaiblissaient peu à peu ; en bref, le Seigneur, afin de réformer la créature perdue, a fait tomber sur lui un changement de corps, le transformant d’habile en tout faible et brisé dans ses membres, ne lui réservant que l’usage de ses bras et de sa langue, comme il est dit. Se trouvant dans cette misère, et ne craignant que la douleur qui le pressait et la difformité de son corps, Dieu lui accorda la connaissance de sa vérité, par l’intermédiaire d’un homme fidèle, dont Milon s’était moqué un jour qu’il passait devant la boutique de son père.

[Répréhension prise de la difformité du corps]. Cet homme fidèle s’approcha de Milo et lui dit : « Pauvre homme, pourquoi te moques-tu des passants ? Ne voyez-vous pas que Dieu a courbé votre corps de cette manière pour redresser votre amertume ? Milon fut stupéfait de cette remarque et se mit à écouter cet homme, qui lui présenta immédiatement un Nouveau Testament et lui dit : « Regarde ce livre, et dans quelques jours tu pourras me dire ce qu’il te semble. » Milon, après avoir commencé à goûter le fruit de la lecture du Nouveau Testament, ne cessa jour et nuit de persévérer dans celui-ci et d’enseigner la famille de son père et ceux qui venaient à lui.

Le grand et soudain changement de ce caractère en a émerveillé plus d’un. Ceux qui le fréquentaient pour entendre les chants de la musique et des instruments, qu’il jouait avec une grâce singulière, étaient stupéfaits d’entendre cet homme parler une langue tout à fait différente de celle qu’il avait auparavant. Environ six ans avant de mourir, il était retenu dans son lit et ne bougeait pas à moins que quatre personnes ne le remuent. Ainsi attaché à l’endroit, il enseigna à quelques jeunes gens l’art de l’écriture, dans lequel il était sans égal ; il grava avec de l’eau des couteaux, des poignards et des épées, et fit des choses qui ne se faisaient pas ordinairement pour les orphelins, et avec tout le profit qui en résultait, il soutint plusieurs pauvres et nécessiteux qui avaient la connaissance de l’Évangile. Il ne se lassait pas d’instruire et d’exhorter ceux qui venaient le voir, à cause de ces choses exquises et rares qu’il faisait : en un mot, sa chambre était une véritable école de piété, où retentissait matin et soir la gloire de Dieu. Il ne manqua donc pas, dans cette fureur de persécution, d’être l’un des premiers appréhendés par Morin, qui l’avait déjà eu dans ses prisons, et dont le Seigneur le délivra pour le réserver pour la consolation des siens dans cette rude saison, et pour rendre sa mort plus illustre.
 

[Milon prisonnier pour la première fois]. Morin, bouillonnant de rage, comme transporté par une frénésie et ne songeant qu’à exécuter sa cruauté, entra dans la chambre où gisait le pauvre paralytique et lui dit : « Lève-toi. »

[Réponse procédant d'un cœur assuré]. Le paralytique, n’ayant pas peur de la figure hideuse de ce tyran, répondit comme s’il riait : « Hélas, Seigneur, il faudrait un plus grand maître que vous pour me faire ressusciter. » Il fut subitement emmené et transporté par les sergents, après que Morin, à sa manière accoutumée, eut saisi le meuble le plus secret qu’il avait trouvé dans ladite chambre. On ne saurait assez raconter le grand bien et la grande consolation que ce caractère apportait aux autres prisonniers ; car il était aussi effrayé en prison et devant les juges que s’il eût été dans son lit. De plus, il a enduré tout ce qui lui a été fait, et le traitement le plus dur qui lui a été infligé, alors qu’auparavant, quand il était dans le lit, s’il n’était pas manipulé avec douceur, et par ceux qui étaient habitués à le soulever, il criait aux caresses rudes, à cause de la douleur qu’il ressentait dans ses membres. Il fut condamné à être brûlé lentement sur la place de Grève, où, conduit, il passa devant la maison de son père. Les ennemis de la vérité s’étonnaient de la constance de ce serviteur et témoin très admirable du Fils de Dieu, tant dans la vie que dans la mort (1).

(1) Un document du temps dit qu'il " fut brulé vif au cimetière Saint-Jean , après avoir fait amande honorable devant Notre-Dame de Paris; » et que son supplice eut lieu le 15 novembre. Bulletin, XI, 255. Sa sœur et son beau-frère furent aussi accusés d'hérésie.

Nicolas Valeton (2), receveur de Nantes en Bretagne, a commencé à connaître l’Évangile grâce à de bonnes personnes qu’il a côtoyées, et en lisant le Nouveau Testament en français ; voyant la grande poursuite qui se poursuivait et que Morin (avec qui il avait eu un désaccord) s’approchait de sa maison, il ordonna à sa femme d’enlever de sa chambre le coffre où se trouvaient ses livres, puis il alla affronter le danger.

(2) Une Liste des hérétiques ajournés par les gens du roi en 1534 l'appelle Audebert Valleton. Bulletin, t. XI, p. 257.

Celle-ci, effrayée à ses côtés, jeta soudain tous les livres mentionnés dans la pièce privée, ainsi que les autres papiers qui s’y trouvaient, de sorte que l’armoire resta vide. Morin, étant entré, envoya Valeton en prison et ordonna qu’on le gardât de près ; puis, après avoir cherché partout et n’avoir rien trouvé, il examina cette armoire vide, cependant, il ne s’arrêta pas là pour le moment, tant il était impatient d’interroger son prisonnier : l’ayant fait, et ne trouvant aucune accusation ou information contre lui, il pensa qu’il était nécessaire de procéder plus prudemment, et que sinon le receveur ferait un homme pour le garder dans l’embarras. Parce qu’il était un homme d’intelligence et de crédit. Ayant donc de nouveau été interrogé sur l’affaire du bahut, et n’ayant rien gagné, il se rendit soudain chez sa femme, à qui il fit tant de questions astucieuses et subtiles (ajoutant qu’il l’assurait que son mari avait avoué que le coffre était celui où il gardait ses livres et ses papiers secrets) que cette jeune femme, peu sage, se fiant à la promesse et au serment dudit Morin, que son mari n’aurait aucun mécontentement (en échange de l’argent offert et promis par elle) lui révéla la vérité de l’affaire.

Les livres ont été rapidement retirés des retraits, bien qu’ils n’aient pas été interdits ; Morin le fit trouver si mauvais au roi qu’il ordonna qu’il soit mis à mort, d’autant plus que, ayant fait jeter ses livres, il était soupçonné d’hérésie. Ce à quoi la Cour du Parlement s’est exécutée très volontiers, et cet homme a été conduit à la croix de Tirouër (1), et là brûlé vif avec le bois pris dans sa maison. Il montra beaucoup de confiance et de fermeté, ce que les gens de bien trouvèrent admirable, d’autant plus qu’il avait très peu d’instruction. Le même jour (2), dans toutes les autres places de Paris habituées à procéder aux exécutions, plusieurs saints personnages furent aussi brûlés pour la même cause, au passage du roi dans une procession générale, ordonnée en grande solennité, où les enfants du roi étaient présents avec toute la noblesse pour apaiser (comme ils disaient) la colère de Dieu. ou plutôt, de consacrer et de consacrer sincèrement ces bonnes âmes comme un sacrifice agréable.

(1) La Croix-du-Trahoir, près de la fontaine de l'Arbre-Sec , rue Saint-honoré.

(2) C'est-à-dire le jeudi 21 janvier. Bulletin, XI,

Jean du Bourg, marchand de Paris, démontra dans cette persécution la connaissance de l’Évangile qu’il avait reçue de Dieu ; elle était ferme et fondée sur le roc qui est Jésus-Christ ; car ni la richesse ni la parenté n’ont jamais pu le détourner ou l’ébranler de la vérité. Son domicile était à l’entrée de la rue Saint-Denis, sous l’enseigne du cheval noir, engagé dans le commerce de la draperie. Il a été brûlé aux Halles, un lieu public de Paris. Henri Poille est de ceux qui sont morts inébranlables dans la fureur de cette persécution. C’était un pauvre maçon d’un village près de Meaux en Brie, qui avait appris la vérité dans cette école de Meaux, à laquelle Mgr de Briçonnet avait donné les débuts en son temps, comme on l’a déjà dit dans l’histoire de Jacques Pavanes (2). Sa persévérance et sa confession complète de la vérité étaient évidentes lors de l’exécution finale. Sa langue fut percée et attachée avec un fer à la joue qui s’ouvrit dans un spectacle cruel et horrible, pour l’empêcher de parler au peuple.

(1) Le 14 novembre. Il avait eu auparavant " le point découpé devant les fontaines Saint-Innocent. " Ibid., 255.

(2) Voir la page 263.

(3) II est appelé ailleurs Barthelemy. Il mourut le 21 novembre; il était originaire d"Aulnay. Ibid., 256.

[La charité d'Étienne de la Forge]. Étienne de la Forge, natif de Tournai, et résident de longue date de la ville de Paris, s’adonna au commerce avec une grande abondance de biens et de bénédictions de Dieu, dont il n’était ni ingrat ni ingrat. Car, outre le fait que ses richesses n’ont jamais été épargnées pour les pauvres, il avait un engagement particulier pour la promotion de l’Évangile, au point de faire imprimer à ses frais les Saintes Écritures, qu’il distribuait et mêlait aux grandes aumônes qu’il donnait ; et d’instruire les pauvres ignorants. Sa mémoire doit être bénie (dit Jean Calvin dans le livre contre les libertins au chapitre 4). (1) parmi les fidèles, comme celui d’un véritable martyr de la doctrine de Jésus-Christ, qu’il a signée de sa mort, qu’il a subie par l’incendie du cimetière de Saint-Jean, peu de temps après les autres, pour la même cause de l’Évangile.

(1) « Quand il parlait de ce personnage-là,» dit Th. de Bèze, Vie de Calvin, p. 15, « c’était toujours en lui donnant un témoignage de grande piété, de bonne simplicité, et sans prétention, qu’il était un marchand très prudent et diligent, mais néanmoins de très bonne conscience et un vrai chrétien. » Voir une lettre que lui adressa Farel, Herminjard, ouv. cité, t. III, p. 106. Il fut brûlé le 16 février. Il était « maître du Pellican , rue Saint-Martin» (Bulletin, XI, 256), et marié

[La Catelle maîtresse d'École]. Nous pourrions en citer ici plusieurs autres (2) que la tempête de cette persécution des Placars emporta : comme une institutrice communément appelée Catelle, qui fut brûlée vive dans la place du bout de la rue de la Huchette, dans ladite ville de Paris : mais outre les noms et la mort qu’ils endurèrent, Nous n’avons pas de témoignage certain de leur foi et de leur connaissance.

(2) Le 18 novembre périt un tisserand ; le 20, un libraire; le 4 décembre, un jeune clerc nommé Hugues Nyssier; le 5 , un jeune enlumineur de Compiègne; le 24, l'imprimeur Antoine Augereau. Voir Herminjard, 111, 257. Le Journal d'un Bourgeois de Paris, p. 444-450, signale, de novembre 1534 à mai 1535, 102 condamnations à mort, dont 27 suivies d'effet.

[Quoquillard à Besançon]. Quelques-uns ont témoigné qu’à cette époque, un homme nommé Quoquillard, pour cette même doctrine, était dégradé, et qu’il supporta la mort avec constance dans la ville de Besançon, dans le comté de Bourgogne.

Nicolas L'écrivant, Jean de Pois, ÉTIENNE BouRLET (3)

Ces trois derniers furent tués dans la ville d’Arras pour avoir révélé les abus et les idolâtries profondément enracinées dans le pays d’Artois.

(3) Voir les Mémoires de Wesenbeke, édités par C. Rahlenbeck, p. 67

[1534]. La ville d’Arras, capitale et siège épiscopal de la région de l’Artois, se compose de deux parties, à savoir la ville et la citadelle : qui, par division et accord fait depuis longtemps, ont de nouveaux saints et des reliquaires d’idolâtries particulières et spéciales que les autres nations ignorent. Ceux qui sont dans la citadelle gardent et adorent une laine tombée du ciel comme la manne, qui est tombée avec la pluie après une longue et sévère sécheresse : à laquelle ils chantent cette antienne très convenablement :

[Laine adorée pour Manne en la cité d'Arras].  Comme par le passé, la pluie s’est abattue sur la toison pour sauver la race humaine, etc. Les gens de la ville ont un cierge qu’ils appellent Saint, auquel ils rendent la même vénération que les Éphésiens rendaient à leur Diane. Il a sa chapelle au milieu du petit marché, où il est réclamé et adoré par une confrérie appelée les Ardants, qui lui a consacré par serment de le garder inviolablement, et cela est dû à la croyance que ledit cierge, étant envoyé du ciel, ne s’use pas, ni ne brûle. Vers cette époque, c’est-à-dire en 1534, certains de ceux à qui l’on avait confié la garde de ce cierge, ayant un peu de sens de la vraie religion, ont découvert l’imposture qui était commise autour de lui.

[Chandelle adorée]. Les patrons et les défenseurs de cette bougie ne pouvaient pas porter la vraie lumière, et ils ont suscité une grande persécution dans la ville, à tel point que certains ont été emprisonnés qui n’avaient aucune connaissance sauf des abus les plus lourds et les plus grossiers que l’on puisse voir et toucher, comme l’eau bénite et d’autres absurdités similaires. Il y en avait d’autres qui ont également été appréhendés dans cette persécution, qui, interrogés sur les points de la doctrine chrétienne, ont soutenu la vérité et l’autorité de celle-ci.

Nicolas, surnommé l’Ecrivant, parce qu’il avait une école d’écriture, était natif d’un village près du Pas en Artois, homme de bon esprit et bien instruit dans les saintes Écritures ; Jean de Pois, natif de la ville d’Arras, et Estienne Bourlet, tailleur de Beuvry dans le diocèse de Tournai, ayant reçu une grande instruction dudit Nicolas, furent confirmés dans la doctrine de l’Évangile. Ces trois-là, ayant été emprisonnés pour la même cause, reçurent ensemble une sentence de mort, et par celle-ci la couronne du martyre, en l’an 1534.

Marie Becaudelle (1), Poitevine.

(1) Voir Vincent, Recherches sur les commencements de la Réf. de la Rochelle, p. 9. Ce nom manque aux deux éditions de la France protestante.

Marie Bécaudelle, plus connue sous le nom de Gaborite, originaire des Essars du Poitou, originaire de Fontenay le Conte, a été instruite de la vérité par un maître qu’elle servait dans la ville de La Rochelle. En peu de temps, elle reçut une telle instruction dans la doctrine de l’Évangile qu’après avoir quitté le service de son maître, de retour dans les essars, elle n’hésita pas à faire des remontrances à un Cordelier qu’il ne prêchait pas la parole de Dieu, ce qu’elle lui démontra par des passages bien connus de l’Écriture Sainte.

Le capitaine était rempli de dépit et de honte d’être blâmé par une femme ; Mais il a eu recours à la dissimulation pour que cette femme raconte ses paroles lorsqu’il aurait des témoins présents. Elle ne refusa pas de le faire ; en fait, elle l’a même amené devant le jugement du Seigneur s’il persistait à insulter l’Évangile du Fils de Dieu. Cette femme a été soudainement appréhendée et emprisonnée ; et peu après condamné par le tribunal de Fontenay à être brûlé. Cette condamnation fut confirmée par décret du Parlement de Paris, et Marie, amenée au châtiment définitif, subit la mort à la place des Essars, de telle manière qu’elle en fut dans la crainte : en l’an 1534.

Pierre Gaudet, à Penay en Savoie.

Remarquons, dans le récit de ce martyr, le début de l’Évangile dans le pillage de Genève

[La réformation de Genève]. Genève est située au bout du lac Léman, entre les régions du canton de Berne et de la Savoie. Il souffrit beaucoup avant de pouvoir obtenir la réforme de l’Évangile, après avoir été miraculeusement délivré de la domination des prêtres et des moines, en l’an de grâce 1535. M. Guillaume Farel et d’autres ministres y avaient solidement établi la vraie doctrine du Fils de Dieu, non sans beaucoup de difficultés et d’efforts incroyables.

[Pierre de la Baume, Evêque de Genève]. La réforme et l’établissement de la vraie religion eurent lieu après le départ des chanoines, lorsque le seigneur Pierre de la Baume, alors évêque, abandonna secrètement la ville. Les évêques et les chanoines susmentionnés, considérant cette réforme de la doctrine comme un tumulte populaire qui serait de courte durée, se livraient à un vain espoir que les affaires changeraient bientôt, et cependant ne cessaient pas, par l’intermédiaire de leurs adhérents, de harceler de toutes les manières possibles les citoyens et les habitants de ladite ville.

[La secte des Penaysans]. Par-dessus tout, il y avait une secte maudite de Penairos ou Penaysans, qui étaient de la faction de l’évêque, ainsi nommée à cause du château de Penay (1), sous la juridiction de ladite ville, où tous ceux de cette faction s’étaient retirés, pour persécuter ceux qui tenaient le parti de l’Évangile. Beaucoup furent gravement affligés : parmi eux se trouvait un homme nommé Pierre Gaudet, natif du Val de Gallie, près de Saint-Cloud à Paris, qui y laissa sa vie dans un grand tourment et un grand martyre. Il s’était retiré du pays de France dans ladite ville avec sa femme en l’an 1534, ayant quitté l’ordre de ceux qui se disent chevaliers de Rhodes.

(1) Château de Peney, situé sur le Rhône, à une lieue et demie de Genève.

[Commandeur de Compesières]. Un de ses oncles, commandant de Compesières (2), situé à environ cinq lieues de Genève, contrarié que ce Pierre, son neveu, s’était retiré dans ladite ville, ne cessa pas ses machinations, jusqu’à ce que, par de belles promesses, il l’eût fait sortir de Genève, le vingt-troisième jour de juin, il fut appréhendé par les traîtres de ce château de Penay. Or, après avoir été dans ledit château pendant environ 5 jours dans un grand tourment, soutenant le parti de l’Évangile, finalement sans aucune autre forme d’épreuve, mais par la forme et la rage des brigands, il a été brûlé vif après un long tourment de feu (3).

(2) Il s'appelait Frère Loys Brunis. Froment, Actes et Gestes de Genève, p. 173.

(3) « Parce qu’il était marié et qu’il avait renoncé à la messe et à toute papauté » Ibid.

[La fin heureuse de P. Gaudet]. Dieu lui donna la force et la constance de ne pas vaciller dans les tourments qu’ils lui infligeaient et répétaient très cruellement plusieurs fois. L’invocation du Nom de Dieu lui procura un soulagement dans ces durs tourments, de sorte qu’il rendit une âme bénie au Seigneur. (1)

(1) « On nous a informés que le pauvre malade était inébranlable dans la foi et qu’il endurait volontiers, et il a prié Dieu de lui pardonner en disant : « Tu me fais mourir pour ce que j’ai prêché, la Parole de Dieu, et tu m’as forcé à renoncer à la pure Parole de Dieu. Je crie miséricorde à Dieu, et je prie qu’Il te pardonne la tyrannie que tu m’infliges» (Lettre du conseil de Genève à Ami Porral. Herminjard, ouv. cité, t. III, p. 303).

Comment l'ivraie des anabaptistes a été semé pour la première fois et est apparu à cette époque parmi le blé de l’Évangile.

Ce n’est pas d’hier ou d’aujourd’hui que Satan, par l’intermédiaire de ses partisans, sème la discorde méchante dans le champ du Seigneur, pour étouffer la bonne semence, surtout quand elle commence déjà à germer et à grandir. La secte pernicieuse des anabaptistes a beaucoup troublé les églises où l’Évangile a été annoncé récemment ; car, d’une part, elle a rendu le simple douteux et incertain, et, d’autre part, elle a rendu la prédication de la vérité suspecte et odieuse aux ignorants. Bref, il a renversé tout ordre de gouvernement, tant ecclésiastique que civil. Ses adeptes, appelés anabaptistes, ont cette particularité, plus que les autres hérétiques, qu’ils sont divisés non seulement en factions et en assemblées, mais qu’on trouvera parmi eux autant d’opinions diverses et étranges qu’il y en a d’eux.

[Le commencement des Anabaptistes]. Leur commencement eut lieu vers l’an 1522, lorsqu’une multitude d’hommes mutins et séditieux se soulevèrent surtout dans les régions de Saxe vers la rivière Sala, dont le principal était Nicolas Storck(2). Ils eurent des songes et dirent que, par des visions, ils parlaient ouvertement à Dieu, et qu’ils prêchaient de tels songes comme étant vrais à leurs disciples, c’est-à-dire qu’un monde nouveau viendrait dans lequel la justice habiterait, et que pour cette raison il était nécessaire d’exterminer de la terre tous les méchants, ainsi que leurs princes et Magistrats * infidèles.

* Ils appellent infidèles ceux qui n’étaient pas de leur faction.

(2) Voir l'élude que lui a consacrée R. Bachmann, Niclas Slorch , der Ansdüger der Zwickauer Wiederläuser.

De cette école sortit Thomas Muncer (1), qui, irrité par la prédication de l’Évangile, commença à publier cette nouvelle doctrine. Le Docteur Balthasar Hubmer (2), Melchior Rinc, Jan Hus, Leonhard Denk, Ludwig Hetzer (3) et d’autres comme eux, se vantant de converser familièrement avec Dieu, ne cherchaient qu’à calomnier et à diffamer les ministres de l’Évangile et les magistrats, croyant que s’ils pouvaient anéantir ces deux ordres et les chasser de l’Église du Christ, Les loups pouvaient certainement se jeter sur le troupeau et le démembrer. Ils ont eu une certaine apparition devant les hommes, n’ayant dans leur bouche que la charité, la foi, la crainte de Dieu, la mortification de la chair et la croix, qui étaient les couleurs avec lesquelles ils se peignaient pour tromper les simples, Muncer, avec son  enragé Phiser (4), menait le train en l’an 1525. Les paysans et les laboureurs étaient armés en Souabe et en Franconie, au nombre de quarante mille. Or, en ce qui concerne la fin misérable de Muncer et de Phiser et la sédition des paysans, il n’est pas nécessaire de donner ici un récit plus détaillé, mais plutôt de se référer aux historiens de notre temps qui en discutent longuement.

(1) Voir Seidemann , Thomas Münzer, eine Biographie. Celte biographie et la précédente peuvent servir d'introduction à l'élude de l'anabaptisme.

(2) Hubmaier. Il était originaire de Friedberg, dans la Haute-Hesse.

(3) Voir sa biographie par Th. Keim , Ludwig Helzer (Jahrbücher für Deutsche Théologie , t. 1).

(4) Heinrich Pfeiffer,

[Voir le Ve et VIe livre de Sleidan]. Nous n’aborderons ici que ce qui relève de l’histoire ecclésiastique, c’est-à-dire comment ce levain des anabaptistes troublait les Églises. Bien que Muncer, avant d’être exécuté par la justice, ait reconnu et confessé sa faute et son erreur, ses disciples, après sa mort, dispersés ici et là, ont semé ses rêves et ses livres : Sur la parole subtile non écrite de Dieu, des visions et des révélations. Sur la communauté des biens, et être baptisé de nouveau.

[Zurich affligée à ses débuts par les anabaptistes.]. L’Église de Zurich était très troublée par une telle manière de gens, à qui la Réforme déplaisait, comme imparfaits et peu spirituels à leur goût. Ils accusèrent Zwingli, le principal ministre de ladite Église, de ne pas se consacrer comme il le devrait à la réforme spirituelle de l’Église, et exigeaient en conséquence d’être séparés des autres afin d’assembler une Église pure de ceux qui auraient l’esprit de Dieu. Zwingli leur fit remarquer qu’une telle séparation était entièrement schismatique et que les Apôtres, dont ils revendiquaient l’exemple, ne s’étaient jamais séparés, sauf de ceux qui étaient des ennemis manifestes de l’Évangile. Le magistrat de Zurich ordonna un colloque amical entre les deux parties au sujet de ce différend, au cours duquel les anabaptistes furent complètement convaincus de leurs erreurs. Et voyant qu’ils ne gagnaient rien aux disputes (bien qu’ils fussent soutenus par plusieurs qui voulaient voir la vérité opprimée, afin que la papauté puisse être restaurée), ils se mirent alors à plaider leur cause dans les environs de la ville, de sorte que les uns, ceints de cordes, les autres de branches de faucilles, allaient çà et là en criant : « Maudite soit Zurich, la ville rebelle, qui doit bientôt être submergée. Faites pénitence. La hache est placée au pied de l’arbre. Le magistrat, voyant ce désordre, emprisonna plusieurs de ces mutins et punit les plus rebelles et les plus coupables. En conséquence, ils accusèrent sérieusement Zwingli, disant qu’il les avait réduits au silence avec l’autorité du magistrat, comme s’il voulait étouffer (comme ils le disaient) la vérité dans la gorge de ceux qui lui résistaient. À la demande dudit Zwingli et de plusieurs bons ministres, le magistrat publia un débat public et libre. Tous les sujets de la seigneurie de Zurich furent convoqués à cette dispute, afin de montrer qu’ils ne voulaient pas faire taire les adversaires sans être entendus. La dispute fut donc fixée au seizième jour du mois de novembre mil cinq cent vingt-cinq, à l’auberge de la ville, devant tout le Sénat, et quatre notables et savants furent nommés pour présider, dont Joachim Vadian , consul de Saingal (1).

(1) Saint-Gall.

[Joachim Vadian consul de Saingal]. Ce jour-là, comme une partie des anabaptistes commençait à contester et à s’opposer aux articles proposés par le magistrat, il y eut parmi eux une faction qui cria à haute voix : « Sion, Sion, réjouis-toi, Jérusalem, etc. » Immédiatement, un bruit si grand s’éleva que la dispute fut déplacée vers le grand temple les 7e et 8e jours dudit mois de novembre. Il y avait un de ces rustiques qui, croyant qu’en adjurant Zwingli, il lui ferait reconnaître l’anabaptisme, demandait instamment à être entendu ; mais ses autres compagnons ne le permettaient pas. Si bien qu’à la fin il l’emporta, et s’écria de cette manière : « Dis-moi, Zwingli, je t’adjure par le Dieu vivant, que tu me dis la vérité », etc. « Oui, en vérité, » dit Zwingli en l’interrompant, « je te dis qu’il n’y a pas de rustique plus séditieux dans tout leur pays que toi. » Le pauvre anabaptiste, qui ne s’attendait pas à une telle réponse, fut si étonné que tous ceux qui étaient là, émus de rire, sortirent, chacun se retirant dans sa propre maison. Quand la dispute fut finie, tout le peuple déclara devant le sénat qu’il avait été satisfait de la part de la vérité. Mais aux anabaptistes, qui persistaient dans leur obstination, l’ordre fut donné d’acquiescer. Une grande partie d’entre eux, sans en tenir compte, fut emprisonnée. Et malgré leur rébellion, le magistrat publia le résumé de ce litige, accompagné d’un décret et de lettres d’ordonnance contre cette secte maudite et détestable, l’avant-dernier de novembre 1525.

[Autrement Hubmer]. Il serait trop long de raconter ici ce qui fut aussi fait contre Baltazar Hubmer Pacimontain, anciennement nommé, qui, étant ministre de l’Évangile, fut misérablement séduit par cette secte. Il y renonça publiquement à Zurich le 6 avril 1526, puis à Groningue ; mais revenant toujours à son vomi, il finit par causer beaucoup de mal en Moravie.

[Bâle troublée par les Anabaptistes]. En même temps, les anabaptistes troublaient Bâle, ainsi que l’Église de Bâle, et attaquaient de la même manière Jean Œcolampade, le principal ministre de ladite ville, où ils furent amenés à une dispute amicale et furent convaincus de leurs erreurs ; à partir de laquelle contestation les registres, ainsi que l’ordonnance des seigneurs de ladite ville, ont également été publiés et mis en lumière.

[Le Ministre de Wormes séduit]. En même temps, deux Docteurs de cette secte maudite, précédemment nommée, Jean Denk (1) et Ludovick Hetzer, séduisirent tellement un ministre de Worms, Jacob Kautzi, qu’il publia les conclusions de l’anabaptisme, se vantant de vouloir les soutenir de toutes les manières ; et c’est ainsi que ce Kautzi est devenu ce que signifie son surnom, à savoir Chathuant, ou hibou très hideux. Les ministres de Strasbourg, à l’époque, ont répondu à ses conclusions. De nouveau, en l’an 1529, ceux de Bâle eurent une grande dispute avec neuf anabaptistes, qui étaient convaincus de leurs erreurs très pernicieuses ; mais ils restèrent obstinés, car il n’est jamais résolu avec des hérétiques aussi querelleurs et obstinés.

(1) Voir L. Keller , Hans Denk, ein Apostel der Wiedertäufer. Cet ouvrage du savant archiviste de Münster donne un portrait fidèle de Denk , qu'on avait surnommé « l'Apollon des anabaptistes. »

Les choses qui ont été faites par ceux de cette secte presque en même temps, dans la ville de Saingal, dans le pays de la Suisse, sont si horribles et si hideuses qu’elles en font dresser les cheveux sur la tête. Il s’agit de deux frères nés du même ventre, Thomas et Leonard Schyker (1), habitants près de la ville sur la montagne nommée Mulleg ; le sept février de l’année 1526, une troupe d’anabaptistes se rassembla le soir dans la maison de leur père, passant toute la nuit à prêcher, à faire des gestes merveilleux et à recevoir des visions.

(1) Thomas et Léonard Schucker. Ils habitaient une ferme, sur la montagne de Müllegg.

Au lever du soleil, qui était le huitième jour de février, Thomas prit son frère Léonard et le plaça au milieu en présence des parents et de tous les autres, lui ordonnant de s’agenouiller. Or, comme les autres l’exhortaient à ne rien faire d’inconvenant à son égard, il répondit qu’il n’y avait rien à craindre ; car il ne ferait ici que par la volonté du Père.

[Le frère décapite son frère]. Cependant, dégainant l’épée, il trancha la tête de son frère, qui était là à genoux. Alors tous les autres furent saisis d’une grande crainte, et firent de grandes lamentations et de grandes lamentations. Thomas, qui avait commis ce meurtre, s’enfuit soudain tout droit à la ville, n’ayant que ses bas et sa chemise, usant de gestes et d’une attitude très horribles, comme les enthousiastes ont l’habitude de le faire.

[Mr Joachim Vadian]. En ce temps-là, M. Joachim Vadian, susdit, consul de ladite ville de Saingal, homme excellent et renommé en doctrine et en piété, était présent lorsque cet anabaptiste (après s’être écrié avec effroi : Le jour du Seigneur est proche. Le jour du Seigneur vient), il ajouta à plusieurs reprises que le matin de ce jour-là, beaucoup avait été fait (cependant il n’a pas exprimé le meurtre) et que la volonté du Père s’était accomplie, ayant reçu du fiel et du vinaigre à boire. Le consul le réprimanda et le réprimanda sévèrement, à cause de sa fureur et de ses cris immodérés, lui ordonnant de s’habiller, de rentrer chez lui et de se conduire paisiblement. Soudain, son horrible meurtre a été appréhendé ; & après l’information suffisante, il fut mis à mort, exécuté par sentence du magistrat. Qui est-ce qui ne voit que cette secte est un véritable abîme de toutes les infections et de toutes les exécrations ?

[Chose horrible d'une femme qui se dit être le Messie]. Il trouva une femme à Appensel (1), dans le pays de la Suisse, qui enseigna et persuada beaucoup de membres de cette secte qu’elle était le Christ et le Messie des femmes, et qu’elle avait douze apôtres : chose certainement aussi honteuse et infâme que monstrueuse et abominable. Cette peste infecta également les terres des seigneurs de Berne qui, au début de l’année 1528, travaillèrent dur pour extirper la graine pernicieuse. Le 22 janvier, tous ceux qui en étaient entachés furent convoqués à des cris publics, sous l’assurance d’un sauf-conduit, pour comparaître devant le Sénat pour débattre de leur cas devant des savants convoqués de divers endroits, pour les entendre et les convaincre. Depuis lors, en l’an 1531, une autre dispute a eu lieu dans la même ville de Berne, contre l’un des principaux membres de la secte nommé Pistor major (2), qui, miraculeusement converti, a sagement abandonné toutes les erreurs de l’anabaptisme. Le différend a été publié et mis en lumière.  L’année suivante, 1531, au mois de juin, les mêmes seigneurs firent de nouveau publier leurs lettres patentes qui contenaient ces mots : « Afin que personne ne puisse se plaindre ou dire qu’aucune vérité est opprimée ou ignorée, nous ordonnons une dispute dans notre ville de Zofingue en Argow (3), le premier juillet à tous les anabaptistes, quels qu’ils soient, et cela sous Notre sauf-conduit, etc.

(1) Appenzell.

(2) Son vrai nom était Hans Pfister. Il était bourgmestre d'Aarau. Le bourgmestre se nommant meier, son nom a été transformé par erreur en major. La dispute de Berne est décrite dans un pamphlet de 46 pages , ayant pour titre : Ein Christenlich Gesprach.

(3) Argovie

Cette dispute dura neuf jours, pendant lesquels on s’adressa d’abord aux juges de la dispute, puis on discuta de l’envoi des anabaptistes, sur la question de savoir si cela venait de Dieu, de l’Église, de l’excommunication, du magistrat, du levain, des prédicateurs, du ministère de la parole de Dieu et du baptême. Les notaires de cette dispute ont fidèlement recueilli tous les dialogues, et il a été publié depuis pour découvrir les erreurs de cette secte fanatique. Nous pouvons aussi montrer à son place comment les premières fondations des Églises réformées de Genève, de Neuchâtel et d’autres lieux ont été attaquées de la même manière par cette foule d’hérétiques, sans qu’ils aient pu les ébranler du tout, tant leur soutien dans le Seigneur était ferme.

[Satan ne gagne rien en Suisse]. Mais Satan, se sentant trop connu dans ces contrées de la Suisse, et comme il était rejeté de ce qu’il avait entrepris, vint poser ses filets dans la Germanie inférieure et dans les régions de la Hollande : à tel point que d’hypocrite il se montra dès le commencement dans ces soutiens, il devint : Selon tous, horrible et complètement débordé. Qui aurait jamais pensé ou osé croire que des créatures prenant forme humaine auraient été si louées, dans les années 1434 et 1535, à Munstre (1), la principale ville de Westphalie, pour les avoir entraînées comme des poupées de chiffon dans tous les vices, la souillure et la dégradation de l’esprit et du corps : pour faire des choses aussi absurdes et exécrables? Je laisse aux historiographes le soin de fournir leurs récits complets, et je répondrai à ce qu’aucun d’entre eux n’a noté. Ces malheureux anabaptistes, dès le début, ne parlaient que de l’Esprit et de la sainteté ; ils soutenaient qu’il n’était pas permis à un chrétien d’être magistrat ou de porter les armes, n’ayant pourtant rien conquis et n’ayant jamais mis les pattes à terre. Mais après avoir accompli leurs desseins, et mis ladite ville dans un tel désordre qu’on n’en trouva jamais de pareil, puis rejetant toute prétention, ils dispensèrent et congédièrent la prise d’armes, s’emparèrent de l’hôtel de ville, et élurent à leur poste un magistrat, rejetant ceux qui étaient ordonnés par Dieu, pour se faire consuls et sénateurs.

(1) Münster.

Consuls et sénateurs. Qui pourrait exprimer l’horreur de leurs détestables prophéties : de la souillure du saint mariage, de l’introduction d’une si horrible polygamie en lui : et tout au long des révélations frénétiques de quelques fous, pour faire d’un tailleur hollandais nommé Jean Becol de Leide (1), un roi des plus glorieux ?

(1) Jean Beukelszoon ou Jean de Leyde.

[La pompe du Roi de Münster]. Ils criaient d’abord contre toute pompe, s’ils voyaient quelqu’un portant un peu de fourrure ou de velours ; ou si un sénateur ou un homme d’État portait un anneau ou une sceau d’or, ils criaient sans mesure contre cela ; et voici leur Couturier, glorieux Roi, monté dans une pompe plus que royale, n’omettant rien, ni lui, ni ses gentilshommes, qui puisse servir à aucun excès. Le titre de ses armoiries était : Le Roi de la Nouvelle Jérusalem, Roi de la Justice dans le monde entier. Le faste de sa femme principale, « car il en avait plusieurs en tout ensemble », était comme le sien. Ses serviteurs, vêtus de vert avec des bordures brunes, avaient sur leurs manches un dessin avec une petite croix au-dessus et deux épées croisées l’une vers l’autre. Il avait un trône élevé en haut de la place, auquel on accédait par trois marches, et tout était orné d’or et de pierres précieuses. Les affaires portées devant lui concernaient surtout des femmes, et les divorces étaient assez fréquents.

[des Anabaptistes d'Amsterdam]. Maintenant, pour que tous les fidèles sachent que cette secte maudite n’a pas seulement été submergée une ou deux fois, ou seulement dans la ville de Münster, mais chaque fois qu’elle en a eu l’occasion, je raconterai une autre histoire de la même époque. Lambert Hortense (2), au milieu du tumulte anabaptiste, dédié au Sénat d’Amsterdam, entre autres choses, dit : En l’an 1535, le 3 février, dans la ville d’Amsterdam, dans la rue des Salines, dans la maison de Jean Sibert, qui à cette époque était loin de sa maison, sept hommes et cinq femmes se sont rassemblés, parmi eux se trouvait un homme nommé Théodore Sartor, qui y fut inspiré et resta couché sur le sol pendant un certain temps devant les autres frères et sœurs. Finalement, il se réveilla, et après que la prière eut été faite avec beaucoup de sérieux, ou plutôt une belle hypocrisie, il dit alors qu’il avait vu Dieu dans Sa majesté, en effet tout ce qui est dans le ciel et l’enfer, et que le grand jour du jugement était proche. Après cela, il s’est dépouillé de tous ses vêtements, ne laissant rien pour couvrir les parties honteuses de son corps. Sous ce prétexte, il ordonna aux autres frères et sœurs de se déshabiller, à son exemple : car il était nécessaire, disait-il, que les enfants de Dieu se dépouillent de tout ce qui a été fait et né de la terre. De plus, puisque la vérité est nue, elle ne peut supporter d’être enveloppée par quoi que ce soit : ainsi, il était nécessaire pour eux, pour être vrais et authentiques, d’être complètement dépouillés et mis à nu.

(2) Lambertus Hortensius fit paraître, en 1548, son Tumultuum anabapt. liber unus, qui a été traduit quatre fois en hollandais. Il était de Montfoort et recteur à Naarden (Hollande).

[Les Anabaptistes se dépouillent tout nus]. Oyans, alors, ils se sont immédiatement déshabillés complètement, ne ressentant aucune honte. Théodore leur ordonna de le suivre tous. Il sortit de la maison en public complètement nu, et les autres hommes et femmes s’enfuirent loin de lui en criant d’une manière horrible : Malheur, malheur, malheur, vengeance divine, etc. À ce moment-là, ils ont couru furieusement à travers la ville comme s’ils étaient enragés, criant aussi hideusement qu’on n’en a jamais entendu. Et alors que les habitants de la ville couraient aux armes, ne sachant pas si la ville était surprise par les ennemis, ni ce que signifiait cette émeute, ils capturèrent ces gens sans vergogne, tous nus. On leur a présenté des vestes, mais ils les ont rejetées, disant qu’il convenait que la vérité soit nue. Après que les justiciens eurent suffisamment compris leur cas, à la fin de février, les sept hommes furent conduits au supplice. Le premier d’entre eux s’écria : Louez toujours le Seigneur ; la seconde : Vengez le sang de votre propre sang. Seigneur; la troisième : Ouvrez les yeux ; le quatrième : Malédiction, malédiction, etc. Les femmes furent également amenées à l’exécution par la suite dans un triste spectacle. Qui a jamais entendu parler d’une telle impudence, ou plutôt d’une telle rage effrénée ?

[La secte des Adamites]. Il y avait autrefois une secte appelée les Adamites, qui se mettaient aussi nus, seulement entre eux et les jours de leurs fêtes, mais ceux-ci les dépassent de beaucoup. Et qui pourrait raconter les séditions et les tumultes que ces anabaptistes ont suscités dans d’autres parties du pays de Hollande, par l’intermédiaire de leurs partisans et disciples, dans la restauration du royaume à Israël ? Quelqu’un a avoué, pressé par les tourments alors qu’il était prisonnier à Leyde, une ville de Hollande, que le roi des anabaptistes de l’époque vivait à Utrecht ; mais qu’il n’était pas encore couronné, seulement désigné Prince du royaume d’Israël.

[Les débuts de David George]. Le prisonnier a été trouvé saisi non seulement d’un grand nombre de plats d’or et d’argent qui avaient été emportés par des pratiques perverses, mais aussi accusé d’autres crimes horribles pour lesquels il a été exécuté. Et il n’y a aucun doute que par ce roi, il entendait David George (1), dont l’horrible issue sera détaillée ci-après à sa place. Voici les beaux débuts et l’origine de cette secte. Le même esprit qui animait ces gens est encore présent aujourd’hui, et il n’est pas devenu meilleur ni plus humain qu’il ne l’était alors, même si jour après jour les anabaptistes, qui sont venus depuis, se sont déguisés de toutes les manières possibles. Ils ont bien bâti la tour de Babel, et Dieu a confondu leurs langues, de sorte qu’ils ne se comprennent plus, et sont si divisés qu’ils se sont mis à s’excommunier et à se condamner les uns les autres, et à tenir des assemblées séparées : je n’en nommerai ici que quinze (de peur d’ennuyer les lecteurs avec tant de sectes différentes).

(1) David Joris.

[Quinze sectes d'Anabaptistes]. Il y a tout d’abord Thomas Muncer, leur premier père, avec sa bande. Ensuite, il y a les anabaptistes apostoliques, qui errent et se bousculent ici et là. Les saints anabaptistes et les fans pécheurs : ce sont les parfaits. Les anabaptistes glorieux et triomphants de Münster. Les anabaptistes gardent le silence. Les anabaptistes priaient et faisaient entièrement confiance à Dieu, rejetant tous les moyens ordinaires. Les anabaptistes enthousiastes. Les grands anabaptistes, les ânes et les hommes libres. Il y a tout d’abord Thomas Muncer, leur premier père, avec sa bande. Ensuite, il y a les anabaptistes apostoliques, qui errent et se bousculent ici et là. Les saints anabaptistes et les fans pécheurs : ce sont les parfaits. Les anabaptistes glorieux et triomphants de Münster. Les anabaptistes gardent le silence. Les anabaptistes priaient et faisaient entièrement confiance à Dieu, rejetant tous les moyens ordinaires. Les anabaptistes enthousiastes. Les grands anabaptistes, les ânes et les hommes libres. Les frères Huttites. Les anabaptistes augustins. Les disciples de Melchior Hoffman et les Meherlanders. Et enfin les mennonites de notre temps, et les franquistes, qui sont également divisés. N’est-ce pas un mauvais arbre avec beaucoup de branches en peu de temps ? Ne sont-ce pas là les fruits du plan de Munster et d’Amsterdam ? Si maintenant, ô anabaptistes, vous prétendez que vous ne les considérez pas comme des frères, je vous réponds que vous ne différez en rien sur le point principal de votre doctrine ; car vous l’auriez senti chez eux, et sans leurs premières inventions, vous seriez plus muet que des poissons. Votre grand médecin qui vient d’eux, Menno Siméon (1), ne se méprend pas comme beaucoup d’entre vous, et n’a pas honte de les appeler ses frères et sœurs (je veux dire ceux de Munster et d’Amsterdam). Car voici ce qu’il dit dans un petit livre qu’il a intitulé : Belle et profitable admonition et correction au magistrat et à tous les États. « Je crois et j’espère, dit-il, que nos chers frères ont un Dieu miséricordieux, qui ont été auparavant un peu débordés à défendre leur foi par les armes : il n’est pas étonnant qu’ils se soient trompés à cette époque, puisqu’ils n’avaient pas encore l’examen de l’esprit, etc. » Ceux qui veulent en savoir davantage, les six livres (2) écrits par M. Bulinger pourront satisfaire (3).

(1) Cet écrit de Menno Simons se trouve dans ses Opéra omnia, édités en 1681, p. 50 et suiv. Il est de 1552. G. de Hoop Scheffer a publié sur Simons (Real-Encykl. d'Herzog , t. IX) une étude savante qui a pour titre : Menno Simons und die Mennoniten.

(2) Der Wiedertäufer Ursprung, 1560.

(3) M. Christian Sepp , très versé dans l'histoire de l'anabaptisme , nous écrit : « Cet article est incomplet, partial et peu historique , » et il nous indique . outre les ouvrages déjà cités, les études suivantes qui permettront de se faire une idée plus juste de ce mouvement religieux : U. Heberle , Die Anfänge des Anabaptismus in der Schweiz (Jahrbücher für Deutsche Théologie, t. III). E. Egli, Die Züricher Wiedertäufer. C. A. Cornélius, Geschichte des Münsterischen Aufruhrs, 2 Theile. C. Sepp, B. Roshmanns veel genoemde en weinig bekende geschriften ( Geschiedkundige Nasporingen , t. I. Recherches historiques , déjà citées). Roshman était un ami de Jean Beukelszoon , et composa plusieurs pamphlets très rares qu'analyse M. Sepp. Le même, Henrik Roll (Ibid., t. II, et Kerkhistor. Studien). Roll était de cœur anabaptiste, mais il quitta Munster quand la polygamie commença à y régner, et mourut martyr à Maëstricht. Une histoire populaire de l'anabaptisme a été composée par une femme, sous ce titre: Ursprung Entwicklung und Schicksale der Taufgesinnten oder Mennoniten, von Frauenhand. — L'édition de 1554 ne contient pas cet article; il est complet dans celle de 1570.

jEAN coRNON (4) , de Bresse.

(4) Ce nom manque aux deux éditions de la France protestante.

En l’an mil cinq cent trente-cinq, au mois de mai, Jean Cornon, laboureur de la Bresse, fut emprisonné pour la parole de Dieu dans la ville de Macon. C’était un homme fort et bien versé dans la parole de Dieu, même s’il était illettré. Lorsqu’il comparaît devant les juges, il les laisse confus et stupéfaits, à tel point que peu de temps après, il est condamné à être brûlé vif, une sentence dont il ne souhaite pas faire appel. Ainsi, il fut traîné jusqu’à l’exécution finale sur une charrette à la fin du mois de juin 1535.

Guillaume Tyndal, à Wilvord (1).

Tyndale, un Anglais, fut l’un des premiers Docteurs de l’Évangile dans le pays d’Angleterre ; il avait auparavant combattu contre Thomas More, un grand adversaire de la vérité. Finalement, après avoir enduré de grandes batailles, il fut martyrisé en terre de Brabant, à la poursuite des anabaptistes (2).

En même temps, Guillaume Tyndal, natif des extrémités du pays de Wallie (3), éduqué dès sa jeunesse à l’Université d’Oxford, vivait avec une intégrité complète et une grande réputation parmi les gens vertueux.

(1) Sur 'William Tyndale, voyez la note de la page 115. Sa vie et son martyre sont racontés par Foxe, t. V, p. 114-134.

(2)"Louanistes ", membres de l'université de Louvain.

(3) « 'Wallie. » "Voir la note de la page 137, 1ère colonne.

Dès qu’il eut acquis un petit rayon de connaissance de la vérité de Dieu en lisant les livres de Martin Luther, il lui sembla qu’il devait dès lors s’employer avec toute la diligence possible à attirer d’autres personnes de sa nation à la même connaissance. Et afin de mener à bien son entreprise plus facilement et avec plus de succès, il a d’abord travaillé avec son bon ami Fryth(4) à la traduction de l’Ancien et du Nouveau Testament, ce qui a été un travail très utile et bénéfique pour tous les Anglais.

(4) « Fryth. » "Voyez plus haut, p. 287.

[La version de la Bible].  Il a également écrit beaucoup d’autres petits traités sur divers sujets, parmi lesquels un excellent livre : De l’obéissance chrétienne (1), et quelques ouvrages contre Morus et d’autres, que beaucoup ont lus avec beaucoup de bénéfice et de plaisir. D’autre part, les évêques, luttant avec une force et une obstination extrêmes pour les questions triviales de leur Église, ont fait tous leurs efforts pour arracher des mains des hommes les écrits de lui, en particulier la traduction de la Bible. Sur ce point, parce qu’une histoire en entraîne une autre, il convient de montrer comment le concile de Cuthbert Tonstal (2) (un homme par ailleurs rempli de lettres humaines) a été renversé. En l’an 1530, William Tyndale avait déjà créé une monstruosité de son Nouveau Testament, qu’il avait traduite en langue vernaculaire.

[Tonstal, Évêque Anglais]. Après qu’une grande partie de ces livres eut été éparpillée ici et là, ce Tonstal, alors évêque de Londres, s’inquiéta beaucoup de la façon dont il pourrait faire disparaître tous ces livres. Pour ce faire, il consulta un marchand du nom d’Augustin Pakyngton (3). Ce marchand soutenait secrètement William Tyndale, et pourtant il conseillait à l’évêque de fournir autant d’argent qu’il serait nécessaire pour acheter tous les exemplaires de cette impression ; Par ce moyen, il ne resterait pas un seul de tous ces livres. L’évêque trouva cette solution (4) et remit immédiatement l’argent à Pakington, qui, l’ayant reçu, l’envoya à Tyndale, qui était alors en exil. Grâce à ce moyen, Tyndale avait de quoi vivre, tout comme ses compagnons, et en plus, il avait les moyens de préparer la deuxième édition.

(1) « De l'obéissance chrétienne. » The Obedience of a Christian Man, l'un des meilleurs ouvrages de Tyndale, publié à Marbourg en 1528.

(2) « Cuthbert Tunstall. » Cuthbert Tunstall, savant prélat catholique, né vers 1474, mort en 1559, devint évêque de Londres en 1522, gardien du sceau privé en 1523 , et fut employé par Henri VIII à diverses missions politiques. En 1550, il fut transféré au siège de Durham. Il fut déposé sous Edouard VI, réinstallé sous Marie Tudor, puis de nouveau dépossédé à cause de la douceur avec laquelle il traitait les protestants. Il publia divers ouvrages théologiques et polémiques en latin.

(3)  «  Augustin Pakyngton. » Cette anecdote est racontée avec plus de détails par Foxe . t. IV, p. 070. Le frère de ce Pakington, protestant zélé, fut tué d'un coup d'arme à feu, au dire de Foxe (V, 250), par un Italien , à la solde du doyen de Saint-Paul.

(4) Les autres éditions portent : « ce bon conseil » .

Or, Tyndale, après avoir souffert de nombreuses épreuves, fut capturé à Anvers alors qu’il poursuivait les théologiens de Louvain : et, comme certains le pensent, cela était dû à la trahison d’un certain Anglais nommé Philippe (1), qui fut incité par les évêques à le faire, et fut emmené en prison. Cependant, Lord Cromel (2) écrivait souvent à ceux de Louvain et essayait autant qu’il le pouvait de le délivrer.

[La mort de Tyndal]. Finalement, après qu’il eut été détenu pendant un an en prison, les Louvanistes, voyant qu’ils ne pouvaient pas le décider à se rétracter, firent prononcer une condamnation à mort à Bruxelles contre lui, et de là il fut emmené à Wilvord (3), une ville du Brabant, pour y être brûlé, où il mourut fermement, laissant un excellent exemple de vertu après la foi.

On dit que le procureur fiscal du pays lui a donné ce témoignage, qu’il était un homme très érudit, de bonne et sainte vie. Un marchand digne de confiance a rapporté de lui quelque chose qu’il ne faut pas oublier dans cette histoire. Parfois, on trouvait un certain enchanteur dans la compagnie de marchands qui dînaient et festoyaient ensemble dans la ville d’Anvers, qui, par son art magique, apportaient à la table du vin et des viandes de toute sorte ou de n’importe quel endroit que l’on pouvait désirer.

[La présence de Tyndal empêche un enchanteur].  Tyndal, s’en apercevant, demanda à l’un des marchands s’il pouvait être autorisé à être présent à l’endroit où se trouverait le bourreau. Pour faire court, le souper fut arrangé : les marchands s’assirent à table, et Tyndal, qui était également invité à ce souper, s’assit aussi. Là, ils demandèrent à cet enchanteur de montrer un tour de bonté, ce qu’il fit tout ce qu’il put démontrer, mais il ne put réussir. Finalement, voyant que toute sa magie était comme si elle avait été mise à plat, il fut forcé d’avouer ouvertement qu’à ce souper, il y avait quelqu’un qui perturbait toute son entreprise et l’empêchait de faire ce qu’il voulait.

(1) » Philippe. » Henry Philips (Voyez Foxe, t. V, p. 121-123 )

(2) « Cromel. » Thomas Cromwell, comte d'Essex. Voy. sa notice plus loin.

(3) Voir la note 2 de la page 238, 2° col.

CowBRiG , Anglais (4)

(4) William Cowbridge. Voy., sur ce martyr, Foxe, t. V, p. 251-253.

On brûla un nommé Cowbrig à l’Université d’Oxford, lequel fut emmené dans les quartiers de Gloucester, et de là fut mené à Oxford. [Smyth et Coorfé] À cette époque, le Docteur Smyth (1) était le doyen de la faculté de théologie, et le Docteur Coorfé (2) était le plus âgé après lui, qui, avec les autres théologiens, a montré de l’inhumanité envers cette bonne personne. Après l’avoir fait mettre dans la prison appelée Bocard (3), ils l’ont fait mourir de faim, à tel point qu’il est devenu complètement émacié. Les théologiens répandirent le bruit qu’il y avait un hérétique à Oxford qui, lorsqu’on lui parlait de Jésus, endurait bien, mais ne pouvait pas supporter le mot Christ : et pour cette raison, ils persuadèrent les oreilles du peuple qu’il méritait d’être brûlé, ce que beaucoup à Oxford croyaient également. C’est ainsi qu’a été fixé le jour où cette paisible brebiette (4) du Christ a été conduit à l’abattoir avec une grande foule de gens. Alors qu’il était au milieu des flammes, il a invoqué le nom du Seigneur Jésus-Christ à plusieurs reprises et a recommandé avec ferveur son esprit au Seigneur.

(1) « Smyth, » le D'' Richard Smith , du collège d'Oriel , à Oxford.

(2) « Coorsé » le Dr George Cotes devint évêque de Chester.

(3) « Bocard , » ou plutôt Bocardo.

(4) « Brebiette. » Foxe, dans son édition de 1565, dont cette courte notice est la traduction, dit ici : « This meek lamb of Christ , » ce doux agneau de Christ. Dans ses éditions subséquentes , le martyrologe anglais dit que Cowbridge avait les facultés affaiblies , et qu'il eût mieux valu « l'envoyer à Bedlam qu'au bûcher de Smithfield. » 

Histoire d’une émeute (5) et d’une terreur qui se produisirent parmi les théologiens de l’Université d’Oxford, dans le grand temple de la ville, sans aucune raison, lorsqu’ils furent assemblés pour apporter un amendement honorable à leur hostie. Dans ce récit, nous voyons l’accomplissement de la menace : vous fuirez et tomberez sans que personne ne vous poursuive. (Lévitique 26:17 et 36).

(5) Voy. cette histoire dans Foxe , t. V, p. 455-461.

Parce que ce qu’il y a ici à traiter est en conjonction avec les précédents, nous ne l’avons pas omis, bien que le fil de l’histoire ne soit nullement rompu. Presque en même temps que les cardinaux Wulfé et Campege  (1) fabriquaient leurs monstres à Londres, peu de temps après, l’homme fut emmené au grand temple (2) de la ville d’Oxford, « communément appelé Notre-Dame », pour se résigner et y faire amende honorable, et qui, « selon la manière habituelle », devait porter un paquet sur ses épaules, et là il devait être présent pour entendre le sermon. C’était un dimanche ; un grand nombre des principaux docteurs de cette université, bachelier formés et non formés, y étaient venus ; puis un nombre infini d’étudiants, en plus d’une grande multitude de citoyens, de bourgeois et d’habitants. Bref, il n’y avait guère un seul petit coin de tout le temple qui était vide. Il y avait aussi le pauvre condamné, le prêcheur (3) monta à la chaire et commença son sermon, dont le sujet était l’Eucharistie. Certains disent que le dieu de la pâte y a également été amené, afin que le sermon ait plus de poids et de révérence. Alors que le prédicateur était au milieu de son sermon, que les gens écoutaient attentivement et gardaient un grand silence, soudain la voix de quelqu’un s’est fait entendre, qui criait de la rue : « Feu, feu ». Ceux qui étaient plus près de la porte furent les premiers à entendre ce cri, et de ceux-ci il se répandit vers les autres, comme c’était l’usage : finalement, il parvint aux oreilles des Docteurs, et même du prédicateur qui était en chaire. Au bruit, soudain ces gens furent saisis de terreur, et tous étonnés regardèrent le toit du temple et les murs. Les autres jetaient aussi les yeux dans toutes les directions, et déjà cette voix résonnait de tous côtés parmi les auditeurs : « Feu, feu ». Les uns demandaient : « Où est-ce ? » D’autres : « Est-ce dans le temple ? » Or, ce mot fut prononcé avec beaucoup de peine, lorsqu’en un instant il y eut une acclamation de tous : « Le feu est dans le temple, c’est fait, les hérétiques brûlent le temple », et d’autres paroles semblables.

(1) « Wulsé et Campege. » Les cardinaux Thomas Wolsey et Laurence Campegge, ou Campeius , ce dernier légat de Léon X en Angleterre.

(2) « Un homme fut mené au grand temple. » Cet homme s'appelait Malary, élève du Christ's Collège d'Oxford.

(5) « Le prêcheur, » c'était le D' Richard Smith, mentionné plus haut.

[Une feuille effrayante terrifie les méchants]. Bien que personne n’ait vu le feu, cependant, parce que tout le monde criait ainsi, il n’y en avait pas un qui ne croyait pas que ce qu’il avait entendu était vrai. Or, ce qui a d’abord causé ce grand cri, c’est qu’il y avait un feu dans la cheminée d’une maison de la ville : et parce que ce feu paraissait élevé, et que les étincelles volaient sur les toits des maisons voisines, tout le monde (comme il arrive habituellement) a été poussé à crier : Au feu. C’est pourquoi la voix que l’on entendait dans les rues donnait des soupçons à ceux qui étaient à l’intérieur du temple, comme si le feu y avait été. Et ce qui augmenta encore les soupçons, c’est d’abord la cause de ce pauvre homme, qui était considéré comme un hérétique, qui a été amené là pour faire pénitence, et on pensait que les autres hérétiques avaient conspiré pour tout mettre le feu.

[Frayeur panique]. D’ailleurs, ce que le peuple s’était précipité de tous côtés et avait fait du bruit avait soulevé la poussière, et on aurait dit que c’était la fumée d’un feu. Ceci, ainsi que les cris du peuple, causa une telle peur à tout le monde que, quittant le sermon pour fuir, la foule s’en empêcha. Car comme tous, avec la même impétuosité, se rendaient aux portes, ils se pressaient si fort qu’ils se submergeaient les uns les autres, voulant s’échapper tout d’un coup et ne trouvant pas de chemin. Quand on vit qu’une des portes était bouchée, ils coururent vers une autre plus petite, qui conduit au collège appelé Nez-d’airain (1), du côté de la Bise (2) : mais il y avait une foule encore plus grande, d’autant plus qu’il y avait moins d’espace pour se mouvoir, et là ils étaient tellement écrasés et opprimés que beaucoup étaient en danger. et certains sont même morts par la suite.

(1) « Nez-d'Airain , » le collège de Brazennose, l'un des collèges de l'université d'Oxford. (2) « La Bise , » le Nord.

[Telle est la force et l’imagination de la peur, quand elle s’est emparée d’une multitude]. Il y avait une autre porte vers le soleil couchant, qui n’était pas ouverte d’ordinaire ; Et bien qu’elle fût alors fermée par de lourdes barreaux, la foule usa d’une telle force qu’avec ses mains et ses ongles, elle arracha une grande poutre de fer. Pourtant, il n’a pas pu être ouvert à cause de la multitude. Puis, ayant perdu tout espoir de pouvoir s’échapper, ils étaient très troublés, courant çà et là, de haut en bas, faisant un si grand bruit que tout le temple était rempli d’une vapeur épaisse ressemblant à de la fumée, et ils criaient que les hérétiques étaient la cause de leur mort. Plus ils criaient, plus la vapeur s’épaississait sous l’effet du bruit et du souffle des hommes, comme si toutes les parties du temple, hautes et basses, avaient été saisies par le feu. L’un a dit qu’il avait entendu de ses propres oreilles le crépitement du feu, un autre qu’il l’avait même vu de ses propres yeux : un autre a témoigné qu’il avait senti le plomb fondu sur sa tête. Dans toute cette grande multitude, personne n’était aussi modeste que ce pauvre homme qui était là pour faire sa pénitence avec son baluchon qu’il déposait aux pieds d’un certain théologien, et pourtant il se retenait calmement, attendant ce qui pourrait arriver. De tous les autres, il n’y en avait pas un qui ne fût prudent pour lui-même, et tous ne cessaient de crier et de rager. Mais on entendait le prédicateur plus que tous les autres, car il était aussi plus haut que tous ceux de sa chaire, crier à haute voix : « Ce sont les pièges des hérétiques qui sont tendus contre moi. Que le Seigneur ait pitié de moi, que le Seigneur ait pitié de moi.

[Claimont et autres épouvantés]. Bref, il n’y en avait aucun qui se conduisît plus impudemment que ceux qu’on considérait comme les plus sages, sauf un ou deux qui montrèrent un peu plus de modération : parmi eux se trouvait Claimont (1) , un homme par ailleurs considéré comme érudit, le directeur du Collège du Corps du Christ, ainsi que quelques vieillards qui, en raison de la faiblesse et de la fragilité de leurs jambes, n’osèrent pas se frayer un chemin parmi les autres, mais s’agenouillèrent devant le grand autel, se recommandant eux-mêmes et leur vie à leur Saint-Sacrement. Mais ceux qui avaient le dos et les flancs les plus forts se frayaient un chemin à travers la foule, se déplaçant de haut en bas, étonnés par l’incivilité des hommes, et étaient férocement en colère contre les gens grossiers et mal élevés qui n’honoraient pas nos maîtres, les Docteurs, les Célibataires et les Licenciés.  Et de même que tout le monde était saisi de peur et d’étonnement, il n’y avait pas non plus de distinction faite entre les états ou les degrés.

(1) "Claimont." John Claymund , président du collège Corpus-Christi d'Oxford (I5I7-I537)-

Voyant que malgré tous leurs efforts, ils n’obtenaient rien par la force ou l’autorité, ils commencèrent à marmonner des prières et à faire des vœux : l’un offrait vingt livres de gros osterlin (1), comme ils l’appelaient, l’autre une robe écarlate à celui qui le sortirait de là, même par les oreilles. Les autres tenaient fermement les piliers avec leurs deux bras, pensant que par ce moyen ils seraient bien protégés, et que le plomb fondu ne tomberait pas sur eux, ( car ordinairement les toits des temples sont couverts de plomb anglais ). Il y en avait assez de qui, privés de conseils et d’argent, ne savaient plus de quel côté se tourner. Le directeur d’un collège a arraché de force le haut d’un tabouret et s’en est couvert la tête et les épaules, afin que le métal en fusion ne lui fasse pas de mal. Car tout le monde craignait cela bien plus que la ruine du temple. Un théologien ventru, voyant que tous les passages étaient bouchés et qu’il n’y avait pas d’ouverture par laquelle il pouvait s’échapper, pensa qu’il serait bon de faire une ouverture par un autre chemin, et décida de briser une fenêtre pour voir s’il pouvait passer par là : mais il trouva des grilles de fer. Cependant, l’envie qu’il avait de sortir le poussait à aller de l’avant. Quand il brisa la vitre, il voulut passer par les interstices du treillis, et d’abord il y passa la tête, un bras et une épaule. Cela s’est plutôt bien passé, mais il a aussi dû tirer son autre épaule à travers, et il a réussi à le faire, même si c’était assez difficile. Néanmoins, il restait coincé dans ce treillis de fer de telle sorte qu’il ne pouvait ni avancer ni reculer. Ainsi, voulant éviter un danger, il se mit en double péril, car si le feu s’était déclaré au dehors, la partie de son corps qui était exposée aurait été brûlée, et inversement. Et les autres étaient tout aussi bien attachés aux portes que celui-ci à la fenêtre, à tel point qu’ils auraient mieux fait d’être morts là que de pouvoir bouger d’un pied. Finalement, certains ont trouvé un moyen de se libérer de cette foule, à savoir en grimpant sur la tête de ceux qui étaient dans la foule, et en passant de tête à tête, ils ont réussi à sortir.

(1) « Vingt livres de gros osterlin , » vingt livres sterling.

[D'un Moine de Glocestre]. Nous pouvons ajouter ici l’histoire agréable d’un moine de l’abbaye de Gloucester. Un jeune garçon se trouva par hasard dans ce tourbillon, qui, voyant que les portes étaient ainsi saisies par la foule, de telle sorte qu’il ne pouvait pas en sortir, grimpa avec les mains et les pieds jusqu’en haut de la porte, et s’y trouvant également forcé de s’arrêter, car en fait il ne pouvait pas retourner au temple sans crainte. il ne pouvait pas non plus sortir dans la rue sans danger. Dans cette perplexité, une nouvelle occasion lui donna des conseils, et avec les conseils qu’il prit, un moyen convenable se présenta pour les exécuter. Parmi les autres qui étaient portés sur la tête des hommes, il aperçut par hasard un moine qui avait une grande et large robe sur les épaules. Le garçon pensa que cette occasion lui conviendrait pour sortir. Et comme le moine était déjà près de lui, le garçon se jeta gracieusement sur la robe du moine, pensant que si le moine s’échappait, il s’échapperait aussi, comme il se trouvait. Pour faire court, finalement le moine, porté par les têtes des autres, se libéra de la foule et sortit en portant le garçon dans sa robe. Son étonnement était tel qu’il ne sentait pas le fardeau qu’il portait ; mais au bout d’un moment, après avoir secoué ses bras et ses épaules, il s’aperçut que sa robe pesait plus lourd que d’habitude ; De plus, entendant une voix venant de sa robe, il fut plus étonné qu’il ne l’avait été auparavant dans la foule et pensa que c’était ce diable qui avait mis le feu au temple et s’était ensuite jeté dans sa robe. Immédiatement, il commence à conjurer l’esprit mauvais de cette manière : « Au nom de Dieu et de tous les saints, je t’ordonne de sortir d’ici et de me dire qui tu es, toi qui es dans ma robe. » Ce à quoi le garçon a répondu : « Je suis le fils de Bertran. » Mais le moine ne le crut pas, et lui dit pour la seconde fois : « Je t’adjure par la sainte et inséparable Trinité, de me dire qui tu es, et d’où tu viens, et de quitter ce lieu, esprit méchant. » Et l’enfant lui dit de nouveau : « Je suis l’enfant de Bertran, je vous supplie, mon bon seigneur, de me permettre de quitter ce lieu en paix. ». La robe, lorsqu’il a commencé à se déchirer des épaules, à cause du fardeau qu’il portait. Quand le moine eut repris un peu d’assurance, il déchargea sa robe, et le garçon s’enfuit aussi vite qu’il le put. Cependant, ceux qui étaient dehors, parmi les rues et les places, après avoir regardé diligemment d’un côté et de l’autre, et vu qu’il n’y avait aucun danger, furent étonnés d’une si vaine tempête. Ils agitèrent les mains vers ceux qui étaient encore dans le temple, les exhortant à rester silencieux et pacifiques, criant qu’il n’y avait aucun danger. Cependant, parce que le bruit était si grand qu’aucune voix ne pouvait être entendue, ce même signe, qui aurait pu leur apporter un certain soulagement, a au contraire suscité un plus grand désespoir, l’interprétant comme si on leur avait dit qu’ils restaient à l’intérieur, car s’ils sortaient du temple, ils ressentiraient plus de mal à cause du plomb fondu et du feu déchaîné, et les flammes volantes de tous côtés. Cette tempête a duré quelques heures de cette manière.

Le lendemain et tout au long de la semaine suivante, des affiches furent placées sur les portes plus qu’on ne peut en dire : par lesquelles un nombre infini de personnes demandaient à récupérer ce qu’elles avaient perdu ; L’un demanda sa bourse, un autre son chapeau, un autre sa casquette. Bref, avec beaucoup de peine, ils trouvèrent des gens qui n’avaient pas, soit par oubli, soit par indifférence, laissé quelque chose derrière eux. Et quant à ce pauvre homme à qui l’on avait fait amende honorable, après avoir fait assez de pénitence, il s’en alla, plus aidé par la commodité du moment que par la miséricorde des théologiens.

À cette époque, Stokislé, évêque de Londres, et d’autres firent mettre à mort douze personnes d’Allemagne. On a dit qu’ils se sentaient mal à propos du baptême (2). Deux d’entre eux, à savoir un homme et une femme, ont été brûlés à Londres sur le marché aux chevaux, les autres dans d’autres villes et villages. Ceci est pour vous, lecteur, comme un récit de l’histoire.

(1) " Stokislé. " Voy. plus haut, page 295..

(2) « Ils se sentent mal à propos du baptême.  » Ils avaient des opinions réputées hérétiques sur le baptême.

Martin Gonin.

Cette histoire nous montre comment ceux de la vallée d’Angrongne, à travers une longue succession, et comme de père en fils, ont suivi une certaine pureté de doctrine, et ont été parmi les gens connus sous le nom de Vaudois.

[1536 - Vallée du mont Vesulus]. Pour mieux comprendre l’histoire de ce martyr du Seigneur, il faut savoir qu’il y a une certaine vallée dans le Piémont, près du mont Vésule (1), d’environ cinq ou six lieues d’étendue, qui tire son nom de la ville de Lucerne, appelée pour cette raison Vau-luzerne. Cette vallée contient une autre petite vallée appelée Angrongne à cause d’une petite rivière du même nom qui la traverse. Il existe également deux autres vallées adjacentes aux précédentes, à savoir celle de Pérouse, qui porte le nom de la ville du même nom ; l’autre est la vallée de Saint Martin. Plusieurs petites villes et villages sont situés dans les vallées. Les habitants professent l’Évangile et ont presque toujours eu horreur des abus et des traditions du siège romain. Ceux qui ont fréquenté lesdites vallées estiment que le nombre des habitants peut bien être de près de huit mille personnes. M. Martin Gonin, homme craignant Dieu, était alors ministre dans ladite vallée d’Angrongne (2) , dont les habitants, ayant appris que plusieurs villes du pays d’Allemagne, de Suisse et de Savoie avaient depuis quelque temps reçu la vraie doctrine et la réforme de l’Évangile, délibérèrent à la manière de ceux qui devaient réformer leurs églises.

(1) Vise.

(2) 11 était né en 1500. Ses compatriotes, ayant entendu parler de la réformation des églises en Allemagne et en Suisse , l'avaient déjà envoyé précédemment « reconnaître cet œuvre de Dieu, » comme s'exprime Gilles, Hist. des Eglises réf. du Piedmont, p. 50, et il était revenu aux Vallées en 1526, " faisant porter quantité de livres de la religion imprimés."Voir Herminjard, ouv. cité, t. II, p. 450. En 1532, il vint . avec un autre barbe, inviter Farel et Saunier, qui se trouvaient à Granson, au synode d'Angrogne . qui se tint le 12 septembre. (Merle d'Aubigné, ouv. cité, t. III, p. 329 et suiv.) Voir, pour plus de détails, Herminjard, II, 448 et suiv.

Car, étant très attachés à la Parole de Dieu, ils avaient depuis longtemps ce désir, et savaient bien que leurs églises étaient mal réglées à beaucoup d’égards, et comme rouillées par l’ignorance et les ténèbres du temps précédent.

[Jean Girard depuis fut Imprimeur à Genève]. Ils envoyèrent ledit Martin à Genève avec Jean Girard (qui a été depuis imprimeur dans cette ville) pour demander à M. Guillaume Farel, qui y prêchait alors, de prendre la responsabilité de réformer leurs Églises, tant celles de la région du Dauphiné, de la Provence et du Piémont, que celles des Pouilles et de la Calabre. Après que Martin et son compagnon eurent fidèlement rempli cette mission, en quittant la ville de Genève au mois d’avril mil cinq cent trente-six, Martin se mit en route pour retourner en Piémont avec l’intention de visiter ses parents et amis.

[Martin Gonin prisonnier]. Sur le chemin, le seigneur de Champolion, nommé George Martin, l’emmène espionner les montagnes du duché de Chanfaur (1) dans le Dauphiné. De là, il l’a conduit à Portetroine, qui est la prison de Grenoble, où il a été examiné par les membres du Parlement. Cependant, ne trouvant aucun soupçon contre lui concernant le crime qui lui avait été imposé, ils ordonnèrent que les portes de la prison lui soient ouvertes et qu’il soit libéré.

À sa libération, le geôlier nommé Georges Borel, en le fouillant, trouva des lettres saintes que Guillaume Farel, Antoine Saunier (2) et d’autres ministres de Genève avaient adressées à certaines personnes du Piémont qui craignaient Dieu et étaient attachées à sa Parole. Alors le geôlier lui dit : « Retourne à l’intérieur, car tu es luthérien », et il l’enferma étroitement dans une fosse basse, où il resta deux jours. Le troisième jour, le procureur du roi, ainsi que d’autres membres du Parlement, vinrent le voir, et le procureur prit la parole et lui dit qu’il était un espion puisqu’il portait des lettres.

(1) Le Champsaur , petit pays du Haut- Dauphiné, avec Saint-Bonnet pour capitale.

(2) Né à Moirans en Dauphiné. En février 1530, il avait été saisi à Paris et retenu prisonnier plus d'un an. On le soupçonnait d'avoir écrit à Farel. Mais, dès le printemps de 1532, il était Pasteur à Payerne. Herminjard , ouv. cité, t. II, p. 330. En 1535, il fut emprisonnée Pignerol. Ibid., t. III, p. 5ÇI et suiv. Ses paroissiens de Payerne disaient de lui : " Jour après jour, comme Paul, non seulement ses biens, mais aussi sa vie sont exposés pour la gloire de Dieu." Après sa libération, il s'établit pour un temps à Genève.

Martin répondit : « Lisez-les, et vous verrez que ce ne sont pas des lettres de guerre, ni des affaires de princes ; mais ce ne sont là que de saints avertissements de vivre selon Dieu. « D’où venez-vous ? » dirent les autres, « vous êtes luthériens ; car les lettres que tu portes sont luthériennes, et montrent que tu l’es. « Je suis d’Angrongne dans le Piémont, dit Martin, et j’habite actuellement à Genève, où je pratique l’Imprimerie (1), et je ne suis nullement luthérien, et je ne voudrais pas l’être, puisque Luther ne m’est pas mort, mais Jésus-Christ, dont je porte le nom, et pour qui je veux vivre et mourir. » Lorsqu’on lui a demandé qui prêchait à Genève, il a répondu qu’il s’agissait de M. Guillaume Farel et de Pierre Viret. Sur quoi le procureur du roi lui dit qu’ils étaient les plus grands luthériens du monde. Martin le contredit doucement en disant : « Ne sois pas mécontent ; ce sont de vrais serviteurs de Dieu, qui ne prêchent que la doctrine pure, comme le faisaient les Apôtres, et ceux de l’Église primitive. Et voulez-vous dire, dit le procureur du roi, que tout ce que nous tenons de notre sainte mère l’Église de Rome est faux, c’est-à-dire la messe, le purgatoire, les grâces du pape, les bonnes œuvres, et d’autres choses semblables ? Martin répondit qu’une telle Église était l’Église des méchants, que Satan a inventée, dont le Pape est la tête, qui est le véritable Antichrist, et qu’il ne faut pas en chercher d’autre.  Mais cela se fera comme le dit saint Matthieu : « Toute plante que mon Père céleste n’a pas plantée sera déracinée »  Le procureur du roi lui demanda : « Et quand cela arrivera-t-il ? » Matth. 15:13. Martin lui dit : " Ce sera quand le fils de la perdition, qui est assis dans le lieu saint, sera révélé, comme l’écrit saint Paul. Mais donnez-moi une Bible, et je vous la montrerai." 2 Thess. 2:5. « C’en est assez pour aujourd’hui, répondit le procureur, demain on vous amènera des Docteurs qui vous répondront bien différemment, et on vous apportera aussi une Bible et un Missel. »

(1) Etait-il devenu imprimeur? En tout cas , c'est le titre que lui donne le Conseil de Genève, dans une lettre au Parlement de Grenoble : « Nous avons été informés que, depuis une quinzaine de mois, vous emprisonnez ung imprimeur, un habitant de notre ville de Genève, qui a causé la mort.» Herminjard, ouv. cité, t. IV, p. 129.

Le lendemain, un groupe de Cordeliers, de Lacopins et de Prêtres se rassembla, ainsi que quelques-uns des Seigneurs de la cour du Parlement. Puis le Procureur du Roi et l’Inquisiteur de la foi l’interrogent ainsi : « Viens ici, ne veux-tu rien dire d’autre que ce que tu as dit ? » Il répond : « Je ne fais pas ce que vous voulez demander. » Alors l’inquisiteur, comme le plus audacieux, s’avança pour l’interroger ainsi : « En qui crois-tu ? » Il répond :  « En Dieu le Père, par Jésus-Christ, tel qu’il était contenu dans le symbole des Apôtres que nous appelons le Credo ; et ne croit autrement. L’inquisiteur lui demanda de nouveau : « Comment pries-tu notre Seigneur ? » ». « Comme ce grand Sauveur et Rédempteur Jésus nous l’a enseigné en disant : Notre Père qui es aux cieux. » L’inquisiteur répondit avec colère : « Et voulez-vous dire que les suffrages de notre sainte mère l’Église ne valent rien ? » Il dit : « C’est vous qui le dites ; car ce ne sont que des inventions humaines et diaboliques qui tomberont nécessairement avec le pape dans la tête, comme il est écrit dans l’Apocalypse aux chapitres 17 et 18, dont la lecture a été faite à la même heure, et Martin en a fourni l’exposé.

[Zèle sans science]. Alors vous auriez vu des prêtres et des moines si en colère qu’ils frappaient la table à grands coups de poing et jetaient leurs bonnets à terre, comme s’ils étaient furieux. Et ils se mirent à dire : « Que devons-nous faire pour l’examiner davantage ? C’est un maudit hérétique. Ce à quoi il répondit : « Si les prophètes et Jésus-Christ mon Sauveur, avec ses apôtres, sont hérétiques, je suis heureux de ne faire qu’un avec eux, car je n’ai pas d’autre doctrine que la leur. » C’est ainsi que, pendant quatre jours, ils ne cessèrent de disputer sur chaque article de la religion, et sur les abus de l’Église romaine : pour les prouver, Martin apportait des témoignages bons et suffisants tirés des saintes Écritures, et leur dispute durait généralement quatre ou cinq heures par jour. Enfin, il leur a demandé un Missel, pour leur montrer les abus qu’ils commettent dans leur « Te igitur », c’est-à-dire dans leur Canon, lorsqu’ils offrent à nouveau Jésus-Christ pour les péchés des vivants et des morts, en chair et en os sous un morceau de pain. Ce qui est une pure moquerie (a-t-il dit) et un abus aussi grand que jamais. Car ce grand Sauveur, Jésus-Christ, n’est entré qu’une seule fois dans le lieu très saint, et s’est offert lui-même une fois sur la croix pour tous nos péchés, et il nous a tous purifiés et purifiés une fois. Par conséquent, les répétitions que vous faites ne sont que des abus et des tromperies ; et il n’y a rien dans l’Écriture Sainte sur ce que vous dites et faites (Heb. 9. 12). Alors les moines et leurs fidèles s’écrièrent tous en disant : « Cet homme est un grand hérétique : il a le diable en lui, puisqu’il ne veut pas croire à la messe. » Puis le geôlier reçut l’ordre de l’emmener et de le garder dans une tour très étroite.

[Complot des ennemis pour faire mourir Gonin secrètement]. En sortant, l’inquisiteur dit à l’assemblée : « Puisqu’il n’est pas de France, il serait bon de le jeter dans le fleuve la nuit, de peur que le monde ne l’entende parler ; Car il parle bien, et il y aurait danger que ceux qui l’entendent deviennent pires que lui. C’est pourquoi, messieurs, vous y réfléchirez. Deux jours après le 26 avril (1),  1536, à neuf heures du soir, le Chastelain, accompagné des satellites et du bourreau, vint le chercher pendant qu’il était couché. Et il se mit à leur dire : « Où allez-vous, mes amis ? Je vois bien ce que tu veux faire, tu veux me jeter dans la rivière pour que personne ne me voie ; mais Dieu, qui voit tout, vous verra bien. Quant à moi, j’irai vivre avec Lui, et je prie qu’Il te fasse prendre conscience de ce que tu fais, et du mal que tu fais à Dieu et à moi. Allons au Nom de Dieu, puisque cela Lui plaît.

(1) Un mercredi. Voir Opera Calvin , t. XXI , col. 199.

Ayant dit ces paroles, il se leva et se laissa lier par le bourreau pour être conduit au supplice. En sortant de la prison, il recommanda à Dieu tous les prisonniers, dont la plupart pleuraient, surtout ceux qui avaient reçu de lui un bon enseignement, et ceux-là lui donnaient du courage. Alors qu’on le conduisait hors de la ville, il pria Dieu pour la justice et exhorta ceux qui le suivaient à fuir toute idolâtrie. Lorsqu’ils arrivèrent au bord de la rivière, qu’on appelle l’Isère, le bourreau le lia d’un pied. Alors ce bon serviteur et témoin de Dieu dit au Châtelain : « Fais arrêter ton bourreau, afin que je puisse parler un peu », ce que le Châtelain lui accorda.

Et alors il commença à prêcher à ceux qui l’avaient suivi en grand nombre, et les exhorta à suivre le saint Évangile de notre Seigneur Jésus, et à le lire afin de trouver leur salut, et de reconnaître les abus auxquels le pape et sa vermine les tenaient. « Car si vous les suivez, dit-il, ils vous conduiront tous en enfer. Vous pouvez le savoir par leurs œuvres remplies de toute saleté et de méchanceté. Mais suivez ce grand Sauveur et Rédempteur Jésus-Christ, en qui vous trouverez la vie éternelle pour ne jamais périr. Il leur donna plusieurs autres avertissements chrétiens semblables, qui ne furent pas enregistrés, et qui durèrent plus d’une demi-heure. Cependant les auditeurs étaient tous captivés par l’admiration de ses connaissances et de sa confiance, et la majorité pleurait amèrement, disant qu’il était grandement lésé, car il était un homme de Dieu.

[Oraison de Martin Gonin]. Mais le bourreau, sachant qu’il séjournait tant, lui dit : « Sus, sus, dépêche-toi. » Alors Martin s’agenouilla et pria Dieu, demandant pardon et miséricorde au nom de Jésus-Christ, le suppliant aussi d’accepter le mérite de la mort et de la passion de ce grand Sauveur et Rédempteur Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, en récompense de ses fautes et de ses péchés. Finalement, il dit pour le dernier mot : « Doux Jésus, je te recommande mon âme. Aussitôt le bourreau tira une corde et la mit autour de son cou, la tournant avec un bâton, jusqu’à ce qu’il tombe dans le sol. Puis il le poussa dans la rivière, le tenant attaché par un pied, jusqu’à ce qu’il s’aperçoive qu’il ne bougeait plus ; Il coupa donc la corde et donna le corps au tuyau de l’eau. Telle fut la fin de ce témoignage de Christ.

Récit du rejet de la primauté du pape dans le royaume d’Angleterre et de la mort de la reine Anne Boulen (1).

(1) Sur Anne de Boleyn, voyez Foxe , L. V. p. 60, 135-136.

Henri, roi d’Angleterre, VIII de ce nom, avait épousé Catherine, fille de Ferdinand roi d’Espagne, qui avait été auparavant marié à son frère Arthur, ayant été avec lui pendant six mois : car il mourut à la fin de cette période.

[Artus frère de Henri VIII]. Après sa mort, son frère Henri épousa cette Catherine, dont il eut plus tard une fille nommée Marie, qui devint reine après son frère Édouard VI. Finalement, le roi Henri commença à se mettre en colère contre cette femme et réfléchit à la façon dont il pourrait la répudier : s’il avait de l’égard pour le bien commun de son royaume, ou s’il avait placé son amour sur un autre. Cependant, on a pensé qu’il l’avait fait à cause du scrupule qu’il avait à penser qu’il pouvait s’agir d’un mariage illégitime, d’autant plus qu’il avait épousé la femme de son frère.

[Théologiens des universités, juges du divorce de Henri].  Le roi communiqua donc d’abord cette affaire à ses théologiens les plus savants des deux universités, pour s’enquérir de ce fait. Et ne s’en contentant pas, il envoya bientôt des gens dans toutes les universités de l’Europe, en Italie, en Allemagne, en France, en Espagne, en Bohême, au Danemark : et dans tout ce pays, il fit débattre cette question de son mariage par les théologiens, tant en privé qu’en public.

Tous ces théologiens et universités ont envoyé des lettres et des sceaux, et chaque université a témoigné de ses conseils et de son opinion. Il n’y avait que le pape, à qui l’empereur confiait la décision de toute l’affaire, qui n’y consentait pas. Le roi, qui était un homme de cœur, en fut grandement offensé, et cependant il prit un nouveau conseil contre le pape, et bien que l’action qu’il entreprit fût dangereuse, l’exemple se révéla être très bénéfique : quelque chose qu’aucun autre prince n’a pu faire avant lui en Angleterre, et qu’aucun autre roi en dehors de l’Angleterre n’a osé entreprendre. même si l’affaire a été tentée à plusieurs reprises sans obtenir aucun effet.

[Le Pape banni d'Angleterre]. Car les papes avaient depuis longtemps établi une forte garnison de moines, de prêtres, d’évêques et de cardinaux, et obligeaient tout le monde à s’y soumettre : à tel point que jusqu’à présent il n’y a pas eu un roi ou un monarque d’une si grande puissance qui ait osé contredire la majesté de ces bêtes furieuses. Mais le roi Henri ne craignait ni les alliances, ni la foudre et les excommunications du pape : et rien ne l’empêchait de rejeter à la fois l’autorité du pape et le mariage avec Catherine ; et sur ce, il promulgua immédiatement une certaine ordonnance, que quiconque reconnaîtrait désormais le pape comme chef de l’Église dans les limites de son royaume serait considéré comme coupable de lèse-majesté.

[La maison de Boulen]. Or, en ce temps-là, il y avait à la cour du roi une jeune fille de noble naissance, merveilleusement belle, mais surtout digne de louange pour avoir honoré Dieu et avoir une nature bonne. Elle s’appelait Anne Boleyn, que le roi aimait et prenait pour épouse. Le nom heureux de cette noble et vertueuse maison de Boleyn mérite d’être mentionné en relation avec Anne Boleyn, comme faisant partie de la religion dans toute l’Angleterre. L’infection de la primauté romaine a d’abord été chassée à cause de cette noble dame : comme elle a été rétablie plus tard, elle a été de nouveau chassée par sa fille Élisabeth, comme on l’apprendra plus tard. De plus, en ce qui concerne la cause de sa mort, cela devrait être laissé à Dieu, qui est le juste juge. Après qu’Anne Boleyn eut été avec son roi pendant trois ans, elle fut emmenée de la Cour dans une tour avec son frère Lord Rochefort, un homme de noble nature, et avec quelques autres, et fut condamnée à tort et conduite à sa mort le 9 mai 1536.

[les dernières paroles d'Anne de Boulen]. Debout sur l’échafaud, près de la mort, il dit : « Frères et hommes chrétiens, je suis venu ici pour mourir, et parce que je suis condamné par les lois, je ne le contredirai pas. Je ne suis pas ici pour m’excuser ou accuser qui que ce soit, ni même pour dire quoi que ce soit sur la cause pour laquelle je meurs. Je prie seulement Dieu d’accorder la grâce au Roi de vivre longtemps, et qu’il puisse régner sur vous dans une bonne et longue prospérité. Ainsi, je suis tenu de le faire, puisqu’il s’est toujours montré comme un prince et un seigneur très doux et gentil envers moi. Et s’il y a quelqu’un qui pense à aller plus loin pour connaître ma cause, quelle qu’elle soit, je lui demande bien de bien vouloir interpréter toutes choses sous un bon jour. De cette façon, je prends congé de vous tous avec une bonne affection, et je vous supplie, avec tout mon désir, de prier Dieu pour moi. Puis elle dit : « Seigneur, aie pitié de moi. Je te recommande mon âme, ô Seigneur. Et après avoir dit ces paroles, elle s’agenouilla et dit : « Reçois ma pauvre âme, ô Seigneur Jésus-Christ. » Ce furent ses dernières paroles, par lesquelles elle témoigna d’une foi pure en Jésus-Christ, et par sa modestie montra la bonté de sa cause. Outre la beauté, cette femme avait plusieurs grâces spéciales : elle était affable, modeste, humaine, douce et bonne pour tous, surtout pour ceux qui avaient besoin de son aide ; de plus, elle nourrissait dans son cœur une bonne et sainte affection pour servir Dieu purement. Aussi longtemps qu’elle a vécu ici-bas dans son état de reine, la cause de la religion s’est assez bien portée, bien que le roi Henri se soit livré à l’inhumanité. Mais le malheur de ce monde, c’est que, comme il n’est pas digne des choses excellentes et vertueuses, il en est de même de celles qui sont plus rapidement écartées de ses yeux.

De Cinq Martyrs brûlés en Écosse.

On a parlé de (1) Patrice Hamilton, un Écossais, martyr de Jésus-Christ, depuis la mort duquel cinq ans plus tard, c’est-à-dire en 1537, cinq individus (2) ont été brûlés ensemble à Édimbourg, la principale ville d’Écosse, sur la place du château. Il y avait deux Lacopins, un prêtre, un gentilhomme et un chanoine. Or, leurs inquisiteurs étaient l’archevêque de Saint-Andrews, le major, l’aumônier Pierre (3), et quelques cordiers, juges et parties criminelles de cette cause, dont ledit Hamilton avait été un précurseur. George Buchanan (4), dans le quatrième livre de son histoire de l’Écosse, déclare que des enquêtes ont été faites sur la question de la religion, en l’année 1539, que cinq ont été brûlées à la fin de février, et que plusieurs ont été bannies. Buchanan lui-même, ayant été fait prisonnier, s’est échappé par une fenêtre de sa chambre pendant que ses gardes dormaient, et a vécu longtemps depuis. Cela s’est produit sept ou huit mois après la consommation du mariage entre le roi Jacques V et  Marie de Guise, veuve du duc de Longueville.

(1) « Il a elle parlé. » Voyez au livre II , p. 277.

(2) « Cinq personnages. » Thomas Forrel, prêtre; John Kelow et Beverage , moines; Duncan Sympson. prêtre, et Robert Foster, gentleman (Foxe, t. V, p. 621).

(3) "Jean Maieur, Pierre Chapelain. » Foxe n'est pas d'accord avec Crespin sur le nom des persécuteurs de ces martyrs d' Edimbourg,. Il indique : David Beaton , archevêque  et Cardinal de Saint-André , et George Creighton , évoque de Dunkeld.

(4) Ce paragraphe est de Goulart. Il manque à l'édit, de Crespin de I570. Voyez sur Buchanan , p. 278, 2° col., note 5. 

M. Pierre (1), Pasteur en la ville de Douai.

Pour montrer le fruit qui est arrivé au pays d’Artois, de Douay et d’Orchies, en raison de la mort d’une personne qui avait été le Pasteur à Douay, le récit est inséré ici tel que nous avons été informés par des personnes dignes de confiance, originaires des lieux où ces événements se sont produits.

(1) Ni M. Ch. Sepp, ni M.. Ch. Paillard, ni M. Rahlenbeck n'ont pu découvrir son nom.

Lorsque Dieu fait du bien à un pays ou à une ville en y donnant des gens fidèles, qui non seulement enseignent la doctrine du salut aux pauvres ignorants, mais ne craignent pas non plus pour leur sang la certitude dudit témoignage, il rend ainsi témoignage de son amour pour les habitants de ces villes et de ces pays. Ce bienfait a été accordé à la ville de Douay (qui est sur les frontières du pays d’Artois), vers l’an 1538 par le ministère secret d’un nommé M. Pierre : son nom de famille n’est pas encore parvenu à notre connaissance. 

[L'officialité d'Arras]. Il avait été pendant quelques années Pasteur ou prêtre (comme on l’appelle) d’une des paroisses de ladite ville, et enfin, pour avoir enseigné la vérité de la doctrine de l’Évangile (pas du tout avec la pureté et l’audace qu’il aurait fallu demander, mais selon le temps et le pays, tout couvert d’ignorance), il a été accusé et emprisonné par le Promoteur et les partisans de l’Officialité d’Arras, qui, ne pouvant supporter la lumière du Fils de Dieu, manifestée à ce moment-là, s’efforcent aussi autant qu’ils le peuvent de la prévenir et de l’éteindre autant qu’elle est en eux. Pendant son procès, ses adversaires refusèrent d’accepter tout ce qui était pour la défense de la vérité ; mais ils avaient l’intention d’exécuter leur volonté et de le faire mettre à mort.

[L'évêque de Salubry]. Il n’a cependant pas manqué de défendre la vraie doctrine avec plus d’intégrité qu’auparavant. En ce temps-là, il y avait un Lacopin qui était devenu évêque portatif (1), qui était suffragant d’Arras, appelé évêque de Salubry, un monstre ignorant, plein d’avarice, de fraude et de tromperie dans son aveuglement.

(1) Voir la note de la page 239, 1ère col.

[Hérésie et Église]. Ce bel évêque (comme le font ses pairs) était armé de deux mots pour attaquer les fidèles, à savoir l’hérésie et l’Église, et cela pour émouvoir le peuple : avec l’un, il attaquait ceux qu’il considérait comme suspects ; de l’autre, il couvrait sa rage contre ceux qui voulaient persévérer dans la vraie doctrine. En discutant avec M. Pierre, il s’est servi de ce style, et n’a prétendu autre chose que : Vos paroles et vos propositions sont hérétiques, scandaleuses, malsonnantes et méchantes, et destinées à offenser les saintes oreilles. De plus, il est contraire à notre sainte mère l’Église, et aux déterminations,

[Dégradation de M. Pierre]. Or, après que le tribunal de l’Église d’Arras eut assez tourmenté ce saint personnage par des emprisonnements, des disputes, des insultes et des menaces mêlées, il déclara enfin M. Pierre hérétique et obstiné par une sentence définitive, etc. Et comme il ne leur est pas permis de mettre quelqu’un à mort, ils ordonnèrent qu’il soit dégradé du sacerdoce et des ordres ecclésiastiques, et privé de tous ses privilèges, (étant par ce moyen séparé de leur corps, comme ils parlent) afin de le livrer au bras séculier, et de le punir du supplice prescrit pour de tels hérétiques. Après cette sentence, un échafaud a été dressé à Douay, pour mieux représenter au peuple la farce qu’il avait l’habitude de jouer avant de passer à la torture finale. Sur cet échafaud, ledit évêque portatif, entouré de partisans de la cour de l’Église, exécuta la dégradation actuelle, qu’ils appellent. Alors M. Pierre, au cœur amer, se mit à louer le Seigneur de lui avoir accordé cet honneur avant de mourir, de le dépouiller d’une robe si sale, qui jusque-là l’avait tellement accablé que, sans la miséricorde de Dieu, il aurait été accablé sous un tel vêtement. Tandis que ces ministres de l’Antichrist accomplissaient les solennités habituelles dans une telle dégradation, M. Pierre leur disait souvent : « Rasez, rasez, coupez, enlevez tout, ne laissez rien subsister : car je l’ai reçu de vous ; mais quant au vrai sacerdoce que Dieu m’a donné intérieurement, et par lequel je me suis consacré et consacré moi-même en offrande et en sacrifice pour lui, il n’est pas en votre pouvoir de me l’enlever. Cette dégradation achevée, étant revêtu d’un habit qu’ils appellent séculière, reçut une sentence de condamnation à être brûlé et réduit en cendres. Alors qu’il était conduit à la peine de mort, il a prié Dieu de le fortifier pour la bataille finale, dans laquelle il devait lui rendre gloire par le sacrifice de son corps. Beaucoup de citadins de ladite ville, voyant leur prêtre, pleurèrent et le recommandèrent à Dieu ; d’autres lui lançaient des imprécations, car il y a des gens forts et faibles dans une multitude. Si bien que dans la mort très cruelle qu’il endura, beaucoup de bons cœurs furent consolés et édifiés, voyant qu’avec une confiance si merveilleuse il supportait la mort, levant les yeux au ciel. Beaucoup de ceux qui n’en étaient pas très friands, ou qui ignoraient même la dignité et l’excellence d’une telle mort, exprimèrent très peu du bien qu’ils avaient respiré ; et, craignant d’encourir un tel danger, ils se tournèrent vers l’impiété papale et devinrent plus hypocrites qu’auparavant.

Jean Nicolson, dit Lambert, homme savant, Anglais (1)

(1) Voy., sur ce martyr, Foxe, t. V, p. 181- 25O.

Cette procédure du roi Henri VIII et des évêques contre Lambert est très remarquable par l’érudition et la doctrine exquise qu’elle contient ; de plus, il fut poursuivi jusqu’à la mort par ceux qui préféraient procurer la vie aux fidèles plutôt que de les exposer au danger de la mort, voyant que l’Évangile avait déjà commencé à jeter ses rayons en Angleterre, et que la plupart de ceux qui sont nommés dans cette histoire étaient imprégnés de la connaissance de la vérité.

Lambert, natif de Norwich, fut l’un des premiers à s’opposer aux efforts et à la conspiration des ennemis de la vérité en Angleterre. Grâce aux contraintes de temps, ainsi qu’à un certain désir et à une certaine affection qu’il avait pour les lettres, auxquelles il s’était consacré toute sa jeunesse, il quitta sa nation, jeune homme qu’il était, pour se retirer à l’endroit qu’il croyait le plus en vogue et le plus estimé.

[Causes d'espérer mieux pour l'Angleterre]. Mais quelques années plus tard, convaincu d’un certain espoir que les choses se passeraient mieux en Angleterre qu’elles ne l’avaient fait dans le passé, par l’intermédiaire d’un certain Cromel (1) et de la reine Anne Boleyn alors vivante : l’évêque de Rome ayant perdu toute crédibilité en Angleterre, il commença à s’appliquer à l’Évangile. Cependant, comme à cette époque aucun ministre marié ne pouvait être nommé, il se consacra entièrement à l’instruction de la jeunesse, car il n’avait pas les moyens d’aller plus loin. Après avoir passé quelque temps, avec autant d’éloges que de bénéfices de la part de ceux dont il avait été responsable, il arriva que, alors qu’il était dans le temple de Saint-Pierre à Londres, il entendit un prédicateur nommé Tayler (2), un homme dévoué à l’avancement de l’Évangile.

(1) " Cromel, " Cromwell.

(2) « Tayler. » John Taylor, nommé évêque de Lincoln en 1552, déposé Tannée suivante par Marie Tudor , mourut en 1554 à la Tour de Londres. Foxe dit de lui , dans sa première édition latine de 1559 : « Si non inter martyres , at confessores, » etc.

[Le Docteur Tayler, Évêque de Lincoln]. Du vivant du roi Édouard, il avait été déclaré évêque de Lincoln ; mais plus tard, il avait été emprisonné dans la Tour de Londres sur l’ordre de la reine, où il mourut.

[Doute qui tenait Lambert perplexe] . Le sermon terminé, Lambert, s’approchant de Tayler, lui exprima un doute qui le rendait perplexe et lui demanda une résolution. La dispute portait sur le Sacrement du corps et du sang du Seigneur. Tayler s’excusa à ce moment-là, à cause d’une affaire qui l’empêchait de donner une réponse rapide, et lui demanda de revenir une autre fois quand il aurait plus de loisir. Lambert revint le trouver et lui présenta brièvement dix arguments, écrits, par lesquels il essayait de prouver son intention, tirés des Saintes Écritures et des anciens Docteurs.

[Les arguments de Lambert]. Or, de toutes les raisons qui ont été avancées, dont nous nous souvenons principalement, la première a été tirée des paroles mêmes de Jésus-Christ, où il dit : Ce calice, c’est le Nouveau Testament. « Si (dit-il) ces paroles ne changent ni le vin ni le calice corporellement dans le Nouveau Testament, pour la même raison, les paroles prononcées sur le pain ne peuvent pas transsubstantier le pain dans le corps de Jésus-Christ. »

[Touchant la présence corporelle de Christ]. Sa seconde raison était la suivante : parce qu’un corps naturel a la propriété de ne pas pouvoir être au même endroit en même temps dans des lieux différents, il s’ensuit que Jésus-Christ n’avait pas de corps naturel, ou du moins que, selon la propriété naturelle de tous les corps, il ne pouvait pas être en deux lieux corporellement. c’est-à-dire d’être corporellement à la droite de Dieu le Père et dans le Sacrement. Il ajouta plusieurs autres preuves tirées des opinions des Docteurs ; mais pour faire court, Tayler, voulant satisfaire Lambert sur ce point, le communiqua au Dr Barns (1).

(1) « Barns, » Robert Barnes. On trouvera son article plus loin.

[Thomas Crammer, Archevêque de Cantorbie]. Ce Barns, bien qu’il ait favorisé l’Évangile différemment à partir de ce moment-là, et qu’il ait eu un assez bon zèle, a néanmoins montré qu’il n’était pas très attaché à de telles opinions, et craignant qu’elles n’apportent quelque préjugé et retard à la prédication de l’Évangile au peuple, si de tels sacramentaires avaient leur place, c’est lui qui a exhorté Tayler à tout rapporter à Thomas Cranmer (2) . Archevêque de Cantorbéry. Ce furent les débuts de l’affaire intentée contre Lambert. Car, convoqué devant l’archevêque, il fut contraint de venir en justice et de prouver publiquement son cas, et il faut noter que l’archevêque ignorait alors la connaissance du Sacrement, dont il devint plus tard un défenseur singulier parmi tous ceux d’Angleterre.

(2) "Thomas Crammer, " Thomas Cranmer , archevêque de Canterbury. Voy. plus loin, livre VI.

Certains disent que Lambert a agi lorsqu’il a appelé les évêques au Conseil privé du roi. Or, comme nous l’avons mentionné plus haut, le roi Henri, environ deux ans auparavant, avait fait décapiter Anne, ce qui déplaisait grandement non seulement aux princes et aux seigneurs d’Allemagne, qui avaient formé une alliance avec lui depuis l’année 1536, mais aussi aux peuples les plus vertueux de tout le royaume. Il avait aussi ordonné que les couvents et les monastères soient dissous, que leurs biens soient saisis et vendus publiquement : c’est pourquoi, comme il avait rejeté l’autorité du pape, il commença à être si mal vu que le peuple prit les armes contre lui avec séditieux.

[Le roi Henri VIII, il y a plusieurs raisons ]. Stephen Gardiner (1), évêque de Winchester, étant du conseil privé du roi, un homme cruel et rusé (2), cherchait tous les moyens d’empêcher le cours de l’Évangile. Et voyant les choses dans cet état, il crut avoir trouvé le moyen et l’occasion de troubler les affaires.

[Le méchant conseil d'Étienne Gardiner]. Il vint faire part au roi de la haine et de l’envie que tout le peuple lui portait, d’abord à cause de l’extermination de l’Église papale, et aussi pour avoir ordonné que les monastères soient détruits et abolis ; d’ailleurs, le monde savait encore bien le divorce qu’il avait fait d’avec Catherine, sa femme, que le moment était venu de remédier à tout cela et de regagner la faveur de ses sujets, de montrer en la personne de ce Lambert la volonté et le pouvoir qu’il avait de contenir de tels hérétiques, en l’assurant que par ce moyen il éteindrait le bruit qui s’était déjà répandu partout de favoriser de nouvelles sectes et opinions.

[Sommation à tous les seigneurs et évêques de comparaître ]. Ce roi, prêtant plus d’attention que de raison à des conseils pernicieux, publia un édit et convoqua tous les lords et évêques du royaume à Londres pour venir promptement aider contre tous les hérétiques, qu’il entendait réprimer par la justice. En conséquence, Lambert fut convoqué comme les autres, et il y eut ce jour-là un grand rassemblement de personnes, dans une grande dévotion pour assister à l’issue d’une telle nouvelle affaire, dont personne n’avait jamais entendu parler auparavant. La salle d’audience était remplie de gens de tous les côtés. puis Lambert est tiré de prison accompagné d’une forte troupe de soldats pour comparaître devant le siège judiciaire du roi.

(1) Etienne Gardiner, évêque de Winchester en 1 5 3 1 , révoqué en 1 5 50, rétabli en 1553. mort en 1556.

(2) « Caut, » cauteleux, rusé, du latin cautus, « prudent. »

(3) « Recors, » qui a souvenir, de recordare.

(4) « Milorts. » Mylords.

Tout était prêt, et ils n’attendaient plus que le Roi. Voici enfin arrive le roi Henri, entouré de sa garde, vêtu ce jour-là tout de blanc, brillant et magnifique à souhait. À sa droite se trouvaient les évêques, et après eux, derrière, se trouvaient les conseillers et les juristes, assis haut et vêtus de rouge selon la coutume ; De l’autre côté se trouvaient les nobles et les gens de justice, ainsi que tout le reste de la noblesse, et à l’arrière étaient assis les archers de la garde.

[La Harangue du Docteur Daij]. Ce roi, assis haut dans son siège royal, et jetant un regard furieux sur Lambert, ordonna à Docteur Daij (1), évêque de Cicestre, de réciter haut et fort devant le peuple les raisons du jugement présent, auquel il avait voulu assister. C’était, en somme, d’avertir la noblesse et les évêques, ainsi que toute l’assemblée, de sa volonté : qui était que personne, quel qu’il fût, ne penserait si mal de lui, même s’il avait rejeté le pouvoir papal, qu’il entendait par le même moyen éteindre la religion et ouvrir la porte aux hérétiques pour troubler la paix et la tranquillité des églises d’Angleterre. dont il était le chef. De plus, on ne pensait pas qu’il les y eût convoqués pour contester la doctrine de ces hérétiques, avec l’intention que les hérésies de l’homme qui était présent et de ses pairs, ayant été réfutées à la fois par lui et par les évêques, soient publiquement condamnées.

(1) « Daij, » D"" George Day , évêque de Chichester en 1545 , révoqué en 1543, rétabli en 1551, mort en I556. C'est par erreur que Crespin, suivant Foxe, fait figurer Day, comme évêque de Chichester à ce procès qui eut lieu en 1538. 11 faut lire le D' Sampson, qui fut le prédécesseur du Dr Day

[Invention du Roi Henri. Le Roi interroge Lambert]. Cette préface récitée, le roi se leva, et, s’appuyant sur un oreiller de drap d’argent, se tourna vers Lambert, et, comme s’il le menaçait de ses sourcils, lui dit : « Viens ici, brave homme, comment t’appelles-tu ? » Alors l’humble brebis à genoux répondit qu’il s’appelait Lean Nicolson, bien qu’il s’appelait autrefois aussi Lambert. « Comment, lui dit le roi, es-tu un homme à deux noms ? Je me garde bien de me fier à tout ce que vous dites, et êtes-vous mon frère, puisque vous êtes un homme à deux noms ?

[Réponse de Lambert]. Lambert répondit : « Sire, vos évêques m’ont poussé à un point tel que j’ai été obligé de changer de nom. » Après plusieurs discussions, il lui ordonna de déclarer résolument ce qu’il pensait du Sacrement. Lambert, commençant à parler en son nom, rendit grâces à Dieu d’avoir adouci le cœur du roi au point qu’il daigna lui-même entendre la dispute qui se rapportait alors à la religion, disant que très souvent l’inhumanité des évêques était la cause de beaucoup d’innocents lésés à l’insu du roi. Mais maintenant que le grand Roi des rois lui avait inspiré ce désir de connaître ses sujets, il espérait que Dieu voulait faire quelque chose de remarquable à travers lui pour illustrer sa gloire. Le roi en colère interrompit la discussion et dit : « Je ne suis pas venu ici pour entendre mes louanges. Allons droit au but et sans aucune ambiguïté », « en utilisant ce mot ». Lambert, frappé de cette voix comme d’un éclair, resta quelque temps étonné, réfléchissant à la manière dont il pourrait le satisfaire convenablement. Mais le roi, le plus furieux possible, lui dit : « Qu’en penses-tu ? Pourquoi ne répondez-vous pas en ce qui concerne le Sacrement de l’autel ? Dites-vous que le corps du Christ (et sur ce mot le Roi leva son bonnet) est là, ou pas ? Lambert a dit : « Je réponds avec saint Augustin : que le corps du Christ est là d’une certaine manière. » Le roi répondit : « Répondez-moi, non pas de saint Augustin, ni d’aucun autre, mais simplement si elle est là ou non. » Le roi exprima également ces paroles en latin. Lambert a déclaré : « Je ne crois pas qu’il y en ait. » Le Roi répondit : « Vous êtes donc condamnés par la parole expresse du Christ lui-même, qui dit : 'Ceci est mon corps'. » Et soudain, il ordonna à Cranmer, archevêque de Cantorbéry, de réfuter cette erreur.

[Argument de Crammer]. Crammer, après avoir utilisé une brève préface aux auditeurs, discuta assez modestement avec Lambert, en disant : « Lambert, mon frère, discutons tous les deux maintenant dans les mêmes conditions et avantages, de sorte que si je prouve que votre affirmation est fausse par les Écritures, vous ne saurez pas comment reconnaître votre erreur ; mais si, au contraire, par la même Écriture, vous prouvez votre intention, je vous promets que j’acquiescerai volontiers à la vérité. Et puis il a tiré un argument des Actes des Apôtres, lorsque le Christ est apparu à saint Paul sur le chemin, voulant prouver par ce passage qu’il n’y avait pas d’inconvénient à ce que le corps du Christ soit en même temps dans deux lieux différents : d’autant plus qu’il était au ciel, et qu’il est apparu en même temps à saint Paul sur la terre. Que si nous pouvons dire qu’il était à deux endroits, pourquoi ne pouvons-nous pas dire de la même manière qu’il peut être à plusieurs ? Par ce moyen, l’archevêque cherchait à réfuter le second argument que Lambert avait mis par écrit et présenté à Tayler, comme on l’a dit. Car le roi avait déjà débattu contre la première fondation qu’il avait apportée.

[Réponse notable de Lambert]. Lambert répondit que par cet argument il ne pouvait pas prouver ce qu’il affirmait : car l’Écriture ne dit pas que le Christ a parlé à saint Paul sur la terre, mais qu’une lumière du ciel lui est apparue, et qu’étant tombé à terre, il a entendu une voix qui disait : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? Ce passage n’empêche donc pas le Christ, assis dans le ciel, d’avoir parlé à saint Paul et d’être entendu par lui sur la terre : car ceux qui étaient avec saint Paul entendirent la voix, mais ils ne virent personne. L’archevêque, répondant, dit que saint Paul lui-même atteste dans le chapitre 26 des Actes que le Christ lui est apparu dans cette vision ; mais Lambert dit qu’au même endroit le Christ a dit qu’il devait lui apparaître de nouveau et le délivrer de la main des païens, et cependant nous ne lisons pas qu’il y soit jamais apparu physiquement.

[Gardiner se hâte de mettre en avant les arguments]. Lambert discutant convenablement sur la conversion de saint Paul, et se défendant fortement que le Roi se montrait ému, l’archevêque empêché de pouvoir dupliquer, et les auditeurs étonnés, l’évêque de Winchester (1), qui devait disputer au sixième rang, craignant peut-être qu’un autre ne le précédât dans la discussion qu’il avait méditée, sans l’ordre du roi, il brisa l’ordre de ceux qui devaient contester, sans attendre que l’archevêque ait fini : et il s’agenouilla, demandant qu’on lui permette de contester et de présenter ce qu’il avait prévu ; et en fait, il a cité un passage de 1 Corinthiens, chapitre 9, où saint Paul dit : « N’ai-je pas vu le Seigneur Jésus ?  Et de nouveau, au chapitre 15, Cephas l’a vu, puis Jacques l’a vu, puis tous les apôtres, et enfin moi aussi,  comme dernier & nouveau venu , etc.

(1) « L'Evêque de Wincestre, »  Gardiner. Voy. plus haut, page 324.

Lambert répondit qu’il ne doutait pas que le Christ n’eût été vu ; mais qu’il l’aurait fait en différents endroits à la fois, selon la nature de son corps, ce qu’il niait. L’évêque de Winchester, usant encore de l’autorité de saint Paul, cita un passage du chapitre 5 de la deuxième lettre aux Corinthiens, où il est dit : Bien que nous ayons connu le Christ selon la chair, maintenant nous ne le connaissons plus, etc. Lambert a dit qu’il ne faut pas prendre cela selon le sens du corps, puisque saint Paul, parlant de sa révélation, dit ainsi : Je connais un tel homme dans le Christ, qui a été enlevé jusqu’au troisième ciel, et qu’un tel homme (soit dans le corps, soit hors du corps, je ne le sais pas, Dieu sait) a été enlevé au Paradis, etc. C’est par ces mots qu’il est plus facile de dire que dans cette révélation, saint Paul, étant enlevé au ciel, a vu ce qu’il dit, que Jésus-Christ n’est pas descendu du ciel corporellement pour se montrer, puisque l’Ange a dit que, de même qu’il est monté au ciel, il viendra du ciel ; et saint Pierre : qu’il doit être et résider au ciel jusqu’à la restauration et la perfection de toutes choses, montrant par là la trajectoire et la durée du temps auquel il se réfère.

[Tonstal Évêque de Dunelme]. Après que l’évêque de Winchester eut parlé, Tonstal (1), évêque de Durham, prenant les erres (2), et ayant utilisé une longue préface sur la grande puissance de Dieu, est allé jusqu’à dire : Que si le Christ a pu accomplir ce qu’il a dit concernant la conversion de son corps en pain, alors il n’a sans doute rien dit qu’il ne voulait pas faire. Lambert répondit qu’il n’y avait pas de passage clair dans l’Écriture où le Christ disait qu’il voulait changer son corps en pain, et qu’il n’était pas nécessaire qu’il le fasse, mais que c’était une manière figurative de parler, et suffisamment acceptée dans les Écritures, que le nom de la chose signifiée est souvent attribué au signe, qui est une figure par laquelle nous utilisons de la même manière le nom de la Circoncision, de l’Alliance, de l’Agneau, de la Pâque, et d’autres mots semblables. Là-dessus, ils se mirent à crier contre Lambert, et le vainqueur étant capable par la raison

(1) " Tonstal" , évêque de Dunelme. » Tunstall , évêque de Durham. Voy. plus haut, p. 313

(2) « Prendre les erres, » prendre une affaire où on l'avait laissée.

[L'argument de Stokislé froid comme l'eau.]. Par la suite, Stokisle (1) évêque de Londres se présenta dans une dispute, (comme beaucoup l’ont témoigné) mourant, il se vanta d’avoir brûlé cinquante hérétiques dans sa vie. D’emblée, évitant un long prologue, il a dit que si cela plaisait aux auditeurs, il prouverait que le fait de cette dispute n’était pas seulement un miracle, mais qu’il n’était en rien répugnant à la nature. Car, dit-il, il n’y a pas d’inconvénient à ce que l’on change de substance de choses semblables de l’une à l’autre, de sorte que les accidents et les qualités restent les mêmes, quoique la substance et le sujet changent. Il l’a démontré par l’exemple de l’eau bouillante tant que toute la substance aquatique s’est évaporée. Or, les philosophes enseignent que la substance ne peut être changée qu’en substance. C’est ainsi que l’on dit que la substance de l’eau s’en va et se transforme en substance aérée, bien que la qualité de l’eau, c’est-à-dire l’humidité, subsiste toujours après que la substance a changé ; car l’air est humide comme l’eau. Cet argument ainsi proposé, messieurs les évêques commençaient à faire un grand triomphe, se promettant une telle mutation philosophique des éléments, une victoire péremptoire.

(1) " Stokislé. " Voy. sur Stokesley, plus haut, p. 282.

[Réponse]. Là-dessus, on attendait la réponse de Lambert : lui, ayant les moyens et l’occasion de répondre, nia ce que l’évêque voulait insérer, à savoir que l’humidité de l’eau reste après que la substance s’est changée en une autre substance. Car, bien que nous disions avec les philosophes que l’air est naturellement humide, il y a cependant un certain degré d’humidité différent de celui de l’eau, de sorte que, lorsque l’eau se change en air, l’humidité reste, comme vous le dites, mais cette humidité n’est plus de l’eau, mais de l’air, dans la substance de laquelle elle a été convertie.

[Règle des philosophes]. Et en fait, c’est une règle très commune chez les philosophes qu’il n’est pas possible que les qualités et les accidents de ces choses naturelles existent sans leur propre sujet, comme un lieu où elles résident. Là-dessus, le roi et les évêques se mirent à crier contre Lambert, jusqu’à ce qu’ils l’ébranlèrent assez fortement, s’il n’était pas depuis longtemps accoutumé à de tels cris et à de tels harcèlements. Il serait long de détailler les raisons de chacun de ces évêques, et non moins superflu.

[Lambert Pressé de toutes parts]. Cependant Lambert, présenté de cette manière énergique, blessé, accablé par l’autorité de ceux à qui il avait affaire, étonné de la majesté et de la vénération du lieu, irrité et singulièrement accablé par la longue dispute qui avait déjà duré de midi à cinq heures, voyant qu’il n’y avait plus d’espoir de résoudre quoi que ce soit, préféra se taire plutôt que de les importuner encore de raisons. c’est la cause pour laquelle les autres évêques, qui avaient déjà disputé avec lui, eurent l’occasion de présenter ce qu’ils jugeaient à propos, sans que Lambert ne les en empêche, sauf qu’il interrompit quelques phrases de saint Augustin pour prouver son intention, à l’auteur duquel il était très dévoué.

[Saint Augustin familier à Lambert]. Enfin, la journée étant presque finie, et les cierges allumés, le roi, voulant mettre fin à la dispute, lui dit : « Que dis-tu ? N'es-tu pas satisfait de tant de difficultés, de tant de raisons et de leçons qui t' ont été données par ces savants ? Qu’est-ce que tu préfères? Mourir ou vivre ?

 [Les paroles du Roi à Lambert]. Réponse; Tu as toujours la liberté d’y penser, et de choisir ce qui te semble bon. Lambert répondit qu’il s’était rendu et s’était soumis à la volonté du Roi : « Non, dit le Roi, abandonnes-toi à Dieu, et non à moi. » « Je recommande mon âme à Dieu, dit Lambert, et mon corps à votre bienveillance. » « Si tu te soumets à moi, tu mourras, car je n’ai pas l’intention de rendre grâce aux hérétiques. » Puis, se tournant vers Cromel, il lui ordonna de lire la sentence de condamnation.

[Cromel ami des fidèles]. Cromel était alors un ami très proche des fidèles et faisait tout ce qui était possible pour eux. La malice et la ruse de l’évêque de Wincestre étaient si grandes qu’il préférait que la sentence soit récitée par Cromel plutôt que par n’importe qui d’autre, de sorte que s’il refusait de la lire, il courrait le même danger que l’autre.

[Arrestation de Lambert]. C’est pourquoi, sur l’ordre du roi, l’arrestation fut prononcée par Cromel, qui déclara que tous les hérétiques devaient être brûlés s’ils disaient quoi que ce soit contre l’Église, à savoir l’Église papiste et le saint Sacrement de l’autel. Il y avait aussi un édit, qui était attaché aux portes des temples, avec le mandat de le publier une fois par an, afin que la doctrine de ce Sacrement reste plus forte et plus imprimée dans le cœur de tout le peuple.

[Livre Apologétique que Lambert composa étant en prison]. Telle fut la condamnation de Jean Lambert, à laquelle il ne restait plus que l’exécution. Cependant, alors qu’il était en prison, il a écrit une Apologie ou défense de ses actes, qu’il a dédiée au Roi, en utilisant une préface très modeste, dans laquelle il a déclaré qu’il trouvait une double consolation, l’une en Dieu et l’autre dans la majesté du Roi, puis a expliqué la raison qui l’avait poussé à écrire ce livre. Et après la Préface, il a prouvé en plusieurs endroits de l’Écriture son opinion sur l’Eucharistie, montrant comment Jésus-Christ, étant ici, ou ressuscitant, ou montant au ciel, et étant là, ne pouvait occuper qu’une seule place par rapport à son corps.

[La matière du Sacrement chose mystique]. Puis il s’est servi du témoignage des anciens Docteurs et a montré par eux combien toute cette matière du Sacrement était nécessairement mystique et spirituelle, et que le vrai corps et le vrai sang de Jésus-Christ étaient vraiment contenus dans ces mystères.

[Cromel demande pardon à Lambert].  Le jour fixé pour son exécution, il fut tiré de prison vers huit heures et conduit dans la chambre de Cromel, où l’on dit que Cromel lui demanda pardon pour ce qu’il avait malheureusement fait contre lui, même contre sa conscience. Là-dessus, Lambert, averti que le temps de sa mort était proche, sortit tout consolé et, traversant la salle, salua les messieurs qui étaient là et partagea un repas avec eux, sans montrer aucun signe de tristesse ou de crainte. Après le dîner, il se rendit directement au lieu de l’exécution pour offrir à Dieu un sacrifice de doux parfum : comme il l’a fait (1).

(1) " Ainsi qu'il fît. " « Touchant la terrible manière dont fut brûlé ce bienheureux martyr,» dit Foxe, " il doit être noté ici que de tous ceux qui ont été brûlés et immolés à Smithfield, il n'y en a eu aucun aussi cruellement traité que lui. Car , après que ses jambes eurent été consumées jusqu'au tronc , les misérables ennemis de Dieu qui le tourmentaient retirèrent le feu de dessous lui , n'y laissant que des charbons embrasés. Alors deux, qui se tenaient de chaque côté de lui avec des hallebardes , le piquaient avec la pointe de leurs armes. Alors lui, élevant ses pauvres mains, à moitié consumées, cria au peuple : « Nul autre que Christ ! Nul autre que Christ! » Puis il tomba dans le feu , et ainsi finit sa vie » (Foxe. t. V, p, 236).

LouiS CouRTET (1), de Genevois en Savoie.

(1) " Louys Courtet. » Louis Curtet. Il fut arrêté à Annecy, le jeudi. 17 avril, « pour avoir purement parlé de Dieu et de son saint évangile » par le sieur de Monchenuz. Le 26 avril suivant , Jean Lambert , de Genève , fut brûlé à son tour sur la place de Chambéry. Herminjard , V, 281. Merle d'Aubigné, VI, 6O5.

Louis Courtet, praticien renommé dans le Comté de Genevois (2) en Savoie, est à cette époque influencé par le bien de l’Évangile prêché dans la ville de Genève. Il était natif d’un village nommé Vouvrey, dans la paroisse et seigneurie de Chaumont dans le genevois susmentionné, d’où il fut nommé aumônier. Grâce à ses fréquentes visites à Genève, il acquit une véritable compréhension de la vérité du Seigneur, qui n’était pas vaine en lui, non seulement en réformant sa vie, mais aussi en y faisant participer ses connaissances. Cependant, de même que le monde ne peut en aucune façon détecter un si doux parfum, il n’est pas resté longtemps sans être persécuté et placé dans la condition commune de tous ceux qui portent un trésor si précieux devant les hommes.

(2) Ancien pays de la Savoie, entre le Faucigny au N. et la Savoie propre au S., et dont la capitale était Annecy.

[Philippe de Savoie, père de Jaques Duc de Nemours]. Il fut donc emprisonné par l’ordre de Dame Charlotte d’Orléans, veuve de Philippe de Savoie, duc de Nemours, et comte de Genève, qui avait le gouvernement et l’administration dudit Genève et de la baronnie de Fossigny, en tant que tuteur de son fils Jacques de Savoie. M. Claude David, pendant le procès de tous les Genevois, estimé comme un grand juriste (qui est depuis est mort insensé), l’a traduit en justice, et voyant sa persévérance, l’a condamné à être brûlé vif. Le jour de l’exécution de cette sentence, qui était le 19 avril 1539, le Seigneur fortifia ce serviteur avec une telle confiance que, étant conduit hors de la porte d’Annecy, au lieu appelé Mussiere, près de ladite ville, le lieu désigné pour l’exécution, il exhorta ceux qui le conduisaient à la mort. Et comme le bourreau mettait le feu au bois, et que tout le peuple implorait miséricorde avec les acclamations d’usage, Courtet dit à haute voix : « Mes amis, ne vous inquiétez pas pour moi, j’ai bon courage en Dieu. » Et au milieu des tourments les plus terribles de l’incendie qu’il a enduré, il a eu une fin et une issue très heureuses de cette vie.

Thomas Cromel (1), Comte d'Essex.

Plus haut, dans l’histoire de Jean Lambert, il a été fait mention de Cromel, c’est pourquoi nous avons mis ici dans l’ordre les procédures qui ont été tenues contre lui : dans lesquelles se découvre (2) la bonté de notre Dieu, en retirant cet individu d’une vie complètement courtisane, à son service, et pour lui rendre témoignage devant les grands.

(1) Thomas Cromwell, lord d'Okeham et comte d'Essex , conseiller de Henri VIII et l'un de ses auxiliaires dans la suppression des abbayes et monastères , soutint de son influence les évangéliques , mais fut finalement sacrifié par son maître, sous l'influence de l'évêque Gardiner , à cause de l'attitude qu'il prit à l'occasion du mariage du roi avec Anne de Clèves (Foxe, t. V, p. 362-403).

 (2) Edition de 1570 : « nous avons un miroir de. »

[Science politique de Cromell]. Autrefois, Thomas Cromel était un homme de statut humble, mais d’un très bon esprit et d’un très bon conseil, de sorte que l’Angleterre ne retrouvera guère un homme semblable en science politique : c’est ce qui l’a finalement fait faire partie du conseil privé du roi Henri VIII. Ayant rendu plusieurs services louables au bien public de l’Angleterre, il fut d’abord accusé devant le roi par des lords séditieux, qui lui en voulaient quelque temps après qu’il eut été déclaré comte d’Essex. Quant à sa magnanimité, tout le monde peut la reconnaître à ceci, qu’il a fait seul ce qu’aucun prince d’Europe, ni aucun roi dans son État, n’avait entrepris ou moins exécuté.

Car comme l’Angleterre est et a été une nation superstitieuse, ce Cromel, extrait d’un petit endroit, a reçu en sa personne toutes les inimitiés et les embuscades de tous les clercs et moines de cette île, l’a emportée seule, en a triomphé, et finalement n’a laissé aucun monastère ni maison de toute cette populace qu’il n’a pas abattu et ruiné jusqu’aux fondations ; il soumit même les archevêques et les évêques, y compris l’évêque de Winchester, bien qu’il fût président du conseil privé : à tel point qu’il anticipa et contrecarra tous ses efforts et ses machinations qui visaient à la ruine des fidèles.

[Comparaison de Cromel et de l'Evêque de Wincestre]. Pour faire court, il y avait entre eux deux une grande rivalité et une grande émulation, car ils étaient tous deux très autoritaires et agréables au roi. Cromel a toujours paru vertueux : mais l’évêque de Wincestre (1) semblait n’être né que pour causer du mal et de la ruine aux hommes de bien. Il faudrait beaucoup de temps pour raconter en détail combien d’hommes de bien ont été soulagés par l’aide de Cromel, de sorte qu’après sa mort, se trouvant démunis, ils ont grandement décliné et finalement, comme privés de leur soutien, n’ont pas vécu longtemps après lui.

[Ce fut le Cardinal Wulfé, ci dessus mentionné]. Dès le début, il fut au service du Cardinal d’York (2) et occupa diverses fonctions, dans l’administration desquelles il se montra plus digne du service d’un roi que de celui d’un Cardinal. À cette époque, Morus (3) et ce Gardiner, évêque de Winchester, étant au service dudit Cardinal avec Cromwell, ont été élevés ensemble dès leur jeunesse, de sorte que, comme ils étaient tous les trois du même âge, ils étaient aussi presque semblables en condition et en mode de vie, bien que leurs tempéraments et leurs études aient été très différents. Devenu éminent et recommandé au roi par le Cardinal, il acquit de grands honneurs et de dignités.

(1) » L'évêque de Wincestre, » Gardiner. Voy. plus haut, p. 324.

(2) « Cardinal d'York, » Wolsey.

(3) « Morus, » sir Thomas More, chancelier d'Angleterre.

[Conseil de Cromel pour enrichir le Roi]. Cependant, alors qu’il avait le vent dans les voiles, il arriva un jour que les trésoriers et les généraux du roi discutaient des fonds et des revenus ordinaires devant Cromel, et il lui arriva de dire que si le roi le croyait, il ferait en sorte qu’il devienne l’un des plus grands princes et le plus riche de toute la chrétienté. Cette remarque ayant attiré l’attention du roi, il voulut le connaître de plus près. Or, le conseil dont il parlait était de s’emparer des revenus, des richesses et des reliques des monastères du royaume, et de jeter une bande de grands scélérats parmi les prêtres et les moines, qui vivaient aux dépens du peuple sans rien faire. Ce conseil semblait bon pour les affaires du roi, qui était à cette époque furieux contre le pape, à cause du mariage d’Anne Boleyn, comme on l’a dit. À cette époque, en Angleterre, il y avait une grande multitude de couvents, comme on pouvait le voir dans le seul comté de Norfolk, où l’on trouvait plus de 20 couvents de Mendiants, en plus de plusieurs autres retraites de moines réguliers et irréguliers, et de moniales.

[L'Angleterre a 32 provinces.]. Or, puisque le royaume d’Angleterre a trente-deux provinces en circuit et en paysage, nous pouvons facilement estimer combien il pourrait y en avoir dans tout le royaume, et s’il n’y en avait pas autant, il y aurait encore un avantage en richesse.

[Délibération du Roi pour le fait de la Religion]. Le pape ayant été saisi, et l’Angleterre étant dans une grande tourmente à cause de la religion, le roi décida de réunir tous les évêques et les savants de son royaume pour discuter de toutes les questions concernant le gouvernement de la religion. Bref, il y avait une grande assemblée d’érudits et d’autres personnes qui s’occupaient de cette question. Cromel se retrouva parmi les évêques et, rencontrant Alexander Alefe (1)  en chemin, l’emmena à la congrégation, où il trouva les évêques qui n’attendaient que son arrivée. Tout le monde l’honora en tant que lieutenant du roi dans cette affaire, et il les salua tous l’un après l’autre.

(1) « Alexandre Alefe. d Ce nom, en latin Alesius, est écrit Hales ou Ales, quelquefois Alane. Voy. sur lui Mackensie, Scotch Writers , t. 11 , p. 183. Ce compte rendu de ce qui se passa à la convocation des évêques est emprunté par Foxe et par Crespin à un pamphlet rarissime d'Ales lui-même, dont un exemplaire se trouve à la bibliothèque de la cathédrale de Saint-Paul à Londres.

[Le nombre d’évêques convoqués pour la réforme de la religion. Cromel préside aux affaires de la religion.]. Les évêques et les Docteurs étaient assis dans leur ordre : l’archevêque de Cantorbie, l’archevêque d’York, l’évêque de Londres, Lincoln, Sarisbury, Cade, d'Elie, d'Herford, Cicestre, Norwic, Rocestre, Wigorne (2), etc. Cromwell, assis là en tant que lieutenant du roi et garde des sceaux, commença à parler de cette manière : « Le roi vous remercie grandement d’être venu à l’appel qui vous a été donné. Je crois que vous n’ignorez pas la raison pour laquelle il vous a convoqués : c’est pour mettre fin à certaines disputes concernant l’état de la foi et de la religion chrétiennes, qui sont aujourd’hui mises en question et contestées non seulement dans ce Royaume, mais aussi dans presque tous les pays de la chrétienté : vous devez savoir que Sa Majesté ne désire rien de plus en ce monde que la paix et la tranquillité dans l’Église.

(2) Salisbury, Bath , Ely, Hereford, Chichester, Norwich, Rochester, Worcester.

[Cause du décret du Roi.]. Et bien que son principal désir soit que les consciences troublées de ses sujets, en particulier des infirmes, soient confirmées par une doctrine certaine et établie ; et bien qu’il n’ignore pas la vérité ; Cependant, il préfère que les choses restent dans l’état où elles sont plutôt que de permettre que rien soit ordonné sans le consentement commun de vous tous, qui puisse suffisamment exprimer sa prudence singulière et sa faveur envers vous tous. C’est pourquoi il vous demande à tous, au nom du Christ, qu’après vous être dépouillés de toutes les affections particulières, votre plaisir soit de vous proposer les raisons que Dieu vous a données, dans les termes les plus simples possibles, en gardant toujours devant vos yeux la vérité de l’Écriture Sainte.

[Les causes de la religion ne devraient qu’aider les Écritures.]. Et en effet, il ne tolérera pas que l’un de vous commette violence contre les Écritures, pour les conduire où il veut, tant par des décrets et des canons, que par l’autorité des Docteurs et des conciles, loin de recevoir des articles et des doctrines, fondés uniquement sur une coutume et une tradition communes des hommes, qui, n’étant pas tirées des Écritures, vous appelez coutume et raison non écrite. Vous savez que c’est le devoir auquel vous êtes d’abord tenus envers le Christ, puis envers son Église, qui appréciera la diligence dont vous ferez preuve dans la restauration de son Église. Or, la raison et le moyen pour lesquels vous devez vous y tenir, c’est qu’après avoir laissé derrière vous toutes les inventions et les fictions des hommes, vous devez tout réduire à l’essence de la parole de Dieu, comme il est écrit dans le Deutéronome : « C’est bien là le point que la majesté du Roi veut vous recommander le plus. »

[Réponse des Evêques].. Ayant achevé ce discours, Cromel, tous les évêques debout, remercia humblement le Roi, tant pour l’affection singulière qu’il montrait envers l’Église de Jésus-Christ que pour une telle exhortation et un tel avertissement digne d’un Roi chrétien.

[Boner]. Ils en vinrent donc immédiatement après à une dispute, dans laquelle Boner, évêque de Londres (1), grand zélote des canons du pape, fut repoussé par Cromel en raison de certains arguments qu’il avait avancés pour prouver sept Sacrements, qu’il fonda sur quelques gloses des écoles. Cet érection avait d’une part la faveur de l’archevêque d’York, de l’évêque de Lincolne, de Cade, de Cicestre et de Norwic. D’autre part, il y avait l’archevêque de Cantorbie, les évêques de Salopie (2), Elie, Herford, Wigorne et d’autres.

(1) « Boner. » Edmund Bonncr, évêque de Londres (1539-1549; 1553-1559)- (2) « Salopie » Salop ou Shrop (Voy. note de la p. 119).

Après plusieurs raisons agitées d’un côté et de l’autre, au sujet des témoignages des Docteurs, qui semblaient se contredire et se rapporter à des fins et à des conclusions contraires, l’archevêque de Cantorbéry, commençant à discuter, fit cette préface : Il n’appartient pas aux savants d’ergoter sur les mots, et c’est le propre des sophistes et des autres comme eux, qui se plaisent plus dans les altercations et les querelles frivoles que dans la paix et la tranquillité publique.

[L'opinion de l'Archevêque de Cantorbie]. Qu’il s’agissait maintenant de choses sérieuses et d’une grande importance, non pas de cérémonies et d’autres choses de peu d’effet, mais de la véritable signification et de la compréhension des saintes Écritures. Qu’il s’agissait de la rémission des péchés ; de la confirmation et de l’assurance des pauvres consciences oppressées par le sentiment de leurs péchés ; de l’usage véritable et légitime des Sacrements, et si la justification est aidée et soutenue par eux, ou si elle procède uniquement de la foi. De plus, qu’est-ce que les bonnes œuvres, qu’est-ce que le vrai service de Dieu, c’est-à-dire le choix et la différence des aliments, la diversité des vêtements, les vœux des moines et des prêtres, et de tels décrets et ordonnances des hommes, dont il n’est pas fait mention dans les Écritures, doivent être comptés parmi les bonnes œuvres et considérés comme saints, pour rendre l’homme vraiment chrétien. et de le remplir de toute perfection. De plus, faites-moi savoir si le service faux et extravagant que les hommes croient rendre à Dieu, introduit par leur invention et leur artifice, et non par l’ordre de Dieu, peut lier les consciences. Enfin, si les cérémonies de la confirmation, qu’on appelle ordres, de l’extrême-onction, et des choses semblables qui n’ont jamais été instituées par Jésus-Christ, et qui n’ont aucun témoignage de l’Écriture sainte, pour nous assurer de la rémission de nos péchés, devaient être comptées parmi les Sacrements, et comparées au baptême et à la dernière Cène de notre Seigneur Jésus-Christ. Que c’étaient là les choses qui devaient être mises en termes et délibérations, qui, étant d’une si grande conséquence, qu’elles englobent universellement les points principaux de notre foi et de notre salut, devaient être abordées avec plus de soin et de délibération. S’ils veulent obéir au Christ et à saint Paul, qu’ils abandonnent une infinité de paroles ineptes et superflues, et qu’ils cherchent le vrai sens de l’Écriture. Qu’il soit d’avis que l’ordre et la manière de suivre sont de parler d’abord des Sacrements et de prendre une résolution commune.

[Ordre de la dispute touchant les Sacrements]. Et puisque nous disons que le baptême et la Cène du Seigneur sont les Sacrements du Nouveau Testament, il était nécessaire de résoudre ce que nous entendons par ce mot. Il savait bien que saint Ambroise et d’autres Docteurs appelaient aussi les Sacrements le lavement des pieds des disciples et des choses semblables, qu’il ne voulait cependant pas inclure parmi les Sacrements. Ayant ainsi parlé, Cromel ordonna à lord Alese, qui était présent et semblait prendre plaisir à ce qui se disait, de donner son avis. Celui-ci, après avoir utilisé une préface honorable, s’adressant à Cromel et aux autres évêques et ministres de l’Église, a dit que, bien qu’il soit venu là sans y penser, s’assurant néanmoins de la grâce de Dieu, qui promet la bouche et la sagesse à ceux qui sont interrogés sur leur foi pour se préparer à en rendre compte, Il n’a pas hésité à exprimer librement ce qu’il en pensait. Et il commençait de cette manière : « Monsieur l’archevêque me semble avoir très bien dit, en ce qu’il a jugé nécessaire d’arriver d’abord à la définition du mot Sacrement : savoir s’il ne s’étend qu’aux cérémonies que Jésus-Christ a arrangées pour quelque chose de particulier dans l’Évangile (comme saint Paul appelait la rémission des péchés) : ou si vous croyez qu’il appartient sans distinction et universellement à toutes les cérémonies, par lesquelles toutes les choses sacrées, par quelque moyen que ce soit, sont signifiées et comprises. Si vous vous arrêtez au second sens, je vous conviendrai aisément qu’il y a sept, ou même plus, Sacrements : mais il me semble que saint Paul s’est arrêté au premier, appelant la circoncision un Sacrement, comme un sceau et une marque de la justice de la foi.

[Le Sacrement des Juifs]. Or, les Juifs n’avaient que ce Sacrement, comme l’Écriture elle-même l’atteste, et il est raisonnable que tous les Sacrements doivent être rapportés à la définition et à la propriété de celui-ci. Ainsi déclare saint Paul aux Ephésiens 5. 26, en disant : Le Seigneur Jésus a sanctifié son Église (c’est-à-dire tous ceux qui ont été baptisés en lui) en la purifiant par le lavage d’eau par la vertu de sa parole : où il joint la Parole et la promesse divine avec Marc 16, 10, le signe et la cérémonie extérieure. Le Christ lui-même joint la foi au signe, où il dit : Celui qui croit et qui est baptisé sera sauvé. À ce sujet, saint Augustin dit à juste titre : « La parole accompagne l’élément, et le Sacrement en est fait » ; et dans un autre passage : « Le Sacrement, dit-il, est celui par lequel Dieu opère et accomplit secrètement le salut, sous la forme des choses visibles. » Et le Maître des Sentences dit : « Le Sacrement est un signe visible de la grâce invisible ; » et tout de suite après, interprétant cette grâce invisible, il dit qu’elle n’est autre chose que la justification des péchés. En fin de compte, Thomas d’Aquin ne croit pas qu’un homme mortel ait le pouvoir d’établir le moindre Sacrement du monde.

Tout d’abord, si nous nous mettons d’accord sur la définition du mot Sacrement, nous nous mettrons bientôt d’accord sur le nombre de Sacrements qui nous ont été laissés par Jésus-Christ pour signifier la rémission des péchés.

[S. Augustin touchant le nombre des Sacrements]. Et en effet, saint Augustin en reçoit deux dans l’épître 118, écrivant à Januarius, où il dit : « Je veux que vous compreniez le résumé de cette dispute : c’est que notre Seigneur Jésus (comme il le dit lui-même dans l’Évangile) nous a chargés d’un fardeau très léger et facile, car il a obligé l’Église de son nouveau peuple à très peu de Sacrements et très facile en ce qui concerne leur observance, mais excellent dans le sens : c’est-à-dire du baptême et de l’Eucharistie, et s’il y en a d’autres qui sont commandés dans les Écritures, sauf ceux qui avaient été donnés comme charges et fardeaux de servitude aux anciens peuples, à cause de la dureté de leur cœur.

[Au livre de la doctrine Chrétienne]. Encore une fois, saint Augustin dit que l’Écriture nous a enseigné très peu de Sacrements, tels que celui du baptême, et le souvenir célèbre et solennel, du corps et du sang de Jésus-Christ, etc. Sur ce sujet, l’évêque de Londres ne pouvait plus se contenir, il finit par parler de cette manière : « D’abord, (dit-il), de ce que vous avez supposé, que les Sacrements que Jésus-Christ a institués dans l’Église doivent avoir un sens clair et une compréhension claire de la rémission des péchés, tout cela doit être rejeté comme faux et contraire à la vérité, disant qu’il le démontrerait facilement, à la fois par l’autorité évidente de l’Écriture et par certains témoignages des anciens commentateurs.

[La remontrance de l’évêque de Herford. Les médecins scolastiques]. Mais l’évêque de Herford, qui venait de rentrer d’Allemagne, où il avait été envoyé comme ambassadeur du roi auprès des protestants, troublé par l’insolence de l’évêque de Londres, se tourna vers Alese, lui demandant de ne pas s’engager avec lui dans une dispute basée sur des témoignages et des traditions faites au gré de certains Docteurs scolastiques : d’autant plus qu’eux-mêmes sont souvent en désaccord sur cette question des Sacrements ; En effet, ils se contredisent communément, comme dans toutes les autres affaires. Que s’il était nécessaire de s’appuyer sur leurs raisons et de prouver par elles la solution de leur différend, il ne serait pas possible d’être assuré de quoi que ce soit ou de conclure quoi que ce soit de certain. De plus, il avait reçu l’ordre du roi de ne pas produire d’autres fondements ou raisons que l’unique et simple Écriture. C’est la déclaration qu’il a faite à Alese ; puis, se tournant vers les évêques, il leur fit des reproches très sévères, ou plutôt les avertit de leur devoir : déclaration qui mérite bien d’être incluse ici : « Ne croyez pas (dit-il), mes frères et mes pères, que je souhaite maintenant que vous vous nourrissiez d’une vaine espérance, et que vous vous persuadiez que vous pouvez de nouveau obscurcir la lumière de l’Évangile par vos artifices et vos ruses sophistiqués, qui éclairent maintenant les yeux de tous. Car Jésus-Christ a voulu en ce moment manifester sa parole à chacun d’une manière si évidente, et faire comprendre à son Église la vérité, qu’après avoir repoussé les ténèbres avec lesquelles nous avons vécu si longtemps dans le passé, il en sera maintenant le maître.

[Dieu se manifeste aux petits. Les Allemands premiers illustrateurs de la parole de Dieu]. Car même les laïcs et les simples artisans voient plus maintenant, par la grâce de Dieu, les Saintes Écritures, que beaucoup d’entre nous, théologiens éclairés que nous sommes, avec toutes nos spéculations. Or, outre le fait que le monde commence déjà à ouvrir les yeux, les Allemands ont récemment traduit la Bible selon la vérité hébraïque, avec une telle diligence et une telle clarté, qu’on peut maintenant comprendre beaucoup plus facilement ce qui doit être compris qu’on ne le pourrait avec toutes les gloses et interprétations longues et prolixes des commentateurs.

[Définition du mot Sacrement].  C’étaient essentiellement les paroles qui furent prononcées gravement par l’évêque de Herford, à tel point qu’Alese, se sentant fortifié par cela, passa à autre chose et pressa les adversaires avec cet argument : « Les Sacrements, disait-il, sont des sceaux ou des cérémonies par lesquels nous sommes certains de la bonne volonté de Dieu à notre égard. Or, cette certitude ne peut exister sans la Parole de Dieu : il faut donc conclure que les Sacrements qui ne sont pas soutenus par la Parole de Dieu ou par un témoignage de l’Écriture ne doivent pas être reçus comme Sacrements. La mesure est prouvée par saint Paul, Rom. 4, où il fait référence à la circoncision. Sceau de la justice de la foi : il est évident par là que la foi est aussi nécessaire en elle, pour nous rendre certains de la volonté de Dieu à notre égard. Que la Parole soit le fondement de la foi, personne n’en doute : même l’auteur saint Paul, au chapitre 10 de l’épître aux Romains, dit : « La foi vient de l’ouïe, et l’ouïe par la parole de Dieu. »

[La parole est le fondement de la foi]. Car toute l’institution de notre esprit, et la connaissance certaine de la volonté de Dieu, procèdent entièrement de sa parole ; pas plus que les cérémonies extérieures des Sacrements n’ont d’autre but que de satisfaire les sens extérieurs de la personne. Même par le passage de saint Paul mentionné ci-dessus, l’erreur de ceux qui pensent que les Sacrements nous justifient devant Dieu, par les œuvres qu’ils appellent Ouvertes, ou même sans la foi de ceux qui les reçoivent, est clairement corrigée. À ce propos, le même Apôtre, écrivant aux Ephésiens 5. 26 : Le Christ (dit-il) a lavé et purifié son Église par le lavage d’eau par la parole, etc. En effet, en unissant la Parole à la cérémonie, qui donne vraiment la vie, elle nous montre évidemment que nous devons considérer avant tout dans les Sacrements la Parole de Dieu, comme son corps et sa substance. Mais en ce que cette parole est administrée extérieurement au Sacrement, elle ne peut rien faire d’elle-même sans le motif de cette flamme vive, que nous concevons par la foi dans nos âmes, dans la parole et la promesse de Dieu. En effet, l’Apôtre ajoute aussi les paroles du Christ dans l’institution de la dernière Cène, en disant : « Il prit le pain, et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et dit : Prenez et mangez, ceci est mon corps », il dit encore : « Faites ceci en mémoire de moi » (1. Cor. 11. 23 et 24). 

De même, au même endroit, il montre qu’il n’est pas permis à un homme vivant, ni aux apôtres, d’instituer les Sacrements, ni même de les changer autrement qu’ils n’ont été ordonnés par le Christ, lorsqu’il dit : J’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai aussi donné, etc. Car autrement, quel besoin y aurait-il de la protestation qu’il fit au peuple, par laquelle il prétendait que la foi devait lui être ajoutée, s’il avait le pouvoir d’établir de nouveaux Sacrements, ou de renouveler et de changer les anciens à son gré, comme certains calomnient impudemment la forme et la manière du baptême introduites par les apôtres ?

[Bonner calomnie la vérité]. L’évêque de Londres répondit avec force : « Eh bien, dit-il, je vous accorde que les Sacrements sont fondés sur la parole de Dieu. Or, si vous pensez qu’il n’y a pas d’autre parole de Dieu que celle qu’un commerçant ou un paysan lit dans sa langue, vous vous trompez lourdement. De plus, si vous pensez qu’il n’y a rien qui relève de la foi du chrétien en dehors de ce qui est contenu dans les Écritures, vous vous trompez également, tout comme les luthériens.

[ Bonner met au devant les vieilles sophisteries Scolastiques].

 Car saint Jean écrit que plusieurs choses ont été faites par Jésus-Christ, qui ne sont pas écrites (Jean 21. 15.). Et saint Paul, dans le chapitre 10 de la deuxième épître aux Thessaloniciens, ordonne que ses traditions soient reçues et observées, non seulement celles qu’il a incluses dans ses écrits, mais aussi celles dont il a parlé, sans les avoir écrites. De plus, dans le chapitre 16 des Actes, nous voyons comment non seulement les Apôtres ont proposé beaucoup de choses qui n’étaient pas contenues dans les Écritures, mais aussi plusieurs décrets et ordonnances de leurs prédécesseurs. En fin de compte, nous l’avons entendu et nous l’avons même reçu des Docteurs et des Conciles : ces choses, bien qu’elles ne soient pas comprises dans les Écritures, doivent cependant être reçues comme si elles venaient des Apôtres, et ne doivent pas être reçues avec moins de respect que si elles étaient correctement contenues dans les Écritures. En bref, il n’y a pas d’absurdité si la parole de Dieu est appelée en partie, et non écrite.

L’évêque de Londres discutant de cette manière, Cromel et l’archevêque de Cantorbéry, se souriant l’un à l’autre, furent étonnés et remarquèrent l’esprit grossier d’un tel évêque, qui était si obstiné sur une affaire aussi frivole. Alese voulut continuer la discussion, quand se trouvant à court de temps (car l’heure de midi approchait déjà), Cromel lui ordonna de se contenter pour le moment de ce qu’il avait dit, et pour conclure la discussion, il dit : « Puisqu’il est ainsi, Monsieur le Révérend, que vous niez que la foi et la religion chrétiennes ne soient fondées que sur les Écritures : si je vous démontre le contraire avec des raisons évidentes, je crois que vous serez d’accord avec moi qu’il n’y a pas plus de Sacrements que ceux qui sont inclus dans les Écritures. Ce qui lui fut accordé par l’évêque mit fin à la dispute pour ce jour-là. Le lendemain, les évêques revinrent et reprirent les affaires de leur première dispute. Alese, voyant qu’il n’était pas libre de parler, résuma par écrit son opinion, que Cromel présenta récemment et montra aux évêques.

[Alese a exprimé par écrit ses pensées concernant les Sacrements]. Or, par les paroles et les disputes qui y étaient tenues, tant de choses ont été faites que la religion n’a pas pu être rapidement rétablie dans son état complet au moyen de Cromel, mais elle a néanmoins été réduite à un état bien meilleur qu’auparavant.

[Cromel accusé]. Trois ans après que cela eut été fait et ordonné par eux, Cromel, se trouvant assiégé par les fraudes et les complots de certains, d’autant plus que, parlant un jour du divorce qui avait eu lieu entre le roi Henri et sa femme Anne de Clèves, il avait dit qu’il serait heureux d’avoir donné un coup de poignard à quiconque briserait ou troublerait leur mariage. Thomas, Duc de Norfolk (1) , et d’autres, lui firent remarquer que cela serait dit indirectement contre la majesté du roi, qui, désireux d’épouser Catherine Hauart (2) , avait été lui-même le premier auteur du divorce. Quelle était la cause pour laquelle certains seigneurs et de grands nobles avaient conspiré contre lui, de qui il avait encouru leur disgrâce, et par jalousie ils l’avaient porté, et pour la question de la religion : de sorte qu’enfin il fut nommé prisonnier dans la Tour de Londres.

(1) « Thomas, Duc de Nortfolk. » Thomas Howard, huitième duc de Norfolk, et oncle de Catherine Howard.

(2) « Catherine Hauart , » Catherine Howard.

[Cromel prisonnier.]. Lui-même, qui venait de faire une loi, c’est que quiconque serait une fois emprisonné dans la tour serait immédiatement condamné à mort, sans autre contestation de cause, et sans torture, subira par la même loi la peine qu’il avait prescrite.

[1540 - Loi rigoureuse de Cromel]. On dit (ce qui semble tout à fait plausible) qu’il n’avait pas fait cette loi si rigoureusement qu’elle ait été appliquée, tant par inhumanité et cruauté, que pour attraper l’évêque de Winchester, grand ennemi du Christ et de la religion. Il est certain que le roi a beaucoup regretté après la mise à mort de Cromwell, incapable de cacher l’amour et l’affection qu’il avait pour lui, comme on l’a appris de lui quelque temps plus tard.

Etienne Brun , Dauphinois.

Il n’y a, dans l’exemple de ce martyr, rien de particulier digne de mention : à savoir les dons et les grâces que Dieu donne aux gens des champs, sans observer les moyens humains. C’est le premier, après Jean Cornon (1), qui est donné comme miroir aux ouvriers de la terre.

(1) Voir page 312. Severt , dans son Anti-Martyrologe, Lyon, 1622, dit que Cornon fut exécuté pour un inceste commis avec sa sœur; mais il est réfuté victorieusement dans l'avertissement de l'édition du Martyrologe de 1684

Parmi les témoins fidèles de la cause de Jésus-Christ, Étienne Brun a peut-être cet aspect spécial et remarquable, qu’ayant été amené de la vie de campagne, par la miséricorde de Dieu, à la connaissance de la vérité, il a tellement bénéficié que dans la vérité de celle-ci, il a déjoué les astuces et les subtilités des plus grands du Dauphiné.

[La vie rustique des anciens]. À vrai dire, ce personnage nous donne un exemple de l’ancienne intégrité de la vie rustique et des premiers laboureurs, qui, tout en cultivant la terre, cultivaient et adoucissaient aussi leur esprit et leurs mœurs. Il était originaire d’un village nommé Reortier (2) dans la région du Dauphiné, et bien qu’il n’ait jamais été scolarisé, il savait lire et écrire en français, et il s’adonnait au labourage aussi bien qu’à la lecture du Nouveau Testament traduit en français : l’un était pour la subsistance de sa famille, et l’autre pour leur instruction dans la crainte de Dieu.

(2) Réortier, canton de Guillestrc (Hautes Alpes).

[Reproche des adversaires de la vérité]. Or, comme il arrivait que les prêtres et les adversaires de la vérité lui donnaient souvent une grande contradiction, il les vainquit en vertu de cette parole de Dieu, et les rendit confondus, à tel point que, le plus souvent, ils ne savaient que lui reprocher, sinon qu’il ne savait pas le latin, et qu’il lisait cette fausse écriture par ouï-dire : qu’il avait si souvent sur les lèvres. Ces reproches eurent une telle force contre cet individu qu’il se consacra à comparer la version française avec la version latine, de sorte qu’il réussit finalement, grâce à un grand travail et à une compilation fréquente desdites traductions, à être capable de comprendre et de citer en latin les passages du Nouveau Testament, ce qui l’amena ensuite à parler avec beaucoup plus d’audace aux contradicteurs et aux ennemis de la vérité. Mais, de même que les électriciens ne peuvent supporter la lumière, il arriva aussi qu’en l’an mil cinq cent trente-huit, les adversaires ne cessèrent de harceler ledit Estienne et de lui faire emprisonner.

[La chute d'Étienne]. Détenu dans les prisons de l’évêque d’Ambrun, il fut trompé et amené, par les supercheries et les vaines promesses des partisans de l’évêque, à accepter une forme d’abjuration (1) qu’ils avaient écrite en latin dans leur style habituel, afin d’obtenir leur libération. Mais le Seigneur, après cette libération, lui fit prendre conscience de sa faute, et fut si mécontent qu’il s’accusa souvent en présence de ses serviteurs et de ses parents, en disant : « Misérable que je suis, d’avoir si légèrement ajouté la foi aux prétentions de mon adversaire ! Mais cette misérable chair n’échappera pas, si je suis de nouveau attrapé, mais elle paiera l’intérêt de son parjure et de sa déloyauté.

(1) Les éditions de 1597, 1608, 1619 portent adjuration. Nous rectifions d'après celle de 1570.

[Domicelli inquisiteur]. Il arriva encore que ledit Étienne en l’an 1540 fut emprisonné à l’instigation et à la poursuite de Gaspar Auger, de Gap, le fermier de l’évêque, qui espérait obtenir sa confiscation. Ce fermier fit tant par l’intermédiaire d’un Cordelier, inquisiteur de la foi, nommé Domicelli, et qui était vicaire, que la condamnation dudit Étienne fut exécutée en toute diligence. Plusieurs, cependant, l’exhortèrent à se rétracter et à sauver sa vie comme il l’avait fait auparavant ; même sa femme et ses cinq enfants furent amenés devant lui ; Mais il n’a jamais vacillé de telle manière qu’il en ait été ainsi. Et quant à la disette que ses pauvres enfants rencontreraient après sa mort, il répondit : « Tant que la nourriture de l’âme, qui est la parole de Dieu, ne leur manquera pas, je ne me soucierai pas du pain du corps. »
 

[O constance & vertu admirable!].  Au mois de juin de cette même année, Étienne, amené devant les juges pour entendre la sentence de mort, s’adressa à eux en ces termes : " Pauvres gens, que croyez-vous faire ? Vous voulez me condamner à mort ; Vous vous trompez, ce sera à la vie. La mort m’effraierait, si je ne savais pas que, pour les enfants de Dieu, elle est entrée dans la vie, car des misères de ce pauvre monde je passerai bientôt à une immortalité bienheureuse que j’ai longtemps désirée." Cela dit, alors qu’il était conduit au lieu de la dernière exécution, nommé Planvol, il exhorta affectueusement le peuple pauvre, qui s’était rassemblé en grand nombre pour assister à sa mort. Lorsqu’il eut été attaché au poteau, et que le bois fut mis au feu autour de lui, il resta debout pendant près d’une heure avant que la flamme ne le touche violemment, tant était l’impétuosité du vent qui l’éloignait et le détournait ;À tel point qu’ils ont été contraints d’ajouter de nouveaux paquets et des récipients d’huile pour allumer davantage le feu.

Le bourreau, voyant qu’il ne pouvait pas avoir raison de cela, lui donna un long crochet sur la tête, qu’il tenait, et Estienne, toujours vivant, lui dit : Puisque je suis condamné à être brûlé, pourquoi veux-tu me renverser ? Alors le bourreau lui jeta le même crochet dans le ventre, et, l’ayant abattu et couvert de bois allumé, il consuma le corps par le feu, jusqu’à ce qu’il soit réduit en cendres ; qui, ensuite, pour se conformer à la sentence des juges, furent jetés et dispersés au vent. Le magistrat empêcha expressément d’une voix publique que personne n’aurait à parler de la mort d’Estienne Brun, sous peine d’être considéré comme hérétique comme lui et passible du même châtiment.

Quatre Martyrs exécutés à Louvain en Brabant (1)

La persécution qu’ont subie les théologiens de Louvain est racontée sous la forme d’une histoire, au cours de laquelle beaucoup ont été cruellement tourmentés. Il y en a quatre qui sont morts très fermement : à savoir, deux hommes et deux femmes, dont le martyre est décrit.

(1) Crespin a puisé ses renseignements sur ces martyrs dans l'ouvrage intitulé De l'Estat du Pays-Bas et de la religion d'Espagne, par François du Chesne, qu'il se borne le plus souvent à transcrire. C'est la traduction que l'imprimeur François Perrin donna à Sainte- Marie, en 1558,' des Mémoires en latin du réformateur espagnol Francisco de Enzinas (Dryander, en français Du Chêne). Ces Mémoires ont été publiés pour la première fois par Ch.-Al. Campan, qui a mis en regard la traduction française de Perrin (2 vol. in-80, Bruxelles, 1862).' Voir t. I, p. 125 et s.

[1540-La persécution au pays bas]. Pour déclarer l’affliction de certains individus qui, dans le Brabant, en Flandre et en Artois, ont enduré la mort pour la vérité de l’Évangile, il ne serait pas inopportun de raconter comment la persécution a été attisée et enflammée à tort dans tout le pays. Après l’arrivée de Charles V, empereur, après avoir traversé la France en l’an 1540 pour venir dans ses Pays-Bas et apaiser le tumulte de Gand, théologiens et moines le sollicitèrent par des pétitions pour extirper la secte de ceux qu’ils appellent luthériens.

[Requête des Théologiens]. Le résumé de leur pétition était le suivant : Autant il aimait le salut du pays et l’ancienne religion, autant il apportait son aide à l’Église, qui était sur le point de tomber en ruine, à moins qu’un remède actuel ne soit trouvé pour contrer la peste luthérienne qui se propageait dans tout le pays. Et vu qu’il avait établi un si bon ordre en Espagne, qui est grande, qu’aucune trace de luthéranisme n’y est apparue, raison de plus pour s’assurer que le pays où il est né et a grandi ne soit pas pollué par cette infection.

[Adjuration des Théologiens de Louvain]. Ils l’adjurèrent donc par toute puissance divine à entendre la voix du pays crier et implorer le secours de son Seigneur naturel, pour chasser et repousser loin de cette abominable hérésie qui foulait aux pieds l’autorité du saint Père, grand vicaire de Jésus-Christ, la dignité de l’Église, la supériorité des théologiens et des religieux, comme cela s’était également produit en Allemagne et en Angleterre.

[Les articles de Louvain]. L’Empereur, enflammé par ces beuglements de l’Antichrist, leur accorda, puisqu’il ne pouvait entendre autrement, la permission de faire eux-mêmes ce qu’ils jugeaient opportun pour le salut et le bien de l’Église. Ainsi, leur victoire a été facile, étant constitués en accusateurs et en juges. Par conséquent, ils ont immédiatement forgé des articles et des lois tels qu’ils n’avaient jamais été vus ou entendus auparavant. Je n’aborderai que brièvement celles qui concernent de plus près la question des fidèles. Premièrement, que les livres des Allemands qui ont écrit de la théologie pendant les vingt dernières années, et qui écriront à l’avenir, doivent être généralement interdits, et dont un grand nombre sont aussi spécifiquement récités.

Personne ne doit avoir l’audace de composer ou de chanter des chants spirituels dans le langage vulgaire, ni de lire ou d’avoir aucun de ceux qui ont été composés par d’autres. Les assemblées où l’on discute de religion (qu’ils appellent conventicules) devraient être interdites, et il devrait être généralement interdit à tout le monde de parler de religion, que ce soit au marché ou à la maison, en public ou en privé.

En effet, les pensées et les mouvements de l’esprit sont interdits, car par ces belles lois, elles ordonnent aux hommes de n’agir, de parler, de lire ou de penser autre chose que ce que l’Église romaine a ordonné et ce que leurs Docteurs et leurs moines enseignent dans leur synagogue.

Personne ne fréquente ou ne reçoit dans sa maison un homme qui ait jamais feint, dit ou pensé autrement. Si quelqu’un a connu une telle personne et ne l’a pas révélé, qu’il soit puni comme instigateur et dissimulateur d’hérétiques, avec la même peine que l’autre serait puni. Que personne n’ait la prétention d’enseigner quoi que ce soit sur la religion, ou d’en tirer des leçons, ou de contester des articles de foi, ou de discuter quoi que ce soit concernant les Saintes Écritures. Bref, que tous se contentent de l’instruction et de l’enseignement qui sont donnés, soit dans les temples, soit dans les leçons de nos maîtres.

Personne, qu’il s’agisse d’un érudit, érudit ou non, d’un état ou d’une condition quelconque, ne peut interférer dans la lecture, l’enseignement ou l’interprétation d’un livre des Saintes Écritures, ou conférer avec quiconque sur sa signification, à moins d’être de la profession de théologien et d’avoir obtenu un diplôme d’une université renommée.

Sur ces articles de Louvain, il y avait des lois établies pour les faire respecter, sous peine de mort, contre tous ceux qui les transgresseraient : à savoir, les hommes devaient être brûlés, les femmes devaient être enterrées vivantes ; De plus, tous leurs biens devaient être confisqués, et leurs familles et tous leurs descendants resteraient infâmes, avec une récompense décrétée et établie pour le dénonciateur. Ces choses, ainsi cruellement inventées (1), la persécution qui avait été suscitée auparavant, se répandirent ensuite dans les villes du Brabant.

(1) Edition de 1570 : « excogitées. »

[Louvain]. Et d’abord (1), dans la ville de Louvain, l’université du pays, le procureur général ou fiscal (comme ils l’appellent) (2) avec la bande des Caphars et leurs adhérents se rassemblèrent un soir, et vinrent vers dix heures du soir visiter les maisons des bourgeois, et pénétrèrent de force, fouillèrent dans tous les coins des maisons, et fouillaient partout pour trouver des livres suspendus, comme on disait.

(1) Avec ce paragraphe commence la re-production souvent littérale du début des Mémoires de Enzinas, t. I, p. 14 et suiv.

(2) Pierre du Fief, procureur générai du Brabant.

[Cruauté des sergents]. Là, les satellites, avec une audace inouïe, posaient leurs mains sur les pauvres gens dans leurs lits, comme on le leur ordonnait, parfois sur le mari et la femme, et les emmenaient. Les pauvres enfants étaient à côté, qui, par leurs larmes et leurs cris lamentables, semblaient prédire la misère de leurs pères et de leurs mères, et par conséquent la leur. Plusieurs, étonnés d’un spectacle si cruel, se jetèrent promptement hors du lit et sortirent en chemise de nuit pour se sauver : et cependant la fureur de ces tyrans n’était nullement adoucie par ces signes évidents de la nature, qui criait vengeance contre une telle cruauté ; Au contraire, ils s’animaient d’autant plus que leur entreprise était découverte par les cris et les bruits, et que ceux qu’ils cherchaient s’échappaient à la faveur de la nuit et à la connaissance de ces lamentations.

[Vingt-huit emprisonnés]. Après avoir couru presque toute la nuit, leur fureur ne put être apaisée qu’après avoir pris vingt-huit personnes (3), hommes, femmes et enfants, les séparant en divers endroits et leur interdisant de parler. Les habitants de Louvain furent fort étonnés de cette persécution soudaine. Beaucoup de ceux qui avaient eu du goût pour l’Évangile, qui avaient auparavant fait de belles prétentions, n’ont conservé à cette époque aucun signe ou indication de confiance.

(3) Voy. le nom de vingt-trois d'entre elles, Mémoires cités, t. 1 , p. 16.

Le nombre de prisonniers augmentait de jour en jour, à tel point que certains des plus éminents de la ville ont quitté leur famille pour fuir.

Beaucoup se cachaient dans des endroits secrets, d’où l’on prenait les marchandises, et il y avait les noms de plus de trois cents (comme ils disaient) de ceux qui étaient soupçonnés par d’autres, dans les villes du Brabant et de la Flandre.

[Latomus & Roardus]. Les théologiens, dont Ruard Tappaert (1), doyen de Louvain, et Latomus (2), deux médecins invétérés, se rendirent dans les prisons pour tourmenter ces pauvres prisonniers, venant là comme pour lutter contre les pauvres femmes par des ruses et des ruses, ou par des menaces.

[La femme d'un apothicaire]. Entre autres, la femme d’un apothicaire (3), à qui on demandait ce qu’elle pensait de l’invocation des saints, s’il était nécessaire de les adorer et de les invoquer, répondit qu’elle avait très mal argumenté dans le débat, et pourtant elle en laissait toutes les subtilités aux théologiens ; mais qu’elle ne savait ni ne voulait tenir autre chose que ce que l’Écriture sainte enseigne, c’est-à-dire ce que Jésus-Christ nous commande dans saint Matthieu (Deut. 6. 15; Mat. 4. 10), que nous devons adorer notre Dieu et Seigneur, et le servir seul.  Quand on lui demanda où elle avait appris cela, elle répondit qu’elle avait lu dans saint Paul qu’il n’y a qu’un seul Médiateur  entre Dieu et les hommes (1 Tim. 2. 5), Jésus-Christ, qui s’est donné lui-même pour nos péchés, qui porte nos douleurs, qui présente nos prières devant le Père, et qu’elle avait résolu de l’adorer et de l’invoquer. Lorsqu’on l’interrogea davantage, elle leur dit que l’invocation est le point principal de la foi chrétienne, et par lequel seul la vraie religion est séparée de celle des autres idolâtres.

(1) Ruard Tapper, né à Enckhuysen , en Hollande, Docteur en Théologie et doyen de Louvain, inquisiteur général pour les Pays- Bas , mort en 1559.

(2) Jaques Masson ou Latomus. né à Cambron (Hainaut) en 1475, Docteur de Louvain, mort en 1544. Pour sa controverse avec Luther, voir Kuhn, ouv. cité. t. II, p. 19.

(3) Elle s'appelait Catherine Sclerckx , femme Rogiers. Voir, pour son interrogatoire. Mémoires cités, t. I, pars II, p. 466 et suiv.

Ces maîtres théologiens, étonnés de la réponse de cette femme, révélèrent de plus en plus leur ancienne folie, et dirent : « Il est vrai qu’il faut adorer Dieu, nous ne le nions pas ; mais quelle audace, ou plutôt quelle impudence, c’est d’oser, le front levé, les mains et les pieds remplis de saleté, venir se présenter devant Dieu, que l’on a offensé de tant de manières, considérant que tu n’oserais pas faire de même, pas même devant un homme? Songe à toi, si tu avais à faire une demande à l’Empereur, ne t' adresserez-tu pas à M. de Granuelle (1), le premier qui ose s’approcher de Sa Majesté, ou à tout autre que tu saurais lui plaire, pour la présenter ?

(1) Perrenot de Granvelle, né à Besançon en 1517, mort à Madrid en 1586, Cardinal et ministre de Charles-Quint et de Philippe II. Après l'abdication de Charles-Quint, il fut chargé de l'administration des Pays-Bas , avec Marguerite de Parme, et s'efforça d'y établir l'unité religieuse.

[Réponse très digne d'être notée]. L’esprit de la femme n’en fut pas du tout ébloui, sauf lorsqu’elle ne leur répondit pas, en utilisant une telle similitude : « Mais que diriez-vous si l’Empereur était à une fenêtre, qui savait que j’ai besoin de son aide, et quand je passais par là, il m’appelait lui-même de sa propre voix : Femme, viens ici où je suis ; Je veux t’accorder ce que tu me demanderas ; me conseillerez-vous d’attendre que je me sois fait des amis à la Cour, ou d’aller directement chez l’Empereur, qui seul peut et veut me donner ce que je veux lui demander ? Ces théologiens n’ont pas dit un mot. Ce que la femme vit, elle leur dit : « À votre avis, dois-je répondre que je voudrais attendre qu’un gentilhomme m’insinue d’abord dans ses bonnes grâces ? Ne serais-je pas digne, à juste titre, d’être non seulement refusé quand je viens à lui, mais complètement renvoyé ; Ayant plus de valeur pour l’autorité du serviteur que pour celle du maître ? Et il ne faut pas me reprocher ici d’être de ceux qui ont tant péché contre la majesté divine, au point d’être dégoûté de m’en approcher, car j’en sais plus que vous ne pourrez jamais me le reprocher. Mais comment pourrais-je être digne de lever les yeux au-dessus, si mon esprit est tout élevé, en entendant la voix de ce grand empereur céleste, qui me parle de la fenêtre de son Évangile ? Il connaît ma pauvreté et ma misère, et veut y remédier ; car telle est sa volonté éternelle, ratifiée par son Écriture et scellée par son propre sang. D. « N’as-tu donc aucune estime pour les saints ? » dirent-ils. R. « Sans votre grâce, je ne cesse d’honorer et d’estimer leur sainte vie, et de m’efforcer de les imiter, et de suivre leur foi et leur charité ; mais moi, je vous dis que c’est une impiété affreuse que de vouloir transférer à la créature ce que nous devons au Créateur seul. À l’aveu de cette femme, tous ces messieurs furent aussi étonnés que s’ils eussent vu quelque chose d’anormal, et ils furent si consternés que peu de temps après ils délibérèrent de mettre fin au procès de prisonniers de toutes sortes, les uns en plus grand danger, les autres en moindre danger, selon les accusations portées contre eux.

[Deux Chapelains]. D’abord, ils procédèrent contre ceux de leur propre État, car au début, ils avaient pris deux chapelains de la collégiale de Saint-Pierre, de la profession de théologienne, qu’ils appelaient (selon leur manière de parler) des fils bâtards et des rebelles. Parmi ceux-ci, le plus jeune s’était échappé de l’endroit où ils l’avaient gardé sous garde, et c’est pourquoi ils l’ont fait déclarer hérétique, refusant de retourner au jugement et à la correction de la Sainte Mère Église. Ils se jetèrent donc dans sa maison et, comme des harpies insatiables, pillèrent tous ses biens. L’autre, qui avait soixante ans (2), après avoir été exécuté et avoir soutenu la vérité pendant quelque temps, fut finalement ébranlé et détourné de sa confiance par des tromperies mêlées aux cruels tourments qu’elles lui faisaient endurer ; C’est pourquoi ni lui ni les autres qui ont cédé ne nous rendront un autre compte ici.

[Deux hommes. Deux femmes]. Venons-en à l’exécution des autres prisonniers, constatée par deux laïcs (qu’ils appellent) (3) et deux femmes qui sont mortes vertueusement, dont l’exemple est mémorable, bien que nous n’ayons pas expressément leurs noms et surnoms. Ces deux hommes reçurent en premier lieu la sentence de condamnation, et furent amenés à la maison de ville, qui leur fut prononcée par le procureur du diocèse, qui était (comme on l’a vu ci-dessus) leur partie adverse. Le dicton de cette sentence était : Que leurs corps soient brûlés et réduits en cendres, que leurs biens soient confisqués à l’empereur, etc. Et après cette condamnation, tous deux furent ramenés en prison, où ils furent obligés d’attendre la mort deux jours entiers, qui ne se passaient pas sans que plusieurs cafards ne viennent les tourmenter, comme ils en ont l’habitude. Cependant, dans la ville, tout était en émoi et des préparatifs étaient faits pour l’exécution desdits prisonniers. Et bien que la coutume soit de procéder à des exécutions en dehors de la ville, à l’endroit où se trouvait la potence, néanmoins, pour intimider et effrayer les citadins, ils voulaient faire ce sacrifice au milieu du petit marché, devant l’hôtel de ville, à savoir devant le temple de Saint-Pierre.

(1) Il s'appelait Pierre Rythove, dit Mettenlape. Voir Mémoires cités, t. 1, p. 37 et pars II , 591.

(2) C'était Paul de Roovere, Mémoires cités, t. I, p. 36. Enzinas raconte tout au long son procès et sa rétractation, t. I , p. 73-81.

(3) Jean Schats et Jean Vicart. Ils furent exécutés en juillet 1543. Voir Mémoires cités, t. I, p. 36, 86, et, pour leur interrogatoire , pars II. p. 337, 371.

Le troisième jour, alors que l’exécution devait avoir lieu, il y eut une grande agitation dans la ville, à tel point que, pour éviter un risque de sédition, il fut ordonné que toutes les bandes jurées de la ville soient armées pour maintenir l’ordre sur le marché et soutenir la justice. Dans ce tumulte et cette nombreuse assemblée, il était difficile d’entendre les dernières paroles de ces pauvres malades, déjà tous faibles et comme à demi morts.

[La prière des deux Martyrs]. Mais ceux qui étaient les plus proches d’eux affirmaient que toute leur dernière action était dans la prière et la supplication à Dieu, afin que, par sa bonté et sa puissance, il puisse les aider dans cette bataille finale. Le procureur dont nous avons parlé plus haut avait une torche de cire prête, qu’il donna lui-même au bourreau pour allumer le feu, et il le fit avec une si grande joie et un courage si ardent que c’était un miracle qu’il ne soit pas tombé de l’endroit où il était. Le feu fut allumé et s’éleva très haut, de sorte que les corps de ces martyrs furent immédiatement consumés.

[Le martyre des deux femmes]. Le lendemain de ce massacre, deux femmes plutôt âgées (1), originaires de Louvain, qui étaient celles qui, avant toutes les autres, avaient constamment défendu la vérité de l’Évangile, ont reçu une sentence d’une extrême cruauté : être enterrées vivantes. L’une de ces femmes, nommée Antoinette, était originaire de l’une des principales maisons de la ville, d’où les parents et les ancêtres avaient été autrefois dans le gouvernement public. Tous deux moururent avec une force admirable et même incroyable, malgré leurs corps infirmes et faibles.

(1) Catherine Metsys, âgée d'environ cinquante-cinq ans, et Antoinette Van Roosmers , âgée de cinquante-huit ans. Voir Mémoires cités, t. I, p. 99, et, pour leur interrogatoire, pars II, p. 319, 385.

Robert Barnes, Guillaume Jérôme et Thomas Garret, théologiens anglais (1).
 

Les conditions, les qualités et les degrés que ces trois excellents Docteurs avaient en commun rendent leur témoignage remarquable, surtout de la même manière que les souffrances qu’ils ont endurées pour l’Évangile.

(1) Voy. Foxe. t. V, p. 414-438.

[Barnes instruit en la doctrine scholastique]. Barnes, médecin natif du comté de Norduic (2), près de Lymne (3), parmi les ordres et les sectes inventés par les hommes, se consacra à ceux des Augustins dès ses débuts. Baleus (4), un historien anglais, et lui étaient semblables en âge et en étude, et sous le règne de l’Antichrist, ils fréquentaient les écoles des sophistes en l’an 1514. En fin de compte, Barnes est devenu un Docteur dans la doctrine scolastique ; mais lorsqu’il eut absorbé un peu de la vérité évangélique des livres de Martin Luther, il n’hésita pas à se présenter dans des disputes contre les plus grands monstres des écoles de sophisme, et étant armé de la vertu d’en haut, il combattit si vaillamment contre le Dragon et la Bête qu’il captura plusieurs de leurs forteresses, qui étaient considérés comme imprenables à l’époque. Les partisans de l’empire babylonien, à savoir les évêques de Londres, de Rocestre de Baton et Asaphen (5), firent tous les efforts possibles pour le harceler et le faire comparaître devant les tribunaux qu’ils appellent ecclésiastiques, avec leur chef, le Cardinal d’York, qui régnait à cette époque sur la terre d’Angleterre, sous la tyrannie de laquelle Barnes fut forcé de se rétracter et de rester en prison.

(2) " Norduic, " comté de Norfolk, dont Norwich est le chef-lieu.

(3) « Lymne, » Lynn.

(4) " Baleus, " John Bale. Voy. plus haut, p. 212,

(5) « Bathon et Asaphen, » Bath et Saint-Asaph.

[Barnes a son refuge à Witemberg]. Au cours de la troisième année de son emprisonnement, Barnes trouva un moyen de s’échapper de prison et s’enfuit en Allemagne chez Luther, où il resta quelques années avec des personnes instruites et bien versées dans la doctrine de la piété (1). Lorsqu’il apprit qu’Henri VI semblait favoriser la vraie religion (comme l’histoire a été esquissée ci-dessus), il retourna en Angleterre et y resta en tant que véritable médecin chrétien. Quelque temps plus tard, c’est-à-dire en l’an 1535. Il accompagna Edward Foxe, évêque de Hereford, au jour de Smalcade, pour s’entendre sur les points de religion avec les protestants et négocier une alliance avec eux. Une fois leur mission terminée, ils se retirèrent à Wittenberg, où ils passèrent l’hiver, et entre-temps ils conférèrent avec les théologiens de l’Université sur les questions de religion.

Or, après qu’on eut appris que le roi avait fait décapiter Anne Boleyn, sa femme, qui favorisait et promouvait la doctrine de l’Évangile, beaucoup furent troublés, ce qui empêcha le roi d’être reçu dans la ligue des protestants. Le roi commença alors à défendre la doctrine papiste avec plus de rigueur qu’auparavant, à tel point que de nombreux fidèles furent mis à mort. L’évêque de Winchester, trouvant amplement l’occasion d’exercer sa cruauté, excita des troubles merveilleux et lança les premières accusations contre ces trois théologiens, à savoir Robert Barnes, Thomas Garret et William Jérôme (2) , qu’il avait brûlés le même mois, deux jours seulement après la mort de Cromwell. Quant à Barnes, il convient de déduire l’histoire de sa mort un peu plus loin.

Estienne Gardiner (3) prêcha le premier dimanche de Carême au temple de saint Paul, et parla assez mal de l’article de justification. Cependant, le troisième dimanche suivant, Robert Barnes, qui avait été ordonné pour y prêcher, réfuta ouvertement la doctrine de Gardiner, évêque de Winchester, en faisant des remarques acerbes et des paroles acérées ; car si Barnes était véhément, il était aussi naturellement spirituel.

(1) Voir une lettre que lui écrivit Luther, Bulletin, VII, 376.

(2) » Guillaume Hierosme , » William Jérôme.

(3) « Estienne Gardiner, » Voy, plus haut, p. 324.

[Gardiner taxé par Barnes]. Maintenant, il dit ceci, entre autres choses : « Si nous étions tous les deux ensemble à Rome, il me faudrait beaucoup pour racheter ma vie, même s’il pouvait le faire, mais la sienne ne lui coûterait guère de la racheter », ce qui signifie qu’il faut entendre par là que l’évêque de Wincestre était pour le roi, en paroles : mais pour le Pape, de facto.

Gardiner, au courant de tout, fut très déçu et accusa Barnes devant le roi, devant lequel il fut convoqué et contraint d’exposer ses raisons. D’autre part, le roi permit à l’évêque d’interroger Barnes, comme il l’entendait. Alors l’évêque commença à lever les cornes, gonflé de sa commission, en disant ces paroles audit Barnes : Puisque le roi l’avait désigné comme son tuteur, il donnerait aussi à son disciple d’autres instructions, et dans toute autre école qu’il n’aurait pas apprise. C’est par cette école qu’il entendit la tour, dans laquelle cet évêque exerça depuis lors son autorité par les menaces, la cruauté et l’étonnement, au point que Barnes fut bientôt contraint de demander son pardon à Genève, au milieu de son sermon au temple de Sainte-Marie (qui s’appelle Sainte-Marie de l’Hôpital) à Londres. et de faire un aveu ouvert devant tous, qu’il l’avait traité trop irrévérencieusement dans son sermon précédent : et quand il le suppliait, s’il lui pardonnait, il ferait signe avec son doigt que son cœur était en paix. Ce que l’évêque a fait avec regret et contre son meilleur jugement n’a pas fait cela à Tout ce qui a été récité jusqu’à cette heure s’est produit au mois d’avril, époque à laquelle Gardiner n’avait pas beaucoup de pouvoir pour exercer sa cruauté contre les bonnes gens, d’autant plus que Cromwell était encore en vie. Mais comme on l’a dit, dès que le pouvoir lui fut donné sur les fidèles après la mort de Cromwell, la rage qu’il avait conçue contre Barnes ne fut jamais satisfaite jusqu’à ce qu’il le vît condamné et livré au bourreau pour être exécuté par le dernier châtiment. Foxus (1) dit qu’il fut décapité le dix-huit juillet ; mais Baleus et Sleidan (2) disent qu’il fut brûlé ce mois-là et qu’il mourut ferme dans la confession de la doctrine du Fils de Dieu (3)

(1) « Foxus. » C'est ici la première fois que Crespin mentionne Foxe, dont il se sert, et qu'il traduit ou abrège le plus souvent pour ses notices sur les martyrs anglais, en suivant l'édition latine ou la première édition anglaise. C'est sans doute dans ces deux premières éditions que Foxe, mal renseigné, a parlé de Barnes comme ayant été décapité. Dans ses éditions subséquentes , il raconte le supplice plus en détail , et ne parle , comme Sleidan et Bale , que du bûcher. 

(2) Sleidan, Hist. de l'état de la religion et république sous l'empereur Charles cinquième. Strasb., 1558, liv. XIII, p. 376.

(3) « Du Fils de Dieu. » En même temps que Barnes. Jérôme et Garret. trois catholiques romains. Powel, Fetherstone et Abel, furent exécutés, parce qu'ils avaient refusé de souscrire à la suprématie du roi. Un étranger, étonné de ce spectacle, s'écria: "Deus bone ! quoinodo hic vivunt gentes) hic suspenduntur papistae , illic comburuntur antipapistae"

Plusieurs Martyrs en France.

Les persécutions faites contre l’Église en divers lieux de France, surtout à Paris, en l’an mil cinq cent trente-quatre (1), ne firent pas perdre courage aux fidèles ; au contraire, ceux qui avaient quelque sens de la vérité commencèrent à la goûter avec une grande affection, et Dieu réveilla de jour en jour les hommes de tous les états, ouvrant les yeux pour voir la clarté de sa sainte Parole : à tel point que dans toutes les provinces de la France, il y eut des fidèles pour résister à l’Antichrist.

(1) Voir plus haut, p. 297.

[Denis Brion ]. La supercherie des Cordeliers d’Orléans avait donné lieu à plusieurs dans cette ville, et dans d’autres le long de la Loire, à considérer de plus près les superstitions de la papauté, afin de se libérer et de servir purement Dieu ; et bien que Denis Brion, barbier habitant à Sancerre, ait été brûlé vif pendant les grandes journées d’Angers, où il restera inébranlablement, les fidèles ne se sont pas refroidis, mais se sont ralliés de toutes parts sous la bannière de l’Évangile, luttant avec une confession de vérité ferme et sincère contre les mensonges de Satan, qui mettait aussi ses sbires à l’œuvre pour maintenir son règne.

[Jérôme Vindocin.]. Aux martyrs mentionnés ci-dessus, il faut ajouter Jérôme Vindocin, de la secte des Lacopins, qui, ayant séjourné longtemps en Gascogne avec un autre Inquisiteur Lacopin nommé Fenario (1) , reçut du Provincial de l’Ordre la permission d’enseigner en raison de son bon esprit : il le fit avec un nommé Pierre du Pont, originaire de Tonins (2) à Agen. Quelques années plus tard, ils souhaitèrent visiter le pays de la Suisse et de Genève (3), où Du Pont et quelques autres s’arrêtèrent ; mais Vindocin retourna en Gascogne, où il fut appréhendé par l’ordre d’un inquisiteur nommé Rochet et conduit à Agen dans les prisons de l’évêque, où, interrogé sur sa foi par Arnaud de La Combe, fonctionnaire, renonçant aux députés et le plus grand blasphémateur du monde, il répondit franchement et sans déguisement. Par conséquent, il a été condamné à être dégradé, ce dont il a fait appel devant la Cour du Parlement. Et parce qu’il n’y avait pas d’évêque volant dans tout le pays, qu’ils appellent Portatif (4), la Combe elle-même, en tant que vicaire de l’évêque, a obtenu du métropolite, qui est l’archevêque de Bordeaux, avec l’autorité du Parlement, la permission de procéder à la dégradation malgré l’appel. Ceci fait, le 4 février 1539, Vindocin fut dégradé par les cérémonies d’usage, puis remis au bras séculier, et le même jour par Jacques Sevin, juge Mage, Pierre Destrades, lieutenant criminel, Nicole Nadal, lieutenant particulier, et d’autres, fut condamné à être brûlé : ce qui fut fait dans l’après-midi dans un pré près de la rivière, appelé le gravier, à l’extérieur de la ville (5).

(1) Il avait rempli, en 1526, à Bordeaux, les fonctions d'inquisiteur de la foi. Voir Ernest Gaullieur, Histoire de la réformation à Bordeaux, t. I, p. 9.

(2) Tonneins.

(3) Vivement impressionnés par la lecture de l'Institution chrétienne de Calvin , ils voulurent entendre le réformateur.

(4) Voir la note de la page 239, 1ère col.

(5) Voici comment l'historien catholique Florimond de Rœmond, Histoire de l'hérésie, p. 866, parle de ce martyre : "J’ai souvent entendu raconter l’histoire à un bon père que j’avais... et un homme très catholique et craignant Dieu, qui, ayant vu dans sa jeunesse brûler un Régent sur les bords de la rivière d’Agen, nommé Vindocin, et Juy et plusieurs autres hommes étaient tous désemparés devant un tel spectacle..., ne pouvant croire que celui qui, mourant, ne parlait que de Jésus-Christ, n’invoquait que Jésus-Christ, a été condamné à tort."

À ce spectacle, chose nouvelle, il y avait beaucoup de gens de l’extérieur, et il n’y avait pas d’homme dans la compagnie qui ne lui souhaitât pas pire, bien que sa confiance et sa patience assurée les étonnassent merveilleusement. Il fut donc brûlé vif, ayant reçu quatre moines, un de chaque ordre des Mendiants, et un nommé Guillaume Lapidanus, prêtre de Flamen, qui étudiait alors la philosophie à Agen. Mais il les confondit tous, et mourut heureux dans le Seigneur. Peu de temps après, l’inquisiteur Rochet (1) et son vicaire nommé Richard sont emprisonnés à Toulouse pour le crime de sodomie, et brûlés à huit jours d’intervalle. C’est le sort qui s’abat sur la cause des enfants de Dieu. À peu près à la même époque, André Berthelin est brûlé vif à Nonnay (2), une ville de Vivarets, simplement pour avoir refusé de s’agenouiller devant une image sur une route principale alors qu’il se rendait à la foire de Lyon.

(1) Voir la note de la page 60. Il ne fut pas mis à mort pour crime de « sodomie , » comme le dit Crespin, mais d'hérésie. Voir Herminjard, ouv. cité , t. VI, p. 207, C. Rabaud, Histoire du protestantisme dans l'Albigeois, p. 24, et France protestante , t. VIII, p. 463.

(2) Annonay.

Claude le Peintre Parisien.

[L'odeur de l'Evangile mortel aux réprouvés]. Les flots de l’Evangile, purement prêché à Genève, comme on l’a tant effleuré, coulent peu à peu et arrosent la France. Voici Claude le Peintre, un jeune orfèvre, natif de la banlieue de Saint Marceau à Paris, après avoir bénéficié dans cette ville, y avoir vécu environ trois ans, est revenu à Paris pour partager avec ses amis ce don inestimable de la connaissance du salut éternel. Quelques-uns de la maison (3) où Claude s’était installé à Paris pour exercer son métier d’orfèvre, ne pouvant supporter ce fort parfum de l’Évangile du Fils de Dieu, l’accusèrent à Morin (4), lieutenant criminel du Châtelet, par lequel Claude fut immédiatement fait prisonnier.

(3) L'édition de 1554, f. 635, dit qu'il fut livré par " ses parents & ses amis. »

(4) Voici comment les Mémoires de Condé, t. I, p. 592, racontent la fin de ce persécuteur : « Il serait dommage d’oublier Jean Morin, lieutenant civil du prévôt de Paris, homme de Dieu et de conscience, qui, après avoir causé la mort de tant de fidèles, fut finalement frappé par des loups aux jambes, dont il perdit l’usage, et mourut fou et aliéné de ses sens, après avoir renié et blasphémé Dieu pendant plusieurs jours.»

Et après qu’il eut maintenu devant lui une confession pure et complète de sa foi et de la doctrine qu’il avait annoncée, Morin le condamna à être brûlé vif. Claude fait appel de sa sentence ; mais la cour du Parlement, alors gouvernée par le premier président, voyant la persévérance de ce jeune homme, ajouta à la sentence qu’il aurait la langue coupée. J’étais de ceux qui ont été spectateurs de sa mort et de son dénouement très heureux (1), ce qui en a confirmé plusieurs qui avaient un début et un certain sens de la vérité, dont le Seigneur a donné sous nos yeux en la personne de Claude un témoignage vrai et vivant. C’était une chose merveilleuse de voir la confiance et la fermeté de ce jeune homme, endurant une infinité de reproches qui lui étaient adressés sur le chemin de la place Maubert, lieu destiné au châtiment final : en ce lieu, il supporta la mort le cœur joyeux, en l’an 1540.

(1) En même temps que Crespin, assistait à ce supplice un futur martyr : Jayme de Enzinas, le frère de Francisco de Enzinas; mais la présence d'un autre témoin, Knobelsdorf, nous paraît moins prouvée Comp. Merle d'Aubigné , ouv. cité, t VIII, p 80, et Jules Bonnet. Récits du seizième siècle, p. 184, avec Bulletin, VI, 420. — Crespin, dans son édition princeps , p. 636, néglige de dire qu'il fut lui-même témoin de ce martyre.

jean Marlar & Marguerite BOVLARD, d'Orchies.

[Martin Commelin]. Le fruit de la mort de M. Pierre, curé de Douay, que nous avons raconté plus haut, est devenu évident quelque temps plus tard, car plusieurs dans la ville de Douay ont été confirmés dans la connaissance de la vérité : ils ont, en leur temps, produit un grand fruit de consolation pour l’Église du Seigneur. Entre autres, un nommé Martin Commelin, natif de ladite ville de Douay, homme riche et généreux envers les pauvres, fut alors avancé dans la doctrine de l’Évangile : de sorte que depuis lors il a toujours progressé dans la connaissance de celle-ci.  Le même fruit de ladite mort s’est ensuite répandu dans les environs. A Orchies, qui est une petite ville de Douai, un nommé M. Jean Marlar (1), rentré dans son pays natal après avoir étudié quelque temps à Louvain, a été fait prisonnier par la justice locale pour avoir annoncé à certains la vérité de la doctrine de l’Evangile. Les habitants d’Orchies le livrèrent à M. Jean de Latre, alors lieutenant du gouverneur de Douai, le 2 novembre 1541. Marlar resta inébranlable et persévéra dans l’aveu de la doctrine pure, de sorte que tous ceux qui étaient amenés à lui pour le convaincre restaient confus devant le magistrat. Après son procès, il fut condamné à avoir la tête tranchée à cause d’un certain regard que les juges avaient, et il mourut définitivement le 20 janvier suivant. Marguerite Boulard, sa tante, honorable veuve de Georges Maurice, citoyen d’Orchies, fut appréhendée par les autorités locales le premier novembre, jour de la Toussaint, comme ils l’appellent ; et le lendemain, elle fut également livrée aux autorités de Douai. Il est incroyable de voir comment cette femme était remplie d’une vraie piété. Interrogée sur sa foi, elle déclara sans crainte ce qu’elle avait appris dans les Saintes Écritures.

(1) Voir Mémoires de Wesenbeke. déjà cités, p. 68.

[Le supplice d'enterrer les femmes vivantes]. Or, parce qu’elle persistait, croyant toujours à la vérité de Dieu, manifestée dans l’Évangile de son Fils Jésus-Christ, et rejetant les inventions des hommes qui lui étaient présentées, elle fut condamnée à être enterrée vivante ; un type de punition ordonné aux Pays-Bas, comme nous l’avons vu plus haut dans l’histoire de ceux de Louvain, et comme nous le verrons dans le discours de ces histoires utilisées. Elle fut conduite à ce cruel châtiment trois jours après la mort de son neveu Marlar, le 23 janvier : ce jour-là, elle donna son âme au Seigneur. Ces deux martyrs furent très pleurés dans le pays ; Mais quelle vertu peut être sans danger contre une telle rage cruelle des adversaires ?

JUSTE JUSBERG (1) du pays de Brabant.

Il y avait bien longtemps que le Seigneur n’avait éprouvé un fourreur de Louvain, nommé Juste Jusberg, à travers diverses afflictions, qu’il avait si heureusement surmontées par une grâce admirable, que la dernière lutte lui a apporté le salut, et nous comme un véritable miroir de confiance.

(1) « Juste Jusberg, » Josse van Ousberghen. Crespin emprunte tout ce qu'il dit de ce martyr aux Mémoires de Francisco de Enzinas, publiés par Ch.-Al. Campan, 1862. Voir plus haut , p. 336, note. Il ne fait le plus souvent que reproduire littéralement la traduction française de Perrin. Voir t. II , p. 255-297. Les pièces du procès d'Ousberghen se trouvent dans la 2ème partie du t. I , p. 584 et suiv.

Dans la persécution de Louvain, comme nous l’avons raconté plus haut, les adversaires avaient dressé une liste de ceux qu’ils voulaient emprisonner dans le pays de Brabant et de Flandre. Parmi les suspects, Juste Jusberg était l’un des plus recommandés et accusés. Ils le cherchèrent d’abord à Louvain, où, ne le trouvant pas, on leur dit qu’il s’était rendu dans une abbaye à deux lieues de là, occupée de son métier de fourreur pour les robes des moines ; et là-dessus, ils prièrent le * Drossard de Brabant (2) de venir l’y emmener. Sans refuser, il vint tout à coup dans cette abbaye avec un certain nombre d’archers, et trouvant Juste travaillant sur ses peaux, il le fit prisonnier sans aucune résistance.

* L'office de (Drossard) est de pouvoir emprisonner partout Brabant.

(2) La fonction du Drossard était « de veiller à la sureté des grands chemins du plat pays et de punir les crimes et les excès commis par les vagabonds. » Ce mot, d'après M. Frank, de Bonn, paraît avoir la même origine que le mot allemand Truchsess, qui désigne celui qui maintient l'ordre parmi les citoyens. Celui qui arrêta Ousberghen s'appelait Quentin Van der Noot. u « C’était »., disait Enzinas, « un épicurien méchant, complètement imprégné de saleté et de méchanceté ».

En le fouillant, ils trouvèrent un Nouveau Testament et une partie des sermons de Luther, qu’il avait l’habitude de porter dans son sein. Ils étaient très heureux d’avoir ce prix, et ils l’emmenèrent donc lié à Bruxelles. Le lendemain, lorsqu’il y arriva, deux conseillers de la chancellerie du Brabant vinrent le voir pour l’interroger sur sa foi. Justus répondit qu’il voulait parler et défendre la vérité jusqu’à la mort, sans être contraint par la torture.

[Questions et réponses de Jusberg.]. Puis ils l’interrogent sur les articles de Louvain, ce qu’il croit à leur sujet, à savoir : le pouvoir du pape, le purgatoire, le sacrifice de la messe, les indulgences et les Sacrements, entre autres choses. Il leur répondit en résumé qu’il reconnaissait (comme un vrai chrétien devrait le faire) la justice, la sanctification et la rédemption de toute l’humanité, données par Dieu par sa bonté gratuite, et qu’il avait appris cela dans les Saintes Écritures. Lorsqu’on lui demanda pourquoi il avait ces livres sur la foi, puisque ce n’était pas son état de lire, il répondit que c’était bien son devoir de lire ce qui est nécessaire pour son salut, et que la rédemption contenue dans le Testament du Père ne le concernait pas moins qu’aux grands Docteurs, ni même aux grands Princes de ce monde. Mais de tels livres sont hérétiques, ont-ils dit. Il a répondu qu’il les considérait comme bonnes et bénéfiques.

Enfin, celui qui l’exhortait à révéler ses complices, qu’il savait recherchés pour la même hérésie, dit qu’il n’était entaché d’aucune hérésie, puisqu’il n’avait pas d’autre doctrine que celle du Fils de Dieu, et ne reconnaissait d’autres hérétiques que ceux qui persécutent la vraie doctrine, quels qu’ils soient. Au mot « persécuteurs » (bien qu’il n’ait nommé personne), ils s’enflammèrent immédiatement et menacèrent de le soumettre à l’interrogatoire le plus dur qu’aucun homme n’avait encore enduré, allant jusqu’à le déchirer membre par membre avec des fers chauds s’il ne dénonçait pas ses complices. En réponse, il leur dit que le Drossard avait bien vu les moines du couvent où il avait été emmené et avec lesquels il s’était associé : s’ils voulaient les appréhender, ils pouvaient faire ce qu’ils voulaient.

[Juste est mené à Louvain]. Ces commissaires, voyant qu’ils ne pouvaient obtenir de lui ce qu’ils demandaient, le firent mettre en prison, et ils le gardèrent environ neuf semaines dans une chambre haute, grillagée et grillagée, sans que personne puisse lui parler. Ensuite, on l’emmena à Louvain pour accuser ceux qu’il connaissait, comme on disait ; Mais ce fut en vain, car il avait résolu de mourir morceau par morceau plutôt que de mettre ses amis et ses frères en danger évident. De retour à la prison de Bruxelles, le Drossard envoya ses hommes pour traduire Justus en justice.  Alors les deux commissaires susmentionnés se levèrent, et qui avaient entendu sa première confession, qu’ils lui récitèrent par écrit, et après l’avoir lue entièrement, lui demandèrent s’il ne la reconnaissait pas comme une confession de sa foi. Il leur répondit de cette manière : « Je n’ai rien dit sans le confirmer par les témoignages de l’Écriture sainte ; mais je m’aperçois maintenant que ces témoignages, par lesquels j’ai ensuite confirmé mes paroles, ont été omis par vous, et néanmoins j’ai prouvé ces articles qui sont nus, offrant de les confirmer par l’autorité de la parole de Dieu.

[Il reconnait sa confession de foi]. Ils lui dirent : « Puisque tu reconnais ces articles comme une confession de foi, nous te sommons d’y renoncer, car ils sont hérétiques et contraires à la sainte Mère l’Église. Si tu préfère persévérer dans celles-ci, tu le feras avant d’être brûlé vif, tourmenté par des douleurs infinies, pour donner l’exemple aux autres. Juste répondit : « Dans mon esprit, il n’y a pas d’impiété, et je n’aurais pas une mauvaise opinion en connaissance de cause. Si je me suis trompé en quoi que ce soit, comme il est commun à tous les esprits humains, je demande qu’on me le montre par la raison et le témoignage de l’Écriture sainte. « Il n’est pas question ici, disaient-ils, de disputer : il t' est commandé de renoncer à ces opinions mauvaises. »

« Je ne vois pas, dit Juste, encore dans mes articles sur ma méchanceté ; c’est pourquoi je ne puis les révoquer sans renoncer, par les mêmes moyens, à la vérité de Dieu, ce que je n’ai pas délibéré de faire, et je prie Dieu de me préserver d’une telle lâcheté tant que je vivrai. Ils lui dirent : « Afin que tu n’aies pas à te plaindre de ce qu’on va te faire, on te laisse le temps de délibérer jusqu’à demain ; » et là-dessus, ils ordonnèrent qu’on le ramène en prison.

Le lendemain, c’est-à-dire le vendredi 5 janvier, avant midi, les sergents retournèrent à la prison pour ramener Justus en justice. Lorsqu’il fut devant les juges, ils lui demandèrent s’il avait changé d’avis et s’il voulait se rétracter : « Si tu ne te rétractes pas tout, disaient-ils, tu périras. » « Je suis prêt, dit Justus, à apprendre de vous si vous voulez m’instruire par l’autorité de l’Écriture sainte, et je suis prêt à prouver ce que j’ai dit par cette même autorité ; mais si vous ne voulez pas m’enseigner ou m’écouter, mais seulement procéder par la force contre tous les droits et l’équité, souvenez-vous qu’un jour vous en rendrez compte devant le jugement de Dieu. Quant à moi, je me garderai bien de renier sur la terre devant les hommes la vérité éternelle de Dieu, dont je désire avoir témoignage au ciel devant le Saint-Père. Alors ils lui dirent :

[Sentence de condamnation]. « Nous t’avons déjà dit qu’il ne s’agit pas de discuter ici ; Si vous pensez que vous êtes un si bon débatteur, nous vous enverrons après le dîner deux religieux, avec lesquels vous discuterez aussi longtemps que vous le voudrez. Ils le condamnèrent par sentence finale comme hérétique à brûler, et si complètement retiré du milieu des hommes que son corps fut réduit en cendres.

Juste entendant cette sentence, tomba à genoux et remercia d’abord Dieu, puis les juges, d’avoir mis fin à toutes les misères de sa vie. Après le dîner, deux révérends vinrent, dont l’un était Lacopin, licencié en théologie, homme tout adonné à l’hypocrisie et à l’impiété, l’autre un cordelier, ignorant, mais pas aussi malveillant que l’autre. Ils ont été amenés seuls avec Juste pour le tourmenter tout au long de la journée avec leurs questions. Ils lui dirent au début qu’ils étaient envoyés par les conseillers pour lui donner une certaine consolation et l’avertir du salut de son âme, car il n’y avait aucun espoir pour la vie du corps, et ils l’exhortèrent fortement à ne pas mettre son âme en danger avec le corps. Juste leur demanda simplement, au contraire, de rentrer chez eux, et de ne pas trop s’inquiéter, et par les mêmes moyens de ne pas le déranger non plus. Que s’ils voulaient faire quelque chose pour son amour, ils devaient demander aux Juges ou à ceux qui avaient ce pouvoir de le faire décapiter ; S’ils l’empêchaient, que tout se passe bien, sinon ils resteraient dans leur couvent.

 Les moines promirent d’essayer si cela pouvait se faire ; mais ils ne manquaient pas de venir souvent à la prison où ils passaient la plupart de leur temps presque tous les jours : car après la condamnation, Justus resta trois jours entiers en prison, et ils ne voulurent l’exécuter que le lundi suivant, dans l’espoir qu’il renoncerait à la doctrine qu’il avait défendue jusque-là.

[Réponse de Marie Reine de Hongrie, régente en Flandre]. Les moines promirent d’essayer si cela pouvait se faire ; mais ils ne manquaient pas de venir souvent à la prison où ils passaient la plupart de leur temps presque tous les jours : car après la condamnation, Justus resta trois jours entiers en prison, et ils ne voulurent l’exécuter que le lundi suivant, dans l’espoir qu’il renoncerait à la doctrine qu’il avait défendue jusque-là.

Les moines ne voulaient pas lui dire qu’il avait été obtenu de la reine, mais ils lui avaient seulement dit que, peut-être, cela se ferait, afin que, dans cette espérance, il soit prompt à faire ce qu’ils voulaient : car ils l’exhortaient à se confesser, afin que le peuple sache qu’il était mort en bon chrétien. " Peu m’importe, dit Juste, l’opinion qu’on a de moi ; Je désire seulement être approuvé devant Dieu, par la miséricorde duquel je meurs en paix et en repos de ma conscience. Car il y a longtemps que je confesse mes péchés à celui qui connaît les secrets des cœurs, et qui peut et veut, par son Fils, me pardonner. Même maintenant, j’avoue que je suis entièrement pécheur, et en vérité rien qu’un amas de péchés, taché d’une infinité de taches, ayant souvent et grandement offensé la majesté de mon Dieu ; mais je suis assuré qu’à cause de son Fils Jésus-Christ notre Sauveur, le Père m’a fait grâce, et qu’il couvrira mes péchés de sa miséricorde, afin qu’ils n’empêchent pas mon salut (Rom. 8. 27; Apo. 2. 23); et de plus, il me revêtira de sa justice, et il m’élèvera à la vie éternelle. Ainsi, je comparaîtrai avec confiance devant le jugement de Dieu, devant lequel j’espère être bien tenu. Quant au Sacrement et à la communion du corps et du sang de notre Sauveur Jésus-Christ, je l’ai longtemps reçu par la foi en esprit et je le maintiens ferme et immuable ; non pas sous la forme de pain et de vin, mais gravés et inscrits en lettres vivantes sur les tables de mon cœur. Je sais combien cette sainte alliance m’est profitable, qui est offerte à tous les chrétiens dans l’Évangile du Fils de Dieu. "

Parmi les autres qui sont venus convertir Justus à leur impiété, le Curé de la Chappelle (celui qui est responsable de l’emprisonnement de Justus) (1) y est également venu. La nuit même de son exécution, le matin, ceux qui étaient en prison, également retenus pour la Parole du Seigneur, ont été autorisés à monter là où se trouvait saint Justus, pour faire leur dernier adieu. Ils le trouvèrent très faible, souffrant d’une grande soif. On lui apporta du vin, dont il buvait très peu, et se plaignait seulement d’une soif perpétuelle.

(1) Il s'appelait Guillaume Guené. 

[Altération pour ceux qui sont proches de la mort].  On dit que ceux qui sont près de la mort sont merveilleusement altérés par la soif, parce que cette forte appréhension de mourir s’accompagne d’une évacuation des vapeurs qui, en raison d’une douleur excessive, dessèchent leur corps.

« Voyant donc plusieurs prisonniers à côté de lui, il se tourna vers eux et leur parla ainsi : « Vous voyez, frères chrétiens, que ma mort approche ; ce que, bien que je le craigne, en tant qu’homme encore chargé de ce corps de péché, je suis néanmoins bien résolu à le supporter joyeusement en tant que chrétien, m’assurant que toute la souillure de ce corps a été clouée à la croix de notre Sauveur Jésus-Christ, et reposant en toute sécurité dans sa miséricorde.  Il est aussi très juste de se rappeler un tel bienfait que j’ai reçu du Fils de Dieu (qui, par le prix de son sang, m’a racheté de l’esclavage du diable et du péché), que je lui rends grâces, rendant gloire à Dieu par le sacrifice de ce corps, et scellant de mon sang la doctrine des élus : considérant qu’elle me rapportera vraiment un grand profit, et que, pour une affliction légère et momentanée, la couronne de gloire m’est promise dans le ciel, que je recevrai d’autant plus tôt que je serai bientôt délivré des liens de ce corps. Cependant, mes frères, je vous exhorte à garder toujours la vraie charité, un cœur entier, et par-dessus tout, la pureté de la doctrine, et à vous préparer chaque jour à de tels assauts ; car, si mon esprit ne me trompe pas, il y en a parmi vous qui me suivront de très près, et qui éprouveront ces mêmes mouvements d’esprit, ces mêmes assauts et ces preuves secrètes de Dieu.

[Gilles Tilleman console Juste]. En disant cela, et ayant les yeux fixés sur un homme nommé Gilles Tilleman, un homme de Dieu (qui, peu après la mort de Justus, fut également martyrisé à Bruxelles, dont l’histoire sera discutée à sa place), il commença à verser une grande abondance de larmes, et sa langue resta sèche, de sorte qu’il ne put dire un mot de plus. Alors Gilles, comme enflammé par l’esprit de Dieu, prit la parole, et, suivant les paroles de Just, parla ainsi : « Bon Dieu, que vos divins secrets sont admirables ! Vous voyez ici maintenant Justus, notre bon frère, condamné par le jugement du monde, abandonné et prêt à être enlevé du milieu des hommes, comme de la saleté et des ordures ; mais néanmoins, vous devez le considérer comme un véritable enfant de Dieu, par la sentence et le décret du Saint-Père.

Vous avez tous entendu de sa bouche l’aveu d’un cœur vraiment chrétien et héroïque : un argument évident de la force et de la constance que Dieu a mises dans ce saint martyr, plus à suivre que loué par la bouche. Nous ne devons pas nous scandaliser par les jugements du monde, ni par l’apparence extérieure, vile et abjecte de notre frère. Si vous considérez diligemment la condition du Fils de Dieu, que nous devons tous suivre pas à pas. Il est écrit de lui : « Nous l’avons vu frappé par Dieu, et cela pour nos péchés », paroles qui nous font comprendre qu’il a enduré des tourments plus douloureux que si le monde entier et l’enfer s’étaient assemblés avec tous les instruments de leur cruauté (1 cor. 4. 13; Isaïe 53. 5; Mat. 10. 24). Or, le disciple n’est pas au-dessus de son maître, dit notre Sauveur ; Si le monde vous hait, sachez qu’il m’a haï le premier. C’est la condition des chrétiens, que ceux qui professent suivre Jésus-Christ connaissent aujourd’hui (si jamais auparavant), Phil. 3. 8).. Maintenant, nous vous considérons comme très heureux, Juste notre frère, parce que nous vous voyons si fermes et fortifiés par Dieu, que vous méprisez tout ce qu’il y a dans cette vie mortelle, afin de conserver pure et entière la profession de la doctrine de Dieu.

[Exhortation & prière digne d'être récitée à ceux qui souffrent].  Ô heureuse l’âme qui habite maintenant dans la demeure de ce corps, et qui demain apparaîtra pure et lavée de toutes ses souillures, et parée de la fidélité du Christ, son épouse, en présence du Dieu vivant ! Dont vous jouiriez désormais d’un bien éternel, si ce n’était de la longueur des bourreaux, qui vous obligent à rester dans la misère pour cette nuit. Persévérez donc, mon frère, dans la confession de cette constance que vous avez commencée, la doctrine du salut jusqu’à votre dernier souffle.

(Prières de Gilles]. Gilles, ayant fait cette exhortation, se tourna vers les autres qui étaient là et dit : « Mes frères, je vous demande que nous, à genoux, recommandions à Dieu cette âme de notre frère Juste. » Dieu vivant et éternel (commença t-il à prier), Père de notre Sauveur Jésus-Christ, qui voit nos cœurs, gouverne nos actions et entend les prières de ton peuple ; nous sommes ici devant toi, assemblés en ton nom, et notre médiateur Jésus-Christ nous assure que tu exauceras nos demandes et que tu nous donneras tout ce que nous te demandons. Nous te prions donc maintenant afin que ton bon plaisir affermisse l’âme de ton serviteur Juste, jusqu’au dernier soupir, et quand vient cette dernière heure où il doit te rendre gloire par le sacrifice de son corps, que tu le reçoives pur et non souillé dans une joie éternelle. Alors tous, en pleurant, recommandèrent à Dieu le Juste Jusberg, agenouillés par terre. Une fois la prière terminée, Juste commença ainsi : « Je sens, dit-il, une grande lumière qui me réjouit d’une joie que je ne peux exprimer, et qui ne désire plus rien d’autre que de mourir et d’être avec le Christ. » Un peu plus tard, ceux qui avaient passé la plus grande partie de la nuit avec lui, voyant que les serviteurs du geôlier ne voulaient plus attendre, lui dirent adieu, priant pour que la consolation de l’esprit saint restât avec lui, puis chacun se retira à sa place.

Le lendemain matin, de bon matin, les archers et les bourreaux arrivèrent ; le Drossard vint aussi lui-même, qui supplia d’abord Justus de lui pardonner sa condamnation : « Quant à moi, dit Justus, je te pardonne de bon cœur ; conseille seulement comment vous pouvez en rendre compte devant Dieu dans son jugement. Après avoir été équipés de toutes les choses nécessaires à cette exécution, ils conduisirent Juste au marché, où on lui coupa la tête. Il laissa beaucoup de tristes dans la ville de Bruxelles, voyant que celui qui ne parlait que de Dieu et du saint Évangile de Jésus-Christ avait été mis à mort.

 Aymond de la Voye , de Picardie (1).

Il est parmi les premiers à prêcher secrètement en France, et à établir une église ou une congrégation réformée, après avoir gouverné à Sainte-Foi la Grande, à Agen, sur la Dordogne.

(1) II était de Noyon, patrie de Calvin. Voir, sur son activité pastorale à Sainte-Foy, où l'on montre encore la cave du maître d'école Grenier où il annonçait l'Evangile, Bulletin, t. II, p. 337, et Caris, Essai sur le développement de la Réforme à Sainte-Foy, p. 2.

En l’an 1541, environ trois semaines avant Noël, une saisie du corps fut décrétée par le tribunal du Parlement de Bordeaux contre Maître Aymond de la Voye, pour avoir feint l’Évangile de Jésus-Christ dans la ville de Sainte-Foy à Agen, et ce sur l’accusation du prêtre local et de certains autres prêtres qui étaient ses adhérents. Dont ledit De la Voye fut informé trois jours avant que le bailli ne vienne l’exécuter, et fut pressé par beaucoup de partir et de se mettre hors de danger ; mais il ne voulut pas le faire, mais il dit ces paroles : « J’aurais mieux aimé ne jamais être né que de commettre une telle lâcheté, car ce n’est pas le devoir d’un bon Pasteur de fuir quand il voit venir le danger, comme le dit Notre-Seigneur ; il doit plutôt rester, afin que les brebis ne soient pas dispersées. Maintenant, notre Seigneur m’a donné la grâce de vous avoir prêché son Évangile ; et si maintenant, pour une tentation, je m’en vais, on croirait que je n’ai prêché que des fables, des songes et des choses contre Dieu, vous laissant scandalisé, et pourtant je vous prie de ne plus me parler de cela ; car je sais que les choses que j’ai prêchées sont vraies, pour lesquelles, avec l’aide du Seigneur, j’exposerai mon corps et mon âme ; et je dirai avec saint Paul  : Non seulement je suis prêt à être lié dans la ville de Bordeaux, mais encore à y mourir pour le Christ. Cette constance, lorsqu’elle était vue, ne l’ennuyait pas davantage. (Actes 21, 13). 

Dès que le bailli arriva pour exécuter son mandat, il resta trois jours dans la ville, pendant lesquels ledit de la Voye prononça trois sermons, dans lesquels il résuma toute la doctrine qu’il avait prêchée, et pour lesquels il était prêt à risquer mille vies, s’il y en avait autant.

[La réformation qu'amène l'Évangile]. De ces paroles, avec son innocence et son zèle, beaucoup ont été émus en disant : « Quoi ? Est-ce parce que nous nous sommes retirés des maisons et des tavernes, et que plusieurs ont renoncé à la méchanceté qu’ils avaient l’habitude de faire ? À tel point qu’ils s’approchèrent du Bailli pour le libérer de leurs mains ; mais ledit de la Voye ne le permit pas, criant : « Cessez, mes frères et amis, n’empêchez pas mon martyre. La volonté de Dieu est telle que je souffre pour lui, ce à quoi il ne faut pas résister. Alors les consuls conseillèrent de le prendre sous leur garde, et de l’emmener à Bordeaux, et que le bailli reviendrait. Lorsqu’il fut amené devant le parlement de Bordeaux, plusieurs témoins furent confrontés à lui, presque tous des prêtres, à l’exception du seigneur de Riverac, un homme turbulent et un grand plaideur, et un serviteur acharné, qui étaient ses ennemis mortels, car Riverac s’était vanté que cela lui coûterait mille écus, ou qu’il serait brûlé. Et si accusant les témoins qu’il ait pu faire, les juges délégués par le roi ne voulurent ni le recevoir ni l’admettre, mais acceptèrent simplement les dépositions desdits prêtres, bien que tous ces témoins ne l’accusassent principalement que du purgatoire.

[Causes de récusation]. Si ledit De la Voye était bien mis en avant, comment le premier président et le second pourraient-ils être disqualifiés : parce que le premier, lors du procès qu’il eut contre le curé de Sainte-Foy, fit saisir l’affaire par le procureur général du Roi, et reçut la paroisse dudit Curé pour l’un de ses enfants. Ainsi, ces deux présidents, qui sont cousins germains, ont été disqualifiés, tout comme leurs partis adverses, d’autant plus qu’il s’agissait des revenus de cette paroisse.

Néanmoins, étant plus que convaincu de son innocence, il fut autorisé à se justifier et à prouver ses affirmations. Il le fit avec sept ou huit vingt bons témoins, qu’ils refusèrent cependant, disant qu’ils étaient aussi suspects que lui, et qu’ils appartenaient à sa secte, bien qu’il n’y eût aucune information contre eux.

Étant toujours prisonnier, pendant environ huit ou neuf mois, il a enduré de nombreuses calamités, mais il a tout supporté très patiemment par la foi et l’espérance. Pendant ce temps, on lui dit plusieurs fois qu’il serait bientôt brûlé : il reçut une telle nouvelle avec une telle affection qu’il étonna ses ennemis, restant toujours dans le même état, et disant avec saint Paul : « J’ai le désir d’être séparé du corps et d’être avec le Christ, ce qui est bien mieux pour moi de vivre et de mourir. »

[Aimond regrette de ne pas servir davantage le Seigneur.]. Mais je regrette de ne pas pouvoir servir plus longtemps, d’enseigner et de partager avec les autres le talent que le Seigneur m’a donné par sa grâce, et quand j’étais là, de ne pas avoir découvert les choses plus complètement, car il me les a données pour que je les sache beaucoup mieux. Néanmoins, s’il lui plaît de m’appeler, que sa volonté soit faite, et non pas ce que je désire. De plus, en pleurant, il regrettait beaucoup sa mauvaise vie, avouant avoir vécu pauvrement, et non selon la connaissance qui lui avait été donnée, et il le regrettait plus que toute autre chose, bien qu’il ait mené une vie irréprochable devant les hommes ; Car même ses accusateurs et ses adversaires étaient obligés de louer sa bonne vie et sa bonne conduite : telle était son intégrité et sa plénitude. Il avait été retenu prisonnier depuis le jour de son emprisonnement, jusqu’au 21 août suivant, soit près de neuf mois.

Ce jour-là, après la réception des lettres aux juges délégués, il fut condamné, malgré ses justifications, son innocence et ses motifs de récusation contre plusieurs desdits juges, qui, immédiatement après avoir été pris, et sans avoir vu aucune des accusations et des informations portées contre lui, avaient déjà donné leur avis, et dit à plusieurs qu’il serait brûlé. À tel point que son procès fut soudain placé sur le bureau de la salle des juges délégués, et commença à être rapporté. Bref, il était tellement absorbé qu’immédiatement après le dîner, on lui a donné les fers lourds, puis il a dit ces mots : « C’est un présage et un message pour moi de mourir ; mais je m’en moque, je souffrirai tout pour Jésus-Christ », et il demanda à tous ceux qui venaient le visiter que, quelle que soit la nouvelle qu’on disait de lui, il devait être informé, disant : « Si j’étais un malade, ou si la chair me dominait, vous tarderiez à me le dire ; mais que la mort vienne, que le tourment vienne, que les persécutions viennent, ils n’ébranleront jamais ma foi : je resterai ferme en celui qui me fortifie.

Le mercredi suivant, il fut extraordinairement tourmenté, aussi cruellement qu’aucun homme ne l’a jamais été, malgré sa petite taille. Ce n’était pas pour son procès, car sa mort avait déjà été décidée ; mais pour le faire révéler et déclarer ses complices. Tandis qu’il était dans ce tourment, le premier président lui dit, en le prenant par la barbe : « Parle, méchant, parle maintenant, car tu es condamné : il ne te reste plus qu’à connaître tes complices. » — « Quels complices (dit-il) demandes-tu ? Je n’ai d’autres complices que ceux qui font et connaissent la volonté de Dieu mon Père, qu’ils soient gentilshommes, marchands, ouvriers ou autres. Il resta dans ce tourment pendant deux ou trois heures, pendant lesquelles il prononça ces paroles : « Ce corps périra, mais l’esprit vivra, et le royaume de Dieu durera éternellement. »

Étant dans ce tourment, il s’évanouit ; mais quand il est revenu à la foi, il a dit : « Seigneur, Seigneur, pourquoi m’as-tu abandonné ? » Le second président lui dit : « Méchant luthérien, c’est toi qui as abandonné Dieu. » Et il dit : « Hélas, messieurs, pourquoi me tourmentez-vous tant ? Seigneur, s’il te plaît, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font. Et alors ledit président a dit : « Regardez cet homme méchant qui prie pour nous. » Or, dans tout ce tourment, il ne nomma personne ; mais il persévéra patiemment et avec constance, disant : « Je pensais que je trouverais plus de pitié chez les hommes que je n’en ai, pour lesquels je prie le Seigneur de trouver miséricorde en Lui. »  Et ensuite, il fut placé dans une prison dans la Tour des Barons, la plus étroite qu’on puisse voir, jusqu’au samedi suivant. Vers huit heures du matin (1), la sentence d’être brûlé vif lui fut prononcée : il n’était pas plus étonné qu’en d’autres occasions ; mais il loua grandement Dieu de lui avoir accordé la grâce de lui annoncer l’heure de sa mort.

(1) Le 26 août, le Parlement le condamna à « d’être traîné sur une haie jusqu’à la porte de l’église Saint-André de Bordeaux, et de là de demander pardon à Dieu, au Roi et à la Justice et cela est fait, il sera conduit au souffle de Saint-Eloy, et là il sera brûlé, son corps réduit en cendres par l’exécuteur de la haute sentence. » Voir Ernest Gaullieur, Histoire de la Réformation à Bordeaux, t. I, p. 60.

Des moines mendiants vinrent le confesser ; mais il ne voulut pas les recevoir, mais il demanda l’un des siens, le Curé de Saint-Christophe, et dit aux moines : « Abite hinc omnes. Ego confilebor Domino peccala mea. Videtis me fatis perturbatum ab hominibus, vultis adhuc adducere perturbationes ? Alii habuerunt corpus, vultis & vos auserre animam ? Abite hinc, obsecro : » ce qui signifie : « Partez d’ici, je confesserai mes péchés au Seigneur. Vous me voyez si troublée par les hommes ; Voulez-vous m’attirer encore plus d’ennuis ? D’autres ont eu mon corps, voulez-vous aussi prendre mon âme ? Allez-vous en, je vous en supplie».

[De Longa et de la Chassagne]. Et puis vinrent le conseiller de Longa et le conseiller de Chassagne, qui voulaient le consoler ; Mais sa foi et sa confiance étaient si grandes qu’il les consolait lui-même. Et voyant que ce prêtre n’avait pas le droit d’aller chez lui, il prit une carmélite, le plus petit de tous les moines, qu’il garda et renvoya les autres, et ils restèrent longtemps seuls ensemble, à tel point qu’il convertit le moine. Puis ils lui apportèrent à dîner, et il fit venir le concierge, sa femme et sa fille, à qui il dit : « J’ai obtenu de Dieu l’accomplissement de mes désirs ; car il se peut que huit ans se soient écoulés depuis que Dieu m’a donné, par sa grâce, la connaissance de sa volonté ; mais tout à coup il m’est venu à l’esprit de mourir à Bordeaux pour sa parole : ce que je vois accompli.

Environ une heure après le dîner, le premier et le second président de la Chassagne, Longa et d’autres conseillers vinrent à la prison. Puis le malade commença à parler de la dernière Cène, et dit qu’il est vrai que chaque fois que les chrétiens sont rassemblés dans l’unité et la paix, enseignant tous la même doctrine, et que par la vraie foi et l’espérance ils viennent prendre ce pain, ils prennent vraiment part au corps et au sang de Jésus-Christ, et a cité saint Paul 1 Corinthiens 11, annonçant avec une grâce singulière les passages de l’Écriture sainte, et leur parlant, il s’écria de cette voix : « Les paroles que je vous dis sont esprit et vie. » À la fin, il a dit : « C’est donc de ma foi, Messieurs, qu’on m’accuse maintenant, et je voudrais que tout le monde comprenne ce que je crois concernant l’Eucharistie : que tous les chrétiens participent au corps du Christ, s’ils reçoivent par la foi le pain et le vin présentés à l’Eucharistie », et il a cité les passages de l’Écriture et de l’Évangile qui parlent de l’Eucharistie.

[Du Purgatoire]. Puis voulant plus amplement déclarer le tout, le second Président lui rompit son propos, disant : « Écoutez, il faut que vous disiez ce que vous sentez du Purgatoire. » Il répondit : « C’est bien dit, je vous dirai ce que j’en crois. Vous savez qu’en l’Écriture, purger, nettoyer, laver, sont synonymes, et signifient une même chose. Or vous avez en Isaïe : Il a porté nos chagrins et nos langueurs ; En vérité, il a été fait notre salut et notre purgation. Je dis que si nous ne sommes pas purifiés comme de l’or dans la fournaise, nous n’entrerons jamais au Paradis. » De nouveau, le deuxième président dit : « Voyez comme les luthériens parlent en images ; Nous ne vous le demandons pas, mais dites-nous s’il y a un endroit où les âmes sont purifiées après la mort, alors que dans la vie elles n’ont pas fait la pénitence qui leur est due.

[La vraie purgation]. Ce à quoi il a répondu : « Hélas ! Monsieur, laissez-moi ; Vous savez que quelque chose qui a été dit dans le trouble ou le trouble ne peut pas être entendu. Je vous dis que Jésus-Christ, dans sa mort, a satisfait à toutes nos offenses, et c’est dans son sang que nous sommes lavés, comme le dit l’Écriture ; Ipse lavit nos in sanguine suo. Redempti estis non auro sed sanguine Christi (1). N’avez-vous pas lu dans saint Paul les épîtres, où il est dit tant de fois que par le sang précieux de Jésus-Christ nous sommes lavés de nos péchés ?

(1) Il nous a lavés dans son sang (AP. 1 , 6). Vous avez été rachetés non par or, mais par le sang de Christ (1 Pierre, 1, 18-19).

[Blasphème horrible]. À quoi le second président répondit que, d’après ses épîtres, les enfants allaient à la moutarde. Aimond a répondu : « Les enfants ! Je crains que vous n’en ayez pas lu beaucoup. Alors un moine lui dit : « Monsieur Aimond, vous le satisferez d’un mot, si vous dites qu’il y a un endroit où les âmes sont purifiées après la mort. » Ce à quoi il a répondu : « Je vous laisse le soin de dire : voulez-vous me damner, et dire quelque chose dont je fais le contraire ? » Et le second président dit : « Venez maintenant, à cette heure de la mort, ne pensez-vous pas que vous irez au purgatoire ? Et quand un homme meurt dans un péché véniel, ira-t-il directement au Paradis ? Il répondit que la foi et la confiance qu’il avait en son Dieu étaient si grandes qu’il pensait et croyait qu’il irait au Paradis ce jour-là. Il lui demanda : « Où est le Paradis ? » Puis il dit : « C’est là que Dieu est avec Sa majesté et Sa gloire. » Le premier président dit : « Le Canon des morts et d’autres chanoines en parlent ; et dans vos sermons, vous ne recommandez jamais que les pauvres. À quoi il répondit qu’il faisait et enseignait la parole de Dieu, et que quant aux canons, il ne les avait pas étudiés.

[Les canons du Pape]. Question. « Ne croyez-vous pas en l’Église qui les a faits ? » A répondit qu’il croyait vrai tout ce que l’Église, régénérée par le sang de Jésus-Christ, et fondée sur sa Parole, a constitué et ordonné. Ledit président a répondu : « De quelle Église s’agit-il ? »

[Église]. Réponse. « L’Église est un terme grec et, en latin, signifie Congrégation et Assemblée. Je dis que, selon la promesse de Jésus-Christ, chaque fois que les fidèles sont rassemblés en l’honneur de Dieu et pour la croissance de la religion chrétienne, l’Esprit Saint est vraiment avec eux. Ce à quoi le second président a répondu : « Il s’ensuit donc qu’il y aurait plusieurs Églises ; et si les ouvriers se rassemblaient, ce serait une Église. Aimond lui dit : « Il n’est pas inconvenant qu’il y ait plusieurs congrégations parmi les chrétiens, car saint Paul a dit en effet : Omnibus ecclesiis quœ sunt Galatiœ, et cependant toutes les assemblées ne forment qu’une seule Église. »

Lorsque le conseiller de Longa a dit : « L’Église à laquelle vous croyez, n’est-ce pas celle dont il est question au Credo sanctam ecclesiam ? » Réponse. Je le crois vraiment, et c’est de celle la que je parle. Puis le second lui demanda : Qui est le chef de cette Église ? R. Jésus-Christ. — Et pas le Pape ? R. Non. — Qu’est-ce donc qu’il est ? R. Ministre, s’il est un homme de bien, et les évêques sont aussi des ministres, comme il est dit au quatrième chapitre de la première lettre aux Corinthiens : Que l’homme nous considère comme ministres et intendants des mystères de Dieu. Lorsqu’on lui a demandé s’il ne croyait pas au pape. R. Il ne sait pas qui il est. Lorsqu’on lui demande s’il n’est pas le successeur de saint Pierre ? R. S’il est tel que saint Pierre, fondé sur le vrai roc qui est Jésus-Christ, je crois que ce qu’il fait est très bien fait. Alors le second dit : « Ô pauvre homme, tu me fais ressentir une grande pitié ! » Tu t'en vas damné. R. Maudit ! Ô quelle consolation ! Mais au contraire, j’espère voir mon Dieu, mon Père, aujourd’hui. Quis me separabit à charitate Dei ? An gladius, an fames, an nuditas (Rom. 8. 35). "Qui me séparera de l’amour de Dieu ? Sera-ce l’épée, ou la faim, ou la nudité ?" Non, rien ne m’en séparera ; mais j’ai beaucoup de pitié pour vous tous. Puis ils sortirent, et il resta seul avec les moines.

Peu de temps après, il fut amené sur le lieu de l’exécution, et en partant, il commença à chanter le psaume 114. Quand Israël était en Égypte. Puis il s’arrêta devant la prison de la conciergerie en criant : « Mes frères, espérez en Jésus-Christ ; Ayez confiance en lui, et ne vous étonnez de rien. J’ai parlé de vous au second préfet, en lui parlant des calamités dans lesquelles vous avez été retenu pour les longs délais de la justice, et il a promis d’accélérer votre affaire.

[L'adieu d'Aimond]. Je vais à Dieu, qui est mon Père et le vôtre. Priez avec moi pour qu’il m’accorde la grâce. Madame le Concierge, je vous remercie de la bonté que vous m’avez témoignée, et je vous recommande les pauvres prisonniers, afin que vous soyez douce avec eux". Puis il monta sur un char et, sortant du palais, commença ceci du Psaume 115 : Oculos habent & non videbunt : aures habent & non audient. Les images ont des yeux et ne voient rien ; ils ont des oreilles et n’entendent rien, et il termina son psaume jusqu’à ce qu’il atteigne le lieu de saint André, où, à son arrivée, on lui demanda de demander pardon à Dieu, à la Vierge Marie et à la justice.

Il a demandé pardon à Dieu et à Sa justice, mais a dit qu’il n’avait offensé la Vierge Marie en aucune manière : et là où il n’y a pas d’offense, il n’y a pas besoin de pardon. De là, il fut conduit à Sainte-Liège et, en chemin, il ne cessa de prêcher, se réjouissant de mourir pour le Christ, puisqu’il était mort pour lui. Puis un huissier a dit : « Touchez, touchez, c’est trop de prêcher. » Ce à quoi il a répondu : « Qui est de Dieu, il parle volontiers de Dieu. » Passant devant une image qu’ils appellent Notre-Dame, beaucoup de gens lui ont crié dessus, l’insultant beaucoup, parce qu’il ne l’honorait pas, et qu’il invoquait seulement Jésus-Christ, et non la Vierge Marie.

(2) Saint-Eloy.

Voyant cela, il dit à haute voix : « Je te prie, Seigneur Dieu, ne me permets pas de revendiquer autre chose que toi. » Au lieu de l’exécution, voulant faire connaître la cause de sa condamnation, il ne fut pas autorisé par les baillis et les sergents, mais il fut poussé presque à terre par le bourreau, et en descendant, il dit : « Messieurs, je meurs pour l’Évangile de Jésus-Christ et pour sa parole. » Il voulut parler plus amplement et commença ainsi : « Chrétien, écoute-moi ; mais de nouveau les huissiers et les sergents firent du tumulte en criant au bourreau : « Dépêchez-vous, dépêchez-vous, qu’il ne parle plus. » « Comment le condamné dit-il : Je veux montrer que je ne meurs pas hérétique, mais chrétien, ne me permettra-t-il pas de le faire ? » Ils ont dit non. « Hélas, pourquoi ? »

[Derniers mots pleins d’efficacité]. Puis il parla à l’oreille de cette petite carmélite qu’il venait de convertir. Puis le bourreau le prit et lui fit grimper à l’échelle. Là, il commença à prier : « Seigneur, viens à mon secours, et ne tarde pas ; ne méprise pas le travail de tes mains ; Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font. Mes frères, messieurs les érudits de l’Évangile ; Dieu qui enseigne Dieu. Je vous prie, étudiez là-bas seulement la parole de Dieu qui demeure éternellement, pour connaître la volonté de Dieu ; craignent ceux qui n’ont de pouvoir que sur le corps, et n’ont aucun pouvoir sur l’âme. » À la fin, il dit : « Cette chair lutte merveilleusement contre l’esprit ; mais je vais le faire enlever immédiatement. Seigneur, entre tes mains, je remets mon âme. Messieurs, priez Dieu pour moi, et récitez souvent cette prière : « Seigneur, mon Dieu, je remets mon âme entre vos mains. » Alors le bourreau lui donna la secousse pour l’étrangler, et ainsi il rendit son esprit au Seigneur, et le corps fut ensuite consumé par le feu, selon le contenu de la sentence (1).

(1) M. Gaullieur [loc. citat.) dit que de la Voye fut martyrisé « sur cette partie du cours des Fossés qu'on appelait , au seizième siècle, Place de l'Echafaut-neuf, près de l'Hôtel de ville. » Th. de Bèze, ouv. cit.. t. I , p. 17, ajoute : « Le lendemain de son martyre, des étudiants qui se trouvaient devant le lieu de l’exécution ont été emmenés, soupçonnés d’avoir fabriqué une affiche qui a été retrouvée attachée au poteau.» 'Voir pour les frais du supplice, Bulletin, t. XXIV, p. 549. — La notice sur Aymond de la Voye se trouve pour la première fois dans la Troisième partie, de 1556, p. 36-47.

Histoire de la loi des six articles publiée en Angleterre, et comment les universités ont accepté de persécuter la vérité par des articles et d’introduire l’Inquisition (1).

L’Antichrist, arrivé comme à la fin de son rôle, tend de nouveaux filets pour surprendre les fidèles. C’est par ses partisans que les théologiens des universités renommées, presque en même temps, forgent des articles et des déterminations magistérielles, comme ils l’ont fait récemment à Louvain pour affliger les Pays-Bas, et maintenant en Angleterre par la loi des six articles, et peu après en France par les Sorbonistes de Paris, comme nous le dirons en temps voulu. Tous avaient leurs articles autorisés par les puissances souveraines, pour couper toute réponse (2) et toute contestation, par laquelle leur folie, aussi impudente que cruelle, n’est que trop révélée et divulguée. Nous ne pourrions pas connaître autrement la source des persécutions qui ont eu lieu, ni celle qui s’est produite horriblement à cette époque en Angleterre après la mort de Cromwell, si nous ne mentionnons pas ici quelque chose de la loi des six articles et des inquisiteurs nommés en vertu de celle-ci, à l’instigation et sur l’insistance des évêques et des abbés du pays. Or, pour commencer, il a été proposé pour la première fois aux États du pays (qui s’appellent Parlement) en l’an 1539, lorsque Cromwell était retenu prisonnier dans la Tour de Londres.

(1) Sur cet Acte des six articles, voyez Foxe, t. V, p. 262-265. Melancthon écrivit à Henri Vlll une épître contre cette loi, que l'évêque Gardiner avait inspirée. Elle fut abolie par Edouard VI.

(2) Couper court.

[La loi des six articles]. Et bien qu’il y ait eu une grande réticence, finalement les adversaires de la vérité ont été les plus forts, et ont obtenu cette loi sanglante, qui a été nommée d’après les six articles qu’elle contient, comme un décret et une ordonnance finale de ce qui doit être cru sous peine de perpétuité ; le contenu de ces articles est le suivant :

I. Que sous la forme du pain et du vin, le corps véritable et naturel de Jésus-Christ est contenu de telle sorte qu’il ne reste aucune substance dans le pain et le vin, etc.

II. Que prendre toute la Cène et sous les deux espèces ne fait rien pour le salut de l’âme, puisque dans chacune d’elles le Christ tout entier est contenu.

III. Que les prêtres ne sont pas autorisés à contracter mariage.

IV. Que les vœux de chasteté, une fois faits, doivent nécessairement être observés et gardés, etc.

V. De plus, les messes privées ont été maintenues et conservées dans l’église.

VI. Que la confession auriculaire des péchés faite au prêtre doit nécessairement être observée et maintenue.

L’Acte des Six Articles dénonçait la peine de la mort corporelle pour tous ceux qui transgressaient même le plus petit d’entre eux ; de sorte qu’on peut dire à juste titre qu’elle était écrite plus avec du sang qu’avec de l’encre : c’est pourquoi beaucoup l’appelaient la loi homicide et sanguinaire. D’autres l’appelaient le fléau, ou le fouet à six cordes, car non seulement il allumait de grands incendies dans toute l’Angleterre, mais il poussait aussi plusieurs excellents individus à quitter le pays pour sauver leur vie.

[Inquisiteurs en Angleterre]. Depuis que cette loi a été publiée, les inquisiteurs ont reçu l’ordre de la garder, et comme la maîtresse, des serviteurs similaires ont été choisis. Car dans le nombre et l’ordre de ces inquisiteurs, il n’y avait personne qui n’était pas complètement ignorant et opposé aux Saintes Écritures, et qui n’avait pas une haine mortelle contre les prédicateurs évangéliques. Nous avons trouvé assez d’individus de ce genre, surtout dans la ville de Londres, pour remplir cette fonction, ce qui, étant d’une nature très inhumaine, rendait cette loi beaucoup plus cruelle qu’elle ne l’était. Non contents du contenu de ces six articles, ils étendirent leur inquisition en plusieurs bandes : c’est ainsi qu’ils appelèrent les dépendances de cette loi. Car il en est arrivé au point que, dans ladite inquisition, ils n’ont pas seulement procédé contre ceux qui avaient manifestement transgressé l’un de ces six articles, ou qui avaient publiquement contredit la messe ; mais aussi contre ceux qui y assistaient rarement, même s’ils n’étaient pas autrement contraires. Bref, il ne s’agissait pas seulement de ceux qui niaient la présence réelle du corps et du sang sous l’hostie, mais aussi de ceux qui ne levaient pas les mains jointes, qui ne se frappaient pas la poitrine et qui ne regardaient pas le pain quand le prêtre le soulevait.  Item, contre ceux qui entrent rarement ou par négligence dans le temple, ou qui, en entrant, ne prennent pas l’eau consacrée ou bénite (comme ils l’appellent) ; qui lisaient la Bible ; qui feignent de montrer quelque dédain pour les prêtres, ou pour les images, et autres choses semblables, qui sont des dépendances des six articles. Mais quel est l’intérêt de multiplier les mots ici ? L’effet montra que ces inquisiteurs avaient si bien étendu les branches de cet arbre pernicieux qu’aussitôt après la publication de la loi, ce fut avec beaucoup de peine qu’on trouva un seul prédicateur qui osa parler contre l’autorité du pape (qui, cependant, fut abolie par les édits et ordonnances publics du royaume) sans être pris au piège et empêtré dans les filets de ces six articles ; de sorte qu’en peu de temps il y eut plus de cinq cents accusés, dont les uns furent emprisonnés et tués, tandis que d’autres étaient en danger ; Tous étaient généralement remplis de peur et de terreur.

[Audlé Chancelier d'Angleterre]. Et sans lord Audlé (1), chancelier du royaume, pour l’amour qu’il portait à l’heureuse mémoire de feu Cromel, il se serait opposé aux fraudes et aux ruses des ecclésiastiques, la plupart des accusés auraient été mis à mort. Car la fureur de cette inquisition était si grande et si rigide, que si l’on pouvait trouver seulement deux témoins, quels qu’ils soient, qui accusaient quiconque d’avoir dit du mal de la messe, la condamnation immédiate s’ensuivrait et ne profiterait en rien à celui qui était accusé, d’alléguer une confession de foi conforme au papisme. ou pour faire des reproches à ses accusateurs : car la foi était attribuée à tout homme, comme dans les cas de lèse-majesté. On dit même que plusieurs membres de cet ordre ecclésiastique pontifical s’accusaient les uns les autres par envie et malice, et qu’il ne s’agissait que d’avoir engagé de faux témoins pour se venger et faire mettre à mort ceux qu’ils haïssaient.

(1) ce Audlé, " Thomas Audley. speaker de la Chambre des communes de 1529 à 1537, fut anobli sous le titre de baron Audley de Walden , et fait lord-chancelier d'Angleterre.

Ces inquisiteurs commencèrent leur tragédie par petits compagnons, pour procéder ensuite contre les plus grands du royaume, comme nous le verrons dans le discours de cette histoire.

[Richard Mekyns].  Richard Mekyns (1), un jeune garçon d’une quinzaine d’années, était en compagnie de quelques connaissances, et a entendu quelques remarques concernant le Saint Sacrement, et depuis lors, il n’a pu s’empêcher d’en parler. Il fut accusé devant l’évêque de Londres, Edmond Boner, et peu de temps après convoqué devant cet évêque, comparaît et reçoit une condamnation immédiate. Le cœur de cet évêque n’en était pas encore satisfait, mais il n’hésitait pas à condamner au feu ce jeune enfant, qui avait encore avec beaucoup de peine quelque discrétion ou jugement. De plus, cette cruauté bouillante rendait Boner très odieux. Le peuple pensait qu’il était plus du devoir d’un évêque de sauver la vie d’un tel jeune homme, quelle qu’elle fût, que de traiter l’affaire si cruellement, d’autant plus qu’il avait en lui une apparence de grande simplicité, due à son jeune âge.

(1) « Richard Mekyns, " sur Richard Mekins, voy. Foxe , t. V, 441,442, 653.

[Jean, peintre, Gilles, Allemand]. Vers cette époque, un peintre nommé Jean et un Allemand nommé Gilles (2) furent accusés d’hérésie, et comme ils se trouvaient devant l’évêque et les juges pour défendre leur cause, il arriva par hasard un officier du roi nommé Lancelot, un homme de très grande stature, mais encore plus excellent en piété et en vraie religion qu’en force physique. Comme il était présent, il semblait, par ses manières et son comportement, soutenir ces deux individus et leur cause, pour laquelle il a été interrogé avec eux et saisi. Le lendemain, vers cinq heures du matin, il fut emmené au champ de Saint-Gilles, où il fut brûlé avec les autres, et peu de gens étaient présents pour les voir brûler.

(2) « Jean et Gilles, un Allemand ». Dans cet article , emprunté à Foxe (t. V, p. 654) , Crespin a pris pour un nom de nationalité ce qui est un nom propre : Giles Germane.

[1541. Richard Spenser]. Richard Spencer (3) était originaire de la région de Cambridge et était prêtre. Il abandonna la religion des papistes et se maria, travaillant de ses propres mains pour gagner sa vie. De plus, il était soupçonné d’avoir des opinions opposées concernant l’Eucharistie. Il fut donc attaqué par ceux de l’Inquisition de la Loi des Articles Fixes, et finalement condamné à mort et envoyé au feu. Il fut exécuté à Salisbury, et avec lui, André Huet fut également brûlé, en l’an 1541, pour la même raison, et par les mêmes ennemis.

(3) Sur Richard Spencer et Hewet , exécutés à Salisbury, voy. Foxe, t. V, p. 443.

[Jacques Morton. Thomas Bernard]. L’année suivante, en 1542, John Longland, évêque de Lincoln, brûla cruellement deux hommes le même jour, à savoir Jacques Morton et Thomas Bernard (1) ; l’un d’eux parce qu’il avait enseigné à un autre le Notre Père en langue vernaculaire : l’autre, parce qu’il gardait pour son instruction l’épître de saint Jacques, également traduite en langue vernaculaire.

[Jean Porteur]. Presque à la même époque, Jean Porteur (2) tailleur, étant encore très jeune et dans la force de l’âge, fut envoyé à la prison de Neugat par Bonner, évêque de Londres, uniquement pour avoir lu la Bible dans le temple de saint Paul : prison dans laquelle cet évêque cruel le fit languir longtemps et mourir misérablement en l’an 1542.

(1) Sur Thomas Bernard et James Morton, brûlés à Lincoln, voy. Foxe, t. V, P- 454

(2) Sur John Porter, voy. Foxe, t. V, p. 451.

Gilles Tilleman, Bruxellois (3).

Il n’y aura personne qui ne prenne plaisir et ne s’instruise à entendre le discours sur la vie et la mort de Gilles : car, outre le récit d’une grande intégrité, il y a aussi une doctrine solide à instruire, bien qu’il n’ait pas été homme de lettres. Tout cela nous a été suffisamment témoigné par des écrits vrais et dignes de foi.

(3) « Gilles Tilleman, » Gilles ou Egide Tielmans. C'était l'intime ami de Josse van Ousberghen. Voy. p. 344. Crespin se borne à reproduire les Mémoires déjà cités d'Enzinas, qui l'avait connu en prison. Voir plus haut , p. 336.

Dans l’histoire de Justus Jusberg, en tant que dépendant de la persécution de Louvain, il est fait mention de Gilles Tilleman, compagnon dudit Jusberg, tant dans les liens de Bruxelles que dans la confession de la même doctrine. Ce Gilles, bien qu’issu d’une petite famille bruxelloise, avait gagné les faveurs de beaucoup de personnes de qualité. Il a vécu (1) sa vie sans reproche, se consacrant à plaire à tout le monde, jusqu’à l’âge de trente-trois ans, période pendant laquelle personne ne s’est jamais plaint d’avoir reçu de lui un préjudice de quelque manière que ce soit, car il était de si bonne humeur.

(1) « il avait passé. » Ici commence la reproduction des Mémoires d'Enzinas, t. II, p. 25-39, 305-311 , 341-353.

[Les œuvres auxquelles Gilles s'adonnait]. Il a préféré renoncer à ses droits plutôt que de débattre, afin de maintenir toujours la concorde et la charité d’un chrétien dans cette vie. C’était un homme de métier, et il s’adonna à ce métier pour éviter l’oisiveté et gagner sa vie par son propre travail, car il disait qu’il était honteux pour un homme de passer sa vie oisivement dans le plaisir, ou de vivre dans le désordre de ce qui était acquis par les autres. Néanmoins, il consacrait la moins grande partie de son temps à son commerce, car la plus grande partie était consacrée à visiter les malades, à soulager les pauvres et à réconcilier les citadins qui avaient des différends entre eux. Et bien qu’il ait passé la plus grande partie de son temps à exercer les devoirs de la vraie charité envers son prochain, et qu’il n’ait réservé que quelques heures de la journée à sa profession, il est impossible de dire combien Dieu a béni et multiplié les fruits de son travail. Tout ce qu’il gagnait de son art, il le distribuait en grande partie aux pauvres, et quant à lui, il vivait très modestement et ne dépensait presque rien : par ce moyen, il gagnait l’amour du peuple. Les bonnes gens de la ville de Bruxelles l’invitèrent et furent très heureux de présenter leurs marchandises à sa disposition. Souvent, ils lui donnaient aussi des cadeaux, que s’il acceptait, c’était uniquement pour soulager une personne pauvre qu’il connaissait.

[Gilles distribue aux pauvres les aumônes des riches]. De cette faveur des citoyens, et des biens qu’il possédait, il n’en utilisait aucun pour son propre bénéfice privé, mais entièrement pour le bénéfice de ses voisins. Il avait à Bruxelles son propre boulanger, son cordonnier, son tailleur et son apothicaire. De l’un, il prenait du pain pour le distribuer aux pauvres, de l’autre des chaussures pour réchauffer les nécessiteux, des robes pour vêtir les indigents en hiver, et des médicaments pour subvenir aux besoins des pauvres malades (1). C’est dire à quel point il était charitable.

(1) Le texte ajoute : " Il a également payé le médecin de sa propre poche. Les comptes s’élevaient quelquefois à quatre cents florins par an, qu’il payait lui-même sur ses propres fonds, ou s’il ne pouvait pas toujours faire face à toutes ses obligations, ses créanciers réduisaient volontiers une partie de la somme, ou les bourgeois riches et les bonnes gens couvraient le reste."

Est-ce qu’on parle maintenant de la piété et de la crainte de Dieu qu’il avait, pour lesquelles il était plus renommé que pour toutes ses autres vertus ? Sa principale préoccupation était de s’enquérir de la doctrine de l’Évangile, sur laquelle il lisait et méditait, et dans l’invocation de Dieu et la prière, il profitait tellement et était si ardent que souvent ses amis le trouvaient à genoux, en train de prier et comme s’il était enlevé de lui-même, tant il avait la force de son esprit concentrée et fixée sur la prière. En termes de connaissances, il avait tout ce qui lui était nécessaire pour lire des livres imprimés dans sa langue et les comprendre ; Il n’avait pas d’autres grandes sciences.

[La ferveur de la vraie charité en temps de persécution].  À peu près à l’époque où l’affliction (dont nous avons parlé ci-dessus) était si grave dans le pays de Brabant, il arriva qu’il y eut dans la ville de Bruxelles une apparition et un commencement de peste et de famine. Gilles, qui avait toujours surpassé en crainte de Dieu et en amour du prochain tous ceux de cette ville, et même de tout le pays, qui avait la réputation d’être chrétien et charitable, avec sa vertu admirable et sa constance merveilleuse, s’est vaincu lui-même quand il y avait beaucoup de difficultés à vivre, et beaucoup de pauvres gens dans une grande détresse. Puis il vendit aux enchères des biens dont il tira une bonne somme d’argent, et la dépensa pendant cette période de famine pour soulager les pauvres, les malades et tous ceux qui souffraient. Il n’y avait pas un jour où il n’allait pas sur les lieux publics de la ville, où il pensait à aider et à pourvoir à leurs besoins.

[Exhortations familières de Gilles]. Il accueillait dans sa maison des étrangers, des pauvres et surtout des malades ; il les nourrissait, les soulageait et les servait, jusqu’à ce que, par la grâce de Dieu, ils aient recouvré la santé et repris leur travail (1). Il n’a pas seulement servi à subvenir aux besoins de leur corps, mais surtout de leurs âmes, en les instruisant dans la doctrine de Jésus-Christ et en leur enseignant avec une grande efficacité de paroles, qu’ils ne devaient pas compter sur les œuvres, et que c’était uniquement par la miséricorde de Jésus-Christ qu’ils avaient besoin d’être sauvés ; que la grandeur du péché était telle que la colère de Dieu ne pouvait être apaisée par aucun autre moyen que par le sacrifice de son propre Fils ; que l’amour et la charité de Dieu étaient si grands envers le genre humain qu’il avait daigné envoyer son Fils dans ce monde, afin que par son sang tous nos péchés soient lavés, et que, par son sacrifice, il a fait la paix entre Dieu et nous, et nous a faits héritiers du royaume céleste. En bref, il a proclamé avec une grande efficacité la miséricorde de Dieu, En bref, il a proclamé avec une grande efficacité la miséricorde de Dieu, la justice de la foi et la vie éternelle. Plusieurs, instruits par lui à la lumière de l’Evangile, se retirèrent dans les pays environnants, où ils commencèrent à diffuser et à semer ce qu’ils avaient appris de lui, à tel point que la doctrine du salut gagna un grand écho dans le pays de Brabant. Or, comme la vertu de cet homme brillait toujours, elle ne manquait pas d’accusateurs qui cherchaient à la détruire.

(1) Le texte ajoute : " Une fois qu’il y avait une femme qui était en travail, voyant que dans toute cette maison il n’y avait qu’un seul lit où elle devait s’allonger, et cinq enfants dormant avec elle chaque nuit, il est immédiatement retourné chez lui et lui a envoyé le seul lit qui lui restait, décidant de dormir sur de la paille. »

[Le Curé de la Chapelle de Bruxelles]. Entre autres, il y avait un supposé Antichrist (2), le curé du temple dit de la Chapelle de Bruxelles, qui accusait Gilles auprès du procureur général (3).

(2) Voir plus haut, page 546.

(3) Voici quel fut, d'après l'édition de 1556, p. 381, le motif de son arrestation :  

" On raconte qu’en l’an 1540, une jeune dame de la ville de Bruxelles fit son testament et légua beaucoup de ses biens aux prêtres et aux moines, pour qu’ils fassent des prières pour elle. Gille, ayant entendu cela, alla trouver la jeune dame pour l’avertir qu’elle ne se portait pas bien en agissant ainsi. Or, n’a-t-il pas fait cela sans bien la connaître ? et cependant avec plus d’audace, il l’admonestation et lui dit : « Mademoiselle, vous savez bien qu’il vous est absolument impossible de fermer la mer du pied ; Il vous est tout aussi difficile de satisfaire et de remplir le ventre de tous ces moines et prêtres. La jeune dame, émue et instruite par les avertissements de cette sainte personne, révoqua son testament et ordonna que ses biens soient donnés aux pauvres au lieu des monastères. Pour cette raison, le prêtre de la chapelle, se voyant si frustré de ce qu’il pensait avoir, a attisé la persécution contre ledit Tilleman...» Crespin , n'ayant pas trouvé ce fait dans les Mémoires d'Enzinas, l'a supprimé dans les éditions suivantes. 

Qui voudrait raconter les mauvaises actions, les blasphèmes et les actes horribles de cet abominable loup, il rassemblerait une retraite de vilenie et de saleté, indigne d’être nommée parmi les hommes. Ce loup, dis-je, se mit à crier contre lui, en public et en privé, à jurer et à invoquer le ciel et la terre, que si cet homme n’était pas enlevé par la mort, en peu de temps tout le pays serait de son avis.

[Gilles constitué prisonnier]. Il fut donc immédiatement appréhendé dans la fureur de la persécution qui s’était enflammée. Or, étant en prison, il n’était pas oisif, mais il consolait et instruisait les pauvres prisonniers, de sorte qu’il semblait qu’il avait été conduit là par une grande providence de Dieu, afin d’instruire les pauvres gens dans la crainte de lui. Mais, pour arriver à l’heureuse issue que le Seigneur accorda à Gilles, les adversaires, comme on l’a dit, ne cessèrent de poursuivre sa mort, de sorte que quelque temps plus tard, les huissiers, à la demande du procureur, vinrent à la prison chercher Gilles, pour le traduire en justice.

Dès qu’il fut à la place désignée, ce procureur général, qui était son principal parti, se mit à parler de cette manière : « Je réclame votre vie et vos biens, car vous avez commis un délit contre le Placart * de l’Empereur ».

* On nomma les ordonnances du pays bas, Placars.

Gilles répondit : « Vous avez les deux ici à la fois ; Il est en ton pouvoir de faire ce qui te semble bon. « Vous êtes un hérétique, dit l’avocat, et par conséquent digne de mort. » « À Dieu ne plaise, dit Gilles, je suis chrétien et je ne professerai pas d’autre religion que celle du Christ. » Ensuite, ils ont sorti ses aveux d’un dossier et les ont présentés en sa présence. Après qu’il eut patiemment tout entendu, ils lui ordonnèrent de renoncer à tout ce qu’il contenait, comme étant méchant et hérétique. « Je n’y ai rien entendu, dit-il, que des sentiments bons et honnêtes, et il ne serait ni juste ni raisonnable de les blâmer seuls, et même si je le voulais, vous ne le supporteriez pas. Cependant, si vous pensez qu’il y a quelque chose de contraire à la vérité, je vous prie de m’informer de ma faute, selon la charité que les chrétiens doivent user les uns envers les autres.

[Réponse de Gilles]. Vous saurez que je serai attentif et prêt à recevoir n’importe quelle bonne doctrine, car je suis un homme et je peux échouer. Après cela, ils l’interrogèrent sur plusieurs sujets, auxquels il répondit avec une grande gravité et une modestie singulière, de telle sorte qu’il ne s’écarta pas de la vérité, et cependant n’irrita pas beaucoup l’esprit des juges, car il était d’une telle douceur que même ses adversaires étaient forcés de l’admirer.

Après que Gilles eut répondu à toutes leurs demandes, et qu’ils n’eurent rien trouvé dans toutes ses paroles et dans toutes ses actions qui fût digne de reproche, loin de là qu’ils trouvèrent que sa reprise était justifiée, ils le firent ramener en prison, comme ils en étaient convaincus dans leur conscience, sans rien faire. Cependant, les machinations de Satan ne cessèrent pas, implorant l’aide des puissants contre un homme pauvre, exhortant les Juges à le faire mettre à mort sans plus tarder. Car si le peuple, disaient-ils, le voit relâché, en colère qu’il soit détenu pour hérésie, non seulement il sera reconnu par tous comme justifié, mais il sera aussi exalté par le peuple comme une sorte de saint. Les Juges, mus par ces illusions de Satan, convoquèrent de nouveau Gilles pour être jugé, et lui demandèrent s’il ne voulait pas renoncer aux hérésies contenues dans celle qu’il reconnaissait comme sa confession de foi, et pour lesquelles, selon les lois de l’empereur, il méritait d’être privé à la fois de ses biens et de sa vie. À cela, il répondit avec la même gravité et la même confiance qu’auparavant : « Je t’ai dit l’autre jour que l’un et l’autre étaient en ton pouvoir ; prenez-les tous les deux, et faites d’eux ce que vous jugerez être pour le salut de la République.»

[Gilles, longtemps retenu prisonnier, proteste contre cette]. Ils lui ont demandé en outre s’il voulait qu’un avocat ou un procureur défende son affaire devant le tribunal, selon la coutume du tribunal. Il lui répondit qu’il ne voulait pas d’autre avocat ni d’autre procureur que celui qu’il avait dans le ciel, le Fils de Dieu, scrutateur des cœurs, qui conduirait fidèlement sa cause devant le Père céleste, juge de tous les princes ; mais en ce qui concerne le cas présent, qui était en leur pouvoir, il ne s’en remettait qu’à leur conscience ; que chacun d’eux considérerait alors avec foi ce qu’il jugeait opportun de faire et utile à la République, et que, sans aucun autre avocat ni procureur, ils ordonneraient et suivraient ce qu’ils avaient ainsi décidé. « Cependant, dit-il, je veux vous avertir, afin que vous ne soyez pas trompés, que vous ne puissiez pas éviter, quoi que vous fassiez, que vous n’échapperez pas à cette cause une grande honte et un grand blâme. Car si tu me tues, tu auras tué injustement un pauvre chrétien et innocent. Pensez à vous-mêmes à l’envie et à l’infamie que cela vous causera parmi le peuple, et à la condamnation ou au jugement de Dieu. Si vous me laissez partir, réfléchissez encore combien ce serait un déshonneur pour vous d’avoir retenu prisonnier pendant si longtemps un homme innocent, qui n’a toujours cherché qu’à faire du bien à la République. Ayant dit cela, comme s’il avait blasphémé, ils ordonnèrent immédiatement qu’il soit ramené en prison.

La dispute entre Gilles Tilleman et quatre moines.

Après le dîner, le procureur général demanda au concierge de l’emmener à part dans un endroit où personne ne pourrait lui parler ; et peu de temps après, quatre moines (deux de l’ordre de Saint-Augustin et deux cordeliers) arrivèrent, envoyés des loges pour examiner Gilles. Ils ont été emmenés là où il se trouvait et laissés seuls jusqu’au soir. Gilles raconta plus tard à un certain individu, un ami fidèle (1), qui était alors en prison, ce qu’ils avaient fait de lui. Ils lui ont d’abord dit que le procureur général les avait envoyés pour tester sa conscience ; Cependant, ils l’ont exhorté à parler librement avec eux et à partager les secrets de la chose.

(1) Enzinas.

[Récit des ennuis que Gilles eut avec quatre moines.]. Gilles leur répondit que si ce qu’ils faisaient était par charité et dans la simplicité, sans aucune intention de calomnie, cela lui ferait grand plaisir. Cependant, quant à lui (grâce à Dieu) il n’avait aucun trouble de conscience, et qu’il avait appris une doctrine concernant les promesses de Dieu, ce qui l’a beaucoup aidé dans son angoisse : pour cette raison, il n’avait besoin ni de leur doctrine ni de leur consolation. Cependant il les pressait vivement de ne pas s’inquiéter trop, mais de retourner à leur couvent, pour jouir de leurs loisirs à leur aise, le laissant dans la paix et le repos de conscience où il était. Car pour ce qui est du jugement des hommes, il avait déjà dit aux juges ce qu’il pensait, et qu’ils décideraient selon ce qu’ils verraient être bon ; que de son côté, il obéirait volontiers à leur jugement...

[L'importunité des moines.]. Les moines, ayant clairement entendu la volonté de Gilles, ne voulaient pas partir ; au contraire, ils commencèrent à l’ennuyer avec je ne sais quelles vaines questions, comme si elles avaient été expressément envoyées pour troubler l’esprit paisible du pauvre chrétien. Gilles, voyant qu’il ne pouvait pas faire grand-chose pour les faire partir, lui dit : « Je vous prie, puisque vous voulez rester, de vous asseoir sur ce banc et de faire vos prières, ou de faire tout ce que vous voudrez ; quant à moi, je resterai ici, sans vous gêner en aucune façon ; je vous demande donc de ne pas m’en empêcher. Mais pour cela, les moines ne cessèrent pas ; Plus ils voyaient qu’il ne prenait pas plaisir à leur compagnie, plus ils le tourmentaient de questions.

[Le vrai moyen de faire taire les Moines & les adversaires de la vérité]. Puis il leur dit : Puisque je ne gagne rien de vous, et que vous ne voulez rien faire pour moi, faites ce que vous voudrez ; crie aussi fort que tu veux jusqu’à ce que tu sois enroué, je ne te répondrai pas un seul mot », et ainsi de suite. Les moines, très contrariés, se mirent à crier, le traitant d’hérétique. Gilles garda le silence, sans dire un mot ; Les moines étaient furieux de désespoir qu’il ne leur réponde pas, et pourtant ils ne cessaient de crier. Dans la soirée, ils tombèrent finalement sur la question de la dernière Cène : « Nous avons entendu, disaient-ils, que vous n’avez pas une bonne opinion de la dernière Cène, et pourtant nous vous avertissons ici de suivre la doctrine de l’Église catholique. Donc, si vous voulez être chrétien, vous devez sans aucun doute croire que le vrai corps du Christ est présent dans le Sacrement, aussi grand et aussi substantiel qu’il l’était lorsqu’il était suspendu à la croix, la même chair, toute la même, sauf qu’à ce moment-là il était mort, et Le prêtre le donne aux hommes vivants pour qu’ils le mangent. (Je déteste faire référence à leurs paroles.) Ils ajoutent la raison : « D’autant plus, disent-ils, que le sang est contenu dans le corps, même s’il est donné séparément aux prêtres dans le calice », et d’autres monstres de paroles horribles qu’une âme juste ne devrait pas penser sans douleur.

[Notes]. Gilles, voyant la gloire de Dieu ainsi foulée aux pieds, la pureté du Sacrement profanée, ne peut s’empêcher de leur répondre ainsi : « Je m’étonne, disait-il, que vous en abusiez si incommensurablement avec du temps et du loisir, et que vous parliez si irrévérencieusement de choses si élevées. Quelle fureur désordonnée y a-t-il pour vous à faire sortir Dieu du ciel, à le confiner dans les éléments de ce monde ? Voulez-vous emprisonner cette nature divine et cette puissance suprême (qui ne peuvent être comprises qu’à travers Sa Parole) et les maintenir liées à toute sorte de créature ? Ne savez-vous pas que Dieu est invincible ? Qu’Il ne peut pas être touché par les mains, et encore moins écrasé par les dents ? C’est quelque chose que vous ne pouvez pas dire sans blasphémer, et je ne peux pas non plus y penser sans horreur». Tandis qu’on se disputait de part et d’autre, la nuit vint, et l’obscurité approcha, de sorte que les moines revinrent pour ce jour-là, ayant assez à leur avis pour accuser le pauvre Gilles.

[Des bonnes œuvres].  Le lendemain matin, les moines ne manquèrent pas de se rassembler, et leur dispute porta sur les bonnes actions ; mais la question n’était pas parmi eux de savoir si les bonnes œuvres des bonnes personnes étaient agréables à Dieu, et s’il leur offrait une récompense, soit dans cette vie, soit dans la vie éternelle ; mais si par le mérite des bonnes œuvres nous n’avons pas obtenu la rémission de nos péchés et la vie éternelle : ce que Gilles nia ouvertement, disant qu’il ne reconnaissait pas d’autre mérite que celui du Christ. Cette déclaration semblait hérétique aux moines, et ils n’ont jamais pu se mettre d’accord sur cette question pour quelque raison que ce soit.

[La trahison des Moines]. Entendez maintenant parler d’une trahison et d’une déloyauté de ces hypocrites. Chaque fois qu’ils se séparent de Gilles, ils s’adressent directement au procureur général et aux autres ennemis. Là, ils déforment la cause du pauvre, ils corrompent et pervertissent par leurs mensonges et leurs calomnies tout ce qu’il leur avait répondu. Le premier jour, comme il ne voulait pas leur répondre, ils répandirent dans la ville qu’il était possédé par un diable muet, qui l’avait empêché de parler. Le second jour, ils dirent qu’il avait en lui un esprit de blasphème, parce qu’il ne voulait pas consentir à leurs blasphèmes exécrables. Qui, je vous le demande, pourrait satisfaire ces bêtes monstrueuses ? Si tu ne réponds pas, tu seras possédé par un diable muet ; si vous répondez, par un esprit de blasphème.

[Du Purgatoire]. Le troisième jour, ils en vinrent à une nouvelle question sur le purgatoire. Ils lui demandèrent s’il ne croyait pas qu’après cette vie présente, il y aurait un feu dans lequel les âmes des chrétiens seraient purifiées avant d’être reçues dans la gloire éternelle. Gilles répondit que, qu’il y eût du feu ou non, ils pouvaient l’avoir, et que lui, il niait que ce nom se trouvât dans l’Ecriture Sainte, ou qu’il fût fait mention du Purgatoire. Au contraire, il prétendait être purifié de tous ses péchés dans le sang de Jésus-Christ, et tellement assuré de sa miséricorde qu’il croyait et espérait aller directement au Paradis, sans passer par aucun feu du purgatoire.

[Notable réponse aux procureurs du purgatoire papiste]. Cette réponse ne plut pas aux moines, car ils voulaient qu’il dise simplement : Il y en a, ou il n’y en a pas ; mais Gilles ne leur répondit que ceci : « Si vous voulez aller au feu au Purgatoire après votre mort, allez-y ; Je ne l’empêche pas ; même si ce feu ne vous semble pas assez chaud, allez en enfer. Quant à moi, qui reconnais mon infirmité, qui m’assure que tous mes péchés sont pardonnés par l’amour du Médiateur Jésus-Christ, reposant entièrement dans la miséricorde de Dieu, je sais bien que je n’irai ni en enfer ni à votre purgatoire. Mais quel besoin y a-t-il de discuter davantage ces questions inutiles et impies ? Je vous supplie encore, comme au commencement, de retourner au couvent, de vous reposer, et de ne pas vous donner tant de peine, ni tant d’affliction ; Car cette œuvre ne vous apporte rien de bon et me cause beaucoup de douleur et de détresse avec vos questions. Laissons au procureur général et aux autres juges le soin de faire ce que leur conscience leur dicte et ce qu’ils considèrent comme bon pour la République. Quoi qu’ils fassent, ils n’obtiendront pas beaucoup d’honneur, comme je le leur ai déjà dit. S’ils me mettent à mort, mon sang criera à Dieu pour qu’il se venge d’eux ; S’ils me libèrent, ce sera une grande honte de m’avoir retenu si longtemps à tort. Quant à vous, je vous demande d’aller, soit à votre couvent, soit où vous voudrez, et de ne pas troubler plus longtemps le repos de mon esprit. Car que vous restiez ou que vous reveniez une autre fois, je ne vous répondrai pas un seul mot.

Tout cela se fit entre Gilles et les moines, et il s’écoula longtemps que beaucoup de bourgeois bruxellois purent en témoigner, qui venaient alors presque tous les jours à la prison pour informer Gilles des rumeurs selon lesquelles les moines se répandaient dans la ville, et pour savoir la vérité de tout. Finalement, après de nombreuses prières, les moines partent, non pas au couvent, mais directement au procureur général, et lui disent qu’il n’y a aucun espoir que Gilles se convertisse, et qu’il est si loin de vouloir entendre leurs raisons qu’il ne daigne même pas leur répondre par un mot.

[La véhémence & l'ardeur des prières de Gilles]. Il est impossible de dire de quel amour et de quelle piété Gilles s’enflammait à cette époque ; comment il s’est vaincu lui-même, et comment il s’est préparé à mourir heureux, comme s’il avait vu devant ses yeux les choses qui devaient arriver. Il était souvent en prière, et parfois si ravi que quiconque l’avait vu prier aurait dit que son âme était ravie, ayant laissé le corps froid à sa place. Il arrivait quelquefois qu’on le cherchait, et que le concierge l’appelait partout à haute voix, sans qu’il répondît, ou qu’aucun des domestiques ne pût les prévenir. Soupçonner qu’il était fort, personne ne le voulait ; car il était connu pour être tel que, lorsque les portes de la prison avaient été ouvertes (ce qui était arrivé quelquefois), il n’aurait pas voulu mettre le pied dehors, pour ne pas déranger le concierge à qui il avait été confié. Enfin, comme on ne le trouvait pas dans les chambres basses, ils montèrent à l’étage, et là on le trouva dans un coin de chambre, à genoux, les yeux levés au ciel et le visage mouillé de larmes ; mais qui était si merveilleux, il était si fervent dans sa prière et si ravi que peu importe combien ils lui parlaient fort et se tenaient devant lui, il ne voyait ni n’entendait, jusqu’à ce que, le prenant par la main, il soit réveillé de cette profonde contemplation. Puis, comme s’il sortait d’un rêve, il répondit : « Que voulez-vous, mes frères ? » Puis il descendait tout joyeux et voyait les autres à dîner ; car il était si stupide et absorbé par sa vie que pendant qu’il était en prison, il ne s’est jamais assis à table.

[Sobriété de Gilles]. Il ne mangea qu’un peu de ce que les autres restaient, et but encore plus sobrement. On l’a souvent exhorté à manger un peu plus généreusement, mais il n’a pu être persuadé qu’une ou deux fois. Et pourtant, il ne l’a pas fait par superstition, ni par nécessité, d’autant plus qu’il y avait des hommes éminents de la ville qui lui envoyaient tout ce dont il avait besoin ; mais parce qu’il n’était pas nécessaire de nourrir son corps trop délicatement, considérant qu’il était en bonne santé, et qu’il voyait beaucoup de pauvres qui étaient dans le besoin et n’avaient pas assez de pain.

De nouveaux tourments préparés pour Gilles par les adversaires.

Or, pendant que Gilles vivait ainsi, le procureur général complotait de l’autre côté pour le faire tuer ; Et pour le faire avec plus de raison, il a inventé une nouvelle méchanceté. Parce que Gilles n’avait pas voulu affirmer qu’il y avait un purgatoire, il dit que, selon les lois, il devait être torturé pour qu’il exprime ouvertement son opinion à ce sujet. Mais ce n’était qu’une couverture pour le faire mourir avec moins d’indignation de la part du peuple, car ils savaient bien qu’il était très apprécié de tous. C’est pourquoi, le 22 janvier, tôt le matin avant cinq heures, ils envoyèrent leurs sergents pour l’emmener dans une autre prison avant le jour (car ils craignaient le peuple), afin de le mettre en question, car là où il était, il n’y avait pas de torture ; il n’était pas non plus d’usage de gémir là-bas. Ils entrèrent donc dans la prison, et sachant qu’on demandait Gilles, il les reçut avec beaucoup de joie ; et comme il faisait très froid, il les emmena dans la cuisine et alluma un feu pour qu’ils se réchauffent, pendant que le concierge, qui voulait les accompagner, s’habillait. Ils l’emmenèrent donc dans une autre prison de la ville, et l’y soumirent à la torture, sous prétexte de lui faire dire s’il y avait un purgatoire ;

[Gilles mis sur la torture]. mais lorsqu’il fut interrogé, ils ne l’interrogèrent pas sur le purgatoire, ni sur aucun autre article de la religion, mais prétendirent plutôt le contraindre à dévoiler ceux avec lesquels il conférait en prison, et ceux de la ville qui étaient de sa religion ; Mais il ne révéla personne, car il était d’une nature telle qu’il aurait préféré mourir cruellement plutôt que de voir quelqu’un tomber en danger à cause de lui. De plus, il est arrivé par un grand miracle de Dieu (comme l’ont témoigné les fidèles) que, bien qu’interrogé, il n’ait pas enduré beaucoup de souffrances.

[Ce curé s’appelait M. Martin]. Le même jour, après que le monde eut appris que Gilles avait été emmené dans une autre prison, un grand nombre de citadins se précipitèrent pour le voir. Ses besoins lui furent envoyés par les notables de la ville. Le lendemain, le prêtre du grand temple nommé saint Goulde (1) vint à lui. Ce prêtre était communément appelé le pape de Bruxelles parce qu’il était un homme de grande taille et de grande prestance ; Mais dans tout ce grand corps, il n’y avait pas un grain de bonne doctrine ; Bref, il était tout rempli d’impiété, et pour résumer en un mot toutes les qualités de ce personnage, c’était un véritable épicurien, à qui l’on ne pouvait parler que des plaisirs du corps.

(1) Le curé de Sainte-Gudule, d'après M. Campan, était Philippe de Campo Nigri, qui fut nommé plus tard évêque d'Anvers.

Ce pape de Bruxelles vint aussi convertir Gilles, qu’il reçut avec toute la vénération ; et aussitôt il fit un feu pour le réchauffer du mieux qu’il put. Il a pris sa bonne part de ses avertissements, comprenant bien ce qu’il était, c’est-à-dire conduit et transporté comme les autres adversaires. Après le dîner, voici les moines venir le tourmenter une dernière fois. Gilles les supplia de retourner au couvent, et de se passer désormais de ce mal. Là-dessus, ils allèrent droit aux traîneaux, pour dire que c’en était fini avec Gilles, et qu’il n’y avait plus d’espoir, puisqu’il ne voulait écouter aucune remontrance.

Procédure de condamnation et d’exécution de la peine à l’encontre de Gilles Tilleman.

[La coutume du lieu non observée à l'endroit de Gilles]. Le lendemain, qui était le jour qui leur était consacré (1) pour  la conversion de saint Paul, le 25 janvier, les juges sont arrivés à la conclusion ensemble, par leur sentence définitive, qu’il devait être brûlé, et ils ont prononcé cette sentence de telle sorte que ceux qui avaient vécu longtemps dans la ville et connaissaient par cœur toutes les procédures ont dit qu’en mémoire de l’homme, Une telle sentence n’avait jamais été prononcée. Car la coutume veut que l’accusé soit condamné dans l’assemblée plénière des juges pendant qu’il est présent ; mais ils craignaient que, s’ils amenaient Gilles à l’endroit habituel pour prononcer sa sentence, les habitants ne le sauvent de force. C’est pourquoi ils rendirent cette sentence clandestinement et secrètement, qui lui fut prononcée après un dîner en prison par leur greffier. Gilles, ayant entendu sa sentence, le mit aussitôt à genoux, et rendit grâces à Dieu d’avoir été jugé digne de mourir pour conserver la pureté de sa doctrine céleste, et cela avec tant d’ardeur et d’affection que même ceux qui l’avaient prononcée en furent émus jusqu’aux larmes. Il a également remercié les juges par la suite d’avoir résolu son cas si favorablement pour lui.

(1) L'édition de 1570 porte à Enzinas dit le jour de.

[Les juges s'arment des bandes de la ville]. La nouvelle de cette condamnation se répandit dans toute la ville, et tout le peuple fut immédiatement troublé, et il y eut une apparence de sédition, que les frères prêcheurs essayèrent d’apaiser et d’éteindre par des mensonges et des calomnies contre Gilles ; Néanmoins, ils n’ont rien gagné. Voyant cela, les juges rassemblèrent en un seul lieu toutes les dizaines et les bandes de la ville, et choisirent parmi eux ceux qu’il leur plaisait d’aider armés le lendemain pour exécuter ladite sentence. Ainsi, au jour fixé, plus de six cents hommes armés se rassemblèrent au marché, qui, malgré la majorité, auraient plus volontiers tourné leurs armes contre les faux juges (si le peuple n’avait pas été ému) que pour aider à une telle action mauvaise. Les juges, voyant que le peuple était très agité contre eux, n’osèrent pas faire passer le prisonnier à travers la ville pendant le jour ; Au lieu de cela, tôt le matin, dans une grande obscurité, ils le firent amener, bien accompagné, à la maison de ville, qui était juste en face du marché où il devait mourir.

[Gilles ne veut adorer l'image]. Au bout de la maison de la ville se trouvait une statue de pierre, nommée la Vierge Marie, devant laquelle Gilles reçut l’ordre de s’agenouiller. Il répondit qu’il avait appris dans l’Évangile qu’il ne fallait adorer qu’un seul Dieu et le servir en esprit et en vérité, tant qu’ils continuaient et terminaient leur entreprise. Puis le Procureur, furieux de ne pas avoir voulu vénérer l’image, ordonna qu’il soit rapidement menacé. Lorsqu’il arriva au lieu de l’exécution, et qu’il y vit un grand tas de pierres, il dit à haute voix : « Qu’a-t-il besoin de tant de bois pour brûler ce corps ? Beaucoup moins suffisait ; N’auriez-vous pas pitié des gens qui meurent de froid dans cette ville, et ne leur avez-vous pas distribué le surplus de ce bois ? »

[Ces petites attentions de Gilles montrent qu’il n’avait pas peur de mourir]. Les bourreaux y avaient fait un petit tabernacle de bois et de paille, dans lequel ils voulaient l’amener pour l’étrangler, afin d’atténuer ses souffrances ; mais il leur dit : Vous n’avez pas besoin de vous donner cette peine, car je n’ai pas peur du feu ; Je le verrai et je l’endurerai volontiers pour la gloire de mon Seigneur Jésus-Christ, qui a enduré pour moi de plus grands tourments de corps et d’esprit. Permettez-moi de prier un peu ; J’entrerai ensuite et je ferai ce que vous voudrez. Puis il s’agenouilla, et, levant les yeux au ciel, il fit sa prière, après quoi il se leva et entra dans la masure ; Mais avant d’entrer, il enleva ses chaussures et demanda qu’on les donne à un pauvre. Entré, il recommanda son âme à Dieu, et aussitôt les bourreaux mirent le feu à la petite maison de paille où Gilles fut bientôt consumé. Les juges ordonnèrent à quelques-uns de leurs sbires de garder les cendres jusqu’à deux heures de l’après-midi, qui furent ensuite, par leur ordre, jetées dans la rivière.

[Les voix et les propos qui se sont répandus après la mort de Gilles]. Le peuple murmurait et parlait entre lui de diverses remarques contre les juges. Les moines répandirent cette rumeur parmi leur peuple, que Gilles avait été brûlé sur le bûcher, surtout parce qu’il avait renié le Sacrement, et ainsi ils essayèrent d’excuser les juges. Il y en avait plusieurs qui se plaignaient publiquement de la misère de cette époque, et qu’on en était arrivé là, qu’aujourd’hui ceux qui se vantaient du nom du Christ étaient des pharisiens et des hypocrites, permettant plus d’impiété que d’être vraiment chrétiens. À cette époque, les moines et les prêtres commençaient à être grandement haïs à Bruxelles, bien qu’ils n’aient pas été beaucoup aimés auparavant ; et quand ils vinrent mendier chez les bourgeois, on leur dit, pour toutes leurs aumônes, qu’il n’y avait personne qui leur donnerait quoi que ce soit sans être en danger de leurs calomnies, et que Gilles n’avait été brûlé que pour avoir distribué toutes ses richesses aux pauvres (1) .
 

(1) Le texte ajoute : « Et pourtant (partant), on ne leur donnerait rien de peur de mourir. C’est ce que chantent encore les enfants à Bruxelles.».

Constantin , & trois autres exécutés à Rouen.

Rouen, ville métropolitaine et siège du Parlement de Normandie, a également participé au massacre que l’Antichrist romain a infligé aux brebis de la bergerie du Seigneur. Un nommé Constantin, enlevé du parc par la cruauté des loups voraces, subit alors le martyre dans ladite ville de Rouen, avec trois autres compagnons, pour la confession de la vraie doctrine de l’Évangile. Leur emprisonnement et les poursuites qu’on leur a enclins ont été décrits en vers français par un savant de la région de Normandie (1) , mais puisque nous abordons succinctement l’histoire des martyrs, nous nous contenterons de présenter leurs morts bénies.

(1) M. Emile Lesens, de Rouen, n'a pu découvrir le nom de ce poète ; mais il a trouvé , aux Archives départementales , n° 385, ceux des trois compagnons de Constantin. Ils s'appelaient Oudard Bounier, Jacques Challes, Guillaume Fonques. Leur martyre doit être placé en 1526.

[Le principal portrait des Martyrs est en leur mort]. Car c’est le vrai visage où l’on peut contempler la plus belle représentation des martyrs de Jésus-Christ, car autrement nous ne pouvons pas représenter le reste des autres parties du corps, et les circonstances de la procédure qui leur est intentée. Lorsqu’ils furent conduits au dernier supplice dans une charrette, de la manière habituelle en France, Constantin, se réjouissant, dit à ses compagnons : En vérité, nous sommes les méprisés du monde, qui puons maintenant les hommes de ce monde ; mais réjouissons-nous, car l’odeur de notre mort sera agréable et précieuse devant Dieu (1 Cor. 4. 13). Ce fut une voix prophétique, dont le Seigneur, ces derniers temps, a montré le fruit et l’effet, comme on l’a vu sur la terre de Normandie à travers la prédication de son Évangile.

A. Person,  R. Testwod, et I. Marbek.

Ces trois Anglais furent brûlés à Winsor, dans la sévérité de l’Inquisition de la loi des Six Articles.

[1543]. Cependant, nous n’avons pas d’histoire certaine de plusieurs personnages qui ont été exécutés sous la rigueur de la loi des six articles d’Angleterre, tels qu’un prêtre qui a été pendu au portail de l’évêque de Winchester, un homme nommé Henry qui a été brûlé à Gloucester, avec son serviteur, et un tailleur nommé Kyrbi (1) , qui a été brûlé à Londres. Nous les passerons brièvement en revue pour arriver à l’année 1543, au cours de laquelle trois excellents individus ont été brûlés à Winsor, accusés sous la même loi, à savoir Antoine Person, un prêtre (2), qui a été accusé de ces points : que deux ans auparavant, il avait fait cette remarque dans un sermon : « De même que le Christ a été pendu entre deux voleurs, il en est de même lorsque le prêtre le lève entre ses deux mains ensanglantées, etc». Il a dit publiquement du haut de la chaire qu’il n’était pas nécessaire que le peuple le mange comme il avait été pendu à la croix, comme s’il coupait sa chair en morceaux, et comme si le sang coulait de la bouche, mais qu’il devait être mangé de telle manière aujourd’hui qu’il a aussi été mangé par nous, demain et après-demain. De plus, le Christ a démontré plus clairement sa puissance après sa résurrection qu’il ne l’avait fait auparavant.

(1) Kyrbi. » probablement Kirkby. Nous n'avons trouvé aucun renseignement sur ces martyrs.

(2) Sur Antoine ou Antony Peerson, voy. Foxe, t. V, p. 472-474, 493

[Testwod]. Robert Testwod (3) chantre n’a été condamné que parce que parfois, en plaisantant, il avait dit à un prêtre qui avait élevé son dieu haut à la messe : « Ho, si haut ? Et même plus haut ? Mais prenez garde qu’il ne tombe.

(3) Sur Robert Testwood, voy. Foxe, t. V, p. 465-470, 473, 493

[Marbek. L'élévation en la Messe représente les veaux dressés par Jéroboam]. Jean Marbek (4), également chantre, a été accusé d’avoir écrit de sa propre main de nombreuses annotations recueillies auprès de divers auteurs, qui semblaient contredire directement à la fois la messe et le Sacrement de l’autel. Il avait dit que la messe dans laquelle le prêtre consacre le corps du Seigneur était souillée d’une grande impiété, et d’autant plus qu’elle privait Dieu de son honneur et de sa gloire ; Les chrétiens ne devraient en aucun cas le tolérer. De plus, l’élévation du Sacrement représentait en quelque sorte les veaux que Jéroboam avait dressés. Et qu’il y avait beaucoup plus de mal dans cette idolâtrie que dans les sacrifices autrefois offerts par les Israélites sous Jéroboam. De plus, il ne devrait y avoir aucun doute que Jésus-Christ a été exposé à la moquerie et à l’opprobre.

(4) Sur John Marbeck, voy. Foxe, t. V, p. 474-492.

Outre ces trois-là, il y avait Henri Finemor (1), un confesseur, et un nommé Benette (2), qui étaient dans la même condamnation que les autres, et condamnés à être brûlés ; mais ces deux-là obtinrent le pardon du roi. Les trois autres furent brûlés à Windsor, en l’an 543, le 28 juillet, à savoir Person, Testwod et Marbek (3). Les principaux instigateurs de cette tragédie étaient le Dr London, chanoine de Windsor, et William Symons, qui était aussi indigne que l’autre.

(1) "Henry Finemor, » que Foxe appelle Filmer (t. V, p. 488).

(2) « Benette, » Robert Bennett , voy. Foxe, t. V, p. 494.

(3) « Assavoir Person, Testwood et Marbeck. » Dans la première édition des Acts and Monuments (p. 626) , et dans l'édition latine de 1559 (p. 182, 183), Foxe disait en effet que ces trois hommes avaient subi le martyre, tandis que Bennett et Filmer auraient été graciés. C'était là une erreur d'information, que ne manquèrent pas de découvrir les adversaires de Foxe. Il la corrigea dans les éditions suivantes, en répondant à ses critiques (t. V, p. 496). Crespin , qui n'a eu que les premières éditions de Foxe sous les yeux , a copié son erreur et ne l'a pas corrigée. Sur les cinq dont il est question ici, trois, Peerson , Testwood et Filmer subirent le supplice du feu ; Bennett et Marbeck furent graciés.

Le jugement de Dieu sur les deux inquisiteurs et persécuteurs (4)

[London et Simons inquisiteurs]. Ces deux hommes vénérables, London et Symons, devaient plus tard causer des ennuis à quatre gentilshommes de la chambre du roi, jusqu’à ce qu’ils soient appelés à être jugés pour faire face à leurs accusations. Cependant, en apprenant ce que ces ennemis complotaient contre eux, ils présentèrent une pétition au roi, lui rappelant les dangers auxquels ils étaient confrontés, et obtinrent finalement du roi, en raison de la faveur qu’ils avaient de sa part, que ceux qui étaient à l’origine de ce mal soient convoqués pour répondre, après que des informations aient été recueillies contre eux. Dès le début, Londres et Symons commirent un parjure, et cachèrent ainsi leur trahison et leurs plans secrets : néanmoins, ils furent plus tard convaincus par des preuves claires et manifestes, de sorte qu’ils ne pouvaient rien gagner à tous leurs subterfuges, et finalement ils furent justement punis. Ils ont été mis sur l’échafaudage de la place publique de Windsor avec des pancartes à l’avant et à l’arrière, pour les rendre tristement célèbres. Depuis lors, ils ont été emmenés comme prisonniers à Londres, où Londres est mort.

(4) « Jugement de Dieu. » Voy., sur ce qui arriva à London et à Symons , les Acts de Foxe, t. V, p. 496.

Histoire des persécutions provoquées à Paris par les Sorbonistes pour introduire l’Inquisition à travers leurs articles.

[François Landri, Curé de S. Croix]. Comme on le récitait il n’y a pas longtemps d’Angleterre, ceux de la Sorbonne à Paris louaient la même farce et excitaient en France la même fureur, non seulement contre les vrais fidèles, mais encore contre certains de leurs ouailles, qui étaient diplômés dans leur vénérable faculté. M. François Landri, curé de Sainte-Croix, une paroisse proche du Palais de Paris, prêchait tout à fait purement et ne disait pas la messe parce qu’il ne buvait pas de vin. On ne sait pas si cela venait de sa nature ou s’il l’a fait délibérément. La Sorbonne le prit dans une haine extrême, et ayant fait recueillir quelques propos par certains espions, ils mirent par écrit quelques articles filtrés dans la farine de cette faculté, afin que ledit curé les approuve et les signe.  Or, comme quelques jours plus tard il répondait à deux accords concernant les articles susmentionnés des théologiens, déclarant que ce que l’Église tenait sur ces questions était sain et catholique, il fut accusé par lesdits sorbonistes, et quelques jours avant Pâques, sur leur insistance, il fut emprisonné. Quelques jours plus tard, le roi François Ier se rendit à Saint-Germain-en-Laye, près de la Seine, à cinq lieues de Paris. Là, informé de cette poursuite par les Sorbonistes, il porta toute l’affaire à son attention, poussé à le faire par quelques-uns des plus favorisés de sa cour, qui prétendaient alors soutenir la doctrine de l’Évangile, parmi lesquels se trouvait la duchesse d’Étampes, qui avait une influence considérable dans cette affaire. l’a fortement préconisé. Le roi, ayant convoqué Landri, sans s’arrêter à aucune procédure, voulut l’interroger et l’entendre lui-même, espérant qu’il résoudrait pour lui quelques points dont il désirait être mieux informé, surtout sur le purgatoire, ne l’ayant jamais tenu pour certain ni fondé selon les raisons des théologiens. Landri, avant d’être présenté au roi, se trouva terrifié par les paroles et les menaces que certains de ceux qui soutenaient le parti adverse lui avaient fait croire (en particulier François de Tournon, Cardinal) que le roi était très irrité contre lui pour avoir ainsi troublé sa ville de Paris par ses sermons.  Mais Landri, par qui l’on espérait triompher au bon moment et en une si bonne occasion des Sorbonistes, se montra paresseux et inconséquent, si bien que le Roi, se voyant frustré devant toute sa Cour par ce qu’on lui avait fait attendre, le renvoya à Paris avec indignation. Il fut contraint de se rétracter publiquement le 29 avril dans le grand temple, en présence de tout le Parlement, au gré des ennemis de la vérité de l’Évangile.  Claude d’Espense, Docteur de la Sorbonne, fut traité de la même manière, car bien qu’il n’y renonçât pas assez ouvertement, mais en termes ambigus et obscurs pour éblouir les yeux des adversaires, on lui fit expliquer un autre jour clairement et ouvertement dans un sermon complet, pour satisfaire et contenter les plus grossiers de nos maîtres qui étaient là. Clément Marot, le poète français, a également été contraint de fuir et s’est retiré à Genève en raison du soupçon qu’il était luthérien (1) . Sa traduction en vers français des 49 Psaumes de David durera jusqu’à la fin du monde.

[Articles avec leur réfutation].  Or, les Sorbonistes, après avoir ainsi triomphé, et voyant l’espérance du Roi diminuer et changer aux dépens de Landri, forgeaient à leur poste des articles de foi, pour surprendre et faire passer par là (comme par leurs lois) tous ceux qui ne voulaient pas être fermes et conséquents dans la vraie doctrine de l’Évangile. Nous les avons insérés ici avec le remède et la réfutation de ceux-ci (2), afin que tous les fidèles aient ce qu’il faut pour se protéger et se développer, lorsqu’il arrivera que devant les rois, les princes et les magistrats, ils seront assaillis et interrogés pour répondre.

(1) Il était arrivé à Genève, dès la fin de Novembre i)42. Voir O. Douen, Clément Marot et le Psautier huguenot, t. I, p. 388.

(2) Ce « Remède et réfutation de ceux-ci » est de Calvin. Voici comment Th. de Bèze, dans l'Histoire de la vie et mort de feu  M. Jean Calvin, p. 38, parle de cette écrit : « En l’an 1543, parce que la Sorbonne de Paris était allée jusqu’à créer des articles de foi à sa fantaisie sans rien prouver, il composa un livre dans lequel il présente des arguments très agréables à leur dire (et ils n’auraient pas pu en trouver de meilleurs, comme ils l’ont montré par leur silence) et ajoute, le cas échéant, le véritable antidote que la Parole de Dieu doit opposer à leurs erreurs et à leurs déterminations faisant autorité. L’ouvrage de Calvin parut à Genève en 1544 sous le titre : Articuli a facultate sacrœ Theologiœ Parisiensi determinati super materiis fidei nostræ hodie controversis. Cum Antidoto. Il n’en existe qu’un seul exemplaire connu dans la bibliothèque de Heidelberg. La même année, une traduction française de cet écrit parut à Genève, non pas libre comme le dit La France protestante, 2e éd., t. III, col. 586, mais fidèle, avec quelques additions, et dont voici le titre : "Les articles de la Faculté sacrée de théologie de Paris, concernant notre foi et la religion chrétienne, et la forme de la prédication. Avec le remède contre le poison." On n’en connaît qu’un seul exemplaire, à la bibliothèque de Genève. Crespin le reproduit ici. tout en supprimant cependant ce que Th. de Bèze appelle « Les assertions très plaisantes des sorbonistes. ». Le texte latin de Calvin se trouve dans l’Opéra de Calvini Opera, édit. de Brunswick, t. VII, col. 5-44. Voir aussi dans le même volume les Prolegomena, pp. IX-XVIII, et Bul., XXXIV, 21. L’édition latine nous apprend que cette forme de la foi catholique a été approuvée par la faculté le 10 mars 1542 (c’est-à-dire 1543, nouveau style), promulgué dans les rues en vertu d’une lettre pastorale de François Ier du 1er août, et imprimé ensuite en français et en latin.
 

Le Doyen et la Faculté de théologie de l’Université de Paris, à tous les fidèles, salut en Jésus-Christ.

Comme c’est ce que nous voyons aujourd’hui, à travers les querelles et les altercations de certains prédicateurs, prêchant des doctrines contraires et diverses, beaucoup de fidèles, selon ce que saint Paul écrit aux Éphésiens, comme de petits enfants, instables et instables, étant agités et entraînés de tous côtés, et se tournant à tout vent de doctrines diverses : et à notre devoir, il nous appartient de calmer les flots des doctrines diverses et des opinions contraires dans la foi ; nous, bien assurés de l’intention très sainte et du désir religieux de notre Roi très chrétien, avons décidé de rédiger en peu de temps ce que les fidèles prédicateurs et autres fidèles chrétiens devraient prêcher et lire, conformément à l’Église catholique, concernant certains articles et propositions concernant la foi, qui ont été aujourd’hui avancés par plusieurs en désaccord et en controverse.

Réponse.

Lorsque l’Apôtre nous avertit de ne pas être comme des petits enfants ballottés par tout vent de doctrine (Eph. 4), il nous montre comment nous pouvons éviter ce danger : c’est que nous sommes tous d’accord dans la véritable unité de foi, qu’il définit comme la connaissance du Fils de Dieu. Dans un autre passage (Rom. 10), il dit que la foi vient de la parole de Dieu, c’est pourquoi il exhorte ailleurs les fidèles à s’édifier en Dieu (Eph. 2), sur le fondement des Apôtres et des Prophètes. De même, il exhorte les Colossiens à persévérer fermement sur le fondement de la foi (Col. 1), et à ne pas se laisser détourner de l’espérance de l’Évangile qu’ils ont entendu (act.17). Pourtant, saint Luc loue les Thessaloniciens d’avoir reçu volontiers la doctrine de saint Paul, telle qu’ils l’ont examinée dans les Écritures. Et en effet, ce que dit saint Paul ailleurs ne peut pas être autrement (1 Cor. 3) : notre foi n’est pas fondée sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu, de sorte que nous dépendons de Dieu seul, comme il est aussi écrit : Écoutez-moi, et votre âme vivra (Isaïe 53). C’est ce que notre Seigneur ordonne par Jérémie, en disant (Jer. 23): Le prophète à qui j’ai révélé ma parole, la porte purement. Aussi par saint Pierre : Si quelqu’un parle, qu’il parle comme s’il venait de la bouche de Dieu. Cependant, si une dispute surgit, elle ne doit pas être décidée selon le bon plaisir des hommes, mais par la seule autorité de Dieu, comme le déclare saint Paul (Eph. 6): nous armer contre Satan sans autre épée que la parole de Dieu. Notre Seigneur Jésus nous l’a également montré par son exemple 'Mat. 4) : lorsqu’il était assailli par Satan, il n’a utilisé d’autre bouclier pour repousser les coups que les témoignages de l’Écriture. Sinon, l’éloge que saint Paul lui attribue ne serait pas vrai, s’il dit qu’elle est utile non seulement pour enseigner et réprimander, mais aussi pour réfuter ses adversaires (2 Tim. 3). Par conséquent, puisque le monde est aujourd’hui dans un si grand embarras à cause de la diversité des opinions, nous devons utiliser ce remède, et il n’y en a pas d’autre qui convienne.

[Au livre des Synodes contre les Ariens au commencement]. C’est recourir à l’Écriture ou (comme le dit Isaïe) à la Loi et au témoignage (Isaïe 8), afin que, selon le commandement de l’Apôtre, nous soyons tous d’un commun accord, unis en Jésus-Christ (Rom. 14). Car saint Augustin nous donne une belle doctrine, en disant que lorsqu’il s’agit de quelque chose d’obscur, qui ne peut être prouvé par des témoignages certains et évidents de l’Écriture, la présomption humaine doit être restreinte, ne déterminant rien d’un côté ou de l’autre. (Lib. 1. hist. eccl. c. 7); (lib. 2. depecca. incritis & remissione in fine).

En bref, il faut aujourd’hui suivre la règle que Constantin a donnée aux évêques réunis au concile de Nicée. (Liv. de l'hist. Eccl. ch. 7.)  , comme le raconte Théodoret : prendre la résolution concernant les différences dans la chrétienté, à partir de la pure parole de Dieu (1). Car, comme le dit saint Hilaire, c’est un grand désordre lorsque la doctrine chrétienne est déterminée selon le jugement des hommes ou par leur autorité (2). (Au liv. des Synodes.)

(1) Les lignes qui suivent ne se trouvent pas dans l'édition latine.

(2) La traduction française ajoute : « Au livre des synodes contre les Arriens au commencement. » Crespin met cette indication en marée.

I. DU BAPTÊME.

Il faut croire avec une foi certaine et ferme que le baptême est nécessaire pour tous pour leur salut, même pour les petits enfants, et que par lui est donnée la grâce de l’Esprit Saint.

RÉPONSE.

Que la rémission des péchés et la grâce de l’Esprit Saint nous soient offertes au baptême, c’est quelque chose que tous les fidèles confessent, et par la suite, ils reconnaissent que les enfants ont besoin du baptême, non pas comme une aide nécessaire au salut, mais comme un sceau ordonné par Dieu, pour confirmer en eux la grâce de son adoption (1 Cor. 7.). Car saint Paul enseigne que les enfants des fidèles naissent saints. Et en effet, le baptême ne leur conviendrait pas si leur salut n’était pas enfermé dans cette promesse : Je suis ton Dieu et le Dieu de ta postérité (Gen. 17). Car ils ne sont pas faits enfants de Dieu par le baptême, mais parce que, en vertu de la promesse qu’ils sont héritiers de l’adoption de Dieu, l’Église les reçoit au baptême. De même qu’autrefois il n’y avait aucun tort pour les enfants d’Israël à ne pas être circoncis (Gen. 17), s’ils mouraient avant le huitième jour, de même maintenant la promesse seule suffit pour le salut des petits enfants qu’on n’a pas le temps de baptiser : cette promesse, dis-je, par laquelle ils sont introduits dans l’Église dès le sein de leur mère. Car nous faisons injure à Jésus-Christ si nous pensons que la grâce de Dieu a été diminuée par sa venue. C’est ainsi que Dieu a appelé autrefois tous les enfants qui sont nés du peuple d’Israël. De plus, nous ne lisons pas que Jean, qui a baptisé les autres, a été baptisé lui-même. Concluons donc que, de même que la justice de la foi a précédé la circoncision en Abraham, le père de tous les fidèles, de même la grâce de l’adoption précède aujourd’hui le baptême des enfants des fidèles, comme le disent les paroles de la promesse : Je serai le Dieu de ta postérité. Et que le baptême est la confirmation de cette grâce, comme aide à la foi.

II. LE LIBRE ARBITRE.

Par la même constance et la même fermeté de foi, il faut croire que l’homme a son libre arbitre, par lequel il peut faire le bien ou le mal, et par lequel, bien qu’il soit en péché mortel, il peut ressusciter à la grâce.

RÉPONSE

Que l’Esprit de Dieu déclare que tout ce qui sort du cœur humain dès la petite enfance n’est que mal, et qu’il n’y a pas de juste, pas de personne qui soit écouté, pas de personne qui cherche Dieu, mais que tous sont inutiles, corrompus, dépourvus de la crainte de Dieu, pleins de fraude, d’amertume et de toute méchanceté (Gen. 6. et 8.; Ps. 14. 54.; Rom. 3. 5 et 8; 2 Cor. 3): De plus, que tous sont dépouillés de la gloire de Dieu, et que toute la sagesse de la chair est inimitié contre Dieu, et ne nous laisse pas la vertu de n’avoir qu’une bonne pensée. Nous concluons avec saint Augustin que l’homme, ayant abusé du libre arbitre, l’a perdu, et s’est perdu lui-même. (Lib. 3. ad Boniface. Lib. de perse. réponse juste. Homil. Joan. 53. Desuga secul).

Item, puisque la volonté a été vaincue par le péché, il n’y a plus de liberté dans notre nature (Ps. 51. De corrept et gr. cap. 2). Item, que la volonté n’est pas libre quand elle est soumise aux concupiscences qui l’accablent et la maintiennent liée. Item, avec saint Ambroise, que notre cœur et nos pensées ne sont pas en notre pouvoir. De plus, puisque Dieu déclare que son œuvre est de renouveler le cœur de l’homme, d’adoucir sa dureté, d’écrire sa Loi dans nos cœurs et de la graver au plus profond de notre être (Ezech. 36.; Jer. 32.), de nous faire marcher dans ses commandements, de nous donner la bonne volonté et l’effet, d’instiller dans nos cœurs la crainte de son nom, afin que nous ne nous écartions jamais de lui (Phil. 1.), et enfin pour parfaire le bien qu’il a commencé en nous jusqu’au dernier jour, nous concluons encore avec saint Augustin, que les enfants de Dieu sont conduits par son Esprit, pour faire ce qu’ils doivent. (Lib. 1 . ad Bonifac. c. 19. De bon. perseve. cap. 2. Lib. de pec. mer.& remiss. c. 18. Epist. 107. ad Vitalem.). Item, qu’il les attire pour leur faire vouloir ce qu’ils ne veulent pas. Item, que depuis la chute du premier homme, il n’appartient qu’à la grâce de Dieu de faire venir l’homme à Dieu, et qu’il ne s’en détourne pas. Item, que nous ne savons pas quel bien pourrait être trouvé dans notre volonté, qui est de nous. Item, puisque par le péché nous avons perdu le libre arbitre, ce n’est plus par la volonté ou la fuite que nous croyons en Dieu et vivons saintement, non pas que nous nions vouloir et fuir, mais parce que Dieu fait les deux en nous. Item, que nous ne devrions rien glorifier dedans, puisqu’il n’y a rien de nous.

 III. DE PÉNITENCE

Ce n’est pas moins certain que pour ceux qui sont majeurs et usent de la raison. Après avoir commis un péché mortel, la pénitence est nécessaire. Il s’agit de la contrition et de la confession sacramentelle, qui doivent être faites verbalement au prêtre, et aussi en satisfaction.

RÉPONSE

L’Esprit de Dieu nous demande partout de nous repentir : dans la Loi, envers les Prophètes, dans l’Évangile (Ezech. 18.). Quand il montre ce qu’il veut dire par ce mot, ordonnant que les cœurs soient renouvelés, que nous soyons circoncis pour le Seigneur (Jer. 4), que nous soyons purifiés, que nous abandonnions nos mauvaises pensées, que le faisceau d’iniquité qui est tordu dans nos cœurs soit déplié (Isaïe 1. 5. 8) , que nous brisions nos cœurs (Joël 2), et non nos vêtements, que nous nous dépouillions du vieil homme, renoncer à nos propres désirs et être renouvelés à l’image de Dieu (Rom. 6.).

De plus, il nous montre quels sont les fruits de la pénitence, c’est-à-dire les œuvres de charité et de vie bonne et sainte (Col. 3; Eph. 4). Quant à susciller (1) à l’oreille d’un prêtre, il n’en fait aucune mention. Pour satisfaire Dieu, encore moins. Il est également notoire qu’avant l’époque du pape Innocent III, il n’y a jamais eu de loi imposée au peuple chrétien pour se confesser de cette manière : comme le montre le décret qu’il a pris au concile de Latran. [Can. Omnis ultriusque &c].

(1) Nous n'avons trouvé ce mot ni dans Du Cange, ni dans La Curne de Sainte- Palaye..

C’est ainsi que, depuis douze cents ans, cette théologie est inconnue dans l’Église chrétienne pour dire que la confession est exigée comme une nécessité de la pénitence. . Et les paroles de saint Chrysostome sont claires lorsqu’il dit : « Je ne t’ordonne pas de te confesser à un homme, confesse-toi à Dieu. ». [Homil. 2. in; Ps. 50; Sermo. de Poenit. & conf.: Hom. 4 de Lazaro. Tripart. hist. lib. 9] De plus, il n’est pas nécessaire que tu te confesses devant des témoins ; examines-toi dans tes pensées, et laisses Dieu seul voir. De plus, je ne t’appelle pas devant les hommes ; montres tes plaies à Dieu, qui est le médecin souverain pour les guérir. Je ne nie pas que la manière de se confesser était très ancienne, mais je dis qu’elle était dans la liberté de chacun. Comme on le raconte aussi dans l’Histoire ecclésiastique, où l’on dit que cette pratique a été abolie à Constantinople, d’autant plus qu’une femme, sous prétexte de se confesser, vivait trop secrètement avec un diacre. Mais comme peu de gens se confessaient à cette époque, c’est clair, d’autant plus qu’il n’y avait qu’un seul prêtre dans chaque diocèse, désigné pour entendre les confessions. De là, nous pouvons aussi juger que l’origine vient des pénitences publiques, qui ne concernent pas Dieu en ce qui concerne la conscience, mais appartiennent au gouvernement de l’Église, afin que le pécheur puisse déclarer devant les hommes par un signe qu’il se repent de ses méfaits. Quant aux satisfactions, l’Écriture rend entièrement cette louange à Jésus-Christ, que lui seul efface les péchés, que le châtiment de notre réconciliation a été sur lui, et que c’est en son nom seul que nous devons obtenir la rémission des péchés (Isaïe 53. ; t. Joan. 7.; Actes 10.). Quant à nous, saint Paul atteste que cette béatitude s’accomplit librement en nous, et sans aucun mérite, que Dieu ne nous impute pas nos péchés. De plus, nous ne rejetons pas les satisfactions que l’Église ancienne avait l’habitude d’imposer aux pécheurs, uniquement comme un témoignage de leur amendement, et non pour apaiser la colère de Dieu (Rom. 4.).

IV. DE LA JUSTICE DES ŒUVRES.

De plus, nous devons croire que le pécheur n’est pas justifié par la foi seule, mais aussi par les bonnes œuvres, qui sont si nécessaires que sans elles, l’homme qui est en âge de comprendre ne peut obtenir la vie éternelle.

RÉPONSE

Voici les paroles de saint Paul : (1) L’héritage est par la loi, la foi est annulée et la promesse abolie ; c’est pourquoi l’héritage nous est donné par la foi, afin que la promesse soit ferme selon la grâce . Or, il avait dit plus tôt que la justice de Dieu se manifeste en dehors de la Loi, par la foi du Christ, sur tous ceux qui croient en Lui, (Rom. 1, 2, 4). De plus, que tous ont été privés de la gloire de Dieu, et sont librement justifiés par sa grâce. Joignons maintenant ce qu’il ajoute ensuite : Que si c’est par grâce, ce n’est plus par les œuvres, car si c’était par les œuvres, ce ne serait plus par grâce (Rom. 11). Il en donne la raison ailleurs : il dit que la rente n’est pas attribuée à celui qui l’a gagnée par ses œuvres ; Mais c’est à lui que c’est à lui. Il répète cette même phrase aux Éphésiens, en disant (Eph 2): Vous êtes sauvés par la grâce, non par vos œuvres, afin que personne ne se glorifie. Maintenant, il montre aux Romains ce que signifie ces paroles, en disant que David détermine la béatitude de l’homme que Dieu reconnaît comme juste sans aucune œuvre, quand il dit : Heureux ceux dont les péchés sont pardonnés (Rom 4; 2 Cor. 5). Aussi aux Corinthiens : Dieu était en Christ réconciliant le monde avec la foi, n’imputant pas ses péchés aux hommes. Car il a fait péché pour nous celui qui ne connaissait pas le péché, afin que nous devenions en lui la justice de Dieu. Nous voyons dans ces paroles que le moyen de justifier les hommes est que Dieu leur pardonne leurs péchés. Pourtant, Zacharie dit que c’est la connaissance du salut que de savoir cela. Quant à ce qui est communément présenté dans les phrases précédentes de la loi cérémonielle, c’est frivole, puisque saint Paul oppose partout la justice propre de l’homme à celle de la foi, comme aux Romains : Voulant établir leur propre justice, ils ne sont pas soumis à celle de Dieu. (Luc 1; Rom 10). Il a ajouté la raison, parce que la loi dit : Quiconque fait ces choses vivra selon elles. Or, le Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, afin que la promesse faite à Abraham s’accomplisse en nous par la foi. Aussi, aux Philippiens : N’ayant pas ma propre justice, qui vient de la Loi, mais celle qui est par la foi en Christ venant de Dieu. (Gal 3; Philip 6).Nous concluons donc avec saint Augustin que ce n’est pas par nos mérites, mais selon la miséricorde de Dieu, que la promesse du salut est ferme pour nous. De même, avec saint Bernard, que tout notre mérite est la miséricorde du Seigneur, ou, pour le dire plus clairement, nous concluons avec saint Basile que c’est la gloire parfaite et complète que nous avons en Dieu, lorsque nous reconnaissons que nous sommes dépouillés de notre propre justice, et que nous sommes justifiés uniquement par la foi en Christ. Comme le dit saint Paul, il se vante de ce qu’il a méprisé et rejeté dans sa propre justice, afin que tout orgueil et toute arrogance tombent, quand il n’y a plus rien dont l’homme puisse se vanter [August. in Psalm. 88. trad. I. Bernar. ser. J super Cantic. Bas. serm. de humil. Philip. 3].

V- De la transsubstantiation du pain au corps de jÉsus-christ.

Tout chrétien est fermement convaincu que, dans la consécration qui est faite au saint Sacrement de l’autel, le pain et le vin sont convertis en le vrai corps et le vrai sang de Jésus-Christ. Et après ladite consécration, il ne reste que les apparences desdits pain et vin, sous lesquelles le vrai corps de Jésus-Christ est réellement contenu : Celui qui est né de la Vierge Marie, a souffert sur l’arbre de la croix.

RÉPONSE

La nature des Sacrements implique que, sous les signes visibles, la vérité invisible nous est donnée. Or, si le signe nous trompe et est trompeur, que pouvons-nous juger de la chose représentée ? Cette proportion, ou similitude entre le signe et la vérité, nous est déclarée par saint Paul lorsqu’il dit : « Nous tous qui prenons un seul pain, nous sommes un seul pain et un seul corps. » (1 Cor 10). Cependant, pour que nous apprenions de la dernière Cène que la chair de Jésus-Christ est la nourriture de nos âmes, il est nécessaire que le pain nous y soit offert comme une image, comme le dit saint Paul lui-même :[Ibid]. « Le pain que nous rompons est la communion du corps du Christ . Que s’il y avait bien là une espèce, c’est-à-dire une figure de pain, fausse et trompeuse, et si la substance n’était pas présente, l’efficacité du Sacrement périrait. Et en effet, c’est ainsi que les saints Pères ont parlé : « De même que le pain terrestre, ayant reçu la bénédiction du Seigneur, n’est plus du pain vulgaire, mais de l’Eucharistie, qui contient deux choses, l’une terrestre et l’autre céleste. » [Iren. li.4. adver. Valent.]. Dans le même sens, il est dit dans le Canon du premier concile de Nicée : « Que nous ne regardons pas le pain et le vin qui nous sont présentés, mais que, en élevant notre esprit en haut, nous considérions par la foi l’Agneau de Dieu. Item saint Cyprien [In Epist. ad. Mag.].: Comme le Seigneur appelle le pain fait de plusieurs grains son corps, et comme il a appelé le vin fait de plusieurs grains son sang ; Il montre aussi que nous devons être unis. Item Fulgence l’appelle le Sacrement du pain et du calice. [A.d. Monym. Epist. 24. ad Bonifac.].  Enfin, comme le dit saint Augustin : « Si les Sacrements n’avaient pas quelque similitude avec les choses qu’ils signifient, ils ne seraient plus des Sacrements. Et pourtant, certains Pères ont dit que c’est le pain sanctifié dans le corps de Jésus-Christ. Au reste, saint Augustin montre qu’il s’agit de l’exposition du corps de Jésus-Christ dans le Cène, en parlant ainsi : Ne doutez pas que Jésus-Christ, selon son humanité, est maintenant dans le lieu d’où il doit venir, dans la même forme visible dans laquelle il a été vu monter, et dans la même substance à laquelle il a accordé l’immortalité, Mais il n’a pas enlevé la nature.  [In Epistr. ad. Dardan.]. Car nous devons faire attention à ne pas affirmer si fermement la divinité de Jésus-Christ que nous détruisons la vérité de son corps. Toutes ces déclarations visent à ce but, à savoir que pour recevoir Jésus-Christ lors de la dernière Cène, comme il nous est vraiment donné, nous élevons nos cœurs vers le haut. Et donc, notre intention n’est pas de dire que nous avons un signe vide ou un spectacle frustrant lors de la dernière Cène, comme si Jésus-Christ n’avait pas accompli ce qu’il nous avait promis ; mais seulement pour détourner les cœurs de toute superstition et de toute imagination charnelle.

VI. DU  SACRIFICE DE LA MESSE.

Le Sacrifice de la Messe est de l’institution de Jésus-Christ, et il est utile et profitable pour les vivants et les défunts.

RÉPONSE

L’institution de Jésus-Christ contient ce que l’on prend et mange, pas ce que l’on offre. Cependant, le sacrifice ne fait pas partie de l’institution du Christ, mais il s’y oppose directement. (Matth. 26. ;Marc 24. ;Luc 22. ;I. Cor. II). De plus, il ressort de l’Ecriture Sainte que c’était l’office propre de Jésus-Christ seul de s’offrir, comme le dit l’Apôtre, qu’il a sanctifié les fidèles à perpétuité, par une seule oblation. (Heb 5. 7. etc.). Que puisque cette sanctification est parfaite, il n’y a plus d’oblation. Pour cette raison, il a été consacré comme prêtre selon l’ordre de Melchisédech, sans successeur ni compagnon. Jésus-Christ est donc dépouillé de l’honneur de son sacerdoce lorsque le pouvoir de l’offrir est transféré à d’autres (non seulement pour rejeter le sacrifice qu’il a fait, mais aussi pour le renouveler, ou pour le ratifier, ou pour l’appliquer) (1). En fin de compte, personne ne devrait revendiquer cet honneur, à moins d’être appelé par Dieu, comme le dit l’Apôtre. Or, nous ne lisons pas que quelqu’un d’autre que le Christ a été appelé. D’autre part, puisque la promesse ne s’adresse qu’à ceux qui participent au Sacrement, de quel droit son utilité et sa valeur appartiendront-elles aux morts ?

(1) Le passage que nous avons mis entre parenthèse ne se trouve pas dans le texte latin.

VII. . De la communion sous une ESPECE.

La communion eucharistique sous les deux espèces du pain et du vin n’est pas nécessaire pour les laïcs. C’est pourquoi, à juste titre, pour certaines causes justes, il y a longtemps que l’Église a ordonné que ledit peuple laïc ne soit communié que sous l’espèce du pain.

RÉPONSE

La lettre pastorale de Christ déclare que nous devrions tous boire au calice. (Mat. 26). Même après avoir simplement dit du pain : « Prenez, mangez », en ce qui concerne le calice, il a spécifiquement ordonné à tous d’en boire. Saint Paul atteste qu’il enseigna les Corinthiens de cette manière, selon ce qu’il avait reçu du Seigneur. (1. Col. 11). La raison qui a été coutume d’amener la concomitance n’a pas sa place ici. Car il ne faut pas seulement considérer ce que le Christ nous donne, mais aussi comment il nous le donne : ou si quelqu’un le préfère, il est important de prêter attention à la manière dont il veut communiquer avec nous. De même que sous le pain il nous donne son corps, sous le calice il nous donne son sang. C’est pourquoi il ne nous reste plus qu’à obéir à son commandement, afin que, recevant de sa main les signes qu’il nous donne, nous puissions aussi jouir de la vérité des choses. Car, comme nous l’avertit saint Chrysostome, puisque nous sommes corporels, il nous donne des choses spirituelles sous les choses visibles. Ce chemin a été conservé dans l’Église pendant plus de mille ans, comme le montrent les livres de tous les Docteurs.[Homil. 60. ad. pop.]. « Notre chair, dit Tertullien, est nourrie par le corps et le sang de Jésus-Christ, afin que notre âme soit nourrie par Dieu. [ De resurr. carnis.]. Et Théodoret rapporte les paroles de saint Ambroise adressées à l’empereur Théodose : Comment oserez-vous prendre le corps sacré du Seigneur de vos mains ensanglantées ?[Lib. 3. hist. cap. 8]; comment oseras-tu approcher le S. calice de ta bouche ? [In Sophoniam]. Saint Jérôme dit aussi : Les prêtres qui célèbrent l’Eucharistie et distribuent au peuple le sang du Seigneur. De même, saint Chrysostome : Ce n’est pas comme dans l’ancienne loi, où le prêtre avait sa part au-dessus du peuple ; mais dans l’Eucharistie, tout est partagé entre le prêtre et le peuple.( 2 Cor. c. 9). Il y a un seul et même corps proposé à tous, et un seul et même calice. Mais en ce qui concerne l’usage et l’observance, il n’y a pas de discussion à ce sujet, puisque tous confessent qu’il en a été ainsi. Qu’ils aient jugé nécessaire de le faire, c’est ce qu’on voit par le décret de Gélase, qui ordonne que tous ceux qui s’abstiennent du calice soient excommuniés de tout le Sacrement, ajoutant la raison que la division de ce mystère ne se fait pas sans un grand sacrilège. Et saint Cyprien soutient, pour diverses raisons, qu’il ne faut pas renier à un chrétien le sang de Jésus-Christ, qui doit verser son propre sang pour en affirmer la vérité. [Refertum can. comperimus de consec. distin. 2. Ep. 2; De lapsis.].

  VIII. DE LA PUISSANCE DE CONSACRER

De plus, le pouvoir de consacrer le vrai corps du Seigneur Christ a été donné uniquement aux prêtres, ordonnés et consacrés selon la coutume et l’observance de l’Église, et aussi d’absoudre les péchés dans le Sacrement de pénitence.

RÉPONSE

Nous confessons que les vrais prêtres sont les vrais dispensateurs des mystères de Dieu, mais qu’ils sont ministres de l’Eucharistie (1 Cor. 4). Mais nous comprenons ceux qui ordonnent selon la manière du Christ et des Apôtres, même de l’Église ancienne, dans laquelle l’on utilisait la seule imposition des mains, sans la condition et les absurdités semblables. Bien que dans la promotion, il faille surtout considérer la fin et l’office auquel les prêtres sont nommés. Selon le commandement de Dieu et la règle de l’Écriture, ils ne doivent pas être constitués pour sacrifier, mais pour gouverner l’Église, pour paître le troupeau du Seigneur par sa parole et pour administrer les Sacrements. (Act 13 ; 1. Tim. 4;  2. Tim. 1). En ce qui concerne le pouvoir d’absolution, il faut comprendre que le message de la réconciliation est confié aux vrais Pasteurs, de sorte que par la doctrine, c’est-à-dire la prédication de l’Évangile, mettant les hommes d’accord avec Dieu, ils les absolvent de leurs péchés ; mais cette autorité est donnée à la Parole, et n’est pas liée aux hommes, de sorte que quiconque insiste sur la gratuité que Dieu nous accorde, absout le pécheur dans sa conscience et devant le jugement de Dieu. ( 2. Tim. 5). En effet, bien qu’il ait été dit expressément aux Apôtres que les péchés seront pardonnés à ceux à qui ils les livreront, les anciens Pères confessent cependant que les clefs de l’absolution sont données à toute l’Église. C’est-à-dire saint Cyprien et saint Augustin, avec lesquels les autres sont d’accord ; car la rémission des péchés en Jésus-Christ, de quelque manière qu’elle soit annoncée, est la véritable absolution. [De simplicitate Proelatorum. Hom. 50 & 124. in Joan. Item de doct. christ. lib. 1. c. 17.).

IX. DE L'INTENTION DE CONSACRER

Quels sont les prêtres, si mauvais et si coupables qu’ils soient, consacrent le vrai corps de Jésus-Christ, pourvu qu’ils aient l’intention de le consacrer.

RÉPONSE

[ S. Augustin en tous les livres contre les Donatistes]. Le Christ n’a pas dit à un seul homme : Si tu le veux, tu auras mon corps, et tu le donneras à d’autres. Mais il parle à tous en leur présentant son corps. Car la promesse s’adresse à tous ceux à qui il est dit : Prenez, mangez. Il n’est donc pas au pouvoir d’un homme mortel, aussi infidèle soit-il, pas même d’un démon, d’anéantir cette promesse.

Et c’est ce que les anciens Pères veulent dire quand ils disent que rien de la vertu du Sacrement ne périt, quel que soit le ministre. Nous concluons donc qu’il n’y a rien de plus déraisonnable que de laisser cela à la discrétion du ministre, ou plutôt à sa position (1), ou même à un ministre infidèle, de priver l’Église du bénéfice du Christ quand il lui plaît. Il est tout aussi absurde de s’imaginer que les prêtres ont le pouvoir de consacrer quand cela leur vient à l’esprit : en effet, au-delà de l’institution de Jésus-Christ, car la promesse est liée au commandement auquel elle est attachée, et cependant personne n’a le corps de Jésus-Christ, sauf ceux qui célèbrent la dernière Cène selon la règle qu’il a établie. Nous concluons donc, une fois de plus, qu’il s’agit d’une consécration frivole et sans effet lorsqu’un prêtre se distingue pour lui seul.

(1) A sa fantaisie.

Car ce ne sont pas des paroles d’enchantement quand Notre-Seigneur dit qu’il nous donne son corps, mais elles contiennent une promesse qui doit servir l’action qu’il a ordonnée. Il semble aussi que ce soit une manière perverse de les murmurer doucement entre les dents : au contraire, ils devraient être prononcés à haute voix et dans un langage intelligible, comme le montre le contexte : Prenez, mangez, ceci est mon corps. C’est pourquoi saint Augustin dit que la parole de consécration est la parole de foi qui est prêchée.

X. DE LA CONFIRMATION ET EXTRÊME ONCTION.

La confirmation et l’extrême-onction sont deux Sacrements institués par Jésus-Christ, par lesquels la grâce de l’Esprit Saint est donnée.

RÉPONSE

Lisons clairement que les Apôtres, par l’imposition des mains, ont distribué les grâces visibles de l’Esprit Saint, mais qu’il s’agissait d’un don temporel, comme le montre l’expérience ; même les médecins les plus anciens attestent qu’elle s’est produite immédiatement après la mort des apôtres. (Actes 19.) Nous confessons que la cérémonie de l’imposition des mains a été conservée depuis par les successeurs, et qu’elle est restée en usage lorsque les jeunes enfants faisaient une confession de foi ; mais ce n’est pas dans ce but qu’ils le considèrent comme un Sacrement institué du Christ. Car saint Augustin affirme qu’il n’est rien d’autre qu’une prière faite pour un homme, pour le recommander à Dieu. [Liv. 3. du Baptême contre les Donatistes. Chp. 16]. Il y a une raison semblable pour l’extrême-onction, car c’était le signe d’un don temporel, qui, nous le savons, n’a pas duré longtemps après les Apôtres. Il est vrai qu’ils oignent les malades, à qui ils donnent la guérison par la vertu de l’Esprit Saint. (Marc 6). Saint Jacques ordonne qu’une telle onction soit utilisée (Jacques 5); Mais où est ce don de la santé, quand on oint les pauvres malades, qui poussent déjà les soupirs de la mort ? Par conséquent, ceux qui utilisent des signes sans la vérité ne sont pas des imitateurs, mais simplement des singes des Apôtres.

XI. DES MIRACLES DES SAINTS

Et il n’y a aucun doute que les saints, tant ceux qui agissent dans cette vie mortelle que ceux qui sont au Paradis, accomplissent des miracles

RÉPONSE

Nous savons par l’Écriture à quoi servent les miracles et à quelle fin ils doivent être rapportés, c’est-à-dire pour confirmer la vérité de l’Évangile, comme il est dit dans saint Marc, que le Seigneur a accompagné les Apôtres et a confirmé leur doctrine par les miracles suivants (Marc 14). Et saint Luc dit dans les Actes que le Seigneur a rendu témoignage à la doctrine de sa grâce lorsque des miracles ont été accomplis par les mains des apôtres (Actes 14; Rom. 15)). L’usage légitime des miracles est donc qu’ils sont reçus comme des sceaux de la doctrine de l’Évangile, afin qu’ils servent à la gloire, non pas des hommes ou des anges, mais de Dieu seul, comme l’a dit saint Pierre : Pourquoi nous regardez-vous comme si nous avions fait cela par notre propre puissance ou notre sainteté ? (Actes 4). Le Nom de Jésus-Christ, et la foi qui est en Lui, ont donné la guérison à cet homme. Or, puisque le Christ a prédit que le règne de l’Antichrist sera fortifié par des miracles, et que saint Paul a confirmé cette prophétie, nous concluons avec saint Augustin que le Seigneur nous a donné l’occasion de nous prémunir contre ces faiseurs de miracles qui, sous le couvert de cela, détournent le monde de l’unité de la foi. [ 2 Thess. 2.; Homil. in Joan. 13]. Or, il faut avoir ici une double mise en garde, car Satan trompe les hommes avec beaucoup de fausses illusions, et deuxièmement Dieu permet que beaucoup de miracles soient accomplis pour se venger de l’ingratitude des hommes, comme l’atteste saint Paul, et après saint Paul, saint Augustin. [2 Thess. 2 . Lib de unitate Eccles. c. 116].

XII. DE PRIER LES SAINTS

C’est une chose sainte et très agréable à Dieu que de prier la bienheureuse Vierge Marie et les saints du ciel, afin qu’ils soient pour nous avocats et intercesseurs auprès de Dieu.

RÉPONSE

L’Écriture exige que nous priions avec foi, et saint Paul ajoute spécifiquement que cette foi vient de la Parole de Dieu. Saint Jacques nous interdit également de douter en priant. Par conséquent, si nous voulons obéir à la Parole de Dieu, nous devons invoquer un seul Dieu, au nom de Jésus-Christ ; (Marc 11; Rom 10; Jacques 1; Ps 50 et 91; Joël 2; Jer 29; 1 Tim 2; Jean 10, 14 et 16; Eph 3). car le Seigneur proteste que c’est le service spirituel de son nom, et nous proposons son Fils comme l’unique Médiateur, par l’intercession duquel saint Paul dit que nous avons un accès facile et confiant à Dieu. Et l’autre apôtre nous exhorte à nous approcher hardiment du trône de la grâce de Dieu, puisque nous avons un tel avocat. (Heb. 4). Par conséquent, puisqu’il n’y a pas de commandement de recourir à l’intercession des saints, et qu’il n’y a pas de promesse trouvée, nous concluons que cette manière de prier contrevient à la règle de l’Écriture. D’ailleurs, ni les prophètes ni les apôtres ne nous ont jamais montré un tel exemple. Maintenant, que chaque fidèle considère avec foi combien il y a de danger à essayer une nouvelle manière de prier, non seulement sans la Parole de Dieu, mais aussi sans aucun exemple. Quant à ce que l’Esprit Saint nous commande de prier les uns pour les autres, c’est un autre exercice mutuel au cours de la vie présente, comme le montre tous les passages. Nous voyons maintenant dans quelle abomination Dieu a toujours eu les Baals, nom par lequel le peuple d’Israël a compris ce que nous appelons les Patrons. Il y a encore une autre considération, que personne ne peut acertener : (1) si les saints ont de si longues auréoles, que nos prières les atteignent, et même celle-ci n’a pas une grande apparence de vérité.

(1) « Acertener, » assurer.

XIII. DE LA VÉNÉRATION DES SAINTS

Et pourtant, nous ne devons pas seulement imiter et suivre ces saints qui règnent avec Jésus-Christ, mais aussi honorer et prier.

RÉPONSE

Il a en effet parlé de la prière faite aux saints. L’Écriture ne nous enseigne pas à les honorer, comme elle le fait pour tous les fidèles dans les Psaumes 15 et 139, de telle sorte que chacun soit honoré selon la mesure de grâce qu’il a reçue. Par conséquent, nous devons tenir les saints en estime et parler d’eux avec respect, selon combien chacun d’eux est excellent en dons, ou comment Dieu les a exaltés. Cependant, leur donner le respect auquel le monde a accoutumé est une superstition profane, qui porte la marque de la rage païenne, plus qu’elle ne convient à l’Église de Dieu ; elle contredit même le commandement qui dit : « Tu adoreras ton Dieu, et c’est Lui seul que tu serviras. » (Deutéronome 6 ; Matth. 4.)

XIV. DES PÈLERINAGES

Et pour cette raison, ceux qui, par dévotion, visitent les lieux et les églises dédiés auxdits saints, le font saintement et religieusement.

RÉPONSE

Jésus-Christ a effacé toute différence de lieu, en disant : L’heure est venue où les vrais adorateurs n’adoreront plus Dieu sur cette montagne ou à Jérusalem, mais adoreront Dieu partout en esprit et en vérité (Jean 4). Car il ne parle pas seulement de la dévotion insensée que quelques personnes pourraient avoir ; mais il montre combien nous différons des Pères de l’Ancien Testament. C’est ce que veut dire saint Paul lorsqu’il ordonne aux hommes d’élever partout leurs mains pures vers le ciel.(1. Tim. 8). Pourtant, ceux qui s’imaginent qu’il y a plus de sainteté dans un lieu que dans un autre, considérant comme un acte méritoire de visiter des lieux par dévotion, rétablissent un nouveau judaïsme, même si cette superstition est pire que le judaïsme, puisque Dieu avait autrefois désigné un lieu à Jérusalem pour le culte ; mais ceux-ci, à la manière des païens, se forgent des hauts lieux et des temples, qui ne sont que des cavernes d’abomination (1). Deuxièmement, il n’y avait que Dieu qui devait être adoré à Jérusalem ; Mais ceux-ci dédient des temples en l’honneur des créatures.

(1) Les mots en italiques ne sont pas dans le texte latin.

XV. QUE LES SAINTS PEUVENT DROITEMENT ÊTRE INVOQUÉS PLUTÔT QUE DIEU.

Si quelqu’un dans l’Église, ou à l’extérieur, adresse d’emblée sa prière à la glorieuse Vierge Marie, ou à un saint devant Dieu, il ne pèche pas.

RÉPONSE

S’il n’est nullement licite de se réfugier chez les saints pour les prier, c’est en vain qu’on discute ici ou après. Or, puisque le Christ nous a été donné comme médiateur, par l’intermédiaire duquel nous avons accès à Dieu, ceux qui se tournent vers les saints, en le laissant derrière eux, n’ont aucune justification pour une telle perversion (1 Rois 8). Quant aux prières qui sont faites dans le temple, Salomon, dans la dédicace solennelle qu’il a faite, a dit : Ton nom sera invoqué ici, Seigneur. À l’extérieur du temple, tous les fidèles disent ensemble dans le Psaume : Les uns ont confiance en leurs chars, les autres en leurs chevaux ; mais nous invoquerons le Nom du Seigneur (Ps 20).

XVI. DE L'ADORATION DE LA CROIX ET DES IMAGES

Il ne devrait y avoir aucun doute que s’agenouiller devant l’image du crucifix et de la Vierge Marie, et d’autres saints, pour prier notre Sauveur Jésus-Christ et les saints, est un acte bon et saint.

RÉPONSE

Des images et des statues, nous avons le commandement de Dieu, qui nous dit : Tu ne les adoreras pas, tu ne les honoreras pas 'Exode 20; Deut 5). Or, le mot « adoration » porte en lui ce que nous entendons par s’agenouiller, et en effet, telle a été l’opinion des païens, de prier les dieux célestes en s’agenouillant devant leurs images, leurs propres livres en témoignent. Saint Augustin raconte aussi ce que les idolâtres de son temps ont fait, c’est-à-dire que dans le Psaume 3, les simples et les insensés ont dit qu’ils n’adoraient pas la figure visible, mais le divin qui y habitait invisiblement. [Sur le Ps 113]. Ceux qui avaient l’esprit plus vif disaient que ce n’était pas l’image qu’ils adoraient, ni le diable, mais que dans l’effigie corporelle ils employaient la ressemblance de la chose qu’ils devaient adorer. La même chose nous est montrée par Eusèbe et Lactance, un ancien docteur de l’Église. Par conséquent, puisque ceux qui s’agenouillent aujourd’hui devant les images ne diffèrent en rien des anciens idolâtres, nous concluons que cette pratique est condamnée, à la fois par la parole de Dieu et par l’autorité des anciens Pères. Et ce que dit saint Augustin est certainement vrai : Que personne ne peut prier ou adorer en regardant une image, en pensant qu’elle lui répondra, car la figure des membres, dit-il, nous porte à croire qu’un corps semblable au nôtre est vivant. Et par une telle similitude, elle incite les âmes faibles à penser qu’il y a de la force et de la vertu [Sur le Ps 113; & Epitre 49]. Et cela se produit toujours lorsqu’ils sont placés à un endroit bien en vue. Pour cette raison, il a été décrété dans le passé, lors d’un concile, qu’aucune peinture ne devait être faite dans les temples, et que ce qui devait être adoré ne devait pas être représenté sur les murs. Cependant saint Ambroise, parlant d’Hélène, mère de Constantin, lorsqu’elle trouva la croix, dit : C’est elle qui a adoré le roi, non le bois, car c’est une erreur païenne et la vanité des infidèles.

XVII. DU PURGATOIRE

De plus, il faut croire fermement et ne pas douter du tout qu’il existe un purgatoire, auquel les âmes retenues sont aidées par des prières, des jeûnes, des aumônes et d’autres bonnes œuvres, afin d’être délivrées plus rapidement de leurs douleurs.

RÉPONSE

Au Purgatoire, l’Écriture n’en dit pas un mot. [De cura pro mortuis agen. cap. 1]. Et saint Augustin, bien qu’il se laisse vaincre par l’habitude, avoue cependant que l’opinion que nous en avons n’est fondée sur aucun témoignage de l’Écriture, ni sur l’histoire des Macchabées, qu’il reconnaît n’est pas canonique, et saint Jérôme le dit aussi, et elle est partagée par tous. Pour le passage qui est cité de la première épître aux Corinthiens, saint Augustin lui-même l’explique différemment [Chap. 3. August. in Enchir. ad Laurentium, cap. 68. idem codem lib.]. ; et le sens est celui-ci : De même qu’il y a une traduction dans les mots paille, foin et bois, de même, sans aucun doute, le mot feu est pris par traduction, pour l’examen du Saint-Esprit, qui consume toutes les doctrines humaines et approuve la vérité de Dieu, tout comme l’or est éprouvé dans la fournaise. Or, quoique saint Augustin, comme je l’ai dit, cède à la coutume au point de ne pas nier le purgatoire, il n’en affirme cependant rien. D’ailleurs, il en parle d’un air dubitatif, disant que ce n’est pas incroyable, et qu’on peut s’enquérir si c’est le cas. D’autre part, il n’est pas ferme dans une déclaration à ce sujet ; car il enseigne ailleurs que les âmes, en sortant de ce monde, ont divers réceptacles, où les bons reçoivent la joie, les méchants sont tourmentés ; mais que chacun entre immédiatement après la mort dans le reste des fidèles, lorsqu’il en est digne [Homil. in Joan. 49]. Cependant, puisqu’il est dans la puissance de Dieu seul d’ordonner les âmes des défunts, il n’y a rien de plus important que d’écouter comment Il en parle, puisque cela réside dans Son tempérament. Or, quand l’Écriture atteste que ceux qui meurent dans le Seigneur sont bénis, surtout parce qu’après la mort ils se reposent ; lorsqu’elle nous enseigne que les morts reçoivent la consolation, vivent avec le Christ et jouissent de la présence de Dieu, appuyons-nous sur cette doctrine, qui n’est pas contestée (Apo 14; Luc 16; Philip 1; 2 Cor 3). Que le fondement du purgatoire a autant de fermeté qu’on peut en trouver dans une fantaisie forgée dans l’esprit des hommes, sans l’autorité de l’Écriture, concernant des choses inconnues. Certes, les prières par lesquelles nous voulons pourvoir à ces prières, puisqu’elles ne sont fondées sur aucune promesse, n’ont pas le fondement de foi que saint Paul exige dans toutes les prières des fidèles (Rom 19). Rien ne nous a été commandé avec plus de diligence dans l’Écriture que d’exercer toutes les œuvres de charité envers les vivants ; Il n’est pas fait mention de pourvoir aux besoins des morts. De plus, il n’y a pas d’exemple de cela : comme l’Écriture raconte l’enterrement de plusieurs, et même les cérémonies des funérailles, en les détaillant longuement. Or, n’est-il pas croyable que le Saint-Esprit se soit occupé de ces questions triviales, laissant et oubliant la principale ? [En l'histoire de l'Ancien Testament, principalement aux livres des Rois. ; Gen 50].

XVIII. DE L'ÉGLISE ET SON AUTORITÉ

Chaque chrétien est tenu de croire fermement qu’il y a sur la terre une Église universelle, visible, qui ne peut se tromper dans la foi et les bonnes mœurs, à laquelle tous les chrétiens sont obligés d’obéir en matière de foi et de bonnes mœurs.

RÉPONSE

Qu’il y ait l’Église universelle depuis le commencement du monde, et qu’elle doive durer jusqu’à la fin, nous l’avouons tous. La question est : de l’apparence à laquelle nous pouvons le discerner. (Eph 1). Or, nous disons qu’il marque la Parole de Dieu ; ou, si quelqu’un le préfère ainsi, puisque Jésus-Christ en est la tête (1 Co 2), comme on reconnaît un homme à son visage, disons que nous devons le contempler en Jésus-Christ, comme il est écrit : Là où est le corps, là les aigles seront rassemblés.(Jean 10) . De plus, il y aura un troupeau et un berger. Or, de même qu’il n’y a pas toujours de prédication pure de la Parole et que le visage du Christ n’apparaît pas toujours, nous disons que de même l’Église n’est pas toujours exposée à la vue du monde, comme nous en avons des exemples de diverses époques. Car au temps des Prophètes, la multitude des méchants s’est soulevée, à tel point que la véritable Église a été étouffée. Aussi à l’époque où notre Seigneur Jésus était dans le monde, Dieu avait caché son petit troupeau à la vue des hommes, et pendant ce temps les méchants usurpaient le nom de l’Église. Mais ceux qui ont les yeux si clairs qu’ils se vantent de voir toujours l’Église, que dirons-ils d’Élie, qui pensait qu’il était le seul qui restait ? (1 Rois 8). Il est vrai qu’il s’est trompé ; mais cela nous montre que l’Église de Dieu peut bien être cachée, d’autant plus que saint Paul a prédit que le monde se révolterait contre l’obéissance de Dieu (2 Th 2). Concluons donc que là où Jésus-Christ apparaît et où sa parole est entendue, l’Église est aussi présente, comme il est écrit : Mes brebis écoutent ma voix. (Jean 10). Au contraire, si la doctrine de la vérité est enterrée, l’Église s’efface. Or, nous confessons, avec saint Paul (1 Tim 3), que cette Église est la colonne et le soutien de la vérité, en ce qu’elle préserve et maintient la bonne doctrine par son ministère, afin qu’elle ne disparaisse pas du monde (Jean 3). Car, puisqu’elle est l’épouse de Jésus-Christ, il est juste qu’elle lui soit soumise ; et sa vraie chasteté, comme le dit saint Paul, est de ne pas se laisser détourner de la simplicité du Christ. Par conséquent, il ne se trompe pas, parce qu’il suit la vérité de Dieu comme sa règle (Eph 5); si elle s’en écarte, elle n’est plus une Église, mais elle se nie comme une femme adultère. (2 Cor 11). Que ceux qui lient l’Église à la puissance ordinaire et au faste extérieur écoutent ce que déclare saint Hilaire : « C’est une folie de votre part, dit-il, d’aimer tant les beaux édifices et d’honorer l’Église à cause d’eux : ne savez-vous pas que c’est là que l’Antichrist doit avoir son siège ? Je me tiens plus fermement aux montagnes, aux bois et aux cavernes ; car c’est là que les prophètes, étant cachés, ont prophétisé. [Contra Auxentium].

 XIX. Qu’il appartient à l’Église visible de prendre des résolutions sur la doctrine.

Que si rien ne devait sortir des Saintes Écritures en controverse ou en doute, il appartient à cette Église de définir et de déterminer.

RÉPONSE

Saint Paul nous montre comment définir la doctrine, en ce qui concerne les Églises particulières, en affirmant que deux ou trois prophètes au plus doivent parler, et que les autres doivent juger. Si l’un de ceux qui sont assis a une meilleure révélation, qu’il se lève pour parler. ( 2 Cor 14). S’il s’élève une querelle entre les Églises, nous confessons que, pour les apaiser, la méthode qui a toujours été observée dans les Églises est très bonne : c’est-à-dire que les Pasteurss se réunissent et définissent par la parole de Dieu ce qui doit être soutenu. Considérons combien il y a de certitude à maintenir les définitions de l’Église comme des oracles de Dieu. (2 Chr 18). C’était l’Église visible à laquelle seul Michée résistait. C’est l’Église visible qui a dit : « Venez, forgeons des pensées contre Jérémie (Jer 18); Car la sagesse ne périra ni du milieu des sages, ni du conseil des anciens, ni de la loi des sacrificateurs. En fin de compte, c’est l’Église visible, le Collège sacerdotal et le Concile qui se sont assemblés contre Jésus-Christ (Jean 18). C’est ainsi qu’il y avait une Hiérarchie bien mieux fondée que celle dont se vantent aujourd’hui ceux qui se réclament du nom de l’Église. C’est pourquoi ceux qui veulent que nous recevions indistinctement toutes les définitions de l’Église visible imposent aux chrétiens cette nécessité d’adhérer à l’impiété, de renoncer au Christ et d’abandonner la vérité de Dieu.

XX. DES ARTICLES DE FOI COMPOSÉS PAR L'ÉGLISE.

Il est certain aussi que nous devons croire beaucoup de choses qui ne sont pas expressément et spécialement contenues dans les saintes Écritures, et qui doivent cependant être reçues par la tradition de l’Église.

RÉPONSE

[1542]. Le Seigneur a parlé de nombreuses manières fortes et diverses, dit l’Apôtre, à nos ancêtres du passé (Heb 1); mais en ces derniers jours, il nous a parlé par son Fils bien-aimé (jean 4=. Or, nous pouvons juger, d’après ce que dit la Samaritaine, comment la doctrine du Christ était considérée parmi le peuple d’Israël : « Quand le Messie viendra, il nous annoncera tout. » Par conséquent, il convient que nous adhérions à cette doctrine, dans laquelle nous savons que toute perfection de la sagesse céleste est contenue. [Lib. 2. De peccatorum mer. & remis. cap. ult.].  Pourtant, saint Augustin avait un très bon jugement lorsqu’il a dit que tout ce qui n’est pas révélé dans les Écritures n’est pas nécessaire à notre salut ; car si cela avait été nécessaire, Dieu ne l’aurait pas omis. [2. Sancto & adorando Spiritu.]. Il y a aussi une belle phrase de saint Chrysostome à ce sujet, quand il dit : « Comme Jésus-Christ a témoigné qu’il n’a pas parlé de la foi, parce qu’il a parlé par la Loi et par les prophètes ; de même, lorsque nous avançons quelque chose au-delà de l’Évangile à l’ombre de l’Esprit, nous ne devons pas le croire ; car de même que Jésus-Christ est l’accomplissement de la Loi et des Prophètes, l’Esprit de l’Évangile l’est aussi. En résumé, puisqu’il faut prendre de Dieu seul la vérité de notre foi, nous concluons que la vraie foi est fondée sur les seules Écritures, qui procèdent de lui, puisqu’il a voulu nous y enseigner, non pas partiellement, mais pleinement, tout ce qu’il voulait nous faire savoir et qu’il prévoyait nous être inutile.

XXI. DE LA PUISSANCE D'EXCOMMUNIER

Par la même certitude de vérité, il faut croire que le pouvoir d’excommunier est de droit divin, immédiatement accordé par Jésus-Christ à l’Église. Et pour cette raison, les censures ecclésiastiques sont à craindre grandement.

RÉPONSE

De même que le pouvoir d’excommunier est confié à l’Église, il lui est commandé d’en user : premièrement, qu’elle ne juge que par la bouche du Seigneur (Mal. 2; 1 Cor. 10.) ; deuxièmement, qu’elle doit viser à édifier et non à détruire. S’il en est autrement, la parole de saint Grégoire est bien connue : Celui qui abuse de son pouvoir mérite de perdre son privilège. Il s’agit maintenant de l’Église visible ; car la véritable Église, telle qu’elle est gouvernée par l’Esprit du Christ, ne s’écartera jamais de la règle de sa parole en jugement. Cependant, comme on a souvent dit que ceux qui détiennent le pouvoir ordinaire dans l’Église exercent la tyrannie au lieu d’un bon gouvernement, nous devons observer diligemment cette distinction ; autrement, ce serait en vain que Jésus-Christ a dit à ses apôtres : « Ils te chasseront de leurs synagogues. » Par conséquent, nous ne devons pas craindre d’être excommuniés d’une assemblée d’où Dieu est banni en même temps que Sa vérité. 'Isaïe 2; Joël 2; Ezech. 12). Mais en ce qui concerne l’Église, qui a pour lien l’union du Verbe pur, il ne faut pas seulement craindre, mais aussi prendre garde d’éviter d’en être séparés en toutes choses ; car il n’y a pas de salut en dehors de sa communion.

XXII. DE L'AUTORITÉ DES CONCILES.

Il est également certain que le Concile, légitimement et dûment convoqué, représentant l’Église universelle, ne peut pas se tromper dans ses déterminations de foi et de morale.

RÉPONSE

Jésus-Christ promet d’être au milieu de ceux qui se rassembleront, mais en Son Nom (Mat 18). Cependant, nous ne devons pas ajouter la foi indistinctement à tous les Conciles, mais seulement à ceux que nous savons avoir été rassemblés au Nom du Christ. Les Prophètes crient en leur temps que, du Prophète aux prêtres, tout le monde suit un mensonge (Jer 6). De plus, leurs prélats sont tous aveugles ; ( Isaïe 56). Leurs Pasteurs n’entendent rien. De plus, la conspiration de leurs prophètes est comme des lions qui ravagent leur proie (Ezech. 12) ; leurs prêtres ont violé la Loi et ont profané la sainteté. Puisque l’Église d’Israël, qui était la véritable Église de Dieu, a été soumise à cette pauvreté, pourquoi cela ne nous arriverait-il pas aujourd’hui ? (2 Pierre 2). Même les Apôtres ont prévenu que cela arriverait : « Comme il y avait de faux prophètes parmi les peuples anciens, disent-ils, il y aura aussi de faux Docteurs parmi vous. » Nous concluons donc qu’un concile assemblé au nom de Jésus-Christ, et gouverné par l’Esprit Saint et par sa grâce, est conduit dans la vérité ; mais celles que Jésus-Christ ne préside pas sont gouvernées par leurs propres sens, et ne peuvent donc que se tromper et induire les autres en erreur. Nous disons aussi que certains conciles sont d’abord gouvernés par l’Esprit Saint, à tel point qu’ils deviennent plus tard méfiants en raison d’une affection charnelle qui les conduit à s’écarter de la vérité d’une manière ou d’une autre. (Jean 3; 1 Cor. 12; Ep. 4).

XXIII. De la primauté du siège romain.

Et il n’en est pas moins certain qu’il y a de droit divin un Pape, qui est le chef souverain de l’Église militante en Jésus-Christ, à qui tous les chrétiens doivent obéir ; qui a également le pouvoir d’accorder des indulgences.

 RÉPONSE

Les Écritures mentionnent souvent que le Christ est la tête universelle ; il n’y a rien de nouveau chez le pape. (Ep. 1. 4 & 6; Col 1 & 2; Eph 4). Et quand saint Paul dépeint la figure de l’Église, il ne remet pas l’épiscopat universel entre les mains d’un homme mortel, mais il dit que Jésus-Christ gouverne son Église par ses ministres. Néanmoins, ce passage aurait exigé, si la vérité était telle, qu’il en eût nommé un, comme ayant la prééminence sur les autres. Il déclare les moyens de l’unité dans laquelle les fidèles sont unis à Jésus-Christ, leur chef. Pour nous amener à cette unité, il dit qu’il y a un seul Dieu, une seule Foi, un seul Baptême. Pourquoi n’ajoute-t-il pas un Pape comme chef qu’il nomme ? De plus, il y déduit, à dessein, la hiérarchie qui, selon les flatteurs du pape, consiste principalement dans la primauté du siège romain. Pourquoi alors oublie-t-il ce qui était le mieux pour son but ? (Gal 1&2). Il dit ailleurs que la grâce de l’apostolat lui a été donnée parmi les païens, égale à celle que Pierre avait eue parmi les Juifs. De cela, nous déduisons deux points : qu’il n’avait pas de saint Pierre à sa tête, et que l’apostolat de saint Pierre ne s’adresse pas à nous qui sommes des païens, mais plutôt aux Juifs. Dans le même passage, il déclare qu’il avait donné la main de la communion à Pierre, pour qu’il soit compagnon ensemble, et non qu’il le reconnaissait comme supérieur. Saint Pierre, de son côté, écrivant aux autres prêtres, ne leur ordonne pas comme s’il était d’autorité (1 Pi 5); mais il en fait ses compagnons, et les exhorte amicalement, comme on le fait là où il y a égalité. . Lorsqu’on l’accuse d’avoir communiqué avec les païens, bien que ce soit à tort, cependant, en s’excusant devant l’Église, il montre sa soumission (Actes15). Justement réprimandé par saint Paul, il ne réclame aucune exemption (Gal 2) ; mais souffre, en obéissant, d’être corrigé. Lorsqu’il est envoyé avec Jean en Samarie par ses compagnons, il obéit à leur décret 'Actes 8) . Retenons-nous donc en ce que dit saint Paul  (Ep. 4): Que le Christ est la tête, dont tout le corps est uni par des articulations et des ligaments, selon la vertu et la mesure de chaque membre, par l’administration d’en haut, croît dans le Seigneur ; car c’est là qu’il constitue tous les hommes du monde dans le corps comme membres, attribuant l’honneur et le nom de chef à Jésus-Christ seul. De plus, il assigne à chaque membre une certaine mesure et une opération limitée : de telle sorte que le pouvoir souverain de gouvernement reste toujours avec Jésus-Christ. Saint Cyprien décrit aussi l’unité de l’Église : « Il y a, dit-il, un épiscopat, dont chaque évêque détient une portion entière ; de même qu’il y a beaucoup de rayons dans le soleil, et que la lumière est une ; plusieurs branches sur un arbre, et le tronc est un, fondé sur sa racine ; plusieurs ruisseaux coulant d’une seule fontaine, dont la source n’est qu’une. L’Église aussi, étant illuminée par la lumière du Seigneur, répand ses rayons dans le monde entier, et pourtant la lumière n’est qu’une. [De Simplicitate Praelatorum].  Il étend ses branches partout et fait couler ses ruisseaux ; Il y a cependant un chef et une origine. Nous voyons qu’il rend l’évêché de Jésus-Christ universel, en disant qu’il fait partie des mines. C’est pourquoi il fut jadis défendu au concile de Carthage d’appeler personne prince des évêques, ni premier évêque, mais seulement évêque du premier siège. Et saint Grégoire, dans son exécration, déteste le nom d’évêque universel comme profane et exécrable, disant qu’il a été inventé par le diable, et que c’est le titre du précurseur de l’Antichrist. [ Epis. 83. ad. Auniaum. In Epist. ad. Corn.]. Et saint Cyprien, évêque de Carthage, ne se réfère pas à l’évêque de Rome autrement que comme son frère et son compagnon, un évêque comme lui. [Epist. 76. ad Mauritium Augustum; Epis. 78. ad Constant. Aug. sequenti ad Euodium.]. De même, écrivant à Étienne, qui était aussi évêque de Rome, non seulement il le considère comme égal en foi, mais il le traite aussi durement, l’accusant d’ignorance et de présomption. [Epist. ad Euagr.]. Même saint Jérôme, qui était prêtre de l’Église romaine, diminue sa haute place lorsqu’il dit : S’il s’agit d’autorité, le monde est plus grand qu’une ville. Que me citez-vous de la coutume d’une ville ? Pourquoi limitez-vous l’Église à quelques-uns, ce qui est la source de tout orgueil ? Partout où il y a un évêque, que ce soit à Rome ou à Eugubio (1), ou à Constantinople ou à Rege (2), il détient la même dignité et le même sacerdoce. Le pouvoir de la richesse, ou l’état bas de la pauvreté, ne rend pas un évêque supérieur ou inférieur. En fin de compte, même si nous accordons tout à nos romanistes, si celui qui n’est pas évêque ne peut pas être le premier parmi les évêques.

[Impiété détestable]. En ce qui concerne le second membre (3), il est vrai qu’autrefois, parce que des peines étaient imposées aux pénitents, il était à la discrétion de chaque évêque de remettre ou de modifier les peines imposées ; mais ce n’était que pour l’ordre et le gouvernement de l’Église. Depuis lors, par l’ignorance, cela a été transféré à la conscience, conduisant à croire que c’est la rémission des peines que nous devons à Dieu.

(1) Eugubium, aujourd'hui Gubbio, dans la province d'Ombrie (Italie).

(2) Sans doute Reggio , sur le détroit de Messine.

(3) Ce paragraphe ne se trouve pas dans l'édition latine.

Or, c’est une grande impiété que d’attacher au parchemin, au plomb et à la cire la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ, qui nous est appliquée par l’Évangile et que nous recevons par la foi. Il y a encore une autre impiété plus méchante : c’est qu’on dit que cette rémission est faite en vertu de la mort des martyrs ; comme s’ils étaient nos rédempteurs pour nous réconcilier avec Dieu, ou pour donner satisfaction à nos péchés. Maintenant, saint Paul témoigne que ni lui ni personne d’autre, sauf Jésus-Christ, n’est mort pour les Corinthiens. (1 Cor. 1). Et saint Jean dit que tous les saints ont lavé leurs robes dans le sang de l’Agneau ; cependant nous concluons avec Léon Eusèbe de Rome, le premier de ce nom, qu’il a été dit que la mort des saints a été précieuse aux yeux de Dieu [Epist. 81. & 87]: cependant, la passion de personne n’a été la rédemption du monde. De plus, que les fidèles ont acquis des couronnes en mourant, et non en les donnant, et que leur constance est pour nous un exemple et non un don de la justice. De plus, que personne ne paie la dette d’autrui en mourant. [Trait. 44 sur S. Jean, & liv. 4. à Bonif.].  De plus, avec saint Augustin, qu’il n’y a pas de sang d’un martyr qui ait été versé pour la rémission des péchés, et que c’est le Christ seul qui a enduré le châtiment, étant innocent, afin que nous puissions obtenir par lui la grâce qui ne nous est pas due.

XXIV. DES CONSTITUTIONS HUMAINES.

Les constitutions ecclésiastiques, telles que le jeûne, la discrétion concernant les aliments, l’abstinence de viande et plusieurs autres questions, lient vraiment la conscience, même si elles secluent (1) encore tout scandale.

(1)"Secluent," excluent.

RÉPONSE

Il n’y a qu’un seul législateur, dit saint Jacques, qui peut sauver et damner (Jacques 4). La raison est double, d’autant plus que la volonté de Dieu est une règle parfaite de toute justice et sainteté ; et lui seul a la supériorité sur les âmes qu’il ne veut pas céder à une autre. Cependant il exige l’obéissance de tous, et que nous ne soyons sujets qu’à lui : à quoi appartiennent ces phrases : « L’obéissance vaut mieux que le sacrifice. » Et aussi : « Tu observeras ce que je t’ordonne, sans y ajouter ni le diminuer. » (1 Sam. 15; Deut. 12). Et aussi : « Que chacun ne fasse pas ce qui lui semble bon, mais qu’il ne fasse que ce que je t’ordonne. Ai-je ordonné à vos pères de m’offrir des sacrifices, et non d’écouter ma voix ? (Jer. 7). Or, saint Paul affirme qu’il n’est pas permis aux consciences d’être liées par des lois humaines : « Tenez ferme dans la liberté à laquelle le Christ vous a appelés, dit-il, et ne vous laissez pas retomber sous le joug de l’esclavage » (Gal. 5). Il l’explique ailleurs, d’autant plus que les choses qui semblent sages sont en réalité frivoles et vaines si elles proviennent de traditions humaines (Col. 2). Pourtant, il affirme, en discutant du mariage, qu’il ne veut pas imposer de fardeaux aux consciences (1 Cor. 7) . Le règne spirituel de Jésus-Christ est donc violé, et le pouvoir qu’il a sur les âmes est enlevé lorsque les hommes osent usurper jusqu’à soumettre les consciences à leurs lois. De plus, c’est une abomination devant Dieu que de lui forger un service dont il n’a pas besoin, ou de servir pour le plaisir des hommes, comme en témoigne Isaïe lorsqu’il dénonce une horrible vengeance de Dieu sur le peuple d’Israël, parce qu’il a honoré Dieu selon les commandements des hommes (Isaïe 29) . Et l’affirmation de Jésus-Christ est courante, c’est en vain que nous honorons Dieu, ayant pour doctrine les préceptes des hommes (Mat. 15). Quant à la différence des aliments, nous savons ce que dit saint Paul : « Que personne ne te juge en nourriture ou en boisson. » De plus, le royaume de Dieu n’est ni nourriture ni boisson (Rom. 14). Et Jésus-Christ dit : Ce qui entre dans la bouche ne souille pas l’homme (Mat. 15). Enfin, saint Paul, dans un autre passage, prédit qu’il viendra des abuseurs qui, à l’instigation du diable, interdiront les aliments que Dieu a permis et créés pour notre usage et condamneront le mariage (1 Tim. 4). Et il ne faut pas écouter cette chicanerie que saint Paul, en parlant des aliments, conteste contre les Juifs, et que ce dernier passage est une prophétie contre les Tatians (1) et autres hérétiques ; car si Dieu a supprimé la distinction des aliments qu’il avait mise dans sa loi, et a permis aux hommes d’en faire usage indistinctement, qui sera assez arrogant pour oser imposer de nouvelles lois pour abolir la liberté permise par Dieu [Aug. Epist. 9. ad. Jan].  ? Si saint Augustin se plaignait avec raison de son temps, que l’Église de Dieu, qui par sa grâce doit être libre, était tellement soumise que la condition des Juifs avait été plus tolérable ; Quels reproches aurons-nous sur la servitude que nous voyons maintenant ?

(1) Partisans de l'hérésiarque Tatien.

XXV. LES SOUHAITS ET LEUR VALEUR.

Les vœux, bien qu’ils soient monastiques et religieux, tels que la chasteté perpétuelle, la pauvreté et l’obéissance, sont liés par la conscience.

RÉPONSE

Ces trois choses doivent être prises en compte dans tous les vœux. D’abord, savoir si ce que nous souhaitons est en notre pouvoir. Deuxièmement, si l’intention est bonne. Troisièmement, si ce que nous vouons plaît à Dieu. Partout où ces choses échouent, ou l’une d’entre elles, nous concluons que les vœux sont sans valeur et sans effet. Or, puisque la continence perpétuelle n’est pas à la portée de tous, l’Écriture le montre, car Jésus-Christ atteste que tous ne comprennent pas ce mot. (Mat. 19). Et saint Paul avertit, en parlant à ce sujet, que les dons de Dieu sont distribués : nous faisant comprendre qu’il s’agit d’un don singulier, qui n’est pas accordé à tous. Et pourtant, il ordonne à tous ceux qui ne peuvent résister à leur concupiscence d’utiliser le remède du mariage (1 Cor 7). Celui qui ne peut pas se contenir, dit-il, devrait se marier. De plus, pour éviter l’obscénité, que chacun ait sa propre femme. Que la fin de la consécration de l’obéissance monastique soit vicieuse, cette seule parole de saint Paul le montre clairement, lorsqu’il condamne tout service volontaire, c’est-à-dire forgé à partir des fantaisies des hommes (Col. 2); car le mot grec qu’il emploie (1), qui a été traduit par superstition, l’implique. Maintenant, les moines jurent obéissance à leurs abbés, prieurs et beaux-pères tuteurs (2), uniquement pour honorer Dieu par des inventions humaines. Nous disons aussi que cette pauvreté qu’ils jurent n’est en rien agréable à Dieu, mais qu’elle lui déplaît : car Dieu ordonne à chacun de nous de vivre de son travail.

(1) 'Eθελοθρησκειας religion qu'on se fait à soi-même.

(2) Les mots en italiques manquent dans le texte latin.

Et saint Paul dit que celui qui ne travaille pas ne doit pas manger, et il dit que c’est une vie désordonnée. Quand un homme vit dans l’oisiveté des biens d’autrui, ordonnant que de telles personnes soient excommuniées. (1Thess 5). De plus, la pauvreté volontaire, que Dieu nous recommande, est celle-ci : que le riche, distribuant ses biens pour subvenir aux besoins de ses frères, s’appauvrisse lui-même à l’exemple du Christ, comme le dit saint Paul. Les moines, au contraire, font vœu de pauvreté, pour ne jamais avoir de faute, ne rien faire, et dévorer la substance des pauvres, tout en se privant de tous les moyens de faire le bien. En fait, nous concluons que tous les vœux faits de superstition ne doivent ni avoir de lien avec les consciences ni avoir le pouvoir de les lier. Deuxièmement, si quelqu’un a fait un vœu téméraire par présomption, il doit y renoncer tôt, avant que Dieu ne le punisse pour l’obstination de son arrogance. (2 Corinthiens 8).

Or, nos maîtres ont ajouté aux articles précédents de nouveaux statuts, à savoir : Que ceux de leur troupeau (c’est ainsi qu’ils appellent ceux qui aspirent à être bachelier ou docteur de leur faculté et de leur congrégation, ou plus souvent conspirateurs) signent lesdites propositions avant de pouvoir obtenir leur diplôme. Qu’en conclusion, ils invoquent l’Esprit Saint par l’intercession de la Vierge Marie et par la salutation angélique. Qu’ils ne doivent pas simplement dire le Christ, sans préférer le nom de Jésus, puisque saint Pierre dit qu’il n’y a pas d’autre nom sous le ciel, etc. Enfin, qu’ils ne soient pas paresseux dans la recommandation des âmes des défunts. Bref, ce sont leurs décrets magistraux.

RÉPONSE

Isaïe défend tous les disciples de Dieu, pour ne pas dire conspiration, quand la multitude a conspiré. (Isaïe 8)Cela signifie qu’il ne faut ni obéir ni consentir à aucune consultation des méchants. Suivons donc ce qu’il ordonne ensuite, c’est-à-dire sanctifier le Seigneur des armées, en adhérant à lui avec crainte, afin qu’il nous sanctifie. Celui qui essaie de nous détourner de cette crainte, qu’il soit maudit, et que nous ne craignions pas d’être bannis de la synagogue des méchants avec l’aveugle qui avait été éclairé, pour trouver Jésus-Christ, qui vient à nous et nous reçoit dans la communion de son corps. Mieux vaut mourir cent fois que de souiller nos mains d’une telle signature d’abomination, par laquelle nous renonçons à la vérité de Dieu. (Jean 9). Ce que les Sorbonistes mentionnent de leur troupeau, c’est qu’ils sont bien représentés ici comme un troupeau de porcs. Qui ne sait pas que l’invocation de la Vierge Marie, dont ils se sont servis jusqu’à cette heure pour obtenir la grâce de l’Esprit Saint, est un blasphème exécrable ; bien que nous laissions de côté les titres pleins de sacrilège, auxquels ils font un grand déshonneur à la Vierge en voulant l’honorer, lorsqu’ils l’appellent Reine du Ciel, Trésorière de la Grâce. Nous entendons ce que dit Jésus-Christ : c’est qu’il enverra l’Esprit de vérité de la part de son Père. Il nous ordonne de la demander en son nom ; C’est donc la vraie règle pour le demander, et le moyen certain de l’obtenir. (Jean 14. 15 et 16). Avoir recours à la Vierge, quitter Jésus-Christ, et s’adresser à elle dans la prière, non à Dieu, qui ne voit pas que c’est une voie profane ? Certes, elle est entièrement déconnectée de la parole de Dieu.

[Contre la salutation ineptement & avec superstitieuse impiété adressée à la vierge Marie]. Il y a même un décret du quatrième concile de Carthage, qui interdit d’invoquer les saints à l’autel. Ils manifestent encore plus ouvertement leur bestialité, en affirmant que cette salutation nous est accordée dans l’Évangile. Il est vrai que l’ange Gabriel, comme le raconte saint Luc, fut envoyé pour transmettre le message à la Vierge, et la salua ainsi. Mais sommes-nous des anges Gabriel ? Où nous a-t-on jamais ordonné ? Quel accès avons-nous à la Vierge, pour converser avec elle ? D’ailleurs, dans quel but font-ils cette salutation, en implorant la grâce de l’Esprit Saint, si ce n’est pour en abuser comme d’une prière ? Quand il s’agit du Nom de Jésus-Christ, depuis quand ces oreilles ont-elles une sensibilité si délicate qu’elles sont offensées par la manière de parler que l’Esprit Saint a coutume d’utiliser ? Ce nom du Christ est le plus souvent mentionné seul dans l’Écriture ; tous les anciens Docteurs ont parlé de cette façon. Ce n’est pas du goût de nos maîtres. Et pour avoir quelque justification, ils allèguent la vertu du Nom de Jésus, comme si le salut des hommes était enfermé dans deux syllabes.

En bref, en cela, ils se montrent être de vrais Juifs. Il n’est donc pas surprenant qu’ils soient si difficiles à satisfaire dans les noms des saints, étant donné qu’ils ont une superstition si magique dans le nom de Jésus. Enfin, imposer cette loi aux prédicateurs, recommander au peuple les âmes des défunts : quelle raison ont-ils, ou quel exemple ? Il y a beaucoup de sermons des anciens Docteurs dans leurs livres, où l’on ne trouve pas que cela ait jamais été fait à leur époque.

[Conclusion]. Voyons donc qu’ils agissent comme des tyrans, maintenant leur possession par une rigueur extrême, d’autant plus qu’ils ne peuvent pas dominer avec humanité et modestie. Mais que dit Dieu à propos de l’autre code ? Rassemblez vos conseils, et tout sera dissipé. Prenez vos décisions et tirez vos conclusions : il n’en sera pas ainsi (Isaïe 8). Unissez-vous, et vous serez vaincus. Car il n’y a pas de sagesse, il n’y a pas de prudence, il n’y a pas de conseil contre le Seigneur (Prov. 22).

François Bribard.

[1543]. Dans la fureur de cette persécution excitée (dit-on) par les Sorbonistes de Paris, plusieurs excellents témoins de la doctrine vraie et pure de l’Évangile furent exécutés en divers lieux de France. Dans la ville de Paris, François Bribard, secrétaire de Jean du Bellai, Cardinal et évêque de Paris, a rendu un témoignage ample et suffisant que la vérité du Seigneur lui était plus précieuse que les mensonges des adversaires, ou même sa propre vie. Sa confiance dans la fleur de l’âge dépassait les limites ordinaires de la nature humaine, à tel point que beaucoup pensaient qu’il était fou ; Mais il est plus raisonnable que le jugement des hommes s’aligne sur la bonne réputation d’une mort aussi glorieuse que celle qu’il a endurée, que la faiblesse ou l’ignorance des juges ne les porte à mécroire à sa vertu et à son mérite. Car, à vrai dire, il a été conduit à l’exécution comme un agneau paisible. La langue coupée en sortant de la Conciergerie, il ne cessa de déclarer, par des signes manifestes, l’espérance qu’il était en lui. Il fut incendié sur la place Maubert, en l’an 1543.

JEAN DU BEC, du Pays de Brie.

Après que Jean du Bec, qui était originaire des Essars près de Sedan (1) en Brie, avait été longtemps retenu prisonnier, et que les juges de Paris ne pouvaient en aucune façon le détourner de la vérité de l’Évangile, qu’il avait soutenue tant en public que devant ceux du tribunal ecclésiastique, lorsqu’il avait été dégradé du sacerdoce pontifical ; enfin, ayant reçu une sentence de condamnation, il fut brûlé dans la ville de Troyes en Champagne, à la place de l’Étape au vin, au mois de juin de ladite année 1543.

(1) Les Essarts-lès-Sézanne (Marne).

La Persécution et Saccagement de CEUX DE Mérindol & Cabriere, &c., peuple fidèle en Provence (2).

Cette histoire est aussi mémorable que tout ce qui témoigne de la mémoire de l’homme. Car il ne s’agit pas de deux ou trois martyrs qui ont enduré la mort, mais de tout un peuple et d’une multitude d’individus, hommes et femmes et enfants, qui ont enduré toutes sortes de cruautés. Et c’est pourquoi il est nécessaire de l’aborder par des actes judiciaires, car non seulement il servira en particulier à tous les fidèles, mais il entravera aussi les peuples et les républiques qui ont reçu l’Évangile du Seigneur.

(2) Cet article figure en abrégé à la fin de l'édition princeps de 1554 (p. 656-666), avec ce titre : Touchant les Martyrs de Jésus-Christ, appelés les Vauldois, exécutés en grand nombre à la journée de la destruction & saccagement de Cabriere & Mérindol & autrès lieux au pais de Provence. » Nous les avons ici réservés pour la fin de ce premier volume," dit Crespin,  "pour en toucher comme en passant ce qui est à présent le plus nécessaire pour l'instruction des fidèles, jusqu'à ce que plus amplement toute l'histoire en soit rédigée par écrit,  comme elle en est très digne. " Cette histoire plus complète parut à part en 1556, avec ce titre : Histoire mémorable de la persécution et saccagement du peuple de Mérindol et Cabrieres et autres environs, appelés Vaudois, in-16. Crespin, dans une édition rarissime de cette année ( Recueil de plusieurs personnes qui ont constamment enduré la mort pour le nom du Seigneur, c.c. Bib. A. André), qui se compose de deux parties, y fait allusion, dans la première, où il la résume (p. 263-272) "Pour l’instruction des fidèles qui auront l’histoire que nous avons imprimée à part :» puis il se décide a l'insérer en entier avec sa préface, à la fin de la seconde partie (p. 817-952), avec ce titre : Histoire mémorable de ceux de Mérindol et Cabrières , appelés Vaudois. C'est ce récit qui est passé, avec des changements de peu d'importance, dans les éditions suivantes».

Pendant longtemps, le monde a tenu les Vaudois (un peuple d’une religion plus distincte et plus pure que la commune) dans une telle horreur que toutes les absurdités de l’opprobre ont été accumulées sur eux, et il a semblé que la terre ne devait pas les porter. Ils ont été dispersés çà et là, et forcés d’habiter dans des lieux désolés, comme parmi les bêtes ; et selon les lieux où ils se sont retirés, on leur a donné divers noms. Aux Lyonnais, après leur premier nom de Vaudois, qu’ils ont reçu d’un homme nommé Pierre Valde, ils ont été appelés les Pauvres de Lyon. En Angleterre et dans les dernières parties de la Pologne et de la Lituanie, on les appelait * Lollars (1) à cause d’un homme nommé Lollard, qui y enseignait la vérité. Dans la région de la Flandre et de l’Artois, on les appelait Turelupins, car ils n’habitaient que des endroits exposés aux dangers des loups. Dans le Piémont et le Dauphiné, on les appelait Chaignars ou Chiennars par mépris extrême. La première appellation de Vaudois est restée avec eux jusqu’à ce que le nom de Luthérien soit venu au premier plan, qui a surpassé en horreur et en abomination toutes les autres insultes et reproches.

* Il y a encore à Londres en Angleterre la tour des Lollards. Le proverbe a longtemps été dans ces terres : il y a des enfants de Turelupin, malheureux par nature. Notez la grande préoccupation que ce peuple avait fidèlement instruits dans la vérité.

(1) Voy., sur l'origine de ce mot, p. 108. Le recueil cité de 1556 n'ajoute pas le reste de la phrase.

(Nous nous réservons de discuter plus en détail, et sommairement, néanmoins, et par un fil continu, les persécutions des Vaudois et des Albigeois, et de leur état, depuis leur origine jusqu’à maintenant, après l’histoire mémorable des guerres menées de l’année 1555 à l’année 1561 contre le peuple appelé « Vaudois », dans les vallées d’Angrogne, Luzerne, S. Martin, La Pérouse, et d’autres lieux du Piémont, insérés dans le huitième livre de l’histoire actuelle. Voilà qui s’achève ce qui concerne les Vaudois et les Albigeois. Parlons ici en particulier des Provençaux (2).

(2) Les lignes que nous avons mises entre parenthèse ne figurent pas dans l'édition de I570, la dernière qu'ait surveillée Crespin , et sont de Goulart.

Une partie de ce « peuple vaudois était venue du Piémont pour s’installer en Provence, dans les régions de Mérindol, de Cabriere et des terres environnantes, et ils y ont toujours été maintenus, de telle sorte que leur vie et leur conversation ont montré qu’ils avaient la crainte de Dieu. Ils avaient si peu de vraie lumière qu’ils s’efforçaient de l’augmenter de jour en jour : à tel point que, pour y parvenir, ils n’épargnaient aucun effort, soit pour se procurer des livres de l’Écriture sainte, soit pour instruire les gens de bon esprit ; les envoyant ici et là, même pour qu’ils entendent qu’un rayon de lumière se lève. Et comme nous l’avons raconté plus haut dans l’histoire de Martin Gonin (1), que ceux du Val d’Angrongne ne l’avaient pas fait récemment ; de même, ceux-ci, ayant appris que l’Évangile était prêché dans certaines villes d’Allemagne et de Suisse, envoyèrent deux des leurs, à savoir Georges Morel, natif de Fressiniere (2) dans le Dauphiné, un ministre bien instruit qu’ils avaient entretenu dans des écoles, et Pierre Masson de Bourgogne, pour discuter la doctrine de l’Évangile avec les ministres. et notamment de solliciter leur avis sur certains points sur lesquels ils étaient en difficulté. Ces deux-là, après avoir communiqué à Bâle avec Jean Œcolampade (3), à Strasbourg avec Capito et Bucer, et à Berne avec Berktold Haller : comme ils étaient sur le chemin du retour, Pierre Masson fut arrêté comme hérétique à Dijon (4), de sorte que Georges retourna seul à Mérindol, avec les livres et les papiers qu’il portait. Arrivé là, il présenta à tous ses frères les points de sa commission, et déclara publiquement qu’ils se trompaient de plusieurs manières, et que leurs anciens ministres (qu’ils appelaient Barbes ou Oncles) ne les instruisaient pas avec la pureté qu’ils auraient dû.

(1) Voir plus haut, p. 517.

(2) Plus exactement de Chanteloube , commune de Saint-Crépin. — Voir Arnaud, Hist. des Protestants du Dauphiné. t. I, p. 18.

(3) Pour l'histoire des Vaudois antérieure à la Réformation, histoire que Crespin touche si discrètement, voir Herzog, Die romanischen Waldenser , Halle, 1853, et Dieckhoff, Die Waldenser im Mittelalter, Gœttingen, 1851. Ces deux auteurs ont complètement changé les idées reçues jusqu'à eux, en montrant que l'historien des Vaudois Perrin (1618-1619) s'était servi à son insu de documents falsifiés. Les falsifications tendaient à faire remonter beaucoup trop haut le protestantisme des Vaudois. lequel date en réalité de cette visite à Œcolampade, qui eut lieu en 1530. M. Emilio Comba soutient, à peu près, la même opinion dans sa Storia della Riforma in Italia, en cours de publication.

(4) Où il subit le martyre, le 10 septembre 1530.

À la suite de cet événement, le peuple fut si ému qu’il dut faire venir les plus anciens de ses frères des Pouilles et de la Calabre, et demander à des hommes instruits de les conseiller sur une sainte réforme. L’affaire a été traitée de telle manière que la nouvelle est parvenue au Parlement d’Aix, ainsi qu’aux évêques, aux prêtres et aux moines de la région de Provence, qui ont été gravement accusés et sont tombés dans la haine du roi François Ier en raison de la Religion (2).

(1) Edition de K70 : « la Pouille. »

(2) La persécution commença dans la Provence dès ii;28. Voir Herminjard, ouv. cité, t. III , p. 328 et suiv.

[Avertissement à ceux de Mérindol d'éviter le danger]. Or, en l’an 1540, à l’instigation du procureur du roi dudit Parlement, les habitants de Mérindol furent convoqués en la personne de certains individus nommés dans le décret (que nous réciterons sous peu) pour comparaître en personne. A la suite de cette convocation, lesdits individus se sont retrouvés à Aix pour se présenter au Tribunal le jour qui leur avait été fixé. Ils se sont tournés vers les avocats les plus érudits pour les consulter et obtenir des conseils sur la façon dont ils devraient procéder dans cette affaire. Les avocats et les procureurs leur dirent qu’ils n’avaient pas le droit de donner des conseils aux adeptes de la secte luthérienne ; cependant, l’un des avocats les avertit secrètement qu’ils ne se présenteraient pas à ladite Cour à moins qu’ils ne soient prêts à supporter d’être brûlés, même lentement, sans aucune autre forme ou figure de procès, car cela avait déjà été décidé par ladite Cour contre eux. À ces mots, ils furent terrifiés, et plus encore lorsqu’ils virent devant leurs yeux plusieurs bons individus être rigoureusement et cruellement torturés et tués, n’ayant d’autre motif de condamnation que d’avoir dit et maintenu des déclarations qui avaient été déclarées luthériennes par les censures et les déterminations des Docteurs en théologie. En entendant cela, ils se retirèrent, n’osant pas paraître à l’appel ; à tel point qu’un défaut fut prononcé contre eux, en vertu duquel ce Tribunal de Provence prononça cette cruelle arrestation, qu’on a appelée depuis l’Arrestation de Mérindol, dont le contenu suit

[Arrêt du parlement d'Aix]. A la demande au profit et à l’utilité des vices obtenus par le Procureur du Roi, demandeur dans l’affaire du crime de majesté divine et humaine contre André Maynard, baille (1)  de Mérindol,  François Maynard, Martin Maynard, Jacques Maynard, Michel Maynard, Jean Pom et son épouse, un nommé Facy le Tourneur et son épouse, Martin Vian et son épouse, Jean Pallensi (2) et son épouse, les enfants et les familles des habitants de Mérindol susmentionnés, Peyron Roi, Philippon Maynard, Jacques de Sangre, maître d’école, habitants de la partie basse de Mérindol ; Maître Léon Barberoux & Claude Fauyer de Tourues (3), un nommé Pomery, libraire, et sa femme Marthe, n’étaient pas présents depuis peu à Nîmes, Thomas Pallenq connu par le plan d’Apt, ou Guillaume le Normand (4), retirés et résidant de nouveau dans ledit Mérindol, à cause desdits cas et crimes ajournés à trois brefs jours, ne comparaît pas, mais fait défaut :

[Plusieurs lettres patentes du Roi François 1er]. « Vu les accusations et informations faites à la demande dudit procureur du Roi : Ordonnances des princes du corps, et à défaut de cet ajournement à trois brefs jours accordé contre lesdits accusés et défaillants de l’avant-dernier de juillet 1540 : Exploits desdits ajournements à trois brefs jours : Les vices obtenus par ledit Procureur gêneront ledit accusé : Les lettres patentes du dernier mai de l’année 1540 adressées à ladite Cour, pour procéder contre les Vaudois, les Luthériens, et autres détenteurs de fiefs contraires et dérogatoires à la foi et à la religion chrétienne : Et autres lettres patentes dudit Seigneur, du 16 juillet et du dernier mai 1536, par lesquels il accorda le pardon et la grâce à ceux qui étaient accusés, accusés et soupçonnés d’erreurs hérétiques, en renonçant à ces erreurs et en les abjurant dans les six mois qui suivaient la publication desdites lettres.

(1) « Baille, » bailli.

(2) Lisez : « Pallenq. »

(3) Tourves. canton de Brignoles (Var).

(4) D'autres relations présentent des différences notables sur ces noms propres. Voy. Herminjard, t. VI, p. 228, et Recueil cité de 1556. p. 821.

Les témoignages recueillis examinent les informations susmentionnées : D’autres accusations, informations et procès produits par ledit Procureur montreront que notablement tous ceux de Mérindol adhèrent aux sectes vaudoise et luthérienne, réprimandées et contraires à la vraie foi et religion chrétiennes, retirent et cachent plusieurs personnes étranges et fugitives, accusées et diffamées comme appartenant à de telles sectes ; et ils les soutiennent et les favorisent. En ce lieu, il y a des écoles d’erreurs et de fausses doctrines desdites sectes, des gens qui dogmatisent lesdites erreurs et fausses doctrines, et des libraires qui ont imprimé et vendu des livres pleins de ces fausses doctrines ; et aussi ceux de Mérindol dans la terre et les rochers ont construit des grottes et des cachettes, où ils se retirent et se cachent, leurs complices et leurs biens, et se fortifient. D’autres informations fournies par le juge d’Apt, pour montrer qu’après Colin Pallenq, connu par le plan d’Apt, comme adepte desdites sectes, a été récemment condamné et brûlé, et ses biens confisqués par le Roi : par haine pour cela, plusieurs personnes de Mérindol, leurs complices et partisans dans une grande assemblée, environ six ou sept vingt hommes armés d’arquebuses, de hallebardes, d’épées et d’autres armes, brisèrent le moulin qui appartenait aux frères Colin Pallenq et Thomas Pallenq, le battirent et l’attaquèrent, le menacèrent et le menacèrent, ainsi que tous ceux qui interféraient avec les biens de leurs sectes. Tout bien considéré, il a été dit que la Cour a déclaré et déclare que lesdits défauts ont été bien établis. Et pour leur bénéfice, que tous les accusés et ajournés susmentionnés sont de véritables transfuges et contumaces, privés de toute défense, reconnus coupables des affaires et des crimes qui leur ont été imposés, pour avoir, maintenu et suivi des sectes et des doctrines hérétiques, condamnées et contraires à la foi et à la religion chrétiennes, et aux saintes interdictions du Roi, et d’être des retireurs et des séquestres, des receveurs et des instigateurs de personnes accusées et diffamées pour avoir tenu de telles doctrines et sectes maudites et condamnées : Pour la réparation de ces cas, ont été condamnés, lesdits André Maynard, Jacques Maynard, Michel Maynard, Jean Pom, Fay le Tourneur, Martin Vian, Jean Pallenq, Hugues Pallenq, Peyron Roi, Philippon Maynard, tous de Mérindol, Jacques de Sangre, maître de l’école, Maître Léon Barberoux de Tourues, Claude Favier dudit Tournes, Pomery le libraire et Marthe sa femme, récemment religieuse à Nîmes, Thomas Pallenq, du plan d’Apt, et Guillaume le Normand, habitant dudit Mérindol, à brûler vif : savoir, comme pour lesdits Barberoux et Favier, sur la place publique dudit Tourues ; quant audit Thomas Pallenq, sur la place publique d’Apt ; et quant aux autres, à la place des Lacopin de cette ville d’Aix ; et s’ils ne peuvent pas être trouvés, ils seront tous exécutés en effigie et en peinture. Et en ce qui concerne les femmes, les enfants, les serviteurs et les familles de tous les défaillants et condamnés susmentionnés, ladite Cour les a défiés * et abandonnés à tous, pour les prendre et les présenter à la justice, afin de procéder contre eux avec l’exécution des rigueurs et des peines de la loi, et comme il sera approprié. [* C’est un terme par lequel la Cour leur enlève toute confiance et toute sécurité.].

Et, au cas où ils ne pourraient pas être capturés et appréhendés, il les a désormais tous bannis des royaumes, des terres et des seigneuries du roi, avec une interdiction et une interdiction d’y entrer ou d’y entrer sous peine de travaux forcés et d’incendie. Et il déclare que tous et chacun des biens des susmentionnés condamnés et bannis, leurs femmes, enfants, serviteurs et familles seront acquis et confisqués par ledit Seigneur ; et interdit aussi à tous les gentilshommes, vassaux et autres sujets dudit Seigneur, de ne pas recevoir ou héberger lesdits condamnés, leurs femmes, enfants, serviteurs et familles, ni de leur donner aucune faveur, aide ou réconfort de quelque manière que ce soit, sous peine pour ceux qui agissent autrement, de confiscation de leurs biens et autres peines arbitraires. Et de plus, considérant que notoirement tout l’endroit de Mérindol est la retraite, la caverne, le refuge et la forteresse de personnes tenant de telles sectes damnées et réprouvées, ladite Cour a ordonné et ordonne que toutes les maisons et tous les bâtiments dudit lieu soient abattus, démolis et rasés, et que ledit lieu soit rendu inhabitable, afin que personne ne puisse y reconstruire ou construire, sauf par la volonté et la permission du Roi.  De même que le château et les lieux sombres, les tanières et les forts situés dans les rochers et les bois de la terre dudit Mérindol, seront ruinés et placés de telle manière qu’il ne sera plus possible d’y résider, et que les lieux seront découverts, et que les bois où sont situés lesdits forts seront coupés et abattus à deux cents pas à la ronde. Et en outre, des interdictions et des défenses ont été faites contre la location, la location ou autrement, des héritages dudit lieu à quiconque du nom de famille et des lignées des susmentionnés condamnés. Publié en jugement au Parlement de Provence siégeant à Aix, le dix-huitième jour de novembre 1540.

Ce jour-là, le tribunal ordonna au juge ordinaire d’Aix d’exécuter ladite ordonnance en tant qu’elle doit être exécutée dans la ville d’Aix, et ce qui doit être exécuté à Tourves, au juge de S. Maximin, et ce qui doit être exécuté à Apt. Signé Boissoni, secrétaire (2) criminel.

(1) D'après Frossard , Les Vaudois de Provence, p. 58, on doit lire, ici et dans les lignes suivantes, ce que faut.

(2) Le manuscrit autographe porte sénéchal. Voy. Frossard , ouv. cité . p. 58.

[Serment que prêtent les conseillers des Parlements]. Ce Décret a été jugée d’une grande importance, qu’il n’y avait pas d’endroit dans la région de Provence où elle n’ait été discutée, surtout parmi les avocats et les gens de justice, au point que certains ont osé dire publiquement qu’il était étonnant qu’une Cour du Parlement puisse être telle qu’elle ait prononcé un Décret manifestement contraire à tout droit et à toute raison. et même contre le serment solennel que tous ceux qui sont reçus dans les tribunaux du Parlement ont coutume de prêter : de juger avec justice et liberté, selon la sainte loi de Dieu et les justes ordonnances du royaume, sans rien attaquer injustement et sans nuire injustement à personne par la violence ou par l'action.

Les autres, soutenant que ladite arrestation est juste, disent que, dans le cas d’une secte luthérienne, les juges ne sont tenus de faire respecter ni le droit commun ni l’ordonnance, pourvu que ce soit pour l’extirpation de ceux qui sont soupçonnés de l’être. Dix ou douze jours après cette arrestation, une grande fête eut lieu dans la ville d’Aix, à laquelle furent conviés le président M. Barthelemy Chassané et plusieurs conseillers et gentilshommes de la région de Provence. Il y avait aussi l’archevêque d’Aix, et des dames et des demoiselles, parmi lesquelles il y en avait un qui, selon la rumeur populaire, était entretenu par ledit évêque d’Aix. Lors de ce banquet, discutant de cette arrestation, elle adressa ses remarques au président et dit : « Monsieur le Président, quand allez-vous exécuter l’arrestation qui a été donnée ces jours-ci contre ces luthériens de Mérindol ? »

[Dieu suscite les hommes, et les fait parler pour réprimander par la bouche la fureur désespérée des cruels persécuteurs de son Église]. Le président ne répondit pas, feignant de ne pas avoir entendu ce qu’elle disait, et un monsieur lui demanda quel décret il y avait contre ceux de Mérindol. La jeune femme le récita sans rien oublier, comme si elle s’en souvenait bien depuis longtemps. Ceux qui étaient au banquet l’écoutèrent attentivement, sans dire un mot, jusqu’à ce qu’elle eût complètement terminé sa proposition. Et alors le seigneur d’Alenc (1), un homme qui avait quelques commencements de bonne connaissance, lui dit : « Mademoiselle, vous avez appris cette histoire de quelqu’un qui l’a voulu ainsi, ou bien c’est un décret qui a été rendu dans le tribunal du parlement des femmes. » Le sieur de Senas, ancien conseiller, dit : « Non, non, monsieur d’Alenc, ce n’est pas un conte ou une fable, ce que vous avez entendu ; mais la Cour de la Cour, et il n’est pas nécessaire de parler beaucoup dans ce langage fort, que vous voulez appeler la Cour de Provence, le parlement des femmes. Alors le seigneur d’Alenc s’excusa, en professant qu’il ne voulait rien dire qui pût blâmer l’authenticité de la Cour souveraine, cependant il ne pouvait croire du tout ce que ce damoiselle avait prophétisé, pour savoir que, par décret de la Cour du Parlement de Provence, tant d’habitants de Mérindol, et même les femmes et les petits enfants avaient été condamnés à mort. et le lieu à raser, à cause d’un défaut de dix ou douze personnes, qui ne se présentent pas à ladite Cour au jour qui leur est fixé. Le seigneur de Beaujeu a dit ceci : « Je ne crois pas que la Cour ait cautionné une telle ordonnance : ce serait une chose déraisonnable, et les Turcs et les hommes les plus cruels du monde la jugeraient trop inhumaine et détestable. J’en connais depuis longtemps plusieurs de Mérindol, qui me semblent de bonne moralité. Mais M. le Président voudrait dire à juste titre ce qu’il y a à dire à ce sujet, il n’y a rien à dire sur les femmes.

(1) Jacques Reynaud , sieur d'Aillens. Voir, sur lui, Arnaud, Histoire des Protestants de Provence. du Comtat Venaissin et de la principauté d'Orange, t. 1, p. 543-545.

[Une putain soutient la cause perverse de la grande prostituée dont parle Saint Jean (Apo. 17)]. La jeune dame n’attendit pas la réponse du président ; mais tout à coup, regardant l’évêque d’Aix, elle lui dit : « Je serais bien étonnée qu’il n’y ait pas quelqu’un dans cette compagnie qui défende ces malheureux », et levant les yeux en l’air, elle dit, toute fâchée : « Plût à Dieu que tous les luthériens qui sont en Provence, même en France, aient des cornes sur le front ! Nous en voyions beaucoup à cornes. Le seigneur de Beaujeu n’en crut pas beaucoup : « Plût à Dieu, dit-il, que toutes les prostituées des prêtres parlât comme font les oies. » Et la jeune dame dit : « Monsieur de Beaujeu, il ne faut pas parler ainsi contre l’Église ; jamais un chien n’aboie contre le crucifix sans devenir furieux. Alors l’évêque d’Aix se mit à rire, et dit, en frappant l’épaule de la jeune dame : « Par mes ordres sacrés (c’est ainsi qu’il le jura), vous m’avez plu. Elle vous a bien parlé, monsieur de Beaujeu, souvenez-vous bien de la leçon qu’elle vous a donnée ».

[Une censure sage fait à un évêque imbécile et faux et contre toute la racaille papiste]. Le seigneur de Beaujeu dit avec colère : « Je n’ai pas besoin d’aller à son école, ni à la vôtre, et je ne puis apprendre d’elle ni le bien ni l’honneur, et quand je dis que la plupart des évêques et des prêtres sont paillards et adultères, trompeurs et séducteurs, je ne parlerais pas contre la sainte Église, mais contre un tas de loups et de porcs abominables, et en disant cela, je ne crois pas être furieux, si ce n’est qu’ils sont enragés pour dire la vérité. À cela l’archevêque d’Arles répondit en colère: « Vous parlez mal, monsieur de Beaujeu, et vous aurez à rendre compte en temps utile des propos que vous avez tenus sur le peuple de l’Église. ». Et le seigneur de Beaujeu dit : « Je voudrais, monsieur, que ce soit dès aujourd’hui, et je me soumettrai à prouver plus d’abus et de méchancetés des prêtres que je n’en ai encore dit. »

 [Réponse ordinaire des sages du monde]. Puis le président Chassané a dit : « Laissons-le où il est, Monsieur de Beaujeu, et vivons comme nos pères, et maintenons leur honneur.

[Demande pertinente]. Le seigneur de Beaujeu dit avec colère : « Je ne suis pas fils de prêtre pour entretenir leurs abus et leur malice et je veux bien honorer tous les vrais Pasteurs de l’Église, qui montrent le bon exemple et la doctrine  et dans la vie, et ceux-là ne blâmeraient pas, mais je vous le demande, Monsieur d’Arles, et vous aussi, Monsieur d’Aix, lorsque les Sacrificateurs et les prêtres de Jérusalem ont été appelés par Notre-Seigneur Jésus-Christ, hypocrites, aveugles et trompeurs, les a-t-il insultés ? Et ils répondirent : « Non, car la plupart d’entre eux étaient tels. »

[Instruction digne du banquet]. « Aussi en ce qui concerne ce que j’ai dit des évêques et des prêtres, dit le seigneur de Beau-ieu, la plupart sont tels et pires. Le sieur de Senas dit : « Laissons ces remarques gênantes ; Nous sommes réunis ici pour profiter d’un bon repas. Monsieur de Beau-ieu, par l’amitié que je vous porte, je vais vous conseiller trois choses ; Si vous les faites, vous les trouverez bénéfiques. La première, c’est que vous n’apportez d’aide, ni en actes, ni en paroles, à ceux dont vous avez entendu dire qu’ils sont luthériens ; La seconde est de ne pas critiquer durement les dames pour leurs petits plaisirs ; la troisième est de ne pas s’immiscer de trop près dans la vie des ecclésiastiques, car vous savez qu’il est dit : Nolite tangere Christos meos (1).

(1) "ne touchez pas ) mes oints."

[Réponse notable]. Le seigneur de Beaujeu répondit : « Quant aux premiers, je n’en connais point de luthérien, et je ne sais pas ce que c’est que d’être luthérien, si ce n’est que vous appelez luthériens ceux qui prêchent la doctrine de l’Évangile, à tel point que je n’approuverai jamais un décret qui a été rendu contre des gens qui n’ont pas été entendus, et encore moins contre des femmes et des petits enfants, et je suis assuré qu’il n’y aura pas de cour de parlement en France qui approuvera un tel décret. Et pour ce qui est de ce que vous dites de ne pas réprimander les dames, si je sais qu’une de mes parentes s’abandonne à un prêtre ou à un clerc, même s’il était Cardinal ou évêque, je ne lui ferai pas l’honneur de la réprimander, mais je lui couperai au moins le nez.

[Une prostituée appuyée sur un bon pilier de la synagogue de l’Antichrist, ne s’abandonne pas à la Vérité]. Et aux yeux des prêtres, je me contente de ne plus me défier de leurs affaires, mais aussi qu’ils ne se méfient pas des miennes. » Le président Chassané, écoutant volontiers le sieur de Beaujeu parler dans cette ferveur de jeunesse, se mit à rire, mais la jeune dame (qui avait commencé la querelle) dit : « Je ne ferai pas bien mon devoir si je ne dis pas un mot de plus : Et pensez-vous, monsieur de Beaujeu, que tous les cardinaux et les évêques, les abbés et les prêtres, et les hommes de religion qui fréquentent souvent les maisons des gentilshommes, ou même qui entrent familièrement et fréquentent les châteaux et les palais des princes, y vont pour faire du mal ? Monsieur de Beaujeu, si vous souteniez de telles affirmations, je cesserais de vous accuser du crime de lèse-majesté divine et humaine ; mais il y a bien beaucoup de seigneurs dans cette compagnie, qui vous en rendront compte. Et elle n’avait pas fini ses propos que Beaujeu lui dit : « Allez, madame Hérodiade, sans vergogne : ouvrirez-vous la bouche pour parler en cette compagnie ? Savez-vous bien qu’il s’agit d’un crime de lèse-majesté divine et humaine ? Ne serait-ce pas assez pour vous, sans solliciter que le sang innocent soit versé ? À ces mots, la jeune femme fut un peu décontenancée, et l’on crut que la discussion allait se terminer, et tout le monde essaya de faire des remarques spirituelles pour éviter qu’on n’en parlât davantage.

 [Considérez en ceci l'impudence d'une paillarde]. Mais la demoiselle, trop outrée, interrompit toutes les remarques et dit : « Monsieur de Beaujeu, si j’étais autant homme que je suis femme, j’affirmerais que je ne suis pas comme vous le dites, que je désire qu’on verse le sang innocent. Appelez-vous innocent le sang de ces misérables de Mérindol ? Appelez-vous l’exécution de ces luthériens une effusion de sang innocent ? Et vous direz en vain que je ne me retiendrai pas, en tant qu’homme vivant, d’aller fréquenter les maisons des évêques, en tout bien et en tout honneur, et pour le devoir que j’ai envers l’Église, d’examiner les moyens de mettre à mort ces malheureux.

[Plus on veut corriger l’impudence vile, moins on l’amende. C’est le portrait vrai et naïf des disputes avec les partisans d’Antichrist, qui s’endurcissent contre la parole de Dieu.]. Le seigneur de Beaujeu ne faisait plus attention aux propos de cette bavarde, aussi tous ceux qui étaient présents la méprisaient-ils et se fâchaient d’un gentilhomme de la compagnie, qui lui disait en plaisantant : « Il faut bien, jeune fille, que ces méchants à qui vous voulez un mal mortel vous aient causé un grand déplaisir. » Et la jeune dame dit : « Je peux vous assurer que de ces misérables gens, je n’en connais pas un seul, et que je n’en ai jamais vu un seul qui me dérange, et j’aimerais mieux rencontrer dix diables qu’un seul d’entre eux, car leurs paroles sont si détestables que bénis soient ceux qui n’en ont jamais entendu parler. Et il fut fort mal avisé quand, par curiosité, voyant que M. l’évêque d’Aix était si contrarié qu’il perdait sa nourriture et sa boisson, je lui demandai de me dire la cause de son chagrin. Il m’a expliqué en partie cette affaire, à savoir qu’il y avait dans le monde une sorte de peuple hérétique qui parlait contre notre sainte mère l’Église. Or, ces paroles engendrèrent de grands ennuis et plusieurs menaces qu’il serait trop long de décrire. Sur quoi le président Chassané et les conseillers se séparèrent, et ces messieurs s’en allèrent ailleurs.

La délibération et le complot des ecclésiastiques pour procéder à l’arrestation de Mérindol et pour poursuivre la conspiration contre les fidèles.

L’archevêque d’Arles et l’évêque d’Aix, ainsi que quelques abbés et prieurs, le prévôt et plusieurs anciens chanoines d’Aix, se réunirent pour discuter entre eux de cette affaire. Il fut convenu entre eux que chaque individu chercherait tous les moyens pour faire arrêter Mérindol : « sinon, disaient-ils, c’est la fin de notre État, et tout le monde voudra se méfier de nous, nous faire des reproches, se moquer de nous.  Et il y aurait peu de saints, disaient-ils, s’il n’y avait que ceux de Mérindol et des paysans semblables, si ce n’est que beaucoup de Docteurs en théologie et de religieux, ainsi que quelques conseillers et avocats des cours souveraines, et même (si nous osons le dire) la plupart de la noblesse, même les plus grands, commencent tous à nous mépriser et ne nous considèrent pas comme de vrais Pasteurs de l’Église.

[Aussi sont-ils imposteurs et non point Pasteurs]. Que si nous n’y pourvoyons pas soudainement, il y a non seulement un danger de perdre nos bénéfices et d’être renvoyés, mais aussi un danger pour tout l’ordre ecclésiastique.

[Un renard comme celui-là connaît plus d’un méchant tour ]. L’archevêque d’Arles, parlant des qualités naturelles de l’Espagne, était d’avis : « Nous devons nous abstenir d’entreprendre quoi que ce soit contre la noblesse, mais la maintenir par tous les moyens, car elle est notre bras et notre protection ; Et nous devons veiller à ne pas contester ou contredire de tels chiffres : les blâmer, encore moins les accuser, mais plutôt les adoucir par des cadeaux et des cadeaux. Car il est certain que si nous entreprenons contre la noblesse, les juges séculiers finiront par s’en apercevoir, et nous n’y gagnerons rien, comme nous en avons déjà assez expérimenté.

[Celui-ci couple le lion et le renard.]. Pourquoi l’évêque d’Aix accepta-t-il ce conseil : « Mais je vous déclarerai, dit-il, un secret pour remédier à tout cela. Nous devons battre le chien avant le lion, et nous devons employer tous nos amis à faire un tel massacre de ceux de Mérindol et des paysans semblables, que personne, quel qu’il soit, même s’il est de sang royal, n’ose ouvrir la bouche pour parler contre notre État. Et pour parvenir à ces fins, nous n’avons pas de meilleur moyen que de nous retirer dans la ville d’Avignon, où nous trouverons plusieurs évêques et abbés qui seront disposés à travailler avec nous.

[Délibération de faire leur assemblée à Avignon]. Cet avis fut immédiatement approuvé par tout le monde, à tel point que les archevêques d’Arles, les évêques d’Aix et d’autres partirent en toute hâte pour se rendre à Avignon : à leur arrivée, ils proposèrent de convoquer immédiatement les évêques et les autres personnes d’autorité et d’influence pour discuter de cette affaire.

[Harangue de l'Évêque d'Aix]. Dans ce parlement secret, l’évêque d’Aix fut chargé de prononcer la harangue, et proposa comme s’il s’était enfui : « Vous savez, pères et frères, qu’une grande tempête de vent s’élève contre la barque de Jésus-Christ, et que les vagues y sont tellement jetées que la barque est presque remplie d’eau, et il est très proche de périr.

[L'esprit papiste parle ici à découvert]. Le tourbillon vient de l’Aquilon, dont le tumulte est grand : les offrandes cessent, les pèlerinages et les dévotions se refroidissent, la charité est presque gelée par tout, et ce qui est pis, notre autorité est grandement diminuée, notre juridiction minée, les ordonnances de l’Église méprisées. Maintenant, nous sommes constitués et ordonnés sur les peuples et les royaumes pour déraciner tout ce qui se soulève contre l’Église.

[La nacelle de ces gens . c'est leur cuisine et leur ventre].  C’est pourquoi chacun de nous se réveille sagement, et usons de notre autorité pour détruire et détruire tous ces méchants luthériens, ces renards qui dégazent la vigne du Seigneur, et ces baleines qui s’efforcent de couler la barque du Fils de Dieu. Maintenant, nous avons déjà pris un bon départ, et nous avons obtenu une arrestation affreuse contre ces malheureux luthériens de Mérindol ; il ne reste plus qu’à le faire exécuter. Usons donc de notre puissance, afin qu’aucun obstacle ne se dresse ; et prenons garde que notre or et notre argent ne témoignent contre nous le jour de notre jugement, si nous l’épargnons de faire ce beau sacrifice à Dieu.

[Il prétendait bien retirer son argent au triple]. Et de mon côté, offrez et promettez de soudoyer avec mon propre argent cent hommes bien équipés et bien en ordre, même jusqu’à ce que la destruction de ces misérables soit faite. Et cette remarque plut à presque toute la compagnie.

[Gamaliel se trouve entre les Scribes & Pharisiens]. Un Docteur en théologie, de l’ordre des Lacopins, nommé Bassinet, opina comme s’il fuyait : « Il faut bien réfléchir à cela, disait-il, et ne pas agir impulsivement. Car si nous mettons à mort injustement ces pauvres gens, et que le roi et les princes s’en aperçoivent, nous risquons de subir le même sort que les prêtres de Baal. Et je suis obligé de vous déclarer (mais seulement en confession) que j’ai signé très légèrement plusieurs procès de ceux qui ont été accusés d’être hérétiques ; cependant, je peux vraiment dire devant Dieu, qui voit et connaît nos cœurs, que je n’ai pas eu de paix dans ma conscience depuis que j’ai vu les conséquences de mes signatures : de savoir que les juges séculiers, d’après mon rapport et mon ingéniosité, et les autres médecins comme moi, ont condamné à mort ceux que nous avons jugés hérétiques.

[Quand il plait à Dieu , la conscience des plus embrouillés crie à haute voix].   Et la raison pour laquelle je suis si troublé en moi-même, c’est que, depuis quelque temps déjà, je me suis consacré à examiner de près les saintes Écritures, et j’ai trouvé que la plupart des déclarations soutenues par ceux qu’on appelle luthériens sont tout à fait en accord avec les saintes Écritures. Cependant, pour maintenir l’honneur de notre sainte Mère l’Église, de notre saint père le Pape et de notre ordre, je me suis jusqu’à présent mis d’accord avec les autres Docteurs, soit par ignorance, soit pour plaire et m’aligner sur la bonne volonté des évêques et de leurs grands vicaires.

[Conseil donné autrefois par Pilate]. Mais maintenant, il me semble, après correction, que nous ne devrions plus procéder dans cette affaire comme nous l’avons fait dans le passé ; il suffira plutôt de condamner à certaines amendes pécuniaires, ou de bannir ceux qui parlent trop hardiment et à la légère contre l’Église et les ordonnances de notre saint père le Pape. Et quant à ceux qui sont manifestement convaincus par les Saintes Écritures d’être des blasphémateurs et des hérétiques, ceux-là peuvent être condamnés à mort ou à la prison perpétuelle, selon l’énormité de leurs erreurs ; et je vous demande de suivre mon conseil en bonne part » .

[Mais les Pharisiens s'y opposent]. Comme l’orateur Bassinet avait achevé son discours, toute la compagnie fut offensée et murmura presque tout le monde contre lui, et l’évêque d’Aix lui dit : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? Ah, notre maître, regrettez-vous d’avoir bien fait ? Vous avez fait ici des déclarations qui sentent les fagots et le soufre. Et faites-vous une distinction entre les hérésies et les blasphèmes dits contre les saintes Écritures, et les opinions contraires à notre sainte mère l’Église, ou à notre saint père le pape, vicaire de Dieu sur la terre ? Et l’archevêque d’Arles dit : « Notre maître, pourrait-on mieux parler de la barque de Jésus-Christ que de ce qu’a fait M. d’Aix ? »

[Remontrance du Docteur Bassinet]. Le Docteur Bassinet répondit : « Il est vrai que la harangue et les propos du révérend évêque d’Aix sont très propres à notre état, et à reprocher les abus et les hérésies de l’époque présent. C’est pourquoi, quand j’entendis parler de la nacelle de Jésus-Christ, je me souvins d’abord du grand Sacrificateur de Jérusalem, et des Prêtres et des Docteurs de la loi, et des Scribes et des Pharisiens, qui pendant quelque temps avaient le gouvernement de cette nacelle, et qui avaient ordonné des Pasteurs dans l’Église de Dieu ; mais parce qu’en abandonnant les commandements de Dieu, ils voulaient le servir par les ordonnances et les traditions des hommes, le Seigneur n’a pas pris plaisir à de tels ouvriers et les a détruits. Ayant compassion des hommes, qui étaient comme des brebis sans berger ; Il envoya des ouvriers dans sa moisson, et des ouvriers dans sa vigne, pour produire de vrais fruits en saison ; et des pêcheurs assidus, pour pêcher pour les hommes. Deuxièmement, en entendant le discours du révérend évêque d’Aix, je me rappelai ce que dit saint apôtre dans la première épître à Timothée, chapitre 4.

[La vérité l’emporte sur tout, et oblige les plus secrets à parler plus franchement quand ils en ont moins envie.]. Ces derniers temps, personne ne s’écartera de la foi, ne s’amusant avec des esprits trompeurs et des doctrines de démons. Et l’Apôtre fournit les signes pour les discerner, à tel point qu’il est facile de savoir et de juger qui sont ceux qui essaient de couler le vase de Jésus-Christ : à savoir, ceux qui remplissent le vase de boue, de souillure et d’eau fétide ; ceux, dis-je, qui ont abandonné Jésus-Christ, qui est la fontaine d’eau vive, pour creuser des citernes qui ne peuvent retenir l’eau. Ce sont ceux qui s’appellent eux-mêmes le sel de la terre, et qui n’ont ni vertu ni faveur ; ils se disent Pasteurs et ne fournissent pas le vrai pâturage, ni ne coupent ni ne distribuent le pain de la Parole de Dieu. Et si je puis dire, ne considérerions-nous pas aujourd’hui comme un miracle aussi grand de voir un évêque prêcher que de voir un âne voler ? Et ceux qui se vantent d’avoir les clefs du royaume des cieux ne sont-ils pas maudits par Dieu, mais qui n’y entrent pas, et ne permettent pas à ceux qui veulent y entrer ? Ils seront reconnus à leurs fruits, car ils ont abandonné la foi, le jugement et la miséricorde, et il n’y a rien de blanc ou de poli en eux que leurs vêtements, la robe, le surplis et d’autres ornements semblables. Ce sont des tombes blanchies à la chaux, qui semblent belles à l’extérieur ; Mais l’intérieur est plein de saleté et de décomposition. Les loups sont connus pour leurs œuvres, qui dévorent les vivants et les morts, sous couvert de longues prières. Et puis, pour que la vérité soit dite, et que vous m’appeliez Maître en Israël, je veux soutenir par les Saintes Ecritures que ce grand pilote et patron, notre saint Père le Pape, et les évêques, et tous les bateliers semblables, qui ont abandonné le vaisseau de Jésus-Christ pour s’embarquer sur des esquifs et des brigantins, sont des pirates et des voleurs de mer, de faux prophètes et des abuseurs, et non des Pasteurs de l’Église de Jésus-Christ.

Le Docteur Bassinet n’avait pas achevé ses propos que tous les membres de l’assemblée grincèrent des dents encore plus violemment contre lui. L’évêque d’Aix, au nom de tous, lui dit : « Sors, méchant apostat, tu n’es pas digne d’être dans cette compagnie. Nous en avons brûlé plusieurs qui ne le méritaient pas autant que vous. Ces coquins et ces vilains moines gâchent tout. Les autres Docteurs Mendiants qui étaient là réprimandèrent immédiatement l’évêque d’Aix pour l’insulte qu’il leur avait faite, et il y eut une grande dissension, de sorte qu’à ce moment-là il n’y eut pas de conclusion. Après le dîner, tous ces vénérables prélats tinrent un conseil, où l’on n’appelait pas les Docteurs Mendiants , ni aucun autre moine, à moins qu’il ne fût abbé.

[Prenez conseil et il sera dissipé et Isaïe 8. 14]. Finalement, ils conspirèrent avec détermination pour procéder à l’arrestation de Mérindol, offrant de soudoyer les soldats, chacun selon ses moyens, chargeant également l’évêque d’Aix et le prévôt des chanoines de solliciter ces affaires aux frais communs et de persuader par tous les moyens le président et les conseillers de la cour de ne pas craindre l’exécution dudit décret, avec tambours, bannières déployés, artillerie : tout est en bon ordre. Cette conspiration conclue et convenue, l’évêque d’Aix voulut quitter immédiatement Avignon pour se rendre à Aix afin de remplir les devoirs de la charge qui lui avait été assignée ; mais on le pria d’assister à un grand banquet qui devait avoir lieu le lendemain de ce concile, dans la maison de l’évêque de Rieux (1).

(1) Ce nom n'est pas celui de l'évêque d'Avignon, comme le disent, à tort, Arnaud, ouv. cité, t. II. p. 27, et Frossard , ouv. cité, p. 77. Il s'agit de l'évêque de Rieux, ancienne ville épiscopale, arrondissement de Muret ( Haute-Garonne). L'archevêque d'Avignon était Alexandre Farnèse, neveu du pape Paul III.

[C’était une conclusion propre au concile tenue en faveur du grand libertin.]. Et dans cette fête, les dames d’Avignon, les plus belles et les plus renommées, furent invitées à rafraîchir ces bons prélats de tant de peines et de travaux qu’ils entreprennent pour maintenir la sainte Église. Et après avoir dîné, dansé et joué de la manière ordinaire, les révérends allaient s’occuper des choses en attendant le souper. Or, comme ils passaient par la rue des Changes, conduisant les demoiselles, ils s’arrêtaient pour regarder des peintures et des portraits indécents, ainsi que les paroles qui les accompagnaient, pour inciter à la débauche. Ils ont acheté ces belles images ; Et s’il y avait une énigme ou quelque chose de difficile à comprendre dans les paroles de ces peintures, ils fournissaient joyeusement des explications rapides.

Le Martyre d’un libraire exécuté dans la ville d’Avignon, dont la confiance est mémorable dans ce discours sur l’histoire de ceux de Mérindol

[Pour aggraver les choses, il fallait aussi enchanter la grande femme paillarde et sa troupe de l’éventail des saints].  Or, il y avait dans cet échange un libraire étranger qui avait mis en vente des Bibles en latin et en français, et qui n’avait pas d’autres livres. Les prélats, le regardant, furent stupéfaits et lui dirent : « Qui t’a fait assez hardi pour étaler une telle marchandise dans cette ville ? Ne savez-vous pas que de tels livres sont interdits ? Le libraire répondit : « La Sainte Bible n’est-elle pas au moins aussi bonne que ces beaux tableaux et peintures que vous avez achetés à ces jeunes filles ? »

[C'est comme l'Esprit de Dieu l'a marqué. Apo. 17]. Il n’avait pas prononcé ces paroles dès que l’évêque d’Aix lui dit : « Je renonce à ma part du paradis, s’il n’est pas luthérien. » Immédiatement, le pauvre libraire fut saisi et emmené très brutalement en prison. Pour faire plaisir aux prélats, une bande de Russes et de brigands qui les accompagnaient se mirent à crier : « Au luthérien, au luthérien ! Feu, feu ! L’un l’a frappé du poing, l’autre lui a arraché la barbe, de sorte que le pauvre homme a été couvert de sang avant d’arriver à la prison. Le lendemain, il est amené devant les juges en présence des évêques et est interrogé comme s’il s’enfuyait : « N’avez-vous pas mis en vente ces Bibles et ces Nouveaux Testaments en français ? » R.. Oui. Lorsqu’on lui demande s’il n’est pas vrai que toute la chrétienté interdit d’imprimer ou de vendre la Bible dans une langue autre que le latin ? Il répond qu’il fait le contraire, et qu’il a vendu plusieurs Bibles en français avec le privilège de l’Empereur, ainsi que d’autres imprimées à Lyon, et des Nouveaux Testaments imprimés avec le privilège du Roi. Puis il déclare hardiment : « Vous qui habitez Avignon, êtes-vous les seuls dans la chrétienté à abhorrer le Testament du Père céleste ? »

[Hardiesse sainte du Libraire].  Et pourquoi ne voulez-vous pas que l’instrument authentique et les lettres de l’alliance de Dieu soient publiés et entendus partout ? « Voulez-vous défendre et cacher ce que Jésus-Christ a donné le pouvoir à ses saints Apôtres de publier dans toutes les langues, afin que dans toutes les langues le saint Évangile soit enseigné à toutes les créatures ? Et pourquoi n’interdites-vous pas aux livres et aux peintures pleins de paroles déshonorantes, et même de blasphèmes, d’inciter les hommes à l’obscénité et de mépriser Dieu ? Il leur a dit clairement qu’ils devraient en répondre devant Dieu. Et l’évêque d’Aix et les autres prélats, mourant d’exaspération contre ce pauvre prisonnier, se mirent à s’écrier : « Qu’est-ce qu’il est besoin de l’interroger tant ? Il faut l’envoyer directement au feu sans autre parole.

Or, le juge Laber et quelques autres n’étaient pas de cet avis, et n’ont pas trouvé de raison suffisante pour mettre à mort ce libraire, et ils ont cherché à lui faire passer une amende honorable : reconnaître l’évêque d’Aix et les autres de sa compagnie comme de vrais Pasteurs de l’Église de Jésus-Christ.

[Sentence prononcée contre l’impiété horrible et toutes les manifestations de l’Antichrist et de ses adhérents qui ont permis que toutes sortes d’écrits méchants et diaboliques soient imprimés dans les pays de leur obéissance.]. Mais le libraire répondit qu’il ne pouvait pas le faire en toute conscience, d’autant plus qu’il voyait que ces évêques soutenaient des livres abominables et des peintures déshonorantes, et qu’ils rejetaient les livres sains, et il disait qu’il les considérait plutôt comme des prêtres de Bacchus et de Vénus que comme de vrais Pasteurs de l’Église de Jésus-Christ. Immédiatement après ces remarques, il fut condamné à être brûlé, et la sentence fut exécutée le jour même.

[En ce qui concerne la Bible, fidèlement traduite en langue vernaculaire, ils en sont les ennemis mortels.]. Et en signe de condamnation, il portait deux Bibles suspendues autour de son cou, l’une devant, l’autre derrière. Ce n’étaient pas de faux signes ; car en vérité, le pauvre libraire avait la parole de Dieu dans son cœur et dans sa bouche, et ne cessait pas en chemin et au lieu de l’exécution, d’exhorter et d’exhorter le peuple à lire les Saintes Écritures ; à tel point que beaucoup ont été poussés à s’enquérir de la vérité.

[Preuve manifeste d’une telle impiété]. Les prélats voyants, remarquant qu’il y avait de grandes dissensions parmi les habitants d’Avignon, et que plusieurs murmuraient sur sa mort, comme ayant été injustement condamné, et plus encore sur le déshonneur et le mépris qui avaient été montrés envers les livres saints de la Bible, voulant instiller la peur et la terreur dans le peuple, continuèrent à proclamer le lendemain au son des trompettes dans toute la ville et le comté de Venisse (1), que tous ceux qui avaient des livres en français, traitant des Saintes Écritures, les apporteraient et les remettraient entre les mains des commissaires désignés ; Sinon, ceux qui seraient trouvés en possession de tels livres seraient mis à mort.

(1) Ainsi nommé de Venisse ou Venasque, petite ville à deux lieues de Carpentras ; aujourd'hui Comtat Venaissin. 11 a appartenu au Saint-Siège de 1274 à 1791.

[Les méchants ne prennent plaisir qu’au mensonge et au meurtre.]. Après que lesdits prélats eurent ordonné l’établissement de cette persécution à Avignon et dans le département de Venaissin, l’évêque d’Aix revint pour poursuivre l’exécution de l’arrestation de Mérindol. Et dès son arrivée, il est allé trouver le président Chassané, à qui il a communiqué toute l’entreprise qui avait été menée à Avignon. Il déclara aussi la bonne volonté des prélats d’Avignon et de Provence, et l’affection qu’ils avaient pour lui faire plaisir, à lui et à sa famille, s’il procédait à l’arrestation de Mérindol.

[L’arrestation de Mérindol a été faite pour instiller la peur chez les luthériens.]. Après plusieurs belles et grandes promesses, le président Chassané répondit que l’exécution d’un décret de Mérindol n’était pas une petite entreprise, qui avait été ordonnée plus pour inspirer la peur aux luthériens, qui étaient nombreux en Provence, que pour l’exécuter selon ses termes. Alors l’évêque d’Aix dit au président : « Je sais bien, Monsieur, que les messieurs qui étaient au banquet l’autre jour vous ont ou bien conquis ou du moins vous ont ébranlé. » Le président répondit que le décret de Mérindol n’était pas définitif à proprement parler, et que les lois et ordonnances du royaume ne permettent pas l’exécution sans autre procédure.

[Voici un débat semblable à celui de Pilate avec les scribes, les pharisiens et les prêtres]. L’évêque a répondu : « S’il y a une loi ou un ordre qui vous retarde ou vous empêche, nous en supporterons les frais. Je ne doute pas que si l’arrestation de Merindol est exécutée, le roi ne sera mécontent de causer une telle destruction de ses sujets. Si le roi trouve cela mauvais au premier coup d’œil, nous le lui ferons voir positivement à temps ; nous avons les cardinaux de notre côté, c’est-à-dire M. le Cardinal de Tournon, à qui rien ne pourrait être plus agréable. Et si nous avons besoin de son aide, nous la fournirons certainement. Par de telles remarques et d’autres semblables, l’évêque d’Aix persuada les présidents et conseillers du parlement de Provence d’exécuter ladite arrestation ; et ainsi, par l’autorité de ladite Cour, le tambour sonnait en Provence pour rassembler le peuple.

Comment la préparation de l’arrestation de Mérindol a été entravée par un monsieur, qui a fait remarquer au président Chassané que, dans une affaire ridicule, il avait écrit ce qu’il devait pratiquer dans une affaire d’une si grande importance.

[Ce font les vraies armes des fidèles].  Les capitaines reçurent l’ordre, et un certain nombre de personnes, à pied et à cheval, commencèrent à quitter Aix et à marcher tout équipées, pour exécuter ledit ordre. Ceux de Merindol, avertis de l’entreprise, n’eurent d’autre consolation que de recommander leur cause à Dieu dans la prière et dans les larmes, s’attendant à être abattus comme des moutons chez le boucher. Celles-ci, étant dans une telle détresse, le père pleurant avec le fils, la fille avec la mère, la femme avec le mari : tout à coup on leur annonça que ladite armée s’était retirée, sans qu’il fût possible à ce moment-là de savoir par quels moyens.

[Cause du retardement de l'exécution]. Cependant, depuis lors, on a appris que le seigneur d’Alenc, un gentilhomme bien versé dans les Saintes Écritures et instruit dans le droit civil, a ensuite fait des remontrances par une grande compassion au président Chassané que ce procédé, par voie d’action et de force, était contraire à toutes les formes et à tous les ordres de la justice, et sans distinction entre les coupables et les innocents.

[Catalogus gloriae mundi , composé par Chassané, & imprimé à Lyon]. Or, ce président a-t-il mis au jour et publié par impression un livre intitulé Catalogus gloriae mundi, dans lequel, comme passe-temps, il raconte les procédures qu’il prétendait avoir été tenues contre les rats par les officiers du tribunal spirituel de l’évêque d’Authun ? Comme il y avait presque tout le bailliage de Laussois (1) une grande multitude de rats qui détruisaient et mangeaient les grains de tout le pays, il fut décidé d’envoyer des gens chez le fonctionnaire d’Authun pour excommunier lesdits rats, et que ledit fonctionnaire, ayant entendu la plainte du procureur fiscal, ordonna qu’avant de procéder à l’excommunication, une sommation était nécessaire selon l’ordre de justice, par laquelle lesdits rats seraient cités à comparaître dans les trois brefs jours, et à défaut de comparution, procéder, etc. Les trois jours étant écoulés, le promoteur a comparu contre lesdits rats et, en raison de leur défaut de comparution, a obtenu un défaut, en vertu duquel il a demandé que l’excommunication soit exécutée.

(1) L'Auxois, ancien pays de France , dans la province de Bourgogne.

[Les persécuteurs de l’Église comprennent les affaires du monde, mais pas celles de Dieu.]. Sur quoi il a été judiciairement reconnu que lesdits rats absents devraient être pourvus d’un avocat pour entendre leurs défenses, etc., considérant qu’il s’agissait de la destruction et de l’extermination totales desdits rats. Le sieur d’Alenc, faisant bon usage de cela, dit au président : « Monsieur, rappelez-vous l’avis que vous avez écrit sur quelque chose de trivial, lorsque, étant l’avocat du roi à Authun, vous avez défendu les rats, et fait remarquer que le temps qui leur était imparti pour comparaître était trop court, et de plus, qu’il y avait tant de chats dans les villages que lesdits rats avaient un juste motif d’absence. etc., par plusieurs droits et passages que vous avez allégués et traités très minutieusement dans votre dit livre fait à votre convenance. Or, s’il se fait, Monsieur, qu’en plaidant ainsi une affaire de peu d’importance, vous ayez acquis la réputation d’avoir habilement indiqué la manière dont les juges doivent procéder en matière criminelle ; et maintenant ne voulez-vous pas prendre le droit de votre propre livre, qui vous condamnera clairement si vous poursuivez dans la destruction de ces pauvres gens de Merindol ? Ne valent-ils pas autant de droits et d’équité que vous avez assurés pour les rats ?

[Comment ceux de Mérindol se consolaient]. Par ces remontrances, ce président fut si ému qu’il révoqua immédiatement la commission qui avait été donnée, et fit retirer la gendarmerie qui s’approchait déjà de Merindol à environ une lieue et demie de distance, pour laquelle les habitants de Merindol rendaient grâces à Dieu, se réconfortant les uns les autres et s’exhortant mutuellement à maintenir toujours la crainte de Dieu. et de se soumettre à sa providence, attendant patiemment l’espérance des bienheureux, c’est-à-dire la vraie vie et les biens éternels, se présentant comme des miroirs de notre Seigneur Jésus-Christ, vrai Fils de Dieu, qui est entré dans sa gloire à travers tant de tribulations.

[Guillaume du Bellay, sieur de Langeay, lieutenant du roi dans le Piémont.]. Le bruit de cette entreprise et de l’exécution de ladite arrestation, ainsi que la patience et la constance de ceux de Merindol étaient grands et considérés comme d’une telle importance qu’ils ne furent pas cachés au roi François, qui envoya des lettres au seigneur de Langeay, alors son lieutenant dans le Piémont, pour s’enquérir diligemment et sincèrement de toute cette affaire. En réponse, ledit seigneur envoya en Provence deux individus de bonne réputation, à qui il confia la tâche de lui apporter le double de ladite arrestation, et de s’enquérir de tout ce qui en avait découlé, ainsi que de la vie et des mœurs dudit peuple de Mérindol, & autres persécutés au pays de Provence.

Rapport d’enquête menée par les fonctionnaires envoyé par le seigneur de Langeay, lieutenant du roi en Piémont.

Ces deux députés apportèrent le double dudit décret au seigneur de Langeay, et tout ce qui en découlait, et l’informèrent des injustices, pillages et extorsions que les juges, tant ecclésiastiques que séculiers, commettent quotidiennement contre lesdits Mérindol et autres. En ce qui concerne la vie et les mœurs des persécutés, ils rapportèrent que la plupart des Provençaux affirmaient que les persécutés étaient des gens laborieux, et que depuis environ deux cents ans ils s’étaient retirés du pays du Piémont pour venir s’établir en Provence, et avaient pris sous le titre d’emphytéose et d’hébergement plusieurs hameaux détruits par la guerre,  et d’autres lieux déserts et en friche ;

[ Bénédictions des biens temporels du peuple de Merindol.] , et qu’ils avaient si bien travaillé que dans les lieux où ils habitaient, il y avait en abondance du blé, du vin, de l’huile, du miel, des amandes et de gros bestiaux, dont tout le pays environnant était plein ; même avant qu’ils ne viennent s’installer dans le pays, la place de Merindol, habituellement louée pour environ quatre écus par an, s’était élevée à plus de trois cent cinquante écus de loyer annuel au seigneur. Et il en fut de même pour Lormarin et plusieurs autres endroits de Provence, déserts et exposés au brigandage avant que les susmentionnés ne viennent y habiter. Ils ont également constaté, grâce aux informations recueillies dans le pays, que ledit peuple de Merindol et les autres persécutés étaient des gens pacifiques, aimés de tous leurs voisins, des gens de bonnes mœurs, tenant leurs promesses et payant leurs dettes, sans s’engager dans des poursuites ni causer de troubles ; des personnes charitables, ne permettant à aucun d’entre eux d’être dans le besoin ; bienfaiteurs des étrangers et des pauvres de passage, selon leurs moyens. Les mêmes de la région de Provence affirment que ceux de Méridol et d’autres individus persécutés étaient connus parmi les autres de la région, parce qu’ils ne pouvaient pas être amenés à blasphémer ou à nommer le diable, ni à jurer du tout, sauf dans le jugement ou lors de la passation de quelques contrats. Ils étaient reconnus parce que, lorsque, dans une société, ils se livraient à des discussions lascives ou à des blasphèmes contre l’honneur de Dieu, ils s’écartaient immédiatement de cette compagnie. Nous ne connaissons pas d’autres accusations contre de telles personnes, si ce n’est que (disent ceux de Provence) lorsqu’ils se promènent dans les marchés ou les villes, on les voit à peine aller à l’église ; et s’ils entrent, ils font leurs prières sans regarder aucun saint. Et que le long des chemins, ils passent devant les croix et les images sans faire aucune révérence. Les prêtres, entendus aussi dans cette enquête, ont témoigné qu’ils n’ont pas fait dire de messe, qu’ils ne m’ont pas libéré, ni des profondeurs, et qu’ils n’ont pas pris d’eau bénite ; et même si on le leur offrait dans les maisons, ils n’exprimeraient pas beaucoup de reconnaissance ; Et il était clair qu’ils n’étaient pas reconnaissants envers ceux qui le leur offraient. Qu’ils ne fassent pas de pèlerinage pour obtenir des grâces. Qu’ils n’ont pas fait le signe de la croix quand elle a tonné, mais qu’ils ont seulement regardé le ciel en soupirant ; et quelques-uns s’agenouillèrent et prièrent sans se croiser ni prendre d’eau bénite. On ne les voyait pas faire d’offrande, ni pour les vivants, ni pour les morts. Voici ce qui a été rapporté audit seigneur de Langeay, sur la vie et les coutumes de ceux de Merindol et d’autres persécutés ; et aussi sur le décret, et ce qui a suivi.

Lettres patentes du roi François Ier en forme de grâce à tous les accusés ou condamnés de Merindol et des environs.

[Le sieur de Langeay informe le roi François]. De toutes ces affaires, ledit seigneur de Langeay, suivant l’accusation qui lui avait été donnée, informa le roi François, qui, ayant tout entendu, envoya des lettres de grâce, non seulement pour ceux qui étaient condamnés pour défauts et contumace, mais aussi pour tous les autres dans la province de Provence, accusés et soupçonnés de cas semblables, chargeant et ordonnant expressément au Parlement de ne pas procéder désormais dans de tels cas aussi rigoureusement qu’ils l’avaient fait Dans le passé, le contenu des lettres suit :

[Les conseillers et les auteurs de ces lettres ont fait la même erreur que le parlement d’Aix ; car ils condamnaient ceux qu’ils n’avaient pas entendus, imposant ] : François, par la grâce de Dieu Roi de France, Comte de Provence, de Forcalquier et des terres adjacentes, à nos chers et loyaux sujets, le peuple qui tient notre Cour du Parlement dans ladite province de Provence siégeant à Aix, Salutations et affection. Comme nous avons appris que certains se sont écartés du droit chemin de la loi chrétienne et que la religion, appelés Vaudois, se sont rassemblés en certains lieux de nos dites provinces de Provence, où ils persistent dans leurs erreurs par la séduction de certains esprits méchants, auxquels il est nécessaire de fournir un remède bon et salutaire, afin que ce venin ne procède plus avant : Nous vous informons que nous sommes plus enclins à la miséricorde et à la clémence qu’à la rigueur de la justice, et nous préférons essayer, par le moyen de la douceur et des remontrances, de guider et de rediriger les méfaits susmentionnés vers le chemin du salut plutôt que de les faire tomber dans le désespoir par des châtiments sévères, considérant surtout la grande multitude de ceux qui sont censés être tombés dans ces fautes et ces erreurs, et qu’on peut espérer que, par la bonté de Dieu notre créateur, ils reviendront plus probablement sur le chemin du salut que d’être en dehors de la congrégation des bons chrétiens et des fidèles, et de rester continuellement dans la crainte de la justice rigoureuse de Dieu et des hommes.

[à ceux qui étaient de vrais membres de la vraie Église, au lieu que ces épistoliers se montrent hors du chemin du salut, jugeant avec une ignorance si audacieuse de la conscience et de la piété des enfants de Dieu]. Pour ces raisons, nous avons donné et donnons par la présente la grâce, le pardon et la rémission, en ce qui nous concerne, auxdits « Vaudois », et nous les avons libérés et les libérons de toutes les peines et offenses, et de tous les châtiments et condamnations qui pourraient leur être infligés, tant dans leurs personnes que dans leurs biens, en vertu des jugements qu’ils ont rendus ou qu’ils doivent rendre, pourvu toutefois que, dans les trois mois qui suivront la notification des présents qui leur ont été dûment faits, ils retournent à Dieu notre Créateur, et qu’ils fassent une abjuration et une renonciation solennelles, telles qu’elles sont requises, de toutes les erreurs et de toutes les fausses doctrines dont ils sont tombés antérieurement. Qu’ils s’en iront entièrement et promettent de vivre catholique et fidèle, comme il est requis et nécessaire pour tous les bons chrétiens et catholiques, vivant selon la loi de Dieu et de l’Église. Et à cette fin, et pour comprendre s’ils voudront faire usage de notre grâce et de notre miséricorde actuelles, nous voulons qu’ils puissent venir ou vous envoyer, jusqu’à un certain nombre de personnes que vous conseillerez et arrangerez, en toute sécurité, pour rester et pour revenir, sans qu’il soit donné pendant ce temps aucun trouble ou obstacle à leurs personnes et à leurs biens, de quelque manière que ce soit. Et s’ils ne veulent pas s’en servir et restent dans leur obstination, vous aurez le châtiment exécuté comme bon vous semble. Et à cette fin, nous avons donné et accordé le pouvoir, l’autorité, la commission et le mandat spécial, présents. Par lequel nous ordonnons à tous nos justiciers, officiers et sujets, qu’ils soient hommes de guerre ou autres, de vous fournir, ainsi qu’à vos greffiers et députés, toute l’aide, la faveur et l’assistance qu’ils seront requis de vous donner et de vos dits députés. Donné à Fontainebleau, le huitième jour de février de l’an de grâce 1540, et de notre règne le vingt-septième. Ainsi signé, par le Roi Comte de Provence.

Bayard.[

[Ces griffons mettent les ongles par tout.]. Ces lettres ont été supprimées pendant un certain temps, mais finalement elles ont été communiquées à certains prisonniers qui étaient détenus dans les prisons d’Aix, à qui on a demandé s’ils voulaient aider à ces lettres, qui leur seraient partagées après avoir payé chacun un écu pour une copie. Par ce moyen, les prisonniers étaient libérés en payant les frais et en promettant de comparaître devant le tribunal chaque fois qu’ils seraient convoqués.

[ Exations énorme du greffier de la Cour d'Aix]. Le greffier et d’autres, espérant tirer un grand profit de ces lettres, prétendirent qu’il serait nécessaire d’envoyer quatre ou peut-être mille doubles, ce qui serait autant d’écus. Au contraire, lesdits habitants de Méridol comprenaient que la volonté du Roi était que lesdites lettres soient publiées dans toutes les villes et villages de Provence. Par conséquent, ils ont demandé à ladite Cour de publier lesdites lettres, comme ils en avaient reçu l’instruction, et en ont demandé un double, arguant qu’une telle exaction était contraire à l’intention du Roi, à savoir les obliger à payer chacun un écu, etc. Sur quoi la Cour ordonna que lesdites lettres soient publiées, et que personne ne soit contraint d’en prendre un double, mais que ceux qui le voulaient paieraient cinq fois pour la copie, ordonnant que la copie soit rendue à ceux qui l’avaient payée. Ordonnant en outre que tous ceux-ci, hommes et femmes, ainsi que les enfants de toutes les villes ou villages soupçonnés d’être luthériens, se présenteraient devant ledit tribunal dans les trois mois suivant la publication desdites lettres. Pour cette raison, une autre requête a été présentée à ladite Cour par les deux syndics de Mérindol, déclarant que ce serait un grand fardeau et un grand coût pour tous les hommes, femmes et enfants de Mérindol , et des villes et villages de Provence, de comparaître en personne devant ladite Cour, et en conséquence ils ont plaidé qu’ils devraient être autorisés à le faire par avocat, à l’exception de ceux contre lesquels le procureur du Roi agirait et qui seraient spécifiquement convoqués pour répondre aux accusations et aux informations portées contre eux.

[Serment et remontrance irréfutable des innocents]. Cette demande leur a été entièrement accordée. Huit jours plus tard, François Chay et Guillaume Armant, tant en leur nom propre qu’en qualité de procureurs des habitants de Mérindol, agissant sur la foi de leur procuration, se présentèrent devant le tribunal d’Aix pour satisfaire à la volonté du Roi et au contenu de ses lettres, demandant aux noms ci-dessus ci-dessus, qu’il plairait à ladite Cour de tenir compte de leur pitoyable cas, et de leur rendre justice selon le contenu des lettres du Roi, qui veut et ordonne que, selon tous droits et raison, il faut d’abord présenter par des informations bonnes et suffisantes, toutes les erreurs et hérésies dont on prétend que lesdits persécutés sont accusés ; et ensuite, de les montrer à nouveau par la Parole de Dieu.

[Les suppliants s’offrent pour répondre de leur foi]. En réponse auxdits pétitionnaires, il a été dit que, bien qu’ils soient des illettrés, si cela plaisait auxdits lords, président et conseillers, ils répondraient et donneraient des raisons de leur foi et des articles précédemment avancés par ledit président. A cela, lesdits Président et Conseillers ont répondu qu’ils n’avaient pas chargé le tribunal de cela, mais qu’il serait bon et approprié pour eux de soumettre par écrit leur mode de vie et la doctrine qui leur a été enseignée au moment fixé, et qu’ils devraient avoir une procuration de tous ceux de Merindol pour déclarer spécifiquement qu’ils ont vécu de cette manière.

[Toutes sortes d'injustices impunément commises contre les fidèles]. Les suppliants répondirent qu’ils devraient avoir leur avis et leurs délibérations concernant le Mérindol. Lesdits avocats, à leur retour, ont rapporté à ceux de Merindol tout ce qu’ils avaient fait, ainsi que les conseils et délibérations du Président Chassané et d’autres ; ils leur montrèrent aussi le double de la requête signée par le greffier : ce dont lesdits habitants de Merindol furent étonnés. D’autant plus qu’ils n’avaient jamais pu obtenir une copie des procédures engagées contre eux, ni un double d’aucun acte, ni des requêtes qu’ils avaient présentées, ni des sentences ou ordres donnés contre eux ; il était interdit à tous les clercs, notaires, sergents et autres officiers, de ne recevoir aucun acte, ni opposition, ni de délivrer des doubles de leurs exécutions : à tel point qu’ils étaient prévus par les lettres patentes du Roi, ordonnant et ordonnant qu’on leur remettrait des doubles de toutes les procédures faites contre eux : afin que (si quelque extorsion ou abus était commis par les sentences et les exécutions de celles-ci) lesdits pétitionnaires puissent être capable de les mettre en lumière pour les servir en temps et en lieu

[La doctrine annoncée à ceux de Merindol depuis environ 400 ans].  Or, lesdits pétitionnaires, ayant la copie desdites lettres signées par le greffier de ladite Cour, ainsi que l’ordre donné à tous les notaires et autres officiers d’exécuter tous les actes, etc., nonobstant le décret de ladite Cour du Parlement donné à l’effet contraire, qui a été révoqué en ce lieu, etc. C’est pourquoi, ledit peuple de Méridol envoya chercher un notaire à la place de Male-mort (1), à qui il déclara que, suivant l’avis du Président et des Conseillers de la Cour du Parlement de Provence, il souhaitait déclarer librement à ladite Cour la doctrine qui lui avait été enseignée, comme de père en fils, même depuis l’an mil douze cents après la naissance de notre Seigneur Jésus-Christ ;

(1) Sans doute, Malemort, canton de Mormoiron (Vaucluse).

Comme toujours, ils ont entendu leurs ancêtres. Ce notaire, ayant vu les lettres du Roi et le mandat de la cour joints, n’eut aucune difficulté à recevoir par acte public en bonne et due forme les articles et la confession de foi dudit Mérindol. Celle-ci a été présentée à ladite Cour par leurs avocats, accompagnée d’une pétition contenant des clauses comme requises et nécessaires dans de tels cas, etc.

[Les fidèles de Bohême persécutés par leur Roi]. Or, après ladite présentation, plusieurs désirèrent une déclaration plus détaillée de la foi dudit Mérindol, qui, sachant qu’ils sont tenus de rendre compte à quiconque les leur demande, reconnaissent également que leurs anciens en Bohême, étant en danger de mort, avaient déjà fait de même, envoyant une confession de leur foi à Ladislas, roi de Hongrie et de Bohême, qui les persécuta en l’an quinze cent huit ; pour cette raison, ledit Méridol envoya d’autres articles au Cardinal Sadolet, alors évêque de Carpentras ; aussi aux syndics d’Avignon, à l’évêque de Cavaillon, et à tous ceux qui ont demandé une explication à la fois en général et en particulier.

Le roi François Ier voulait aussi comprendre quelle était la doctrine que suivaient ledit peuple de Mérindol et d’autres persécutés dans le pays de Provence. Et devant Sa Majesté Royale, la confession de ceux de Merindol fut lue par son lecteur ordinaire, qui était à l’époque Castellanus. Et après qu’il l’eut lu point par point, le roi (étonné) demanda en quoi il y avait une faute ou quelque chose à dire contre ladite confession de foi. Et personne n’a osé ouvrir la bouche pour contredire. Or, nous avons inséré ici la supplication et la confession de foi dudit peuple de Mérindol, présentée à la cour du Parlement de Provence : Suppliez humblement Andrew Maynard, Martin Maynard, Peyron Roy, et généralement tous les habitants de Merindol, hommes et femmes, filles et petits enfants, de déclarer et de nommer dans un certain décret ; donné contre eux dans le mois et le jour contenus dans ledit décret de 1540, et d’autres de ce pays de Provence, pour lesquels le Roi notre Seigneur a accordé et envoyé des lettres patentes de pardon et de rémission. Très honorables Seigneurs, les grandes difficultés, les travaux, les pertes et les tourments, tant pour nos biens, notre honneur que pour nos personnes, que nous avons endurées et souffertes depuis l’année 1531 jusqu’à l’année 1541, en raison des faux rapports et accusations portées contre nous, nous obligent par nécessité à vous prier de nouveau, bien que nous ayons été refoulés plusieurs fois, que votre bon plaisir soit pour l’honneur de Dieu, écoutez avec bienveillance notre humble et chrétienne demande, avec des conseils certains et vrais que nous vous donnerons en toute conscience, en prenant comme témoin Dieu, qui voit et connaît tout, à cette fin, que désormais vous nous maintenez dans le droit et l’équité, comme ceux qui doivent rendre justice aux pauvres et aux riches sans favoritisme.

Premièrement, bien que tous les molestes et les persécutions qui ont été faites contre nous proviennent de la cause de la religion, nous confessons devant Dieu et devant vous et tous les princes chrétiens, dans quelle foi et doctrine nous sommes et voulons vivre. Et d’abord, dans la phrase et l’opinion de la religion et de l’Église chrétiennes, nous sommes totalement d’accord.

[La Sainte Écriture]. Car pour seule règle de notre foi, nous avons l’Ancien et le Nouveau Testament. Nous accordons à la confession générale de foi tous les articles contenus dans le Credo des Apôtres. Nous ne sommes ni l’un ni l’autre, et nous ne voudrions pas être enveloppés par des erreurs ou des hérésies condamnées par l’ancienne Église, et nous détenons tous les enseignements qui ont été approuvés par la vraie foi.

[Péché originel]. Nous nous tenons corrompus et perdus par le péché originel, et que nous ne pouvons nous-mêmes rien faire d’autre que pécher. À cela, nous vous disons et confessons que le premier et principal fondement de tout bien dans l’homme est la régénération de l’esprit, que Dieu, par sa bonté et sa grâce, accorde à ses élus. Et parce que tous les hommes, par leur nature, sont totalement pécheurs, nous les considérons comme étant dans la damnation et la colère de Dieu, à l’exception de ceux qu’il a réservés par sa miséricorde. Or, la manière de la délivrance est celle-ci : nous devons recevoir Jésus-Christ de la manière qu’il nous a prêchée dans l’Évangile, c’est-à-dire qu’il est notre rédemption, notre justice et notre sanctification. C’est pourquoi nous croyons que par la foi seule, en agissant par la charité, nous sommes justifiés, en nous appuyant sur nos propres œuvres, nous nous abandonnons entièrement à la justice du Christ.

[La régénération].  En ce qui concerne la régénération, nous vous disons que l’homme, dès sa naissance, est aveugle dans l’intelligence et dépravé. Et afin qu’il ait une connaissance vraie et salutaire de Dieu et de son Fils Jésus-Christ, il est éclairé par l’Esprit Saint, et ensuite sanctifié dans les bonnes œuvres, afin que, ayant la loi de Dieu écrite dans son cœur, il renonce à tous les désirs charnels, pour lesquels la rémission du péché est toujours nécessaire. sans quoi personne ne peut avoir Dieu favorable.

[L'Office de Christ]. Au seul nom de Jésus-Christ, l’unique Médiateur, nous invoquons Dieu le Père, et nous n’employons pas d’autres prières que celles qui se trouvent dans l’Écriture Sainte ou celles qui ont un sens concordant.

[Doctrines humaines]. Nous n’avons pas de doctrines humaines qui contredisent la Parole de Dieu, comme la satisfaction des péchés par nos œuvres : les constitutions ordonnées sans cette Parole de Dieu, avec une vision erronée de l’obligation et du mérite, et toutes les coutumes superstitieuses, telles que l’adoration des images, les pèlerinages et autres choses semblables.

[Les Sacrements]. Nous aurons les Sacrements en honneur, et nous croirons qu’ils sont des témoignages et des signes par lesquels la grâce de Dieu est conférée et assurée dans nos consciences. C’est pourquoi nous croyons que le baptême est le signe par lequel la purification que nous obtenons par le sang de Jésus-Christ est confirmée en nous, de telle sorte qu’il est le véritable lavage de la régénération et du renouveau. La Cène du Seigneur est le signe sous lequel nous est donnée la vraie communion du corps et du sang de Jésus-Christ.

[ Du Magistrat]. En ce qui concerne le magistrat, en tant que princes et seigneurs et tout peuple de justice, nous les tenons pour ordonnés par Dieu, et nous voulons obéir à leurs lois et constitutions qui concernent les biens et les corps, à qui nous voulons loyalement payer tributs et impôts, dîmes, rentes et tout ce qui les concerne, les honorant et leur obéissant dans toutes les affaires qui ne sont pas contre Dieu.

[Remontrances notables]. Très honorables Seigneurs, nous nous sommes adressés fidèlement à vous sous la forme de la foi et de la doctrine que nous avons, qui n’a d’autre fondement que la sainte Parole de Dieu, seule règle de toutes les vraies consciences chrétiennes. Néanmoins, nous avons été affligés d’une manière inhumaine de toutes les manières, ce qui nous semble assez dur parmi des hommes qui se disent chrétiens.

[Jean de Roma et ses actes]. Tout d’abord, vous savez que le frère Jean de Roma Lacopin, l’Inquisiteur, est venu en Provence, prétendant avoir l’autorité et le pouvoir du Roi et de vous. Il a fait une telle agitation et de fausses déclarations qu’il a obtenu un soutien et une assistance importants. Ressemblant à un capitaine, il conduisit des hommes armés et se rendit dans les maisons et les villages, où ils brisèrent des coffres, emportèrent de l’or et de l’argent, et tout ce qu’ils purent saisir. Bref, de Roma a tellement pillé les pauvres chrétiens de Provence, à la fois par des amendes, des condamnations, des colonies secrètes, et par lui-même et sa famille, que beaucoup encore aujourd’hui sont dans une grande misère et une grande pauvreté. Il était un inquisiteur et un accusateur, un juge et un parti, de telle sorte que plusieurs (car il avait forgé les procès à son goût) ont été brûlés, certains bannis, certains sont morts en prison et d’autres encore ont été mutilés par la torture.

[Annulés par un Commissaire du Roi .Mais Dieu, qui découvre la méchanceté des méchants, l’a fait connaître tel qu’il était à Vos Excellences, par le moyen d’un commissaire envoyé pour toutes ces procédures annulées, et ce qui allait suivre, et il mourut misérablement à Avignon, privé de tout secours humain, par le juste jugement de Dieu. Suivant son exemple, les officiers et autres inquisiteurs, les cultivateurs des bénéfices, et les autres officiers des évêques, n’ont pas cessé depuis ce temps de nous tourmenter et de nous piller, sous prétexte et titre de s’enquérir de la foi, ce qu’ils n’ont pas fait ; mais seulement de notre argent et de nos biens, nous diffamant, pour couvrir les grands pillages et les tortures qu’ils nous ont infligés, nous étiquetant comme Vaudois et Luthériens, ce que nous ne sommes pas, car nous ne tenons rien de Valdo ou de Luther, ni de la doctrine qui vient d’eux, ne nous contentant que de ce qui est de Jésus-Christ notre Sauveur; Or, Dieu a voulu que la connaissance et le jugement de l’inquisition de la foi ne soient plus au pouvoir des ecclésiastiques, comme le roi a publié des lettres. Mais que de tels cas soient portés devant Vos Excellences. Par ce moyen, nous avions grand espoir que notre innocence et nos revendications légitimes seraient reconnues et comprises. Mais comme nous le voyons, nous ne savons plus à qui nous adresser, si ce n’est pour nous soumettre entièrement à la protection et à la sauvegarde de Dieu, et pour prier qu’il prenne la cause sur lui; ce que nous espérons qu'il fera.

[Poiet était en ce temps Chancelier].

» Nous sommes notés pour être séditieux, ce que nous ne sommes pas, et nous ne saurions trop exprimer combien nous sommes étonnés que Monsieur le Chancelier de France et vous, Messieurs, ayez refusé de nommer des commissaires pour notre défense, qui viendraient recueillir des informations sur nos vies et nos mœurs, ainsi que sur notre foi, afin que vous soyez informés et bien conscients de la vérité. et soyez assurés que vous auriez découvert que nous sommes chrétiens et fidèles, et qu’il n’y a rien dans ce monde que nous haïssions autant que la sédition. Mais plus facilement, nous pouvons tous être accusés de faux crimes, à la fois d’hérésie et de trahison. Car il n’y a pas de méchant qui ne soit accepté comme témoin contre nous, même nos propres ennemis, considérant qu’il n’était permis à aucun procureur ou avocat, ni à personne d’autre, pas même à nous-mêmes, de défendre notre cause par la parole de Dieu. On nous accuse aussi d’être désobéissants à la justice, en ce que nous ne souhaitons pas comparaître en personne lorsque nous sommes convoqués. Certes, nous voudrions obéir à la justice, quand on nous accorde les mêmes droits que les Turcs à Venise, ou les Juifs à Avignon, ou aux brigands et aux voleurs à qui la loi permet de se défendre, mais tout nous est fermé, personne n’ose parler pour nous, à moins qu’il ne veuille être qualifié d’hérétique ; Pourtant, n’importe qui est le bienvenu pour parler contre nous, peu importe à quel point il peut être méchant.

[Les tourments de ceux qui ont comparu à Aix]. Aucun d’entre nous n’a comparu, nous qui sommes restés en prison ; d’autres ont été brûlés, d’autres ont été marqués sur le front d’une fleur de lys ardente, d’autres ont été bannis et tous leurs biens confisqués, sans vouloir donner un sou aux pauvres femmes et aux enfants. Tout cela considéré, nous avons été si effrayés que nous n’avons pas osé comparaître devant vous, voyant le traitement qui a été infligé aux autres. Vous savez, très honorables seigneurs, que lorsque mon seigneur le président et ceux qui ont été envoyés de votre part sont venus dans nos maisons et nos villages, ils n’ont rencontré ni rébellion ni résistance.

[Les loups trouvent mauvais que les agneaux s’échappent].  Il est vrai qu’en voyant qu’on conduisait des gendarmes, un prévôt, un bourreau et des cordes, nous avons pris peur et nous avons abandonné nos maisons, nous retirant dans les bois, les grottes et les rochers pour sauver nos pauvres vies : là où nous avons enduré plusieurs épreuves, il nous semble bien étrange qu’on nous ait appelés séditieux pour cette raison. Car nous voyons qu’il n’y a pas de petite bête qui ne cherche pas un endroit pour se sauver de celui qui veut lui nuire. Nous avons permis à tous ceux qui prétendaient être envoyés de ton côté de prendre du blé, du vin, des maisons, des bestiaux et tout ce qu’ils voulaient, sans résistance, à tel point qu’il semblait que c’était une terre de conquête et livrée comme proie.

[En réponse à l’accusation portée contre eux, ils ont été accusés de séditieux.]. Quant à ce qu’ils veulent nous imposer comme étant séditieux, à cause d’un bétail qui a été pris des mains d’un homme nommé Pacquot, qui l’avait volé (comme nous l’avons entendu) à un certain individu, en cela nous sommes lésés ; car le bétail ne nous appartenait pas : même si ledit bétail avait été à nous, lorsque nous l’aurions secouru, nous n’aurions causé aucun dommage, et nous n’aurions pas pensé avoir offensé qui que ce soit, considérant que ledit Pacquot est un vagabond, de mauvaise réputation, et un dilapidateur de biens, et qui n’avait aucune autorité pour le faire. De même, on nous accuse d’avoir fait des prisonniers parmi les officiers de la Cour. Ce que nous n’avons pas fait, c’est que près de la Coste, ainsi que quelques hommes portant des armes, tant à pied qu'à cheval, avaient fait des prisonniers dans les maisons et les champs, parmi lesquels ils ont fait deux jeunes filles comme prisonnières : voyant cela, leurs parents, comme on nous l’a dit, craignant que le déshonneur ne s’abatte sur leurs dites filles, comme l’avaient fait auparavant de telles personnes, sont venus confronter ceux qui les prenaient, qui les laissaient partir sans frapper, et avant qu’on leur demande de le faire. Il n’y a personne qui, à notre connaissance ou de notre consentement, ait entrepris ou fait quoi que ce soit contre le Roi notre prince souverain, ni contre aucun de ses officiers. Mais nous sommes et voulons être des sujets très loyaux et obéissants au Roi notre Seigneur ; et quand Sa Majesté Royale nous accorderait avec bienveillance une audience, elle saurait que, quelque pauvres que nous soyons, nous sommes chrétiens et sujets obéissants à Sa Majesté Royale, et nous espérons que Notre-Seigneur fera connaître notre innocence à travers les grands torts qui nous ont été faits jusqu’à présent. En ce qui concerne ce dont on nous accuse, que nous nous sommes retirés dans les villes fortes et les châteaux, nous prenons Dieu à témoin, et tous ceux qui, dans le pays, savent que nous ne nous sommes retirés ni dans les villes ni dans les châteaux, nous n’avons même pas osé rester dans nos maisons, mais comme de pauvres petits oiseaux fuyant l’épervier, nous nous sommes retirés, de notre mieux, dans les bois, les grottes et les rochers, pour éviter la colère des hommes, craignant la fureur du peuple, qui s’enflammait tellement contre nous qu’il semblait qu’il allait nous détruire complètement : ce qu’il aurait fait sans la grâce de Dieu, sous la protection duquel nous nous étions humblement soumis. Et par cela, honorables seigneurs, nous ne devons pas être traités de séditieux, puisque nous n’avons rien fait d’autre pour fuir, et penser qu’il n’y a ni prince ni seigneur, ni aucune bonne personne, que nous puissions à juste titre blâmer en cela : vu que beaucoup de notre peuple ont été mis à mort, tant en prison que par le feu, et que beaucoup d’entre eux ont été bannis avec la confiscation de tous leurs biens, et que l’arrestation nous a tous donnés à être brûlés vifs, nos femmes et nos enfants bannis, afin qu’ils puissent emporter tous les biens meubles ; que notre village avait été rasé jusqu’au fond, et que l’endroit avait été rendu inhabitable. Toutes ces choses réunies nous ont tellement terrifiés et effrayés, avec les souffrances que nous avons endurées, qu’il est étonnant que nous ne mourions de peur ; mais Dieu, qui est le Père des désolations, nous a consolés ; et il nous semble, par la conséquence que nous avons faite pour faire du tort à quiconque, de presser de la manière susdite, que personne ne peut l’accuser de sédition.

[Les Vaudois sont chargés de retenir les guerriers.]. Quant à ce dont on nous accuse, à savoir qu’il y a parmi nous des hommes armés, des Lansquenets et des Piémontais, comme on nous l’a dit, nous savons seulement que c’est vrai ; et il n’y a pas d’homme qui puisse dire en toute vérité qu’un homme de guerre, ni Piémontais ni Lansquenet, est venu à nous. Mais ceux qui ont informé le Roi notre Seigneur et Vos Excellences de ces mensonges et de ces mensonges essaient par ce moyen de nous ruiner.

[S’il suffit d’accuser, toute personne innocente sera jugée coupable]. Certes, très honorés seigneurs, on peut bien dire tout ce que l’on veut contre nous ; car nous n’avons accès ni aux moyens de nous purifier ni devant le Roi notre Seigneur ; ni devant Votre Magnificence, car il n’y a personne qui ose parler pour nous, car il n’est question de nous supplier que par le couteau et le feu. Mais nous avons une confiance totale en notre bon Dieu, qui voit nos afflictions et les injures qui nous sont faites, qu’il nous suscitera quelque bon roi Hester, qui déclarera au roi notre innocence ; et que les traîtres et les faux témoins qui poursuivent ainsi notre ruine tomberont dans le gouffre qu’ils nous ont préparé, ainsi que le traître Aman, que voulaient mettre à mort dans l’intervalle tout le peuple de Dieu, lequel fut pendu avec ses partisans sur le haut gibet qu’il  avait préparé pour le bon Mardochée. En vérité, tous d’un commun accord et d’une union voudraient que ces présents vous soient présentés, non seulement à vous, mais à notre Roi ; mais il n’y a pas eu un homme parmi nous qui ait osé les présenter, craignant d’être pris et brûlé, et nous ne doutons pas que si nous avions eu les moyens de vous les présenter, et si vous les aviez lus et entendus avec bienveillance, émus de pitié humaine et de charité chrétienne, vous auriez vous-même fait cette remontrance à notre souverain Prince, le Roi, pour nous libérer, avec des interdictions à tous de nous molester davantage. Et par ce moyen, nous pourrions à peine travailler et cultiver la terre (qui reste vide) pour nourrir nos pauvres femmes et nos enfants, qui sont dans le besoin et souffrent.

[Demande chrétienne, d’élire son soutien ou d’être entendu dans ses réponses]. Ce que nous espérons faire à l’avenir, compte tenu de la volonté du Roi, notre Seigneur : qui a envoyé (comme nous l’avons entendu) certaines lettres patentes de pardon et de rémission ; et par ceux-ci, il a déclaré qu’il désire que nous soyons traités amicalement avec de douces paroles et de bonnes remontrances, s’il vous semble, d’après notre réponse, que nous pouvons nous tromper de quelque manière. Et parce que, par lesdites lettres, il vous est ordonné de faire et d’accomplir tout selon leur forme et leur contenu, sans faire aucune difficulté, le plus tôt possible, avec la meilleure diligence qui puisse être faite. Compte tenu de cela, qu’il plaise à Vos Grâces bienveillantes d’ordonner expressément à tous les hommes, quelle qu’en soit la qualité, de ne pas nous molester davantage dans nos personnes ou dans nos biens, puisque nous voulons vivre selon la foi de Dieu et de l’Église. C’est ce que le Roi, notre Seigneur, désire de nous. Nous vous prions de tenir compte de notre pauvreté, au moyen de laquelle nous n’avons pas le pouvoir de poursuivre des affaires particulières, afin d’obtenir de vous les fruits desdites lettres.

[Censure véritable.].  Car nous avons été avertis qu’il n’y a personne qui se soit présenté qui ait fait de grandes dépenses, et qu’il n’y en ait pas d’autres qui soient détenus dans les prisons ; Par des paroles trompeuses, on leur a fait dépenser plus de quinze écus par homme, sans que cela leur ait profité du tout. Par conséquent, nous pouvons dire que les lettres sont plus pour le bénéfice des avocats, des avocats, des greffiers et d’autres personnes que pour ceux à qui elles sont données. Si nous voulons continuer, nous nous efforcerons par tous les moyens que le Roi, vous et tous les bons chrétiens soient informés de notre affaire, afin qu’ils prient Dieu de nous accorder une bonne patience, et aux pauvres prisonniers, qui n’ont mangé que du pain et bu de l’eau, et ne restent que pour les dépenses. C’est à cela que nous prierons très humblement le Père de miséricorde, afin qu’il s’assure que la vérité soit connue, qu’il change les cœurs de nos ennemis, et qu’il nous unisse tous dans une seule foi, dans une seule loi et dans un seul baptême ; et de reconnaître et de confesser un seul Dieu et un seul Sauveur Jésus-Christ, à qui soient honneur et gloire éternellement. De Merindol, le 6 avril 1541. En foi de cela, nous avons apposé le sceau d’usage sur notre village de Mérindol, en présence d’Antoine Michel, du lieu de Chorges, de l’évêché d’Ambrun, et d’André du Bois, du lieu de Colmars (1). «

(1) Frossard, ouv. cité. p 113, porte Collarau.

Forme approchante du cachet ou scel étant au pied de ladite requête en cire rouge.

Forme approchante du cachet ou scel étant au pied de ladite requête en cire rouge.  

Apostille de la Cour sur ladite demande.

Qu’on la montre au procureur du roi à Aix en Parlement, le septième jour d’avril 1541.
 

Boissoni.

Réponse des gens du Roi.

Nous demandons à la Cour de nommer deux de ses estimés conseillers, devant lesquels les pétitionnaires sont tenus d’indiquer et de déclarer s’ils désirent être assistés par certaines lettres patentes du Roi, sous forme de grâce, de rémission et de pardon, accordées par ledit Seigneur aux Vaudois de ce pays de Provence, pour (cette affaire et après avoir entendu leurs déclarations) de procéder comme il convient par la loi. Dans l’intervalle, l’original de ladite requête restera au greffe de ladite Cour, et une copie certifiée conforme à l’original sera remise auxdits pétitionnaires. Délibéra ce sept avril 1541. Signé Garfonnet, avocat du roi, et Pyolenc, procureur du roi.

La Cour permet aux Suppliants de venir, de séjourner et de revenir dans la ville d’Aix, jusqu’au nombre de dix, dans le but de déclarer s’ils veulent et ont l’intention de s’entraider et de faire des lettres de grâce, de rémission et de pardon accordées par le Roi, les plaçant à ces fins en pleine sécurité. avec une inhibition à tous ceux qu’il peut concerner, de ne pas leur donner de trouble ou d’empêchement dans leurs personnes ou leurs biens de quelque manière que ce soit, selon la forme et le contenu desdites lettres, dont une copie doit être fournie au messager qui a présenté ladite demande, accompagnée du double dûment collationné de cette demande à l’original par le greffier : ledit original restant au registre, pour ladite déclaration faite, procédera de la manière qui est raisonnable. Fait au Parlement de Prononce siégeant à Aix, le huitième jour d’avril de l’année 1541.

Boissoni.

Extrait de l’original conservé au greffe pénal de la Cour, et compilé par ordre de celle-ci. Envoyé à Jacques Bartholomi de la place de La Coste, messager qui apporta et présenta à ladite Cour l’original de ladite demande, expressément envoyé à cet effet par André Maynard Baille, et Martin Maynard, syndic de la ville de Mérindol, le 8 avril 1541.

Boissoni

A été donné et présenté à la Cour du Parlement de Provence, comme il apparaît ci-dessus, et y a répondu, comme nous en témoignons également, André Maynard Baille dudit Mérindol, Martin Maynard Syndic, Peyron Roy. Et comme signe de vérité, ils ont apposé le sceau dudit lieu au pied de ces présents, en cire rouge, présentés par M. François de Monasco, et M. Antoine Gaudin, maréchal du château de Rossillon.

[Sardolet, Cardinal et évêque de Carpentras.].

Confession et défense présentées à la Cour du Parlement de Provence, puisqu’ils l’ont déclarée plus amplement par les articles (1) à l’évêque de Cavaillon, comme il l’avait ordonné, et ensuite au Cardinal Sadolet, évêque de Carpentras, avec une demande jointe ; affirmant que les habitants de Cabriere, dans le comté de Venisse, le suppliaient humblement de bien vouloir recevoir et lire la doctrine qui leur avait été enseignée de père en fils, qu’ils croyaient fondée sur la doctrine contenue dans l’Ancien et le Nouveau Testament. Et parce que ledit Cardinal était renommé pour avoir une grande connaissance des saintes Ecritures, et qu’il s’adonnait à leur lecture, ledit de Cabriere le pria de bien vouloir lui indiquer les articles et les propositions qu’il ferait contre la sainte doctrine de Dieu, et où il leur montrerait qu’il y avait quelque chose de contraire à celle-ci, qu’ils se soumettraient non seulement à l’abjuration, mais aussi aux peines auxquelles on les condamnerait, tant en châtiments corporels qu’en amendes pécuniaires, pouvant aller jusqu’à la privation de leurs biens meubles et immeubles. De même, s’il y avait un juge dans le comté de Venisse, qui puisse démontrer, par de bons renseignements, qu’il avait tenu une doctrine scandaleuse, ou toute autre religion que celle qu’ils ont proposée dans les articles de leur confession, qu’il le leur communique aussi, en s’offrant à obéir à tout ce qui est juste et raisonnable.

(1) Voy. ces articles plus amples dans la 2° partie du Recueil cité de 1556, p. 862-879.

[Témoignage de Sadolet]. Et je n’ai pas entendu dire que vous soyez accusé d’une autre doctrine que celle que vous confessez. Il est vrai que certains ont fait du tapage et vous ont imposé des choses qui étaient fort à critiquer ; Mais lorsqu’une enquête diligente a été faite, il s’est avéré qu’elle n’était que calomnie et fausse déclaration (1). En ce qui concerne vos articles, il me semble qu’il y a quelques mots qui pourraient être changés sans préjudice de votre confession, et il me semble qu’il n’était pas nécessaire de parler si ouvertement contre les Pasteurs de l’Église. Quant à moi, je vous souhaite du bien, et je serais attristé si vous étiez détruits, comme cela a été entrepris. Et pour que vous compreniez mieux l’amitié que je vous porte, je serai chez moi près de Cabriere ce jour-là, et là vous pourrez venir et revenir sains et saufs, en petit ou en grand nombre, sans que personne ne vous déplaise, et là je vous informerai de ce qui me semble être pour votre salut et votre bienfait.

(1) Meras calumnias et falsas criminationes fuisse. Voir Camerarius , Lugubris narralio. Sadolet écrivit au pape qu'il s'étonnait qu'on poursuivît les Vaudois quand on épargnait les Juifs. Voy. Muston , l'Israël des Alpes , t. 1, p. 99. Il devait plus tard se départir de cette tolérance : «J'apprends que Sadolet se comporte très cruellement en Provence envers le Seigneur; je n'attendais pas cela d'un homme rempli d'humanité, «écrira, le 20 juillet 1546, Myconius à Calvin. [Calvini opera, t. XII, p. 362.) il persécuta aussi les Juifs de son diocèse. Voy., sur l'évêque de Carpentras, Joly, Etude sur Sadolet, Caen , 1857.

[Les méchants ne peuvent faire que ce que Dieu veut, et quand Il le veut.]. En cette époque, c’était en 1542, le vice-légat d’Avignon fit assembler une importante gendarmerie pour aller détruire Cabriere, à la poursuite de l’évêque de Cavaillon. L’armée étant à une lieue du lieu de Cabriere, le Cardinal Sadolet se rendit promptement chez le vice-légat et communiqua si bien la demande des habitants de Cabriere, ainsi que les articles de leur confession de foi et les offres qu’ils avaient faites, qu’il fit retirer l’armée, et à ce moment-là celles de Cabriere ne subirent aucun dommage.

[Promesse d’un sage mondain]. Le Cardinal Sadolet se rendit à Rome, et, avant de partir, il en envoya chercher plusieurs de Cabriere, ainsi que plusieurs de ses tenanciers de ce peuple, et il ne voulait pas d’autres fermiers que ceux-ci dans toute sa seigneurie, à cause de leur fidélité. Il leur dit qu’il se souviendrait d’eux, et que dès qu’il serait à Rome, il communiquerait leurs articles et leur confession aux cardinaux, et espérait qu’il y aurait un moyen d’établir une bonne réforme dans un concile, que le Seigneur Dieu glorifierait, et que la chrétienté serait en bonne paix. Et il ne doutait pas que les abus, du moins les plus graves, seraient corrigés. Cependant, il les avertit d’être prudents et qu’ils auraient grand besoin de veiller et de prier, car ils avaient beaucoup d’ennemis. Lesdits de Cabriere étaient consolés et espéraient qu’en poursuivant le Cardinal Sadolet, ils recevraient une réponse à leur confession. Cependant, à leur retour, ils entendirent qu’il n’y avait pas d’espoir de réforme de ce côté-là, mais plutôt une préparation à la guerre contre tous ceux qui ne vivraient pas selon les ordonnances de l’Église romaine.

[les abus ont été facilement découverts par la lumière de la vérité ; mais la malice des abuseurs et l’ignorance des abusés empêchent sa réforme]. Néanmoins, il était bien conscient que les abus ne pouvaient guère durer plus longtemps, étant donné le grand nombre de personnes de toutes les nations qui connaissaient la sainte doctrine. C’est ce qu’a dit le trésorier de Carpentras, qui, bien qu’il ait fourni de l’argent pour payer les soldats levés pour détruire Cabriere, les a néanmoins aidés de toutes ses forces. Mais il ne peut pas faire ces choses si secrètement qu’il ne vienne pas aux oreilles du vice-légat d’Avignon, dont il a été forcé de se retirer en toute hâte. Entre-temps, l’évêque d’Aix et de Cavaillon poursuivaient l’exécution de ladite arrestation : à tel point qu’il fut ordonné par la cour du Parlement de Provence que, fuyant les lettres patentes du Roi, M. Jean Durandi, conseiller de la Cour, accompagné d’un secrétaire, et l’évêque de Cavaillon d’un Docteur en théologie, se rendraient sur les lieux et feraient des remontrances et abjureraient aux habitants de Merindol les erreurs et les hérésies contenues dans leur confession de foi, ou d’autres qui leur seraient confirmées par de bonnes informations. Et où ledit peuple de Merindol, convaincu par la parole de Dieu qu’il avait suivi et vécu dans des erreurs et des hérésies, n’aurait pas voulu abjurer ; qu’un rapport serait dressé sur tout ce qui avait été fait, afin de procéder comme le Conseil le conseillerait.

[L’évêque de Cavaillon intervient pour faire abjurer ceux de Mérindol.]. Après cette ordonnance, l’évêque de Cavaillon ne peut attendre pour procéder dans cette affaire au terme ordonné par ladite Cour ; mais lui-même, accompagné d’un Docteur en théologie, se rendit à l’endroit de Méridol pour les faire abjurer. À cela, ceux de Merindol lui firent remarquer qu’il agissait contre l’autorité de la Cour Souveraine et contre la Commission qui lui avait été accordée. Malgré cela, il pressait de plus en plus le peuple de Mérindol d’abjurer, et que, ce faisant, il les garderait sous ses ailes (en utilisant ces mots) comme la poule fait ses poussins, et qu’ils ne seraient plus pillés ni tourmentés. En réponse, ceux de Merindol ont dit qu’il lui plairait de clarifier ce qu’il voulait qu’ils abjurent. L’évêque répondit qu’il n’était pas nécessaire de faire des remontrances ou de discuter par la parole de Dieu, mais seulement d’une abjuration générale de toutes les erreurs ; que cela ne leur causerait aucun dommage, et que lui-même n’aurait aucune difficulté à faire une telle abjuration. Ledit peuple de Merindol répondit qu’il ne voulait rien faire contre le décret et l’ordonnance de la cour, ni contre les dispositions qui avaient été prises pour eux par le roi, afin qu’étant avertis par la parole de Dieu, ils puissent satisfaire au contenu des lettres du roi.

[Figure d'un vrai Evêque papiste]. L’évêque de Cavaillon ne voulait pas entendre parler de ce moyen de faire une remontrance par la parole de Dieu ; mais il condamna furieusement celui qui y avait pensé le premier. Enfin, le Docteur en théologie qui y avait été amené par l’évêque demanda quels étaient ces articles qui avaient été présentés au nom dudit de Merindol. Ils répondirent que l’évêque de Cavaillon les aurait, pourvu qu’ils en eussent une copie.

[et d’un médecin du même pays. Du juge du soleil brève sentence ]. Alors l’évêque, qui ne les avait pas encore communiqués, montra tout audit Docteur, et après la lecture, il dit : « Que voulez-vous de plus de témoignages de remontrance ? C’est plein d’hérésie. Lesdits habitants de Merindol demandèrent : « De quelle manière ? » Et l’évêque ne savait pas quoi répondre. Le Docteur en théologie demanda le temps d’examiner les articles de ladite confession, pour savoir s’ils étaient contraires aux saintes Écritures. Et ainsi l’évêque s’en alla très mécontent de ne pas pouvoir faire ce qu’il avait l’intention de faire. Au bout de huit jours, l’évêque envoya chercher ce Docteur pour qu’il comprenne comment il devait procéder pour protester contre les hérésies qui se trouvaient dans ladite confession de foi. À quoi le Docteur répondit que jamais personne n’avait été si étonné ; qu’ayant vu les articles de ladite confession, il les avait trouvés conformes aux Saintes Écritures, et qu’il n’avait pas autant appris des Saintes Écritures pendant toute sa vie que pendant les huit jours où il avait regardé les Saintes Écritures citées dans lesdits articles. Peu de temps après, l’évêque de Cavaillon vint à Mérindol, accompagné seulement de ses serviteurs, et ayant appelé les enfants, grands et petits, il leur donna de l’argent et leur commanda gentiment d’apprendre le Notre Père en latin, ainsi que le Credo en latin.

[Le Seigneur tout-puissant établit sa force dans la bouche des enfants, pour confondre les orgueilleux]. La plupart d’entre eux répondirent qu’ils connaissaient le Pater en latin, ainsi que le Credo. Mais ils ne pouvaient pas expliquer ce que cela signifiait, si ce n’est dans leur langue vernaculaire. L’évêque leur dit qu’il n’était pas nécessaire qu’ils soient ainsi savants, et qu’il suffisait qu’ils sachent ces choses en latin, et qu’il y avait beaucoup d’évêques et de curés, même de Docteurs en théologie, qui étaient très gênés d’expliquer le Pater et le Credo. À cela, le bailli de Merindol, nommé André Maynard, répondit : « Monsieur, à quoi bon savoir dire le Pater et le Credo à la bouche, si l’on ne comprend pas ce que cela signifie ? Et si quelqu’un ne le comprend pas, on ment et on se moque de Dieu quand on dit : « Je crois en Dieu », si on ne comprend pas que cela signifie croire en Dieu. Et l’évêque dit au bailli : « Comprenez-vous bien que cela signifie : croire en Dieu ? » Et le bailli lui répondit : « Je me croirais bien malheureux si je ne le comprenais pas, en effet le moindre enfant de ceux que vous voyez ici avant vous le comprend bien, et je n’aurai pas honte de déclarer ma foi et ma croyance, puisqu’il a plu à Dieu de me le donner. » Et il commença à expliquer sa foi en bon ordre. L’évêque fut stupéfait et lui dit : « Je n’aurais pas pensé qu’il y avait de si grands érudits à Merindol. » Le bailli lui dit : « Le moindre des habitants de Méridol peut expliquer sa foi encore plus correctement que moi ; mais, monsieur, je vous prie d’interroger ces enfants, ou l’un d’eux, afin que vous sachiez s’ils sont bien instruits ou non.

[Les évêques du Pape ne savent pas comment répondre ni questionner]. Et l’évêque savait aussi peu les interroger que répondre. Un nommé Peyron Roy, syndic de Méridol, eut l’idée de lui dire : « Monsieur, un de ces petits enfants pourrait bien interroger les autres, si cela vous plaît. » L’évêque l’ayant permis, on commença à interroger les autres de si bonne grâce, qu’on eût pu dire à juste titre qu’on était un inquisiteur de la foi. Et les enfants, l’un après l’autre, ont réagi si bien que c’était une merveille de les entendre. Or, cela se faisait en présence de plusieurs personnes, et surtout de quatre religieux, qui venaient de sortir de l’Université de Paris. L’un d’eux dit à l’évêque : « Je dois avouer ici que j’ai souvent été à la Sorbonne à Paris, écoutant les débats qui se tenaient en théologie, mais je n’ai jamais appris autant de bien qu’en écoutant ces petits enfants.  Et un nommé Guillaume Armant lui dit : « Tu as bien lu ce qui est écrit dans saint Matthieu : Père, Seigneur du ciel et de la terre, je te rends grâces de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux petits : en vérité, mon Père, puisque cela a été ton bon plaisir (Mat. 11. 25 et 26). Là-dessus, l’évêque, après avoir fait retirer tous les étrangers, dit gracieusement au susdit de Merindol qu’il savait très bien qu’il n’y a pas tant de mal en eux que beaucoup de gens de l’évêque le pensent.

[Finesse de l'Évêque de Cavaillon]. Cependant, pour satisfaire ceux qui les poursuivent, il est nécessaire qu’ils ne fassent quelque abjuration qu’en sa présence, sans qu’il y ait ni un Notaire ni un Secrétaire pour la formaliser par écrit, mais que le Bailli et les Syndicats, au nom des habitants de Mérindol, fassent ladite abjuration générale entre leurs mains, et qu’en faisant cela, ils seront aimés et favorisés de tous, même de ceux qui les persécutent. Si quelqu’un le leur reprochait, ils pourraient le nier et dire qu’ils n’ont pas fait d’abjuration. De plus, si l’on leur alléguait que cela leur causait un tort à l’avenir, ils pourraient toujours le nier, et rien ne pourrait être prouvé par des lettres ou des témoins. Et à cette fin, il les a exhortés à parler ensemble, afin qu’il y ait une fin à cette affaire, et qu’on n’en parle plus.

[Sainte constance des fidèles]. Le Baille, les syndics et plusieurs anciens répondirent l’un après l’autre que, quant à eux, ils étaient tous conseillés et résolus à ne faire ni consentir à faire aucune abjuration, quelle qu’elle fût, à moins qu’on ne leur montrât (comme ils l’ont toujours dit) par la parole de Dieu qu’ils avaient été dans l’hérésie. Et ils lui dirent hardiment qu’ils étaient étonnés qu’il veuille les amener à mentir à Dieu et aux hommes ; et quoique tout homme soit menteur par nature, ils avaient néanmoins feint, par la parole du saint Évangile, qu’ils devaient se garder de dire un mensonge, si petit soit-il. Ils doivent aussi prendre soin de leurs enfants, afin qu’ils ne s’habituent pas à dire des mensonges ; ils les châtiaient tout autant lorsqu’ils les prenaient en flagrant délit de mensonge que s’ils les avaient trouvés en train de voler ; car le diable est menteur et père du mensonge. L’évêque fut très mécontent d’entendre ces paroles et s’en alla aussi malheureux qu’embarrassé.

La procédure menée par Durandi, commissaire en la matière, mérite d’être relatée ici pour les excellentes réponses données par ces paysans pauvres, contre la plus rusée des cours du Parlement de Provence.

[Durandi vint à Merindol pour exécuter sa commission]. Quelque temps plus tard, l’évêque d’Aix demanda à maître Jean Durandi, conseiller de la Cour du Parlement de Provence, d’exécuter la mission qui lui avait été confiée : à savoir, se rendre au lieu de Mérindol, avec un greffier de la Cour, et là, en présence de l’évêque de Cavaillon, accompagné d’un Docteur en théologie, présenter les erreurs et les hérésies dont les évêques prétendaient que le peuple de Merindol était entaché, et les amener à renoncer et à abjurer ces hérésies. Durandi informa le jour où il serait à Merindol pour exécuter sa commission, afin qu’aucun des habitants de Merindol ne soit absent. Au jour fixé, Durandi, l’évêque de Cavaillon, un Docteur en théologie et un clerc, ainsi que plusieurs gentilshommes, des savants et d’autres personnes de toutes les conditions, étaient présents pour procéder à cette exécution. Les habitants de Merindol furent informés qu’ils ne devaient pas apparaître tous ensemble, mais qu’ils pouvaient se retirer au monastère, venant un par un lorsqu’ils étaient appelés. Après que le conseiller Durandi fut assis à la place habituelle pour tenir la cour, avec l’évêque de Cavaillon après lui, ainsi que le Docteur et le greffier, André Maynard Baille, Léon Romane, Michelin Maynard, syndics, Jean Cabriere et Jean Pallenq, anciens de Mérindol, furent appelés. Ceux-ci, se présentant avec tout l’honneur et le respect, Durandi déclara qu’ils ne pouvaient ignorer que l’arrestation avait été prononcée contre eux par la cour souveraine du Parlement de Provence, par laquelle ils étaient condamnés à être brûlés avec leurs femmes et leurs enfants.

[remontrances de Durandi. Telles gens disent beaucoup et puis c'est tout]. Cependant, il a envoyé des lettres de grâce au roi, par lesquelles il a déclaré qu’il ne voulait pas qu’elles soient poursuivies si rigoureusement ; mais que s’il peut être démontré par des informations bonnes et suffisantes que tous, ou n’importe lequel d’entre eux, par ignorance ou par la séduction d’un mauvais esprit, se sont écartés de la vraie religion chrétienne, alors que ceux-ci soient avertis par la parole de Dieu, et par ce moyen qu’ils soient ramenés au bercail de l’Église de Jésus-Christ, comme il est plus amplement contenu dans lesdites lettres.  Qu’après plusieurs ordres de ladite Cour, il a finalement été décidé que l’évêque de Cavaillon et un Docteur en théologie entendraient en sa présence les hérésies dont on prétend qu’elles sont entachées, de sorte qu’après de bonnes admonestations qui leur ont été faites par la parole de Dieu, ils renoncent publiquement et solennellement auxdites hérésies ; qu’en agissant ainsi, ils jouiraient de la grâce contenue dans les lettres du Roi notre Seigneur. Ensuite, il leur demanda : « Que répondrez-vous à ce que je vous ai proposé ? » André Maynard Baille fit signe aux syndics de Méridol de répondre, et les syndics indiquèrent également que c’était au rang de la Baille de répondre. Ensuite, le conseiller Durandi a dit à la Baille qu’il devait répondre en premier, d’autant plus qu’il était en fonction. La Baille répondit alors que cette affaire relevait de la communauté de tout le village et qu’il appartenait donc aux syndics de réagir les premiers. 

[Demande de réponse par avocat]. Cependant, puisqu’il lui avait donné l’ordre d’obéir, ils le supplièrent de permettre et d’accorder à un avocat le soin de répondre pour eux selon les instructions qu’ils lui donnaient, d’autant plus qu’ils n’étaient pas des gens instruits, de répondre aussi correctement qu’il serait nécessaire dans un tel cas. Sur quoi le conseiller ordonna qu’ils ne répondraient pas dans ce cas par avocat, ni par écrit, mais de leur propre bouche ; qu’il leur permit de parler ensemble, étant un peu éloigné de la présence des commissaires, sans toutefois demander aucun avis, si ce n’est celui qu’ils se conseilleraient eux-mêmes. A la suite de cette délibération, le bailli, les deux syndics et les deux anciens, s’étant un peu consultés, n’eurent d’autre avis, si ce n’est que les syndics parleraient les premiers, puis le bailli, et par conséquent les deux anciens, selon la grâce que Dieu leur accorderait. Immédiatement, ils se présentèrent, ce qui étonna le conseiller, parce qu’ils s’étaient si soudainement décidés à donner leur avis.

[Réponse de ceux de Merindol]. Michelin Maynard, le syndic, commença à répondre, suppliant le conseiller Durandi, évêque de Cavaillon, et tous ceux qui étaient présents de lui pardonner s’il avait répondu trop lourdement, portant leur rusticité et leur ignorance. Il répondit en ces termes : « Nous sommes bien tenus de remercier Dieu pour tous ses autres bienfaits, car il nous a délivrés de grands maux et a gracieusement touché le cœur de notre Roi, afin que notre cause soit traitée avec justice et non par la violence ou la force ; et nous remercions également les messieurs de la Cour du Parlement de Provence pour leur volonté de rendre la justice. Enfin, nous devons aussi vous remercier, Monsieur Durandi, commissaire en la matière, d’autant plus que vous avez proposé en quelques mots et très facilement la manière dont nous devrions procéder. Suite à cela, je désire entendre de mon côté les hérésies dont on m’accuse et dont on me reproche ; et là où l’on me fera paraître avoir dit ou tenu des propos contre l’honneur de Dieu, je voudrais le réparer dans ce cas, comme vous l’auriez ordonné. Jénon Romane, un homme très âgé et aussi le syndic de Merindol, déclara plus tard qu’il était d’accord avec tout ce qui avait été dit par son compagnon, et qu’il louait Dieu d’avoir vu et entendu la bonne nouvelle en son temps et en ces derniers jours, que la cause de leur religion serait abordée par l’Écriture sainte. et qu’il avait toujours entendu dire aux anciens qu’ils ne pourraient jamais obtenir des juges de leurs persécutions de procéder de cette manière. Après que ces deux syndics, André Maynard, bailli dudit lieu, répondit que puisque Dieu avait accordé la grâce aux deux susdits de répondre au nom de tous, il n’était pas nécessaire qu’il ajoute quoi que ce soit ; cependant, il pensa que leur réponse devait être mise par écrit, ce qui n’avait pas été fait par le greffier, qui s’était contenté de rire et de jouer, regardant l’un et l’autre d’un air moqueur, comme un jeune homme peu expérimenté en pareille matière ; sur quoi il a demandé des dispositions et une ordonnance audit commissaire.

[Le greffier du Commissaire taxé]. Durandi fut contrarié et rigoureusement réimprimé sous le titre de Greffier ; puis, le faisant s’approchant de lui, lui ordonna d’écrire la réponse dudit Méridol, mot pour mot, sans rien omettre. Et lui-même se mit à dicter la réponse qu’ils avaient faite, et leur demandait souvent s’ils n’avaient pas répondu de cette manière.
 

[Prudence du Baille]. Les réponses susmentionnées étant écrites, ledit Commissaire a demandé au Bailli de Merindol s’ils souhaitaient répondre à autre chose, ajoutant qu’il leur était reconnaissant d’avoir signalé la faute de son greffier, et qu’il avait parlé avec audace pour défendre leur cause. Alors le bailli lui dit : « Puisqu’il vous plaît de m’accorder une audience et la permission de parler brièvement, il me semble qu’il y a dans ce jugement une faute de la part de la partie accusatrice. Si nous avions un accusateur présent, et s’il comparaissait devant vous pour soutenir les accusations qu’il porterait contre nous, ou s’il subirait faute de son intention les peines dues à ceux qui sont hérétiques, comme l’ordonne l’Écriture, je crois qu’il serait autant empêché d’accuser que nous le serions de répondre à ses accusations. Après la réponse du Baille, Jean Palenc, Ancien de Mérindol, dit qu’il approuvait tout ce qui avait été répondu par les Syndicats et la Baille de Mérindol, sans vouloir rien y ajouter. Le commissaire lui a dit : « Vous n’avez pas vécu assez longtemps pour ne pas avoir appris à répondre d’une manière ou d’une autre pour la défense de votre cause. » Et Palenc de répondre : « Puisqu’il vous plaît que je dise quelque chose, il me semble qu’il nous est très difficile d’obtenir la victoire ou de tirer profit de cette cause, car nos juges sont nos ennemis. »

[Le pouvoir du Commissaire]. Par la suite, Jean Brunerol, lieutenant de la Baille, répondit qu’il aimerait connaître le pouvoir de M. le Commissaire dans cette affaire, puisque ledit Lord Commissaire leur avait fait entendre qu’il avait le pouvoir de la Cour de leur faire abjurer les erreurs qui seraient révélées par les bons renseignements qu’ils détiennent ; et ce faisant, de leur accorder les lettres de grâce de la part du Roi notre Seigneur, et de les libérer de toutes peines et condamnations. Mais il ne leur fit pas comprendre que s’il ne trouvait pas par de bonnes informations qu’ils étaient dans l’erreur, ledit Lord Commissaire avait le pouvoir ou l’autorité de les libérer et de les absoudre desdites sentences et condamnations. Pour cette raison, il demanda audit Lord Commissaire de faire une déclaration concluant que s’il n’y a pas d’informations contre eux, par lesquelles il apparaît que ceux de Merindol se sont écartés de la foi, ou si aucun accusateur ne se présente contre eux, ils doivent être absous complètement et pleinement, sans les troubler davantage dans leurs personnes. Ces questions débattues depuis sept heures du matin jusqu’à onze heures environ, ledit lord commissaire les remit à midi après le dîner, leur ordonnant expressément de venir à sa résidence, afin qu’ils ne communiquent pas ces affaires aux autres habitants de Merindol. Environ une heure après midi, on demanda aux habitants de Merindol s’ils désiraient dire autre chose sur ce qui leur avait été proposé le matin. Et ils ont répondu que non. Puis le Commissaire leur a demandé : « Que concluez-vous pour vos défenses ? » Les syndics répondirent : « Nous concluons qu’il vous plaira de nous déclarer les erreurs et les hérésies dont on nous accuse. » Puis le commissaire demanda à l’évêque de Cavaillon quels renseignements il avait contre eux.

[Parler à l'oreille de choses suspecte]. Et l’évêque lui parla à l’oreille, et ne voulut pas répondre à haute voix. Cette discussion privée a duré plus d’une demi-heure, ce qui a irrité le commissaire, ainsi que toutes les personnes présentes. Enfin, le commissaire dit au susmentionné de Merindol que l’évêque de Cavaillon avait dit qu’il n’était pas nécessaire de leur présenter des informations, et que telle était la réputation commune. En réponse, ledit de Merindol déclara qu’ils demandaient que les causes et motifs allégués contre eux par l’évêque de Cavaillon soient consignés dans le procès-verbal.

[Les gens qui ont mauvaise conscience ont peur de la lumière]. L’évêque insista au contraire, ne voulant que ce qu’il disait ou prétendait être inséré dans le procès-verbal. Jean Brunerol, lieutenant du Bailliage, demanda qu’il plaise au Commissaire de faire au moins noter au procès-verbal que ledit évêque ne dirait rien contre eux qu’ils puissent entendre, et aussi qu’il ne désirait parler devant ledit Commissaire qu’en privé. L’évêque de Cavaillon insista qu’il ne voulait pas être nommé dans le procès-verbal ; Et il y eut une grande dispute qui dura longtemps.

[Aveu magnanime]. Enfin, le Commissaire s’adressa au Docteur en théologie, lui demandant s’il avait reçu une communication concernant certains articles, qu’il devait remonter audit Merindol. Le Docteur répondit qu’il avait bien reçu la confession de foi présentée par ledit Merindol, et rien d’autre. Là-dessus, le commissaire demanda audit Méridol s’ils avaient les articles de la Confession présentés au Parlement de Provence, ainsi que celle qui avait été présentée audit évêque de Cavaillon. Ledit Merindol demanda que l’on lise lesdites confessions, et qu’à travers la lecture, ils comprennent si c’était la doctrine qui leur avait été enseignée ; et aussi si c’étaient les confessions qu’ils présentaient. La lecture ayant été faite publiquement, ils ont admis et confessé que telle est la doctrine qu’ils professent et maintiennent. Le commissaire demanda de nouveau au Docteur s’il prétendait qu’il y avait des articles hérétiques dans lesdites confessions qu’il pouvait démontrer, par la parole de Dieu, à la fois de l’Ancien et du Nouveau Testament.

[Juste et prudente requête]. Le Docteur parla longtemps latin ; et ayant cessé de parler, André Maynard supplia le commissaire de bien vouloir lui permettre, d’après ce qu’il leur avait proposé, de mettre en lumière les erreurs et les hérésies dont ils sont accusés, par de bonnes informations, ou du moins, qu’il lui plairait de leur indiquer les articles de leur confession, que l’évêque et le Docteur prétendent être hérétiques, le priant aussi d’inclure dans son rapport les refus de l’évêque et du Docteur, dont l’un parle à l’oreille, l’autre parle latin ; et que ceux de Merindol n’ont pas encore entendu un bon mot. Le commissaire promit de mettre par écrit tout ce qui pourrait servir leur cause ; de plus, il fit remarquer qu’il n’était pas nécessaire de convoquer les autres de Merindol si l’on ne voulait pas leur montrer autre chose que ce qui avait déjà été montré à ceux qui avaient déjà été appelés. Et voici le résumé de tout ce qui a été fait de midi à quatre heures. Ceux qui étaient présents, pensant qu’ils devaient montrer les erreurs susmentionnées de Méridol, furent étonnés de voir l’évêque et le Docteur ainsi vaincus et confus. Par conséquent, plusieurs ont été poussés à demander une copie des articles de la Confession des habitants de Merindol, croyant que c’était la vraie doctrine de Dieu.

[Trois Docteurs convertis à la doctrine de ceux de Merindol]. Et entre autres, les trois Docteurs qui sont venus à différentes époques, pensant détourner ceux de Merindol de la vraie foi, convaincus que c’était la vraie doctrine de Dieu, se rendirent compte qu’ils avaient été mal instruits, et que la plupart de leurs connaissances n’étaient que des fables. Ils ont depuis abandonné toutes les superstitions et les idolâtries, et toute la doctrine scolastique, et se sont consacrés à l’étude des Saintes Écritures, et en ont si bien profité qu’ils sont devenus des prédicateurs de la vérité, qu’ils avaient autrefois persécutée.

Par quel genre de peuple les fidèles de Provence ont-ils été affligés, et quel sort ont connu le président Chassané, moine de Rome, et Jean Menier, seigneur d’Oppede ?

[Mort soudaine du Président Chassané]. Pendant ce temps, les habitants de Merindol étaient un peu reposés ; et il y avait la crainte d’entreprendre de les affliger, parce que ceux qui les persécutaient malicieusement ne recevaient finalement que confusion. La mort soudaine du président Chassané, survenue entre-temps, a fortement confirmé cette opinion commune ; et plus encore la mort affreuse du moine Jean de Rome, précédemment nommé, qui fut voué à toutes les cruautés. On sait combien il affligea férocement les pauvres chrétiens. L’un des châtiments qu’il conçut pour tourmenter ces pauvres gens de Provence était de remplir les bottes de graisse chaude et de les leur faire porter. Le feu Roi François, étant prévenu, ordonna par lettres patentes envoyées au Parlement de Provence qu’il soit appréhendé avec toute la diligence requise, et qu’une fois son procès conduit, il soit informé de sa condamnation ; mais de Rome, qui avait plusieurs partisans, il se retira de bonne heure à Avignon, où il comptait faire fortune grâce aux rançons, aux extorsions, aux pillages et aux enlèvements qu’il avait commis contre les pauvres de Provence et du comté de Venise ; Mais on dit que celui qui avait volé fut pillé par ses propres serviteurs et réduit à une pauvreté complète. Puis il tomba malade d’une terrible maladie inconnue des médecins.

[Tourments horribles en la mort de Jean de Roma]. D’horribles douleurs le saisissaient, et il n’y avait ni fomentations ni remèdes qui pussent le soulager ; De plus, il n’y avait personne qui pouvait rester près de lui. Il a été emmené à l’hôpital et bien recommandé ; Mais personne n’osait s’approcher de lui, à cause de l’infection et de la puanteur qui émanaient des plaies pourries de son corps. Toute la consolation et les meilleures espérances qu’il avait dans une telle détresse étaient le désespoir et le désir de mettre fin à ses jours.

[Cris d'un désespéré]. Ses plaintes sont les suivantes : « Hélas ! dans quelles douleurs suis-je venu, et dans quel tourment suis-je maintenant ? Je me souviens des torts que j’ai faits à beaucoup de pauvres gens, et je sais bien que c’est pour cette raison que je suis assailli de toutes parts. Mais qui me délivrera de cette détresse ? Qu’ils me tuent, et que je ne languisse plus longtemps dans de telles douleurs. Et lui-même, incapable de supporter sa puanteur, essaya de se suicider ; Mais il n’avait pas la force de le faire. C’est ainsi que ce meurtrier et blasphémateur, ayant affligé plusieurs fidèles de nouveaux tourments, reçut à la fin de ses cruautés cette horrible confusion afin d’être un exemple du jugement de Dieu pour tous les persécuteurs, de la vengeance qu’il prendra pour le sang versé injustement et sans raison.

[Jean Menier seigneur d'Oppede]. Après celui de Rome, le persécuteur le plus renommé fut Maître Jean Menier (1), seigneur d’Oppède, ancien vicaire du pape dans la ville de Cavaillon dans le comté de Vaucluse, puis fait président du Parlement de Provence, gouvernant la Provence en l’absence du seigneur de Grignan. Beaucoup savent comment il en vint à ces fonctions, mais peu comprennent par quels moyens il enrichit sa maison. Après que son père Guillaume Menier eut été privé de ses domaines et de ses bureaux au Parlement de Provence, et qu’il eut presque dépensé toute sa fortune pour racheter sa vie, ce maigre Menier, son fils, essaya par tous les moyens de s’avancer. Et voyant que son père ne lui avait laissé que le titre de seigneurie d’Oppède, qui à cette époque avait peu de valeur, il conçut un plan subtil pour accuser certains riches fermiers d’Oppède d’être hérétiques et luthériens. 

(1) Jean Maynier, seigneur d'Oppede, au Comtat, fils de Guillaume Maynier, qui privé de son office de président au parlement d'Aix, à cause de ses rapines. Jean devint conseiller au parlement d'Aix en 1522, second président en 1542, et premier en 1543. " Il avait, » dit M. Arnaud, « l'esprit vif et bouillant , était très versé dans le droit et le palais, et ne manquait pas d'une certaine fermeté dans l'administration de la justice; mais il était cupide, dur et cruel » Ouv. cité, t. I, p. 58.

[Calomniateur et pillard]. Il les a longtemps maintenus dans une extrême misère en prison. Et il s’empara de leurs biens meubles et immeubles, ne laissant aucune part à leurs femmes ni à leurs enfants, qui, abandonnant tout, se retirèrent à Cabriere, éloignée d’Oppède d’environ une lieue. D’ailleurs, ces gens-là, au moment de la moisson et de la vendange, prenant tout ce qu’ils pouvaient emporter des possessions occupées par ledit Menier, il chercha dès lors tous les moyens de se venger de ceux de Cabriere, persuadé qu’ils favorisaient les héritiers de ceux qu’il avait fait mourir dans ses prisons.

[Tyran cruel]. Et comme il avait la justice en main, comme chef du Parlement, et aussi la force et la puissance du pays, comme lieutenant du Roi en l’absence du Sieur de Grignan, sous prétexte d’exécuter le décret susmentionné, il employa toute la force et tout le pouvoir, toute l’autorité et toute l’influence pour détruire les habitants de Mérindol, et par conséquent de Cabriere, dans le comté de Venisse. Le peuple de Merindol, averti de la mauvaise volonté et de la puissance dudit Président, se retira de nouveau auprès du roi François en l’année 1544, à qui il fit savoir que dès l’année 1540, Sa Majesté avait entendu parler de l’oppression évidente et de la nullité dudit décret de contumace, et aurait différé son exécution, interdisant de procéder avec une telle rigueur. Et pourtant, beaucoup les oppriment et délibèrent pour les opprimer de plus en plus ; En bref, ils indiquaient le déroulement de ce qui a été raconté.

[Menées des procédures faites au procès de ceux de Merindol]. Le Roi, continuant sa bienveillance antérieure, invoqua l’exécution par contumace de bonne foi, et toutes les procédures précédemment faites et introduites au Parlement de Provence, dont lui et son procureur général seraient privés de connaissance, jusqu’à ce qu’il eût été informé par l’un des Maîtres des Requêtes de son hôtel, et un Docteur en théologie de l’Université de Paris, qu’il avait désigné pour se rendre dans les lieux nécessaires afin d’enquêter à fond sur la vie, la foi et la conduite dudit Mérindol et d’autres. L’invocation a été publiée au Parlement et communiquée au procureur général à la fin du mois d’octobre. Le Parlement, à l’instigation d’Oppede, (car il est probable qu’il craignait fort que ses pillages et extorsions, ses machinations et ses factions ne soient découverts) nomma Philippe Courtin, bailli du Parlement, pour poursuivre l’obtention de lettres du Roi, pour exécuter le décret donné contre les habitants dudit Méridol. Et nonobstant l’interdiction, les notes et instructions ont été faites par ledit Président, écrites par son greffier, avec la pétition signée par le procureur général ; même lesdites poursuites ont été faites sur les fonds ordonnés par ledit Parlement pour les frais de justice. Ainsi, ledit Courtin, par l’intermédiaire du Cardinal de Tournon, obtint des lettres dans le mois de janvier suivant, sous le nom de procureur du roi, pour le Conseil privé, pour exécuter ladite arrestation par contumace, nonobstant l’évocation dite ci-dessus.

L’exécution cruelle de l’arrestation de Merindol, effectuée en vertu des lettres patentes du roi François ; un limogeage aussi lamentable qu’il l’a été depuis longtemps.

Les lettres patentes obtenues pour exécuter le jugement par contumace furent envoyées audit président d’Oppède en janvier 1545 et gardées cachées jusqu’au 12 avril suivant, époque qu’il jugea opportune pour exécuter ses plans.

[Grignan était lors en ambassade vers les Allemands]. Car, en l’absence du seigneur de Grignan, il était gouverneur de la région de Provence, revendiquant le pouvoir de commander l’armée du roi, qui était assemblée pour aller contre les Anglais, et de l’employer contre celles de Méridol et de Cabriere, et d’autres villes et villages, jusqu’au nombre de vingt-deux. Pour ce faire, il envoya plusieurs commissions pour avancer, piller, piller, brûler et tuer des hommes, des femmes et des petits enfants des lieux nommés dans lesdites commissions, comme il sera déclaré ci-après.

[Rétention soudaine de lettres patentes.]. Le dimanche 12 avril 1545, d’Oppède convoqua extraordinairement le Parlement d’Aix, et l’on lut des lettres pour exécuter le décret de contumace contre les habitants de Mérindol, et sans autre délibération, le même jour, le Parlement intervint et nomma des commissaires pour l’exécuter : M. François de la Fond, second président, M. Honoré de Tributüs et Bernard de Badet, conseillers et l’avocat Guérin, qui poursuivit l’exécution en l’absence du procureur général. Le président d’Oppède, comme lieutenant en l’absence de Grignan, offrit d’assister à l’exécution et d’employer les forces du roi, qu’il avait déjà rassemblées en bandes dans plusieurs villes de Provence, trouva le moyen d’avoir cinq ou six vieilles bandes des garnisons du Piémont, ainsi que de la cavalerie de ladite garnison. Et ainsi, voulant se montrer le lieutenant du roi, non moins habile dans les armes que dans les lettres, il avait proclamé au son de la trompette (pour annoncer la grande puissance de son autorité) tant à Aix qu’à Marseille, et dans d’autres villes de Provence, que tout homme de qualité devait prendre les armes pour escorter ladite exécution. Le lendemain, treize avril, les commissaires, au lieu d’aller directement à Mérindol, où leur commission était dirigée, prirent la route de Pertuis, où se trouvait le capitaine de Vaulgine, qui, en vertu de la commission que lui avait adressée ledit président, avait déjà anticipé d’un mois et plus, le pillage du bétail et des marchandises de certains villages de Pertuis, là où on disait qu’il y avait des luthériens.

[Pilleries & extorsions accompagnent celle exécution]. Le mardi 13 avril, les commissaires, l’avocat Guérin et le greffier quittèrent Pertuis et se rendirent au château de Cadenet. Plusieurs soldats venus du Piémont y ont fait de grandes recherches de nourriture et d’extorsion. Le 15 avril, Oppède arriva à Cadenet, accompagné des capitaines et des soldats, et de quatre cents pionniers, qui, dès leur sortie d’Aix, commencèrent à piller les villages et les fermes que le président leur avait indiqués, si bien que le matin du 16 avril, on put voir de Méridol les feux allumés dans divers villages dans un spectacle pitoyable. Les pauvres gens qui purent s’échapper s’enfuirent dans les montagnes, car les gendarmes avaient ordre de mettre à mort tous ceux qu’ils rencontraient dans les villages que le président avait nommés, sans épargner ni les malades, ni les vieillards, ni les petits enfants. Ensuite, on proclama au son de la trompette, sous peine de mort, que personne ne devait fournir de nourriture à ceux qui étaient en fuite dans les montagnes et les déserts. D’Oppède, étant à Cadenet le 17 avril, fit approcher les vieilles bandes venues du Piémont et les arrêta à Loris, à une lieue de Merindol.

[Nombre des fidèles envoyés aux galères]. Et ce jour-là, ils commencèrent à conduire un grand nombre de pauvres gens liés et ligotés dans des galères, sans qu’aucun jugement ne soit rendu contre eux, même sans avoir été convoqués à la justice.

[Le martyre de Maurizi Blanc Onguentier].  Le samedi 18 avril, à l’aube du jour, ce président d’Oppède, vêtu en homme de guerre, avec une écharpe de taffetas blanc, monté sur un grand cheval, et ayant son casque porté au bout d’une courroie, fit marcher son armée, rangée en avant-garde, bataille et arrière-garde, et ils arrivèrent à Merindol, où ils ne trouvèrent qu’un jeune compagnon nommé Maurizi Blanc, qui, s’étant rendu à un soldat, avec la promesse de lui donner deux écus le lendemain en rançon, le président voulut le prendre de force. Mais on lui rappela qu’un soldat ne devait pas perdre sa fortune, si bien que le Président, avant de le prendre, paya les deux écus. Puis il le fit lier et attacher à un olivier, et avec de grands coups de arquebuses lui fit finir ses jours de manière inhumaine. Plusieurs gentilshommes, qui accompagnaient de force ledit d’Oppède, voyant ce spectacle cruel, émus de miséricorde, ne purent s’empêcher de verser des larmes. Car, bien que ce jeune compagnon ne fût pas des plus instruits, ne résidant pas à Mérindol, il avait cependant toujours les yeux vers le ciel, invoquant le nom de Dieu. Ses dernières paroles furent : « Seigneur Dieu, ces hommes m’enlèvent cette vie pleine de misère ; mais tu me donneras ce qui est éternel par mon Seigneur Jésus-Christ, à qui soit la gloire."

[Il n'y a point de paix au méchant]. Merindol a été pris, pillé, brûlé, saccagé et ravagé par les pionniers. Et bien qu’il n’y eût pas de résistance, on vit que le vaillant capitaine d’Oppède, armé jusqu’aux dents, tremblait. Le dimanche dix-neuf dudit mois, l’armée fut conduite par d’Oppède à Cabriere, et une fois le camp dressé, l’artillerie commença à tirer ; Mais ce jour-là, il n’y a pas eu beaucoup de dégâts aux murs. Le lendemain, le 20 avril, de bonne heure, les bombardements reprennent. Et vers huit heures, d’Oppède, le seigneur de Cabriere, et le capitaine Poulin négocient avec les habitants de Cabriere, leur rappelant qu’ils ne doivent pas se révolter contre la justice. À quoi les habitants de Cabriere répondirent que ce qu’ils faisaient ne devait pas être appelé rébellion ; car ils étaient contraints de s’enfermer dans leur ville à cause des oppressions qu’ils subissaient ; et qu’ils étaient prêts à obéir et à faire une ouverture, en leur permettant de se retirer en Allemagne avec leurs femmes et leurs enfants, sans rien prendre de leurs biens, ou que leur cas serait traité avec justice. Le président d’Oppède, les officiers du pape et le seigneur de Cabriere convinrent que leur cas serait traité avec justice, et qu’ils ne seraient pas forcés ou soumis à la violence s’ils souhaitaient faire une ouverture. Celui-ci, étant fait à Oppede, ayant un courage plus semblable à celui d’une bête sauvage qu’à celui d’un homme, montra sa fureur par la trahison.

[Nombre de 25 ou 30 personnes hachés en pièces]. Car, ayant gagné la ville, il prit vingt-cinq ou trente hommes de ceux qu’il voulait, les fit lier et conduire dans la prairie sous la ville, où ils furent misérablement taillés en pièces. Le seigneur de Pourriers, gendre d’Oppede, fut l’un des plus vaillants à faire ce carnage, et pour plaire à son beau-père, et, comme s’il eût pris la peine de tuer les morts, il osa à l’un la tête au-dessus de ses épaules, et à l’autre lui couper les bras et les jambes.

[Nombre de femmes cruellement brûlées]. D’Oppède de son côté fit prendre trente-six ou quarante femmes, parmi lesquelles il y en avait quelques-unes enceintes, et, les ayant enfermées dans une grange, mit le feu aux quatre coings. Lorsque quelques-uns d’entre eux, pour échapper à la flamme du feu, voulurent s’éteindre, ils furent repoussés à grands coups de piques et de hallebardes. Le seigneur de Faulcon fit aussi grand bruit dans ce massacre de Cabriere, en raison des grandes cruautés qu’il infligea, si bien que les vieux soldats du Piémont, voyant la manière de faire ledit Faulcon et les autres, crurent qu’ils méritaient le nom de bouchers plutôt que de gentilshommes. Après ces événements, on en retrouva plusieurs qui s’étaient cachés dans les caves, et furent liés deux par deux, et emmenés dans la salle du château de Cabriere. Alors le capitaine Valleron et le capitaine Jean de Gaye avec sa bande commirent des actes énormes et détestables.

[Massacre de plusieurs personnes à Cabriere]. Cela fait, les capitaines des Russes d’Avignon et les brigands du comté entrèrent dans le temple de Cabriere, où il y avait plusieurs vieillards, femmes et enfants ; Et là aussi, une cruauté merveilleuse et un massacre horrible ont été commis, sans égard à l’âge ou au sexe.

[Le nombre des occis.]. On dit que le nombre de ceux qui ont été si cruellement blessés était d’environ huit cents personnes, hommes, femmes et enfants.

[Colonne érigée en figne de victoire].  Pour le triomphe de cette belle victoire, les officiers du Pape avaient gravé l’année et le jour de la prise et de la ruine de Cabriere par Léon Menier, seigneur d’Oppède, et premier président du Parlement de Provence.

[Requête des pauvres prisonniers].  Cependant, ceux de Merindol étaient dans les montagnes et les rochers, et dans les grottes de la terre. Et ayant présenté une requête au président d’Oppède, ils le supplièrent de leur accorder le passage pour se retirer dans les villes d’Allemagne, où se trouvaient des églises réformées selon la doctrine de l’Évangile, se soumettant à quitter et à abandonner tous leurs biens meubles et immeubles, pourvu qu’on leur permette de se retirer avec leurs femmes et leurs enfants sur la terre des anciens amis et alliés de la France, n’ayant que leurs chemises pour couvrir leur corps. D’Oppede, ayant entendu le contenu de cette demande, répondit : « Je sais ce que j’ai à faire avec ceux de Merindol et de leurs semblables ; 

[Cruelle réponse]. Je les prendrai tous, sans qu’aucun d’eux puisse échapper à mes mains, et je les enverrai habiter dans la terre de l’enfer avec tous les démons, eux, leurs femmes et leurs enfants ; et je le détruirai tellement que j’en détruirai le souvenir à jamais. Ils avaient essayé la même chose avec le capitaine Poulin, qui était un peu ému de pitié, et était d’avis qu’il vaudrait mieux les laisser se retirer pour vivre comme ils l’entendaient, plutôt que d’user de plus de violence et de les détruire tous ; mais d’Oppède ne voulut pas en entendre parler du tout. Par conséquent, tout ayant été rapporté à ceux qui étaient impliqués dans la dispersion de Merindol, ils se sont réunis pour discuter de ce qu’ils devaient faire. Et dans l’assemblée, on leur déclara qu’il n’y avait rien obtenu de cela, selon le président, et que l’armée était prête à détruire et à mettre à mort leurs femmes et leurs enfants, et que tous les passages étaient fermés, et qu’il y avait une garde pour faire prisonniers tous ceux qui n’avaient pas suffisamment de certificat pour ne pas être parmi ceux qu’on appelait luthériens. et qu’il y avait des embuscades tendues partout, et que tout le monde devait réfléchir à la manière dont il devait se comporter dans cette affaire.

Congrégation tenue après les prières, par les ministres et les anciens de cette dispersion, pour les conseils, la consolation et la persévérance dans la confession du Nom de Dieu, malgré l’horrible affliction qui était près d’eux. Quiconque discute les saintes remarques contenues ici, ainsi que les discours des partisans et des esclaves de la papauté, verra immédiatement combien la vérité est contraire au mensonge.

Après que les prières aient été faites, avec des exhortations selon la doctrine de Dieu contenue dans la Loi, les Prophètes et le Saint Évangile, chacun a donné ses conseils et ses conseils, et les Anciens ont commencé à parler avec des larmes et des gémissements, des paroles d’exhortation telles ou semblables, chacun dans son propre ordre comme s’il fuyait :

[Exhortations nécessaires en tels dangers].  « Mes frères et amis, le Seigneur Dieu sait tout, fait et voit ce que les hommes ont pensé et décidé contre nous, et nous ne pouvons supporter leurs faces, ni échapper à la destruction et à la mort, nous, nos femmes et nos enfants, à moins que le Seigneur, ayant pitié de nous, ne nous délivre de leur main ; telle que Sa volonté sera faite, qu’il en soit ainsi. Le moins de soucis que nous devrions avoir, c’est pour nos biens et nos vies. Mais la plus grande et la plus grande crainte qui doit nous émouvoir, c’est que, par les tourments et les infirmités, nous ne manquions pas à la confession de notre Seigneur Jésus-Christ et de son saint Évangile.  C’est pourquoi nous avons un grand besoin de détourner nos yeux de cette terre et de regarder vers le ciel, en veillant constamment et en priant pour que notre bon Dieu nous accorde la grâce de persévérer dans la sainte doctrine, et qu’il ne nous abandonne pas dans les mauvais moments, mais qu’il nous soit favorable. Et même si toutes les nations se détournent de la vraie religion et consentent à l’idolâtrie pour servir les Baalim, restons fermes et prions le Dieu vivant de nous accorder la grâce de persévérer dans sa sainte doctrine, et qu’il n’y ait ni feu, ni flamme, ni épée, ni famine, quelle que soit sa grandeur, ni de bombardes ni de canons qui peuvent ébranler notre foi. Mes amis, crions vers Dieu, et le Seigneur aura pitié de nous et sera glorifié, que nous vivions ou que nous mourions. Nous pouvons regarder vers les montagnes et les grottes, car nous ne trouverons de secours que dans le nom de Dieu qui a fait le ciel et la terre. Puis, un autre proposa à la compagnie tous les tourments que les ennemis pouvaient infliger, et les remèdes, et parla comme s’il fuyait : « Le Seigneur Dieu nous appelle à pleurer et à gémir. C’est maintenant le temps de la détresse et de la perplexité, le temps de l’oppression et de la destruction. Préparons-nous donc à endurer beaucoup de tribulations, à mépriser tous les assauts des hommes, qui ne peuvent pas nous regarder d’un bon œil et ne veulent pas nous supporter sur la terre. Des hommes qui ne sont pas si en colère contre nous sont mis en place pour nous affliger d’insultes, d’insultes, de blâmes, de dénigrements et de fausses accusations, pour nous mettre à mort, pour nous brûler, pour nous tourmenter, pour nous démembrer et pour exécuter sur nous toutes les formes de tourment les plus cruelles qu’ils peuvent conseiller. Mais mourons dans notre simplicité, et le ciel et la terre témoigneront qu’ils nous détruisent injustement. Telle que la volonté de notre Dieu fera, qu’il en soit ainsi. Et ne regardons plus vers le bas, mais levons les yeux vers le ciel, et dirigeons tous nos cœurs vers ce grand Sauveur, notre Seigneur Jésus-Christ, et prions avec ferveur pour qu’il lui plaise avant tout de nous délivrer de nos plus grands ennemis, à savoir le péché, la mort, Satan et la damnation éternelle, et qu’il lui plaise d’apaiser aussi la colère et la juste vengeance du Père céleste, afin qu’étant réconciliés avec lui, nous puissions avoir la vraie paix au milieu de la guerre, et la vraie joie au milieu d’une si horrible tristesse, et la vraie vie au milieu d’une mort horrible.  Si le Fils de Dieu nous libère, nous serons vraiment libres. (Jean 8. 36). Et quand nous marchons dans la vallée de l’ombre de la mort, nous ne craindrons aucun mal, car le Seigneur est avec nous, (Ps. 23), et Lui-même a dit : Je ne te quitterai pas, je ne t’abandonnerai pas, afin que nous puissions dire avec certitude (Heb 13) : Le Seigneur est mon secours, je ne craindrai pas ce que l’homme peut me faire (Ps 118. 61). Car tout ce qui arrive à ceux qui aiment Dieu est pour leur bien, soit dans la mort, soit dans la vie (Rom. 8. 28). C’est pourquoi, ne craignons pas ceux qui tuent le corps et ne peuvent pas tuer l’âme (Mat. 10. 28) ; mais craignons Celui qui peut détruire l’âme et le corps dans l’enfer. Mourons tous avant d’abandonner la Loi et les ordonnances de Dieu, et la doctrine du Saint Évangile. Gardons toujours dans notre cœur ce que le Seigneur nous enseigne : Celui qui persévère jusqu’à la fin sera sauvé (Mat. 10. 12). Un autre d’eux parla en ces termes : « Si l’on considère ce que les hommes ont décidé, la conspiration des ennemis est si grande que, selon la raison humaine, il est incompréhensible qu’aucun de ceux qui veulent confesser ouvertement notre Seigneur Jésus-Christ et son saint Évangile puisse échapper. Cependant, la Parole de Dieu nous a si souvent enseigné depuis notre jeunesse que ses pensées ne sont pas comme les pensées des hommes, et que ses décisions et ses jugements ne sont pas comme les décisions et les sentences des hommes (Isaïe. 55. 8; Ps. 14. 4). Car nous voyons souvent qu’il se moque des entreprises des hommes, de leurs conseils et de leurs déterminations, et qu’il change et renverse leurs délibérations à leur grande confusion, et de ceux qui dévorent leur peuple comme s’il mangeait du pain. Maintenant, nous sommes ici plusieurs Anciens que le Seigneur a délivrés de plusieurs fois de grands périls, c’est pourquoi nous sommes tenus de lui rendre grâce pour toutes ses bénédictions. Et maintenant, que devrions-nous demander au Seigneur Dieu, sinon qu’il lui plaise de nous donner tout le cœur de l’honorer et de le craindre de tout notre cœur, et de mettre toute notre confiance en lui ? Et pour ce faire, qu’il lui plaise d’ouvrir nos yeux pour contempler ses jugements, de suivre ses commandements et de poursuivre les choses qui lui plaisent, et de nous fortifier par son Saint-Esprit, afin que nous n’agissions pas à la légère contre la doctrine de son Évangile, afin de gagner un petit répit de cette vie. Car à quoi servira-t-il à un homme, Matthieu 16:26, s’il gagne le monde entier, mais perd son âme ? (Mat. 16. 26). Et même si nous libérions les hommes des tourments des hommes, en fuyant par simulation le mode de vie des idolâtres, nous n’échapperions pas à la main de Dieu. Or, il est plus à craindre de tomber entre les mains du Dieu vivant qu’entre les mains des mortels. (Hébreux 10:31). Et qu’est-ce que cela nous importerait de vivre davantage au milieu de la nation méchante et idolâtre ? Soyons prêts à mourir avec fermeté, et comme le sera la volonté de notre Dieu, qui est le vrai Maître, à qui toute obéissance est due. Un autre a suivi ces paroles d’exhortation et a dit : 'Le Seigneur, qui seul peut faire tout ce qu’il veut, ne permettra pas qu’un seul cheveu de notre tête tombe à terre sans sa volonté. La chose principale que nous devons faire est d’être toujours en prière, afin que le Seigneur Dieu nous accorde la force et la vertu de supporter patiemment les tribulations qui nous sont préparées. Cette boisson sera un peu amère en bouche, mais elle apportera un grand bienfait à tout le corps, et le Seigneur donnera une bonne issue à toute cette persécution. Notre Père céleste fait mieux que nous-mêmes les choses qui nous sont utiles et nécessaires. (Matthieu 6:2). La chair, voluptueuse et rebelle, a toujours horreur de la tribulation, et ne veut pas se soumettre au bon plaisir de Dieu, afin qu’on nous fasse ce qui lui plaît. Pour résister à toutes les tentations, prenons donc l’épée de la Parole de Dieu, et croyons que le Seigneur est Tout-Puissant, que tout est placé en sa puissance, et qu’il n’y a personne qui puisse résister à sa volonté. Par conséquent, ne nous préoccupons pas outre mesure du décret et de l’arrestation d’hommes qui ont injustement délibéré de nous mettre tous à mort, y compris nos femmes et nos enfants. Car soyons assurés que si le Seigneur a commandé de nous délivrer tous, ou n’importe lequel d’entre nous, personne ne pourra lui résister. S’il lui plaît que nous mourions tous, n’ayons pas peur, car il a promis à notre Père de nous donner une autre demeure, qui est le royaume céleste. Cherchons cette cité permanente et éternelle, dans laquelle il n’y aura ni changement, ni pauvreté, ni misère, ni larmes, ni chagrin, ni tristesse, mais le bonheur et la félicité éternels. Cependant, nous devons boire la coupe que le Seigneur nous a préparée, chacun selon sa portion ; Mais les méchants boiront et avaleront la lie, qui sera merveilleusement amère pour eux, et même les étrangleront. Réjouissons-nous dans nos tribulations, sachant que notre tristesse se changera en joie, et à notre tour nous rirons quand les méchants pleureront et grinceront des dents. Un autre membre de la compagnie ajouta à ce qui s’enfuit : « Le Seigneur Dieu éprouve ses vrais disciples à travers les tribulations, et ceux qui ont bien appris cette leçon à son école, ce qui est très dur, mais c’est vrai : Marc 8:34. Si quelqu’un veut venir après moi, qu’il renonce à lui-même, qu’il prenne sa croix et qu’il me suive. » (Marc 8:34). Par conséquent, tous ceux qui viennent au service de Dieu doivent se préparer à la tentation et à la tribulation. Car tous ceux qui veulent vivre fidèlement en Jésus-Christ seront persécutés. (2 Timothée 3:12).  Mais les méchants et les trompeurs en profiteront encore plus, en abusant et en étant maltraités. Et dans le livre de Judith, il est dit : « Tous les fidèles, qui ont été pieux envers Dieu, ont ainsi traversé beaucoup de tribulations. » (Judith 8:21). Si c’est le cas, alors, que par ces tribulations nous devons entrer dans le royaume de Dieu, le Seigneur montre bien qu’il prend soin de nous. Déchargeons-nous donc sur lui de toutes nos préoccupations, sachant qu’il y a un temps pour naître et un temps pour mourir, et que le Seigneur, qui seul donne la vie, a le pouvoir souverain sur la mort. Mettons-nous donc à sa sauvegarde et à sa protection, et nous ne craindrons pas ce que l’homme peut nous faire. C’est, en substance, une partie du discours que les anciens avaient dans cette assemblée.

[Les jeunes après les anciens proposent des paroles de consolation]. Il y avait aussi des jeunes gens qui proposaient dans leurs rangs ce que Dieu leur avait donné à savoir pour l’édification et la consolation de l’assemblée, dont nous avons aussi recueilli et tiré ce qui a échappé : « La parole de Dieu nous enseigne à veiller à ce qu’aucun de nous ne souffre comme un meurtrier, ou un voleur, ou avide des biens d’autrui ; mais si quelqu’un souffre en tant que chrétien, qu’il n’en ait pas honte, mais qu’il glorifie Dieu en cette matière. Car le Seigneur nous envoie des afflictions pour nous humilier et pour éprouver notre patience, pour nous faire connaître nos péchés et pour lui demander miséricorde, afin qu’il ait pitié de tous. Notre bon Père ne nous traite pas selon nos péchés, ni selon ce que nous avons mérité. Et bien que ceux qui nous affligent le fassent pour la seule raison que nous ne voulons pas abandonner la Loi et les ordonnances de Dieu, mais plutôt que nous voulons le servir selon la doctrine de son saint Évangile, considérons que nous pouvons être la cause du mal pour les offenses que nous avons commises et que nous continuons à commettre quotidiennement par ingratitude et incompréhension. C’est pourquoi nous avons besoin de prières ferventes pour demander miséricorde et grâce, afin que nous puissions plier le cou sous le joug de Dieu. D’autres jeunes de la même congrégation parlaient comme s’ils fuyaient : « Aurons-nous honte et nous estimerons-nous comme malheureux d’être de la lignée de ceux qui ont toujours été persécutés, puisque l’Écriture dit : 'Heureux ceux qui souffrent la persécution à cause de la justice, car le royaume des cieux est à eux ?' Heureux serez-vous, dit le Seigneur, quand les gens vous insultent, vous persécutent et disent faussement toutes sortes de mal contre vous à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez dans l’allégresse, car votre récompense est grande dans le ciel. (Matthieu 5:10-11). Aussi, pour notre consolation, nous devons graver fermement dans nos cœurs l’histoire de la foi de Moïse, qui, étant grand, refusa d’être appelé fils de la fille de Pharaon, préférant être affligé avec le peuple de Dieu que de jouir pour un peu des plaisirs du péché, considérant l’opprobre du Christ comme une richesse plus grande que les trésors de l’Égypte. Que le Seigneur Dieu nous accorde la grâce de rester fermes dans sa sainte doctrine, et de ne jamais nous laisser séduire par ceux qui voudraient nous enseigner une autre doctrine que celle que contient le saint Évangile. Aussi, qu’il lui plaise de nous éloigner de tous ceux qui essaieront de nous égarer du droit chemin, que notre Seigneur Jésus-Christ nous a montré par sa sainte parole.  Qu’il plaise aussi à notre bon Dieu de nous accorder la grâce, s’il lui plaît de nous retirer dans la foi, que ce soit sans regret pour les biens de ce monde ; mais considérons l’heureux échange que nous serons, après nous être séparés de ce monde pour aller à la montagne sainte de Sion, à la ville sainte de Dieu, en compagnie des anges et des élus de Dieu, et toute béatitude et bonheur. Aussi, si c’est le bon plaisir de Dieu de nous délivrer de la sentence de mort prononcée contre nous, que ce soit pour servir son honneur et sa gloire.

[Conclusion de cette congrégation heureuse]. Dans cet état fort, le reste de la dispersion de Méridol fut fortifié, et avec un tel zèle ils accueillirent les promesses du Seigneur, qu’il n’y avait personne dans la compagnie qui ne consentît aux exhortations des anciens, avec l’intention et la délibération d’endurer plutôt les horribles menaces des ennemis. et toute cruauté et oppression finale, que de donner l’apparence de l’abjuration ou de la renonciation à la vérité.

Par un témoignage plus détaillé des choses décrites ci-dessus, et surtout pour faire connaître la dernière cruauté des ennemis, nous avons inclus ici la lettre d’une personne qui était en compagnie dudit d’Oppede, qui a fidèlement consigné par écrit toute la procédure et l’exécution finale qui s’est déroulée dans cette affaire.

Monsieur le Maître, j’ai failli vous écrire la présente lettre pour vous faire comprendre que le décret de Méridol a été cruellement et excessivement exécuté, non seulement contre ceux qui ont été condamnés, mais aussi contre plusieurs lieux environnants, sans aucune forme de justice. Il devrait vous rappeler, comme il le fait pour moi, qu’en l’année 1539, douze ou treize paysans pauvres et ignorants ont été déclarés par contumace par décret du parlement d’Aix hérétiques, condamnés à être brûlés et tous leurs biens confisqués. Dans le même décret, il était déclaré contre ceux qui n’avaient pas été entendus ou convoqués, que tout le lieu de Merindol serait rasé et inhabité.

[Arrestation jugée étrange et unique par le Roi.]. Or, le Roi, Notre-Seigneur, fut alors informé que, trouvant cette arrestation très étrange et inique, il usait de sa clémence, suspendant son exécution et accordant le pardon à tous ceux qui voulaient abjurer, etc. Quelques-uns de ces pauvres gens seraient venus en personne présenter leurs demandes au Parlement, afin d’être entendus sur les affaires dont ils étaient accusés.

[Iniquité du Parlement]. Ce qu’ils n’ont jamais pu obtenir, comme je l’ai dit, et était-ce qu’ils désiraient qu’ils abjurent d’une manière différente, et avouent pleinement ce dont ils étaient accusés et condamnés par contumace. Ceux-là, voyant qu’on leur faisait du tort, se seraient retirés dans leurs maisons ; Les autres sont encore absents du pays, et les autres sont morts.

[La corruption et la violence tyrannique de Menier].  Vous savez aussi bien que moi que Méridol est situé près de la Durance, du côté de Cavaillon, à une lieue et demie environ de l’endroit d’Oppède, où maître Jean Menier, notre premier président de Provence, a fait mourir de faim dans sa citerne cinq ou six paysans pauvres, à qui il a fait croire qu’ils étaient luthériens et vaudois. afin de s’emparer de leurs biens et de leurs héritages, qu’il prit en main pour augmenter sa seigneurie, qui avait auparavant peu d’importance. Ces pauvres gens, ainsi décédés, ont laissé derrière eux des enfants qui ont grandi, qui ont des amis et des parents à Cabriere, à une lieue dudit Oppède, qui ont confié quelques commissions et travaux audit Menier, allant et revenant dudit lieu à Aix, qui, pour se venger d’eux, aurait trouvé le moyen d’être lieutenant du Roi dans ce pays de Provence, en l’absence de M. Grignan, pendant qu’il est en Allemagne.

[C’est ainsi que les fidèles sont calomniés]. Et afin d’obtenir la vengeance dudit Menier, non seulement contre ceux de Cabriere, mais aussi contre plusieurs autres lieux, il forgea un mensonge qu’il écrivit au Roi, lui faisant entendre que ceux dudit Méridol et des autres lieux voisins, au nombre de douze ou quinze mille hommes, étaient descendus aux champs armés, la bannière déployée, délibéré de prendre la ville de Marseille d’un seul coup, et d’en faire un canton des Suisses. Et que pour remédier à leurs engagements, il était nécessaire d’exécuter ledit ordre par la force militaire. Demandez-vous si c’est une ville facile à prendre à la fois et sans gants. L’Empereur et M. de Bourbon y ont conduit deux fois leurs forces par mer et par terre, où ils n’ont rien gagné.

[Un prince qui croit à la légèreté, aux choses importantes, se repent à loisir, mais sans remède.]. Le roi ne pense jamais qu’il est trompé, ce qui lui a souvent causé de grandes pertes. Croyant que ce mensonge était la vérité, il ordonna, par lettres patentes, d’exécuter ledit décret de Mérindol, et d’employer ses forces avec Poulin, les bannerets et l’arrière-garde du pays, avec des bandes du Piémont, qui descendaient pour s’embarquer à Marseille, pour faire le voyage en Angleterre. Lorsque ce menteur et trompeur d’un Président (je peux vous le dire et le nommer comme tel, puisqu’il a trompé le Roi) a reçu les lettres pour exécuter ledit Décret, là où il n’y avait plus que deux ou trois de ceux qui avaient été condamnés, il délibéra de s’y rendre en personne et armé, comme lieutenant du roi, pour soutenir le second président de Fonte, qui ne le fit que laquais, et aux conseillers De Tributüs et de Badet, qu’il avait nommés commissaires et exécuteurs de ladite arrestation, à la grande poursuite et à l’insistance du procureur général Pyolenc, qui s’est alors absenté de ladite ville, afin de donner l’occasion au procureur général Guérin, un homme de grand savoir et d’expérience, de s’y rendre, le plus estimé possible (comme vous le savez), qui s’excusa à plusieurs reprises d’avoir assisté à ladite exécution, disant que le Roi avait été induit en erreur par ledit Président, et qu’en vérité, tant à Méridol qu’ailleurs dans le pays, il n’y avait pas de rassemblement de gens, et la vérité était telle, comme je et plus de quatre-vingts personnes avaient vu lors du discours les exploits qui avaient été accomplis.

[ Lâcheté de cet Avocat]. Néanmoins, quelles que soient les excuses que ledit avocat pouvait faire, il y fut contraint par des menaces et je sais bien qu’on lui dit que s’il ne se préparait pas à marcher avec la compagnie, ils écriraient au roi que c’était à lui que ladite arrestation ne soit pas exécutée. Qui a été la cause de le faire fonctionner avec ceux de longue robe dont j’ai parlé, qui sont partis le lundi treizième jour d’avril dernier. Moi, étant encore dans la compagnie, j’allai ce jour-là coucher à Pertuis, où nous trouvâmes les capitaines La Brute et Vozioine, avec quelques fantassins.

[C’est celui qui a depuis été nommé Baron de la Garde]. Le mardi, nous sommes allés dîner à Cadenet, où nous devions attendre que ledit président d’Oppède, qui était resté à Aix, vienne avec le capitaine Poulin, qui devait amener des gens d’Aix et de Marseille, et tout le monde devait se retrouver à Pertuis le mercredi suivant, où les troupes piémontaises devaient arriver aussi. Cependant je laissai à Cadenet ceux en longues robes, et j’allai à Aix, qui n’est qu’à quatre lieues de là, pour voir en quelle compagnie venait ce président qui croyait que Poulin devait l’accompagner. Il ne l’a pas fait, parce qu’il s’estimait plus noble et d’un statut plus élevé que ledit président, qui est le fils d’un juif d’Avignon, et est allé l’attendre à Pertuis. Quand on vit ce président à Poulin, il monta à cheval bien armé, ne sortant que par les jambes et par la tête, démontrant que ce n’était pas son métier d’être à la guerre. De chaque côté de lui, pour renforcer sa magnificence, se trouvaient les seigneurs de Pourrier et de Lauris, ses gendres, qui lui servaient de conseillers, et ils semblaient de bons compagnons pour finir les flacons et les bouteilles. Après marchait le juge d’Aix, maître Jean Meran, capitaine des enfants de la ville, qui, au lieu d’un bon coursier, était monté sur un mulet noir, si lourdement chargé qu’il ne pouvait le porter, et il le gênait beaucoup, de sorte qu’il n’aurait pas pu tuer une mouche. Dans la troupe de pionniers, Nicolas Thibaut, marchand de Crusson, marchait en bon ordre, comme un capitaine expérimenté, faisant l’avant-garde et l’arrière-garde des pionniers dans l’art de la taverne. Et ledit juge, étant hors de ladite ville d’Aix pour voir l’ordre et l’équipement dudit Président, fut accueilli par un messager qui lui présenta des lettres, et sa mule, entendant le bruit du papier, leva la queue et baissa les oreilles, et donna un coup de pied en arrière, se dégageant de son maître, qui reçut un tel coup qu’on le crut mort ; ce qui était de mauvais augure pour lui, comme vous le verrez plus tard.

[Présage de l'avenir]. Dans ce bel arrangement, nous fîmes une partie du chemin par Pertuis, et les autres traversèrent la Durance au port de Cadenet. Le président, avec quelques-uns de ses hommes, vint trouver le capitaine Poulin à Pertuis, et de là se rendit à Cadenet, où les membres de son conseil l’attendaient. Or, pendant le dîner, le capitaine Poulin arriva à Cadenet, qui n’était pas content du président et croyait que c’était à cause de quelque envie et de projets importants qu’on accusait Poulin d’avoir pris des dispositions pour les galères et les navires qu’il emmenait en Normandie.

[Poulin et d’Oppede, amis quand il s’agit de persécuter Jésus-Christ]. Cependant, après leur dîner, ils se retirèrent dans une salle pour tenir un conseil, où se trouvaient ledit président fertile et le conseiller Badet. Le conseiller de Tributüs et ledit avocat n’ont pas voulu être là, et ledit avocat m’a dit : Beatus vir qui non abijt in consilio impiorum (1), et qu’ils commettraient certainement une grande folie et un outrage irréparable, car tout le monde savait bien qu’il n’y avait pas d’assemblée de peuple dans les champs, comme il l’avait écrit au Roi. Or, après ce conseil tenu par eux, à la manière des scribes et des pharisiens, Poulin retourna à Pertuis, et le lendemain matin commença à mettre le feu aux villages de Cabrierette, de Pupin, de Lamote et de Saint-Martin (2), qui appartiennent au seigneur de Cental, un enfant pupille, où ils commencèrent à commettre les premières cruautés.

(1) « Heureux l'homme qui n'assiste pas au conseil des impies. »

(2) Cabrières-d'Aigues, Peypin-d'Aigues, La Motte-d'Aigues et Saint-Martin-de-la- Brasque.

Car la plupart des laboureurs sans résistance furent tués et blessés, des femmes et des filles violées ; les femmes, grosses et petites, les enfants nés et à naître, tués et meurtris; les seins de plusieurs femmes coupés. On voyait de petits enfants mourir de faim à côté des seins de leurs mères mortes, et jamais on n’a vu une telle cruauté et une telle tyrannie ; Tout a été pillé, brûlé et saccagé. D’Oppede fit prendre plus de huit cents hommes de ces paysans. Aucun soldat ne retenait ces pauvres gens prisonniers comme esclaves, qui étaient vendus et livrés pour un écu chacun. Je vous informe que le seigneur de Cental a perdu environ dix mille livres, et j’ai bien entendu dire dans les bons cercles que cela était dû à une grande vengeance et à une haine cruelle, parce que la dame de Cental refusait de consentir à faire une alliance et à donner sa fille en mariage à l’un des partisans du président.

Le lundi suivant, ce Président, voyant l’incendie dans les lieux susdits, monta à cheval, résolu à faire de même aux autres lieux voisins, étant accompagné du second Président et de Badet, conseiller, et d’autres voulant exécuter sa vengeance ; mais l’avocat et le conseiller de Tributüs s’étaient cachés et s’étaient retirés dans le jardin dudit lieu, de peur d’aller avec eux, considérant les mauvaises intentions dudit président. Cependant il n’y avait pas d’ordre pour eux de rester, et ils furent obligés de suivre le président, qui brûla les villages de Lormarin, de Ville laure et de Trézémines, où nous ne trouvâmes personne. De l’autre côté de la Durance se trouvait le sieur de Roque, parent dudit président, et d’autres de la ville d’Arles, qui brûlèrent Gensson et La Roque, où il n’y avait personne non plus. Je peux vous l’assurer, car je l’ai vu.

[Bandes nouvelles]. Le vendredi suivant, des bandes piémontaises arrivent pour s’embarquer à Marseille et faire le voyage vers la Normandie. Le passage se fit par Cadenet, où ils firent un grand mal, et de là ils allèrent loger à Lauris, qui était le gendre dudit président, qui fut bien gardé toute la nuit. Le samedi matin, au point du jour, le président et les hommes en longues robes délogèrent de Cadenet et allèrent directement à Lauris, où le capitaine Poulin était avec toutes les bandes du Piémont, et ils commencèrent à marcher dans la bataille, passant sans grande crainte de personne à travers le bois de Lauris, qui dure deux lieues, jusqu’à Mérindol, où nous arrivâmes vers neuf heures du matin. et n’y trouva qu’un jeune paysan idiot, qu’on présenta au préfet, qui l’interrogea sur sa foi, mais parce que ce pauvre innocent (1) ne savait pas lui répondre comme il le voulait, il le déclara hérétique.

(1) Voyez plus haut, p. 409, 2° colonne. Bèze écrit son nom Morisi Blanc.

[Un pauvre homme tiré avec une arquebuse. Quel exemple pouvait-il donner, là où il n’y avait personne ?]. Et sur-le-champ, il le fit attacher contre son arbre, et le harcela, disant qu’il faisait ladite exécution pour servir d’exemple à ceux de Merindol. Or, dans ce village de Merindol, il y a plusieurs grottes, autrement appelées balmes, dans les montagnes, où plusieurs femmes, filles et petits enfants s’étaient cachés et s’étaient réfugiés, que plusieurs soldats (qui n’appartenaient pas aux anciennes bandes venant du Piémont) voulaient tuer et assassiner ; Cependant, ils n’ont été blessés que dans leurs biens. Le président fut alors très étonné, voyant son mensonge découvert, qu’il ne trouva aucun homme de résistance ; qui, comme un capitaine audacieux, mit le feu à tout le village, où il y avait plus de deux cents maisons qui furent toutes incendiées, et où il ne restait plus de murailles.

[La chasse aux chats monstres est le bon loisir des soldats]. Je n’ai jamais vu autant de chats courir pour se sauver du feu, ni autant de gens chasser les chats, qu’il y en avait en cet endroit. Cette exécution fut exécutée et achevée vers midi, et à la fin de celle-ci, des bandes montées d’Aix et d’Avignon arrivèrent en ce lieu pour apporter leur aide ; ce qui n’était pas nécessaire, car tous ces pauvres gens s’étaient enfuis dans les montagnes ici et là, comme des sauvages, mourant de faim. Par conséquent, le roi, s’il dit la vérité, veillera à ce que justice soit rendue pour une telle cruauté. L’Avocat de l’instant voulait se retirer et revenir à Aix après cette exécution de Merindol, disant que la commission ne s’étendait qu’à Merindol. Cependant, le Président le persuada de se rendre au lieu d’Oppede, à sa maison, avec le second Président et les Conseillers, pour voir s’il était possible de lancer l’assaut sur Cabriere, lui disant que s’il revenait seul avec son peuple, et que les fugitifs des villages susmentionnés le rencontraient, il pourrait être en danger. Cela le persuada d’aller à Oppede et de suivre la compagnie.

Le samedi soir, ce président avec Poulin (2) et la plupart des troupes logea à Cavaillon, tandis que les autres allaient assiéger Cabriere avec un double canon et d’autres pièces d’artillerie. Le dimanche matin, qui était le 15 après Pâques, l’artillerie commença à tirer sur la batterie à quatre heures et ne cessa qu’à la tombée de la nuit, ayant fait une brèche pour laisser passer un âne.

(2) Antoine Escalin des Aimars, baron de la Garde, dit le capitaine Poulin, à cause de la fougue de son caractère. c'était un homme de mœurs dissolues. "Il était, " dit Th. de Bèze, " de basse lignée et encore plus bas de cœur. "

[Guerin Avocat du Roi]. Le même jour, le président et Poulin, vers midi, sortant dudit Cavaillon, allèrent voir le siège. Le second président et les conseillers allèrent à leur rencontre ; mais l’avocat ne voulut pas y aller, au lieu de cela, il resta seul à Oppede, et je crois qu’il a agi sagement, car dans le groupe d’hommes en longues robes, un coup de feu a été tiré d’une arquebuse. Je crois qu’elle lui était adressée, non pas par haine pour cette exécution, mais pour d’autres raisons que vous connaissez peut-être ; car je suis bien sûr que ledit avocat était troublé et avait de grands regrets pour ces cruautés et ces tyrannies. Les approches nocturnes se firent plus près de l’artillerie près de la ville, qui recommença le lundi matin à tirer la batterie : si bien qu’au premier coup de feu elle causa de grands dégâts au toit de la maison du seigneur des lieux, qui assiégeait en même temps sa ville, qui s’approchait de la muraille et parlait avec ses sujets. Il n’y avait plus que soixante paysans qui résistaient à l’intérieur, dont le chef et le chef était Etienne le Maroul, un brave gentilhomme, qui avait fait plusieurs petites ouvertures dans la muraille, par lesquelles il tirait souvent sur nos hommes, et presque sans se tromper. Il y avait aussi une trentaine de femmes qui subvenaient à leurs besoins.

[promesse faite à ceux de Cabriere]. Le surplus d’autres hommes s’était caché et s’était retiré dans ses grottes, tandis que les femmes, les filles et les petits enfants étaient dans l’église. Dans ce parlement, le seigneur de Cabriere, après toutes les remontrances qu’il leur avait faites, leur promit leur vie et leurs biens en sûreté, et de les faire entendre en justice, ce qu’ils acceptèrent, et réciproquement le président. En conséquence, immédiatement ledit Maroul avec ses compagnons et lesdites femmes qui les aidaient quittèrent la ville sans armes. Sur les côtés, tout ledit président et ses deux gendres, et d’autres de leur parti, coururent à terre, de sorte qu’ils tuèrent et taillèrent en pièces trente de ces paysans. Les autres furent faits prisonniers et emmenés à Marseille, à Aix et à Avignon.

[O cruauté barbare !]. Les trente femmes, dont la plupart étaient enceintes, furent mises et enfermées dans une grange, où ils mirent le feu pour les brûler. Ces femmes poussèrent des cris si amers, qu’un soldat, ayant pitié d’elles, leur ouvrit la porte ; mais comme ils sortaient, le cruel président les fit tuer et mettre en pièces, jusqu’à ce que les ventres des mères soient ouverts et que les petits enfants soient foulés aux pieds dans leurs entrailles. Pendant ce temps, quelques soldats d’Avignon, qui voulaient piller la ville, entrèrent dans les maisons, où ils trouvèrent plusieurs de ces hommes cachés dans leurs caves, sur lesquels ils se mirent à crier : « Tuez, tuez ! » Les autres qui étaient hors de la ville y entrèrent et tuèrent tous les hommes qu’ils purent rencontrer. Le président se montra plus cruel que ne l’était l’oncle Hérode, car il ordonna publiquement au capitaine Jean de Gaye d’entrer dans l’église dudit lieu avec son peuple, et de tuer toutes les femmes et tous les enfants qu’il trouverait dans ladite église. Ce que le Capitaine ne voulait pas faire, arguant avec le Président que ce serait une cruauté sans précédent parmi les hommes de guerre, d’autant plus que le Roi et ses Lieutenants ne l’avaient jamais fait, qu’il ne devait pas interférer dans cette affaire. Cette remontrance déplut au tyran *  juif, qui ordonna de nouveau audit capitaine, sous peine de rébellion et de désobéissance au roi, de procéder à ladite exécution.

* il nomme l'Oppede Juif , parce qu’on croyait qu’il était le fils d’un Retaillât (*). (*) Circoncis.

Le capitaine, craignant d’être accusé de rébellion, obéit et entra dans l’église, où ils tuèrent toutes les femmes, les filles et les petits enfants qu’ils purent trouver. Ledit avocat arriva à la fin sur les lieux, pour voir ce qui se passait, et sauva trois petites filles, qu’il envoya aussitôt à Oppede, et le même jour envoya un paysan les envoyer à Aix auprès de sa femme. Aussi, à la fin de cette cruelle exécution, arriva le sieur de la Coste, qui demanda au président, son parent, de ne pas lui envoyer de troupes à La Coste, offrant d’amener tous ses sujets prisonniers à Aix de la manière qu’il voudrait, et de faire autant de brèches qu’il désirerait dans la muraille qu’il avait déjà commencée, pour montrer que personne ne voulait résister.

[D'Oppede déloyal à tous]. Ce que le Président lui a accordé ; Néanmoins, derrière lui, il envoya trois bannières qui, sans aucune résistance, brûlèrent presque tout le village et tuèrent plusieurs paysans. Plusieurs actes de violence ont également été commis contre les filles et les femmes, et finalement tout a été pillé, brûlé et dévasté. Des actions similaires ont été menées dans plusieurs autres endroits environnants, et on pense qu’il avait délibéré de ruiner tout le pays de Provence.

[Jugement de Dieu]. Je laissai les gens en longues robes à l’endroit dit de La Coste, qui allaient séjourner dans la ville d’Apt, et de là je pris la route de Cavaillon, voulant voir la fin de cette cruelle entreprise. En arrivant là-bas dans la soirée, Dieu a démontré un début de justice divine. Car il y eut une dispute entre Louys de Vaine, beau-frère du Président, et le frère et le gendre de Pierre Durant, maître boucher de la ville d’Aix, qui s’engraissa au point qu’ils s’entretuèrent. Le mardi matin, j’ai vu le président d’Oppède qui conduisait les trois petites filles que l’avocat avait sauvées de Cabrière, les faire conduire à Aix par un paysan, ce que ce président n’a pas voulu permettre ; au lieu de cela, il les lui a fait enlever, je ne sais pas ce qui a été fait à ce sujet. Aussi, le conseiller de Lauris, gendre dudit Président, prit et offrit au paysan les lettres que l’Avocat écrivait à sa femme, dans lesquelles il y avait ces paroles écrites dans lesdites lettres : Je ne peux que vous dire quelque chose de pitoyable et de grande cruauté. Les paroles de ce conseiller furent lues en moquerie à plusieurs personnes qui se trouvaient en sa compagnie.

[Un autre jugement de Dieu sur le juge d’Aix]. Et le même jour, le juge de la ville d’Aix, sur le chemin du retour, en traversant la Durance, se noya, là où Dieu démontra Sa bonne justice. Le dernier acte de vengeance de cette exécution, sous couvert de justice, accomplie par le Président, fut que Maître Pierre Joannis et Jean Rabier, juge de Saint Maximin, se rendirent au lieu de Tourevés, où ils emmenèrent les Consuls et chefs de ladite ville, par haine et vengeance, parce qu’ils avaient un procès contre le beau-frère dudit Président, et les fit conduire de force aux galères, sans aucune forme de justice ; Les autres ont été rançonnés et négociés. Tout le monde peut reconnaître qu’il s’agit d’un acte de vengeance. Je vous préviens que votre maître, M. de Grignan (1) , a ici mauvaise réputation, pour s’être réconcilié avec ce juif du président, et pour l’avoir fait son lieutenant.

(1) Louis Adhémar de Monteils, baron, puis, en 1558, comte de Grignan, chevalier de l'ordre du roi, lieutenant général pour Sa Majesté en Provence.

[Un mauvais craint l'autre]. Et on dit que c’est par crainte qu’en son absence le Président n’engage plusieurs affaires contre lui, mais qu’il croit que ledit avocat, qui a été convoqué devant le tribunal, l’a bien compris et connaît la vérité sur toute l’affaire. Je te dis cela pour informer votre seigneur.

[Protestation craintive]. Et je proteste dans tout ce que je vous écris, non recedere à fide catholica, ni ne dites rien qui porte préjudice au Roi. Car je suis tout à fait sûr que si le roi commet les cruautés susmentionnées, il veillera à ce que justice soit rendue. Et il n’y a rien de plus que je puisse vous écrire, si ce n’est que jamais on n’a vu une telle tyrannie et une telle cruauté.

Voici les témoignages des procédures qui se sont déroulées dans l’affaire de ceux de Merindol et des autres régions voisines. Il reste à connaître les aboutissements manifestes et les jugements de Dieu qui s’ensuivent, que nous aborderons ci-dessous sous la forme d’un récit historique en son lieu, c’est-à-dire à l’époque d’Henri II, roi de France, en l’an 1549. Car cette question est digne d’être comprise jusqu’à la fin, afin que ceux qui ont ne serait-ce qu’une goutte de crainte de Dieu, ou d’une humanité commune, aient ces exemples devant les yeux et en tirent profit (2).

(2) On peut consulter sur ce sanglant épisode des persécutions religieuses, outre les différentes éditions de Crespin déjà signalées , l'Histoire de l'exécution de Cabrières et de Merindol , par Jacques Aubery, Paris, 1645, l'ouvrage cité de Frossard , Les Vaudois de Provence, Avignon, 1848, et surtout leur plus récent historien, Eugène Arnaud, Histoire des protestants de Provence et du comtat Venaissin , 2 volumes in-8°, Paris, 1884. M. A. Joly a publié dans le Bulletin (t. XXIV, p. 464 et suiv.) une savante étude sur les Juges des Vaudois. Voyez aussi une complainte sur les martyrs de Cabrières dans le Chansonnier huguenot du seizième siècle, t. II, p. 34i- Th.de Bèze (éd. de Toulouse, t. I, p. 21-28) résume le récit de Crespin.

Guillaume Husson, Français (1).

[Husson sème des livrets].  Vers l’an 1544, Guillaume Husson, apothicaire et fugitif de Blois pour la parole de Dieu, arrive à Rouen et loge un matin près de la porte de Martinville, chez une veuve. Entre autres sujets, il lui demanda à quelle heure la cour du Parlement se levait habituellement. Après avoir appris d’elle qu’il était environ dix heures, il se rendit au palais et distribua quelques petites brochures contenant la doctrine chrétienne et des critiques des traditions humaines, ce qui émut tellement la cour qu’elle ordonna immédiatement la fermeture de toutes les portes de la ville et convoqua tous les aubergistes pour savoir quels invités ils avaient.  La veuve susmentionnée leur raconta qu’un homme était venu le matin chez elle, qui lui avait demandé l’heure de la séance de la Cour, et après être resté environ deux heures dans la ville, il est revenu pour prendre le petit-déjeuner, puis est monté à cheval et est parti. En apprenant cela, ils envoyèrent des courriers à sa poursuite, y compris ceux qui prenaient la route de Dieppe, qui le rattrapèrent à mi-chemin et le ramenèrent à Rouen, où il fut immédiatement interrogé sur sa foi, qu’il confessa sans coercition, et dit qu’il était venu spécialement pour obtenir lesdits livrets et qu’il se rendait à Dieppe pour faire de même.

La semaine suivante, il fut condamné à être brûlé vif, et comme il était un homme d’une certaine érudition, on lui donna un médecin sorbonique nommé Delanda, provincial de l’ordre des Carmes, afin de le convertir à la foi qu’ils appellent catholique. Après que sa sentence eut été prononcée contre lui, il fut conduit de prison dans une charrette devant l’église cathédrale, accompagné de ce médecin qui, ayant fait attacher une torche à la pointe du malade, voulut le persuader de faire amende honorable à une image qu’ils appellent Notre-Dame ; mais Musson, ne voulant pas l’écouter, laissa tomber le flambeau. En conséquence, on lui coupa la langue, puis on le conduisit au marché aux veaux, où leur médecin donna un sermon qui dura un bon moment. Quand ce cafard disait quelque chose de la miséricorde de Dieu, le patient l’écoutait. Mais quand il s’en remit aux mérites des saints et à d’autres rêveries semblables, il détourna la tête. Ce vénérable Docteur, voyant l’attitude de Husson, leva les mains en l’air et, avec une forte exclamation, dit au peuple que cet homme était damné, et dès lors possédé par le diable.

[Divers jugements du populaire]. Maintenant, après que toute la farce du moine fut terminée, Husson fut ligoté et hissé dans les airs avec une grande poulie, les pieds et les mains liés derrière le dos. Lorsque le feu a été allumé, il est resté sur la flamme pendant un certain temps sans bouger, sauf qu’comme il perdait connaissance, on l’a vu bouger son corps en baissant la tête. De ce spectacle, nous avons entendu diverses phrases et opinions de la part du peuple. Certains disent qu’il avait le diable en lui ; Les autres soutenaient le contraire, alléguant que s’il en avait été ainsi, il aurait désespéré, d’autant plus que la fin à laquelle le diable conduit est le désespoir ; Pourtant, il avait toujours les yeux levés vers le ciel. Si bien que le visage immobile de ce saint martyr, au milieu du feu, étonna plus d’un peuple, dont les uns restèrent stupéfaits, tandis que d’autres furent poussés à vouloir connaître de plus près le vrai Dieu d’Israël, qui, au milieu des fourneaux ardents, a le pouvoir de sauver ceux qui l’invoqueront au nom de son Fils. le seul protecteur et libérateur à lui.

François de Saint-Romain , Espagnol (1).

Dans l’histoire de ce personnage, la conversion est remarquable, voire extraordinaire, au point qu’il serait difficile d’en trouver une semblable.

(1) Crespin emprunte cet article aux Mémoires d'Enzinas, dont il est question plus haut , p. 336.

Bien que la nation espagnole ait surpassé les autres en superstition et en idolâtrie, le Seigneur a néanmoins voulu aussi étendre sa bonté et sa miséricorde sur elle, et la faire participer à ce bénéfice inestimable d’avoir eu de vrais témoins qui ont attesté et scellé de leur sang la vérité éternelle du Seigneur. Entre autres, l’Espagne nous donne ici une figure de ladite ville de Burgos, de parents très bons et très aimés pour leur vertu et leur modestie ; son nom est François de Saint-Romain, élevé dans toutes les doctrines espagnoles, c’est-à-dire dans la plus profonde de toutes les abominations ; dont la conversion n’en a été que plus excellente et admirable (1).

(1) Ici commence la reproduction des Mémoires d'Enzinas (t. II, p. 175-217).

[Doctrine Espagnole]. Comme il se trouva en l’an 1540, quelques marchands de la ville de Brême en Ostland ne se trouvèrent pas à temps aux foires d’Anvers pour payer une grosse somme d’argent, qu’ils devaient à certains marchands espagnols ; ils décidèrent d’en envoyer quelques-uns à Brême pour récupérer cet argent auprès de leurs débiteurs (2). Il leur sembla qu’il n’y avait pas d’homme plus apte à exécuter cette mission que celui-ci, François de Saint-Romain, qui avait la réputation d’être diligent en pareille matière et qui connaissait bien les marchands de Brême. Il se mit donc en route avec un autre Espagnol, qui était également chargé de cette affaire. Arrivé à Brême, voulant visiter un temple issu de cette superstition, il entra à l’époque où prêchait M. Jaques (3) , ancien prieur des Augustins d’Anvers, un homme qui avait vraiment la crainte et la connaissance de Dieu.

(2) Ici Crespin rectifie le texte qui dit à tort créditeurs.

(3) Jacobus Spreng , dit Probst ou Praepositus, prieur des Augustins d'Anvers. Dès l'année 1519, Erasme le proclamait imbu de la doctrine de Luther, ou plutôt, ajoutait-il, de celle de Christ. Après s'être rétracté, le 9 février 1522, dans l'église de Sainte-Gudule, à Bruxelles, il reprit avec ardeur la propagande des idées évangéliques et fut longtemps Pasteur à Brème. Il était le correspondant et l'ami d'Enzinas. Voici ce qu'il écrivait à ce dernier en parlant de Saint- Romain : « J'ai eu ce trésor de François dans ma maison... Il paraissait enivré de la parole de Dieu, lui qui semblait en avoir si peu bu... Il méprisa le monde, sa vie, tout enfin pour le Christ, dont il suivait la foi et répandait la parole avec zèle et sans rien craindre. Il l'a bien prouvé par sa mort glorieuse, que le Seigneur sanctifia, lorsqu'il passa dans une vie meilleure. Après avoir souffert de cruels tourments, il se reposa sur son lit de douleurs, attendant, avec la plus grande tranquillité et le plus doux repos, l'arrivée de notre Seigneur Jésus-Christ... Je ne doute pas qu'un tel martyre n'émeuve tous les cœurs, et que son sang versé ne profite à l'établissement de l'Eglise qui doit se fonder en Espagne. » Voy. une partie du texte latin de cette lettre, Bulletin, t.XXVI, p. 393.

Et bien que François de Saint-Romain comprenne très peu la langue allemande, il voulait néanmoins entendre cette prédication, afin de pouvoir savoir quelle était cette doctrine qui était prêchée en Allemagne, qui était si détestée par tous les Espagnols. Ce qui est remarquable, c’est que non seulement il a compris le sermon, mais de plus, il a été si ému et enflammé par les paroles de ce ministre, qu’immédiatement après la prédication, en homme nouveau et frappé par l’aiguillon de Dieu, il s’est précipité vers lui sans aucun souvenir des affaires pour lesquelles il était venu. Le prédicateur le reçut très aimablement et l’emmena chez lui, où François récita presque mot pour mot tout le sermon qu’il avait entendu, chose vraie et attestée par des gens dignes de foi, qui l’entendirent de la bouche même du prédicateur de Brême.

[Signes de grand zèle et ardeur]. Non content d’avoir entendu le sermon et d’avoir pu le réciter, il commença à discuter avec le prédicateur et le pria instamment de déclarer ouvertement toute la doctrine qu’il avait goûtée dans ce premier sermon. Le Pasteur, étonné de la véhémence et du changement soudain de cet homme, lui conseilla d’être un peu plus modéré et prudent, et lui enseigna diligemment tout ce qu’il jugeait nécessaire. C’est ainsi que François resta trois jours entiers dans la maison du Pasteur, sans pouvoir être entraîné ; Et soudain, à ce moment-là, il a été complètement changé et est devenu entièrement différent de ce qu’il avait été auparavant. Après cela, il donnait un ordre sur ses affaires, le recommandant en partie à celui qui était venu avec lui, et revenait toujours vers le ministre pour discuter. Il ne réfléchit pas de la journée et ne rêva à rien d’autre qu’aux sentences de Religion, qu’il avait entendues du Pasteur ;

[Conversions extraordinaires]. de sorte que le Pasteur a perçu en lui quelque chose d’extraordinaire, et que sa conversion s’est passée différemment de la coutume ordinaire des hommes, qui avancent peu à peu dans ce qu’ils ont entrepris d’apprendre. Mais celui-ci n’avait pas seulement appris tous les principaux articles de la religion en un instant et en très peu de jours, mais il avait aussi commencé à prêcher et à instruire les ignorants. Il lisait des livres en français et en allemand, de ceux qu’il pouvait trouver dans la ville. Il rencontrait souvent M. Jacques le ministre, et M. Macchabée (1), qui était là à ce moment-là, dont il disait avoir appris une bonne partie de ce qui était nécessaire. Pendant son séjour, il écrivit de très longues lettres à Anvers, dans lesquelles il remerciait Dieu de l’avoir amené en ce lieu, où il avait connu Jésus-Christ son vrai Sauveur, et acquis une compréhension pure des Saintes Écritures, qu’il ne pouvait pas assez apprécier (2). Il déplorait la cruauté de l’Inquisition en Espagne, et l’aveuglement des Espagnols, qui ne voulaient pas ouvrir les yeux pour contempler la lumière céleste de l’Évangile, ni leurs oreilles pour entendre la voix de Dieu les appelant à la repentance. Et pourtant, il avait délibéré de retourner à Anvers pour apporter cette lumière à quelques-uns de ses amis ; et ensuite en Espagne pour amener ses parents (si c’était le bon plaisir de Dieu) à la vraie religion et au pur service de Dieu.

(1) Jean Macchabée Scotus ou l'Ecossais. Son véritable nom était Mac-Alpine. Après des études à Cologne, il devint, en 1552, prieur du couvent des Dominicains de Perth, en Ecosse. Soupçonné de luthéranisme en 1554, il s'enfuit en Angleterre, où il demeura jusqu'en 1540. On retrouve plus tard Macchabée à Wittemberg. Luther et Melanchthon le recommandèrent en Danemark, et il fut nommé professeur de théologie à l'Université de Copenhague.

(2) Le texte ajoute : » il les exhortait tous à se convertir à Dieu par son exemple, s'ils ne voulaient périr éternellement avec leurs conducteurs. » 

[Lettres à l'Empereur Charles V].  Il écrivit des lettres à l’empereur, dans lesquelles il soulignait les grandes oppressions de l’Église. Il l’admonesta aussi avec une affection très ardente, sur le devoir de sa charge, lui rappelant qu’il avait été établi par Dieu, le souverain monarque, afin qu’il puisse reconnaître cette grâce de sa part, comme de celui qui serait l’auteur de toutes les bonnes choses ; et  qu’il adorait avec une telle pureté et une telle sincérité qu’il aurait besoin de cette haute majesté ; ce qu’il ne pouvait faire, si ce n’est qu’il emploierait tout son pouvoir à apaiser les troubles de la chrétienté, à maintenir la gloire de Dieu, et à réformer dans toute l’Espagne et dans les autres pays sous sa domination, la religion embrouillée et contaminée par les rêveries des hommes, selon la véritable norme de la parole de Dieu, contenue purement dans les livres des Saintes Écritures. et plusieurs autres choses qu’il était presque en train d’écrire dans ce sens.

[Livres écrits par S. Romain]. Il écrivit aussi quelques petits livres (1) en espagnol, dans lesquels il traitait d’articles de religion, et tout ce que nous avons dit ci-dessus (ce qui est une chose remarquable), il commença à écrire et le termina en un mois, ou tout au plus en quarante jours, en attendant la réponse aux lettres envoyées à ceux d’Anvers. Ayant lu ses lettres, ils comprirent immédiatement ce qui l’avait touché, et le rappelèrent par de douces paroles, usant de tromperie à cet égard, et lui donnant l’espoir que, lorsqu’il serait présent, il pourrait remédier à ces choses. Plein de l’espoir que lui donnaient ceux d'Anvers, il se mit en route.

[Des pièges lui ont été tendus.]. Cependant, les Espagnols désignèrent des moines pour le recevoir, qui, à son arrivée, devaient l’interroger sur sa foi, de sorte que s’il n’était pas entièrement d’accord avec eux, ils le feraient tuer ou le jetteraient dans une prison épouvantable, où il serait enterré vivant, sans pouvoir mourir pendant longtemps. Le pauvre homme ne savait pas tout cela, et pourtant il arriva à Anvers tout joyeux, pensant qu’il convertirait facilement les Espagnols à la vraie religion, qu’il venait d’apprendre.

[Son emprisonnement]. Mais ils n’attendaient que le jour de son arrivée. Et dès qu’il fut entré dans la ville, les bourreaux des moines se jetèrent sur lui, le descendirent de cheval et l’emmenèrent prisonnier chez un marchand que je ne connais pas. Lui, qui était revenu fervent d’une chaleur qu’il avait dans l’esprit, voyant ce tour qu’on lui jouait contre son espérance, en était encore plus furieux. Lorsqu’il arriva à l’endroit où il devait rester prisonnier, les moines lui lièrent les mains et les pieds et commencèrent à discuter avec lui à leur guise. Ils fouillèrent immédiatement leurs bagages, où ils trouvèrent de nombreux livres en allemand, en français, en latin, de Luther, de Melanchthon, d'Œcolampade et d'autres Allemands, ainsi que quelques images se moquant du pape. Puis les moines se tournèrent vers lui et commencèrent à lui dire qu'il était un luthérien parfait.

[Son zèle]. Lui, très ému dans son esprit, leur répondit de cette manière énergique : « Je ne suis pas luthérien, mais je professe la doctrine du Fils de Dieu, dont vous êtes les ennemis et les persécuteurs. J’ai appris cette unique doctrine du Fils de Dieu, Jésus-Christ, qui est mort pour les péchés du monde entier, et qui est ressuscité pour la justification de tous ceux qui recevront et embrasseront par la foi un si grand bienfait qui nous est présenté dans l’Évangile ; de cette doctrine, je le professe à haute voix. Quant à vos réfutations, à vos illusions, à vos supercheries et à votre doctrine dépravée, je l’abhorre de tout mon cœur.

[Ses disputes, interrogations & réponses]. Il y avait quelques Espagnols présents à la dispute, qui se rangeaient entièrement du côté des moines, qui sentaient qu’ils avaient la faveur des Espagnols, et sans aucun jugement incliné de leur côté, le tourmentaient d’autant plus hardiment et le poursuivaient plus rigoureusement dans sa lutte contre un pauvre homme lié. ce que l’Église appelle un état de perfection, et pourtant vous vous dites chrétien, quelle est votre religion ? Quelle est votre foi ? Quelle est votre doctrine ? Que croyez-vous ? « Je vous ai répondu, dit-il, que je suis chrétien et que je ne veux professer que le Christ crucifié. 

[Sommaire de la doctrine Chrétienne].  De plus, je ne crois rien d’autre pour le moment, et je ne croirai jamais rien d’autre que ce que la véritable Église du Christ, dispersée dans le monde entier, a cru et enseigné en tout temps. « Vous autres, vous avez corrompu cette simple doctrine de Jésus-Christ crucifié, dans un mode de vie abominable et pernicieux pour toute l’humanité, par vos illusions et vos impiétés. Je crois, je le dis, en Dieu le Père qui a tout créé. Je crois en Dieu, le Fils Jésus-Christ, qui a racheté toute l’humanité par son sang, et en la tirant de la servitude du diable, du péché et de la mort, l’a placée dans la liberté de l’Évangile. Je crois en Dieu l’Esprit Saint, qui par une puissance cachée et divine sanctifie les croyants.

[Du Pape]. Je crois que, pour l’amour du Fils de Dieu, mes péchés sont pardonnés gratuitement. Je crois que par ce seul Médiateur, sans aucun de mes mérites, sans égard à aucune de mes bonnes œuvres, sans aucune absolution papale, je jouirai de la vie éternelle. Alors les moines lui demandèrent : « Croyez-vous que le pape de Rome est le vicaire du Christ, le chef de l’Église sur la terre, et qu’il a tous les trésors de l’Église dans sa main, et le pouvoir de lier et de délier à son gré, de faire de nouveaux articles de foi et d’abolir ceux qui existent ? « Je ne crois rien de tout cela, répondit-il ; au contraire, je crois que le Pape est un Antichrist, que son père est le diable, qu’il est un ennemi de Jésus-Christ, qu’il veut qu’on lui donne les honneurs qui n’appartiennent qu’à Dieu, et que, agité par l’esprit de Satan, il met tout le monde en difficulté pour ne maintenir que ses illusions. Alors il sembla aux Espagnols qu’il blasphémait contre son essence ; car sur les articles principaux, il leur avait toujours semblé d’accord avec les moines ; mais quand il s’agissait du pouvoir du pape, des Sacrements, de la messe, du purgatoire, des bulles et des indulgences, il en parlait avec une grande véhémence. Les moines commencèrent à le menacer de mort et de feu ;

[Constance invincible de François]. et il leur répondit : "Je ne crains pas de mourir pour la cause de mon Seigneur ; car il ne m’a pas méprisé. En effet, je pense que ce sera une gloire pour moi de pouvoir sceller de mon sang cette sainte doctrine de celui qui a versé son sang pour moi. Je vous demande : quel pouvoir avez-vous sur moi ? Que pouvez-vous faire d’autre que de brûler cette chair malheureuse et pécheresse ? Mais j’ai appris à craindre celui qui a le pouvoir d’envoyer l’âme avec le corps dans les tourments éternels de l’enfer.

[Moines ennemis conjurez de l'Écriture sainte]. Et je crains que ce ne soit une grande grâce pour moi d’être bientôt délivré par la mort de votre tyrannie, de vos souillures, et de passer pur et non pollué dans la terre céleste, dans la gloire de Dieu et la compagnie des anges. Alors les moines firent allumer un feu et brûlèrent les livres qu’il avait apportés avec lui ; et voyant que ces moines brûlaient le Nouveau Testament et d’autres livres de la sainte doctrine, c’était dommage pour ce qu’il leur avait dit. À la fin, les Espagnols, le jugeant fou ou furieux, le conduisirent dans une tour à six lieues d’Anvers, où ils l’enfermèrent et le gardèrent dans une cellule sombre pendant l’espace de huit mois. Cependant, de nombreuses personnes de qualité vinrent le voir, l’exhortant à changer d’opinion et à parler avec plus de modération. Il a répondu qu’il ne pensait pas avoir eu une mauvaise opinion et qu’il ne voulait pas en soutenir aucune. Finalement, quand il sembla à ces Espagnols qu’il avait recouvré une partie de sa sagesse originelle, et après qu’il eut promis de se gouverner plus modérément pour le reste de sa vie, ils le relaissèrent partir, à peu près à l’époque où l’empereur tenait sa cour à Reinsbourg (1).

(1) La dicte de Ratisbonne, tenue en 1541.

[Chrétien conseil de François Dryander.]. Après sa délivrance, il resta une vingtaine de jours à Anvers, et de là se rendit à Louvain, où il s’entretint de plusieurs affaires avec un certain ami nommé François Dryander, natif de la même ville dont il était originaire, qui lui dit qu’il ne trouvait pas bon que, sans une ordination spéciale de Dieu, il avait trop inconsidérément usurpé une autre vocation, et il l’exhortait à servir Dieu dans la vocation à laquelle il était appelé, à savoir le commerce, dans lequel il pouvait vivre honorablement et plaire à beaucoup de bonnes gens. En ce qui concerne la doctrine, il lui conseilla de ne rien dire ni faire en faveur d’un homme, quel qu’il fût, dont la gloire de Dieu était diminuée ; mais que ce jugement doit venir d’une compréhension pure, droite et claire de la volonté de Dieu et de la doctrine divine, qui est contenue dans les Saintes Écritures ; non pas par des affections privées, qui sont souvent contraires à la volonté de Dieu, à qui il n’est pas agréable de se mettre imprudemment en danger et de provoquer des troubles dans la République (2). Il avoua alors tout ce que son ami lui avait dit être vrai, et après avoir blâmé les moines, il promit de se comporter plus modestement à partir de ce moment-là, afin qu’il n’y ait plus rien à lui reprocher.

(2) Les recommandations d'Enzinas a Saint- Romain sont plus détaillées dans les Mémoires (t. II, p. I97-199).

[Mouvements extraordinaires & merveilleux en François de S. Romain]. Ce qu’il ne garda pas, car il n’était pas fortifié par Dryander, comme l’ont raconté quelques-uns de ceux qui étaient toujours avec lui, et comme l’événement l’a montré, il partit, et, allant tout droit à Reinsbourg, où l’empereur était à la diète, il ne révéla rien à ses compagnons sur son entreprise. Arrivé dans la ville, il trouva le moyen de se présenter à l’empereur, et lui fit un discours hardi, dans lequel il lui fit remarquer que la vraie religion était chez les protestants, et que les Espagnols étaient tenus dans une abominable erreur d’impiété ; que le devoir de l’empereur était de restaurer et de rétablir le vrai service de Dieu dans tous les pays sous son obéissance, et beaucoup d’autres choses semblables.

[Dissimulation de l'Empereur]. L’Empereur l’écouta patiemment et lui donna une réponse plutôt douce, l’assurant qu’il avait tout cela à cœur et qu’il en prendrait bien soin. Ainsi, François avait beaucoup d’espoir après avoir entendu la réponse de l’Empereur. Cependant, voyant de nombreux exemples de cruauté qui étaient commis à Reinsbourg par les Impériaux contre ceux de la vraie religion, son espoir ne dura pas longtemps ; cependant il ne perdit pas courage, mais persista dans son entreprise, la présentant à l’Empereur pour la seconde et pour la troisième fois, lui parlant toujours librement, et il reçut toujours une bonne réponse de l’Empereur.

[François est emprisonné pour la 2ème fois]. Enfin, comme il ne cessait de solliciter, souhaitant pour la quatrième fois parler à l’Empereur, il en fut empêché par les Espagnols, qui le firent prendre et mettre subitement en prison. Ils voulaient, sans en connaître la cause, le jeter immédiatement dans le Danube ; mais l’Empereur les en empêcha et ordonna qu’on ne lui fît aucun mal, mais que son procès fût examiné avec soin et jugé selon les lois de l’Empire. Ainsi, il fut finalement placé dans une fosse basse, où il resta ligoté et enchaîné jusqu’au retour de l’Empereur d’Afrique.

[Consolation notable et force incompréhensible de l’esprit du chef de l’Église parmi ses membres.]. Il arriva qu’au moment où François était conduit avec les autres prisonniers attachés sur une charrette, un de ceux qui avaient été avec lui de Louvain à Reinsbourg, le voyant dans un tel état, fut très étonné et lui demanda ce que cela voulait dire ; ce qu’il faisait là avec les criminels. Puis il leva les bras autant qu’il le put, lui montra les chaînes de fer avec lesquelles il était lié et lui dit : « Voyez-vous ces chaînes de fer ? »"Je les vois, dit l’autre, et à mon grand regret. « Ces liens, dit saint Romain, ces chaînes, cette captivité honteuse, que j’endure pour la gloire de mon Seigneur Jésus-Christ, m’apporteront en présence de Dieu plus d’honneur et de triomphe plus grand que vous n’en avez jamais vu en pompe royale ou en magnificence dans la cour de l’empereur. Voyez-vous ce corps entouré de chaînes de fer, dans un endroit ordonné et sale ? S’il est maintenant dans la gloire du Seigneur. Mon innocence et l’espérance d’un bonheur futur me remplissent d’une joie qui ne peut être exprimée (1).

(1) Le texte ajoute : « Ô liens, tourments honorables ! qui sera bientôt vu en présence de Dieu et aux yeux de tout le monde, brillant comme une couronne de perles sur ma tête. Là, l’empereur saura quels sont les jugements de ses sujets. C’est là que sentiront nos moines religieux, qui sont la cause de cette cruauté, la fureur avec laquelle ils ont persécuté les membres du Christ et le Fils même de Dieu. »

Cependant, mon frère, vous avez beau voir ces mains et ces pieds liés et tout ce corps si bien attaché à ce chariot qu’il ne peut pas se mouvoir, ne pensez pas que l’esprit, sur lequel l’Empereur n’a aucun pouvoir, n’est pas libre, et qu’il ne s’élève pas ainsi vers la demeure de Dieu. contempler les choses célestes, et que là il n’est pas grandement rafraîchi et réconforté par la présence de Dieu et la douce compagnie des âmes saintes.  L’autre entendit toutes ces paroles, étant très étonné, et avec une grande abondance de larmes, il ne put répondre autrement qu’en pleurant et en soupirant, tant il était gêné par une grande douleur ; et comme il pouvait encore peu parler, le pauvre prisonnier était conduit si rigidement qu’il n’avait pas le loisir d’en dire davantage. C’est ainsi qu’on le traîna, qu’on le liasse dans une charrette partout où l’Empereur allait ; et même, selon ce que certains disent, porté par mer jusqu’en Afrique, jusqu’à ce que l’Empereur, après cette grande perte, dont parlent les histoires de notre temps, retournât en Espagne.

[Saint-Romain livré aux Inquisiteurs]. François, emmené en Espagne, fut immédiatement livré entre les mains des inquisiteurs, qui commencèrent à le traiter beaucoup plus cruellement qu’il ne l’aurait été par les soldats, dans quelque danger de terre ou de mer qu’ils eussent pu se trouver. Ils l’ont jeté dans un horrible puits souterrain, et ont envoyé des moines pour le tourmenter sans cesse, pour le distraire de sa foi, soit par l’importunité, soit autrement, si cela leur était possible. Ils le donnaient parfois en spectacle devant le peuple et le soumettaient à toutes les insultes qu’ils pouvaient. Mais, malgré toutes ces persécutions, ces tourments et ces autres maux, loin que cette vigueur d’esprit s’éteignît ou qu’il s’affaiblisse dans sa foi (ce qui est remarquable), au contraire, il se fortifia, je ne sais comment, dans cette confidence, et paraissait de jour en jour plus ardent. C’est ainsi qu’il repoussa vertueusement et résolument tout ce que cette vermine de moines lui proposait comme oracle, et approuvèrent d’autre part ce qu’ils condamnaient comme hérétique.

[La doctrine qui soutenait François]. Le résumé de la doctrine qu’il a maintenue jusqu’au dernier moment est qu’il a nié qu’une créature, par ses propres forces, par ses bonnes œuvres, ou par quelque dignité qu’elle puisse avoir, puisse mériter la vie éternelle, acquérir le salut ou être justifiée devant Dieu. Il a déclaré que tous les hommes doivent être sauvés par la miséricorde de Dieu, sans aucune aide humaine, car l’amour de son Fils médiateur, qui nous a purifiés de toute tache par son sang, a apaisé la colère du Père par son sacrifice unique et éternel, et par ce moyen a acquis le salut pour toute l’humanité. Il a affirmé que la doctrine de la messe (que les moines soutiennent, disant qu’elle mérite la rémission des péchés pour les vivants et pour les morts, d’une œuvre accomplie, comme ils parlent dans leur propre langue) est une abomination horrible. Que la doctrine de la confession auriculaire, de l’énumération des péchés, de la satisfaction, du purgatoire, des indulgences, de l’invocation des saints et de l’adoration des idoles, est un blasphème manifeste contre Dieu et une profanation du sang du Christ.

[Nouvelle façon d'échafauder]. Voyant finalement qu’il n’y avait aucun espoir de le détourner de sa foi, ces Inquisiteurs le condamnèrent publiquement à être brûlé vif comme hérétique obstiné. Plusieurs de ceux qui ont été témoins de cette condamnation ont raconté et témoigné qu’un grand nombre de criminels, Marrans (1) et d’autres blasphémateurs ont été amenés avec lui sur l’échafaud devant le peuple, dont pas un seul n’a été condamné à part lui. Ils conduisirent donc seul cet homme, que tout le monde tenait en exécration, hors de la ville jusqu’au lieu de l’exécution, et lui mirent sur la tête une couronne de papier, sur laquelle étaient peintes quelques figures hideuses de démons, pour le rendre plus exécrable aux yeux du peuple.

(1) Le texte dit : « Marranes. » Marran, , porc, et au figuré, maudit, excommunié.

En chemin, il a rencontré une chose qui ne devait pas être oubliée. À l’extérieur de la porte de la ville, il y avait une croix en bois élevée un peu au-delà de la banlieue. Lorsqu’il arriva à cette croix, les moines voulurent obliger François à l’adorer ; mais il répondit aussitôt, sans être troublé du tout, que les chrétiens n’adorent pas le bois ; quant à lui, étant chrétien, il sentait que Dieu était présent à lui et l’adorait avec toute la révérence dans son cœur. Ainsi, il exhorta les Inquisiteurs à aller de l’avant et à aller directement là où ils souhaitaient mener.

[Quand les idolâtres, agités par une frénésie horrible, avec un fort gain, se transforment en autre chose]. Et c’est ainsi qu’un grand cri s’éleva contre lui de la part des gens qui l’écoutaient, l’insultant parce qu’ils n’avaient pas voulu l’adorer. Tout à coup, il leur vint à l’esprit d’imaginer une certaine divinité dans cette croix, parce qu’elle n’aurait pas supporté d’être adorée par un hérétique, et alors, comme s’ils avaient divinement vu en elle quelque miracle secret, ils coururent tous à la foule avec des épées nues, et la taillèrent en pièces, et se considérèrent comme le bienheureux qui aurait pu le moindre morceau de ce bois sacré, en vertu duquel ils pouvaient, selon eux, guérir toutes sortes de maladies. Quand vint le lieu de l’exécution, les moines ne cessèrent de tourmenter et de solliciter ce pauvre homme avec une grande importunité pour qu’il se rétracte, mais il leur répondit avec une force d’esprit incroyable, et les exhorta à exécuter ce qu’ils avaient entrepris, sans perdre de temps et leurs paroles en vain. On le plaça au milieu d’un grand tas de bois qu’on y avait préparé pour le brûler, et le feu fut allumé ; Mais quand il commença à la sentir, soit pour éviter la fumée, soit pour une autre raison, il leva légèrement la tête. Les ennemis (1) voyant cela, pensèrent immédiatement qu’il voulait impliquer par ce signe qu’il se repentait et voulait se rétracter de la doctrine qu’il avait toujours soutenue, alors ils firent enlever le bois si habilement que le feu ne l’avait pas encore atteint. Cela étant fait soudainement, François leur dit :

(1) Texte : » Les inquisiteurs. »

[Confiance vraiment Chrétienne & invincible de ce S. Martyr]. « Quelle méchanceté vous porte à préférer ? Êtes-vous jaloux de mon grand bien ? Veux-tu m’éloigner du chemin de la vraie gloire ? Puis, voyant qu’ils étaient frustrés dans leur attente, ils firent rallumer le feu, qui fut bientôt consumé. Les inquisiteurs affirmaient qu’il était damné, et pourtant il n’était pas permis de prier pour lui ; En effet, ils considéraient comme héritier quiconque oserait douter de sa damnation. Tous les moines suivirent l’avis des Inquisiteurs (1). La raison en est qu’une telle personne agirait directement contre le décret de l’Église, qui doit nécessairement tenir et avoir place dans le ciel comme sur la terre.

(1) Enzinas ajoute : " J’ai entendu dire à plusieurs femmes espagnoles, qui sont maintenant à Louvain et à Anvers, que c’était une chose décidée par la sentence des saints inquisiteurs et le consentement de toutes les écoles, que quiconque oserait espérer le salut de ce Français serait considéré comme hérétique, puisqu’il aurait été condamné par les saints Pères. qui ne peut pas se tromper."

[Dévotion superstitieuse]. Au contraire, il n’y avait aucun des archers de la garde de l’empereur qui recueillaient les cendres du corps comme des reliques d’un saint homme et les gardaient soigneusement. L’ambassadeur du roi d’Angleterre, qui était présent à ce moment-là, chercha un mémorial à son effigie, le reconnaissant comme le véritable martyr de Jésus-Christ. Mais tout cela ne pouvait se faire en secret, car la rumeur parvint à l’Inquisition, et même aux oreilles de l’empereur, par l’ordre duquel (grandement offensé d’une telle chose) les archers furent emprisonnés, et l’ambassadeur dut s’absenter de la cour pendant quelque temps.

Ce qui est ci-dessus a été écrit par celui (2) qui dit lui-même avoir vu cette exécution. Le reste a été attesté par des gens (qui l’avaient aussi vu) dignes que la foi leur soit ajoutée.

(2) Enzinas.

Roch, de Brabant, exécuté en Espagne (1).

À partir de cet exemple, nous pouvons estimer le danger dans lequel vivent en Espagne ceux qui ont la connaissance de la vraie religion. L’idolâtrie y est si profondément enracinée qu’elle est entretenue par le feu et le sang, et par toutes sortes d’outrages.

(1) Crespin emprunte encore textuellement ce récit aux Mémoires d'Enzinas, déjà cités, p. 556 (Voy. t. II, p. 210-221).

Pour démontrer l’erreur de l’Inquisition d’Espagne, nous en avons un exemple aussi mémorable que peu d’autres, dans la personne d’un nommé Roch, natif du pays de Brabant, excellent faiseur d’images dans son art, et de vie et de conversation honnêtes. Il vivait dans une ville d’Espagne, appelée Saint-Lucar (2), qui n’est pas loin de Séville, en l’an 1545. Le Seigneur, le touchant d’un certain sentiment de connaissance de la vraie religion, commença à trouver sa profession déplaisante, et il se détourna de la création d’images destinées à être exposées dans l’idolâtrie et la superstition, et ne fit que quelques vues pour le plaisir, où l’on pouvait voir quelque singularité de son art. Or, il avait longtemps sculpté dans le bois une image de la Vierge Marie, d’un grand art, et la gardait dans sa boutique comme pour vendre des images. L’un des inquisiteurs, passant un jour dans sa boutique, lui demanda combien il avait gagné. L’imageur lui a indiqué le prix. L’inquisiteur n’en offrit même pas la moitié. Roch a dit que s’il le vendait à ce prix, après avoir consacré tant de temps et d’efforts, il ne gagnerait pas assez pour boire. L’inquisiteur dit qu’il ne paierait pas davantage, et qu’il l’aurait pour ce prix. « Vous l’aurez, dit l’imageur, si vous donnez ce qui est raisonnable, mais sinon, j’aimerais mieux le casser que de vous le vendre au prix que vous mentionnez. » « Cassez pour voir », dit l’inquisiteur.

(2) San Lucar de Barameda, près de Cadix, ) l'embouchure du Guadalquivir.

Alors Roch prit un de ses outils, le premier qu’il trouva, et le jeta contre son œuvre, à tel point qu’il brisa un peu le portrait du sage. Soudain, il fut emmené en prison, comme s’il avait commis un grand crime. « Quoi ? dit-il, n’est-il pas en mon pouvoir de faire et de refaire mon travail à ma guise ? Je n’aimais pas ça comme ça. Mais tout ce qu’il argumentait n’eut aucun effet, car ils ne voulaient pas l’entendre. Trois jours plus tard, il fut amené au supplice pour être brûlé comme hérétique, et la raison était, selon les paroles du peuple, qu’il avait blessé la Vierge Marie.

Comme il allait entrer dans le feu, il demanda à haute voix s’il y avait quelqu’un du pays des Flandres. Quelques-uns de ceux qui étaient là répondirent que oui, et qu’il y avait deux navires dans le port qui n’attendaient que le vent pour aller en Flandre, et que s’il voulait envoyer un message, il devait le dis-le franchement, et ils feraient fidèlement tout ce qu’il leur dirait. « Hélas ! rien d’autre, dit-il, si ce n’est que vous annoncez à mon père, qui habite Anvers, que j’ai été brûlé dans cette ville, et non pour une autre raison que ce que vous avez entendu. C’est ainsi que ce brave homme fut brûlé. Et, pour que cette histoire ne fût pas mise en doute, il y eut ensuite un homme digne de foi (1) qui chercha diligemment à Anvers (parce que l’affaire semblait trop étrange) si l’on pouvait trouver quelque certitude dans cette histoire, et si les maîtres de ce métier en avaient entendu parler. À la fin, ils trouvèrent des parents de Roch, qui avaient séjourné avec lui en Espagne et à Anvers, qui assurèrent l’affaire de la manière dont elle est racontée ici ; on disait même que le père de Roch était mort de chagrin.

(1) Francisco de Enzinas.

M. Pierre Brully,  Lorrain (2).

S’il s’agissait de faire allusion aux noms des individus, il est certain que le nom et le prénom de Pierre Brully ont quelque rapport avec l’histoire de l’issue heureuse que Dieu lui a accordée. Une pierre l’arrêta brusquement, voulant s’échapper et fuir le danger de mort, qui devait être brûlé vif à Tournai, pour sceller la doctrine de vérité qu’il y avait prêchée.

(2) 11 était originaire de Mercy-le-Haut , canton d'Audun-le-Roman (Meurthe-et-Moselle\ Il commença par être moine jacobin et passa plusieurs années au couvent des Frères prêcheurs de Metz. Il en sortit, en 1541, et se mit à prêcher l'Evangile à Metz, où il se maria, et perdit bientôt sa femme. En 1541, nous le trouvons à Strasbourg, dans la maison de Calvin, qui l'appelle « un jeune homme pieux, érudit et modeste. » Calvini opera , XI, 258. Après le rappel du réformateur à  Genève (septembre 1741), Brully le remplaça comme ministre de l'Eglise française qu'avait fondée son maître et son ami. Ce fut sans doute alors qu'il épousa sa seconde femme. Il remplissait avec beaucoup de fidélité son ministère. « Avant qu'il s'éloignât de nous, » dit un de ses auditeurs, « il prêchait avec un grand zèle et une ardeur des plus vives. Ses exhortations étaient parfois entrecoupées par des soupirs qui lui échappaient malgré lui. » Calvini opera , .XII, 69. Voy. sur le martyr de Tournay deux travaux excellents qui se complètent, Le Procès de Pierre Brully, par Charles Paillard, 1878, et Pierre Brully, ancien dominicain de Metz, ministre de l'Église française de Strasbourg , 1879. Pour sa participation à la publication d'un psautier pseudo-romain à Strasbourg, voy. O. Douen, ouv. cité, t. II  p.649 et passim. 

Le Sénat de Strasbourg ouvrit un temple en l’an 1538 pour les fidèles de la langue française, fugitifs dus à la vraie Religion ; plusieurs venus des Pays-Bas de l’Empereur et de la Lorraine s’y retirèrent. M. Jean Calvin était chargé de la prédication dès le début ; puis M. Pierre Brully, dont nous parlerons dans cette histoire, lui succéda. Et de même qu’à Tournai, l’une des principales villes des Pays-Bas, la vérité de l’Évangile avait déjà été annoncée par ceux dont nous avons décrit le martyre plus haut, le nombre des croyants s’y multiplia de telle sorte que l’appétit pour la nourriture du salut augmenta de jour en jour avec la multitude : les fidèles, afin d’être d’autant plus satisfaits, envoyèrent des gens exprès à ceux de Strasbourg en l’an 1544 pour demander un ministre, non seulement pour la prédication plus solide de la Parole de Dieu, mais aussi pour administrer les Sacrements, et pour leur donner la forme et le commencement d’une Église pour l’avenir.

[Bucer témoigne à Brully]. Brully, sans entrer dans les détails sur d’autres circonstances, a été choisi pour mener à bien cette tâche, qu’il a acceptée de bon cœur, et M. Martin Bucer, alors Pasteur principal de Strasbourg, lui en a donné un témoignage écrit de sa propre main.

Brully fut reçu au mois de septembre avec beaucoup de joie et de vénération, et après avoir passé quelque temps particulièrement avec ceux de Tournay, il alla visiter ceux de l'Isle (1), de Valenciennes, de Douai et d’Arras : bien que dans les deux dernières villes, le nombre fût très petit et très clairsemé. De ce voyage et de cette sainte visitation, Brully revint à la fin d’octobre, ayant pris congé de tous ceux pour qui il était venu, et fut chargé de porter leurs missives et leurs écrits à Strasbourg.

(1) Lille.

En sortant de l’île, il prit la route de Tournay, malgré les conseils que lui donnaient ses amis et la promesse qu’il leur avait faite d’aller directement à Anvers. La multitude des auditeurs de la Parole de Dieu grandissait tellement dans la ville de Tournay que l’on ne connaissait ni les espions déguisés dans l’assemblée.

[Retour de Brully détecté].  Le ministre ordinaire qui leur prêchait (2) , ayant été informé le jour où M. Pierre Brully devait retourner à la ville, ajouta dans la prière ordinaire d’un de ses sermons qu’il plairait au Seigneur d’accorder un retour sain et sauf à leur bon Pasteur, en se référant à M. Pierre Brully. Un prêtre espion qui se trouvait dans le groupe ne manqua pas d’informer immédiatement les chanoines du temple cathédral, ses maîtres, à la demande duquel, le lendemain de l’arrivée de Brully, les magistrats de la ville maintinrent les portes fermées pendant environ trois jours, afin que personne ne puisse quitter la ville sans un petit sceau de cire sur le poux (3). Cependant le prédicateur d’Allemagne (c’est ainsi qu’on appelait communément M. Pierre Brully) était recherché de tous côtés, et avec un tollé public (4) , et une récompense offerte à quiconque le délivrerait vivant ou mort.

(3) « Poux, » pouce. On faisait couler sur le pouce de la personne à qui la sortie était permise un peu de cire sur laquelle on imprimait le sceau de l'échevinage.

(4)"A cri publique. " On peut voir dans Paillard (ouv. cité, p. 15) le texte de cette ordonnance contre Brully. On y lit : « Celui qui le descellera aura rapidement 20 carolus d’or. "« Ce document est du 3 novembre. Il nous apprend que Brully avait prêché à Tournay, dans la nuit du 1er au 2 novembre, et le jour suivant.

La fureur de ce tumulte était si violente, et le pauvre troupeau si effrayé et si dispersé, que Brully ne pouvait rester longtemps caché dans un endroit, sans être renvoyé à l’autre déguisé, ayant eu la barbe coupée. Plusieurs moyens lui sont suggérés pour l’aider à s’échapper ; mais Brully, très inquiet à cause de sa peur, n’accepta aucune d’elles, sauf pour descendre de nuit à travers les murs de la ville. Le Seigneur, par ce moyen, voulait clairement déclarer qu’il avait choisi cette personne non seulement pour enseigner sa doctrine, mais aussi pour témoigner et sceller la vérité de celle-ci par une mort aussi mémorable que toutes celles qu’on a vues dans le pays depuis longtemps.

[Brully dévale dans le fossé].  Le lendemain de la Toussaint, fête solennelle de la papauté, c’est-à-dire le 2 novembre (1), ses amis le descendirent la nuit avec une corde (2) près du mur, jusqu’à l’endroit le plus secret qu’on put choisir. Et comme il était déjà au fond du fossé, l’un de ceux qui l’avaient descendu se pencha contre le mur pour prendre congé de lui à voix basse. Mais comme il se penchait ainsi, une pierre mal cimentée et secouée tomba de la corde, qui, en tombant, brisa la cuisse de Brully, qui n’avait pas encore été libéré de la corde de sa descente ; si bien que, soudain arrêté par la douleur du coup et le grand froid qu’il endurait, il se mit à crier et à soupirer, invoquant le Seigneur pour son aide, afin qu’il lui soit favorable dans cette extrémité de la misère (3).

(1) Cette date n'est pas exacte. La capture de Brully est postérieure au 3 novembre. Voy. Paillard (ouv. cité, p. 17), et Rod. Reuss (ouv. cité, p. 61).

(2) Rabus (ouv. cité, fol. 676-678) dit que ce fut dans un panier. Il est copié sur ce point par Paul Crocius, qui fit paraître , en 161 7, une traduction allemande du Martyrologe de Crespin.

(3) Valérand Poullain raconte à Calvin que le blessé s'accusait d'avoir voulu abandonner son troupeau comme un mercenaire, et remerciait Dieu de l'avoir arrêté dans sa fuite, Calvini opera, XI, p. 775

[Prière à l'entrée de la prison]. Ces lamentations furent entendues par ceux qui étaient de garde, qui, doutant de la chose, coururent aussitôt, et après avoir averti le gouverneur du château, par une poterne qui fut ouverte, Brully fut conduit à la prison dudit château, où, en arrivant, il invoqua le Seigneur de cœur et de corps, afin que votre saint nom soit glorifié, et votre doctrine ratifiée. Étant dans cette prison, beaucoup venaient le voir, les uns par curiosité, les autres pour s’opposer à lui ; quelques-uns pour être instruits dans la doctrine de l’Évangile ; à laquelle il répondait avec grâce et contentement. Les deux évêques, ou plutôt deux monstres de la maison de Crouy, à savoir l’un de Cambrai et l’autre de Tournai (1) , un jour, accompagnés d’une nombreuse suite, voulurent voir ce prédicateur d’Allemagne, pour se divertir après le dîner.  Brully fut averti par le geôlier que ces deux évêques viendraient le voir, et qu’il devait donc se conduire avec respect devant eux. Ces évêques, après que Brully eut été amené devant eux, l’interrogèrent sur plusieurs questions, auxquelles il répondit plus promptement qu’ils ne l’auraient prévu, car ils pensaient qu’il serait ébloui par leur apparence et leur masque, ou intimidé, d’autant plus qu’il était en leur pouvoir. Mais Brully a été assez clair sur le fait que son esprit était libre, même si son corps était lié, et en grande détresse à cause de la fracture de sa jambe. Ces hommes vénérables lui dirent : Misérable, qu’est-ce qui t’a amené de si loin à être tourmenté ? »  Brully a répondu : « Si vous faisiez le devoir d’évêque, puisque vous portez le titre, ni moi ni mes pairs n’aurions vraiment à nous soucier d’être recherchés de si loin. » « Méchant, » dit l’homme de Cambrai, « tu seras lésé autrement, et tu devras rendre compte de tes actes. » Brully a dit : Hélas, Evêques, qui le pensez, vous rendrez un jour au Seigneur un conte pitoyable que je ferai.

(1) Robert cl Charles de Croy.

[Brully en danger de massacre]. Ces paroles piquèrent si fort ces révérends que leur colère, qui avait déjà été saisie par la fumée, s’enflamma aussitôt ; à tel point que, vu l’attitude furieuse de celui de Cambrai, on aurait dit qu’il allait tuer Brully à ce moment-là ; et de là, il aurait été cruellement indigné, si le sieur d’Ognie (2), gouverneur du château, n’avait retenu ce révérend, en faisant valoir que celui qui l’avait offensé était entre les mains de la justice, et que l’Empereur (qui était alors à Bruxelles) avait déjà été informé de son acte.

(2) D'Oignyes.

Toute cette troupe d’aliénés se retira aussitôt de la prison, ayant respiré un parfum de mort par les saintes remontrances que Brully leur avait faites à leurs demandes et à leurs instances.

[Emprisonnement des fidèles de Tournay]. Cependant, les auditeurs de ce prédicateur d’Allemagne, hommes et femmes, furent recherchés dans toute la ville pour les emprisonner, et plusieurs d’entre eux moururent fermement avant la fin du procès de Brully, comme nous le dirons plus tard. Et comme une grande partie de ceux de la Justice de Tournai témoignaient quelque faveur à ceux de l’Évangile, et étaient donc soupçonnés par les Prêtres et les Chanoines, le Tribunal de Bruxelles envoya un avocat bruxellois, M. Charles Dissenac (1) , à Tournai, comme commissaire en cette matière, pour conduire le procès de tous ceux qui étaient emprisonnés, et de leurs complices, accusés ou convaincus d’être luthériens, pour exécuter l’ordonnance et le mandat de l’empereur contre eux. Brully les consola par des lettres et les encouragea à la constance et à la fermeté ; & , et, comme on le jugeait dans une prison, les moines théologiens l’interrogeaient en présence du magistrat, sur plusieurs points de religion, et sur tout ce qui concernait la messe, la consécration, l’adoration, l’hostie et le purgatoire, dont il écrivait à sa femme sous le nom de sœur, et à d’autres amis, ce qui suit :

(1) Charles de Tisnacq , conseiller et avocat fiscal au conseil de Brabant , plus tard président du Conseil d'Etat des Pays-Bas.

« Que Jésus-Christ crucifié soit pour votre salut. »

Ma très chère sœur en Jésus-Christ, j’ai vu la lettre que vous m’avez envoyée par l’intermédiaire de Marguerite, qui a beaucoup touché mon cœur, d’autant plus que vous et tous les frères, comme je l’ai remarqué, prenez soin de moi et vous vous souciez de moi. Quant à me réjouir de mes liens, vous pourrez voir si je suis triste ou joyeux, par une lettre que j’ai écrite ces derniers jours à mes compagnons de captivité avec moi pour la parole de Jésus-Christ. Vous saurez, dis-je, dans cette lettre ce que j’ai senti en moi-même, ainsi que ce que j’ai persuadé aux autres, et comment je ne demande rien d’eux que je ne veuille moi-même avoir en moi : c’est (Dieu le sait) que Notre-Seigneur me garde dans ses soins, et dans la vraie confession de sa vérité. Il est vrai que mon ennemi intérieur m’afflige beaucoup ; néanmoins, il sera subjugué par la vertu de l’Esprit Saint. Car Jésus-Christ, en qui j’espère, me fera plus de bien que je ne peux l’imaginer.

[Hasard Cordelier]. En réponse, vous exigez que je vous informe des interrogations qui ont été faites à mon sujet, ainsi que des réponses que j’ai données, tant à ces messieurs qu’aux médecins. Sachez que ce serait très long si je devais vous écrire au sujet de toutes les questions qui m’ont été posées, ainsi que des réponses que j’ai fournies. Il me serait tout à fait impossible de tout vous transmettre. Je crois que ce n’est pas cela que vous demandez, mais seulement (il me semble) les questions et les réponses concernant la foi et la doctrine chrétiennes. À ce sujet, je vous réponds. D’abord, j’ai été interrogé par le Docteur Hasard (1) , qui est de la secte des Cordeliers, le 26 novembre, en présence du gouverneur du château, du lieutenant des prévôts, des jurés de cette ville de Tournay et de la justice de l’Empereur.

(1) Voy., sur ce singulier personnage R. Reuss, ouv. cité, p. 67.

Il me demanda donc en premier lieu ce que je pensais du Saint-Sacrement, de l’autel et de la messe. À quoi j’ai répondu que je croyais, en ce qui concerne la sainte Cène de Jésus-Christ, que les fidèles qui reçoivent le pain et le vin du Ministre reçoivent vraiment le corps et le sang du Seigneur Jésus-Christ ; non pas dans leur ventre ou dans leur bouche, mais dans leur âme et dans leur esprit, leur faisant du bien par l’Esprit de Jésus, par le moyen de la foi que l’on a dans les promesses qui y sont récitées, dont la première est : Ceci est mon corps qui est donné pour vous ; l’autre : Ceci est mon sang du Nouveau Testament, qui est versé pour la rémission des péchés. (Mat. 26. 26, 28, 29 ; Luc 22. 19, 20; 1 Cor. 11. 1, 24-27); 1 Cor. 10. 16). Il m’a demandé si je n’admettais pas la transsubstantiation. Je répondis que non, mais que le pain restait du pain, et que le vin restait du vin. Et que c’est ainsi que l’Esprit Saint les a appelés dans l’Écriture : c’est-à-dire le pain et le vin, même après l’action de la dernière Cène ; et que je n’avais pas peur de me tromper quand je parlais en tant qu’Écriture Sainte.

Il me demanda alors si je ne croyais pas, après les paroles de Sainte-Cène prononcées par un prêtre, qu’il y avait dans l’autel le vrai corps et le vrai sang de Jésus-Christ. Je lui ai répondu que je n’avais reçu aucune autre consécration que celle qui est faite par le ministre lorsque la dernière Cène est célébrée, lorsque le ministre récite au peuple présent, dans une langue comprise par le peuple, l’institution de la dernière Cène de Jésus-Christ, avec l’exhortation de la mort et de la passion du Seigneur. et que telle est la consécration qui est faite lors de la dernière Cène ; et parler du pain et du vin en secret, ce n’est pas de la consécration, mais une manière de faire qui appartient plutôt aux sorciers, aux sorcières et aux magiciens qu’aux chrétiens. Car, tel qu’il apparaît, le Christ, en faisant sa dernière Cène, adresse ses paroles aux Apôtres qui sont en sa présence, et non au vin ou au pain. Il m’a ensuite demandé ce que je pensais de la messe. Je lui ai répondu que la messe, telle qu’on la dit aujourd’hui dans l’Église romaine, n’est pas la dernière Cène de Jésus-Christ, mais une corruption de celle-ci, au grand outrage de Jésus-Christ et à l’anéantissement de sa mort et de sa passion. En ce qui concerne l’adoration qui s’y fait, je leur ai concédé qu’ils adorent le pain et la créature. Quand ils ont dit : « Nous sommes donc tous idolâtres », je leur ai dit : « Voyez donc à quel mal ils vous entraînent, lorsque, vous éloignant de la Parole de Dieu, ils vous font suivre les songes et les doctrines des hommes. » Il y a aussi eu plusieurs mots qui ont été dits sur le même sujet, mais voici le principal.

[Purgatoire.]. « Ensuite, on m’a interrogé sur le purgatoire : si je ne croyais pas qu’il y avait un lieu où les âmes descendent de cette vie, pour endurer le châtiment dû à leurs péchés. J’ai dit que je ne croyais à aucun autre purgatoire et que je ne cherchais rien d’autre que le sang de Jésus-Christ. Puis il m’a demandé si je croyais que la douleur et la culpabilité du péché étaient remises toutes ensemble. (Heb. 1. 3 et 9. 14). J’ai répondu que oui, et que Dieu n’accorde pas la grâce à moitié, mais qu’Il pardonne tout, y compris la douleur et la culpabilité. Là-dessus, on m’a demandé ce que je pensais de tant de belles messes, de prières et d’autres services qui sont célébrés quotidiennement pour les défunts. J’ai dit que c’étaient des offices célébrés dans l’Église sans la parole de Dieu, c’est pourquoi ils sont vains et inutiles ; D’autant plus qu’ils ont été faits sans foi, car ils étaient des péchés. (1 Pier. 1. 19; 1 Jean 1. 7; Apo 1. 7). Car il est écrit dans l’épître aux Romains : « Tout ce qui n’est pas de la foi est péché. » Ils m’ont dit : « Tous les saints qui sont déjà venus ici et qui ont fait les mêmes choses que nous faisons pour les défunts se sont trompés. » Je leur répondis que tous ces saints du passé, qui ont fait les mêmes choses, ont tous été enveloppés dans l’ignorance et le péché, de sorte que nous ne serions pas étonnés s’ils suivaient les coutumes déjà acceptées en leur temps. Dans de telles affaires, je veux les excuser du péché. En ce qui concerne la vénération des saints, ils m’ont demandé ce que j’en pensais. Je lui répondis que nous ne pouvions mieux les honorer qu’en suivant la foi qui était en eux, ainsi que la charité, l’humilité, la patience et toutes les autres vertus par lesquelles ils suivaient Jésus-Christ, comme le dit l’Apôtre (1 Corinthiens 11) : « Soyez mes imitateurs, comme je le suis du Christ. »

Touchant à la préparation des festins pour les saints, à l’observation de leurs veillées, à la réalisation d’images pour eux et à l’allumage de cierges devant eux ; ce n’est pas honorer les saints, mais plutôt faire des idoles, et les déshonorer grandement. En effet, ils détestaient eux-mêmes toutes ces choses de leur vivant. Quant à l’intérêt de prier et d’invoquer les saints, afin qu’ils soient nos intercesseurs auprès de Dieu, ils me demandèrent ce que j’en pensais. J’ai répondu qu’une telle doctrine ne venait pas de Dieu, mais qu’elle était plutôt un blasphème intolérable. Car on leur attribue ce qui n’appartient qu’à Dieu (Ps. 7. 10.) : connaître les choses absentes, qu’ils donnent néanmoins aux saints morts, croyant les entendre quand ils les invoquent, comme s’ils connaissaient leurs nécessités (Act 1, 24). En prime. Cette doctrine tend au déshonneur de Jésus-Christ, d’autant plus qu’il est le seul établi par Dieu comme le Père Médiateur et Avocat, voire intercesseur, si l’on parle des morts. Je dis cela, d’autant plus que nous pouvons prier les uns pour les autres pendant cette vie mortelle. (Matthieu 6:52 ; 1 Jean 2 ; Romains 8:54.)

[Libre arbitre]. La question du libre arbitre n’a pas été oubliée, et j’ai été interrogé avec beaucoup de diligence à ce sujet. Je lui répondis que pour parler dignement du libre arbitre, il faut considérer l’homme de diverses manières et selon différents états. Tout d’abord, je crois que le premier homme, étant créé à la ressemblance et à l’image de Dieu, avait la liberté de volonté, tant pour le bien que pour le mal ; et lui seul comprenait correctement qu’il s’agissait d’un libre arbitre dans son intégralité. Mais l’infortuné a à peine gardé ce don de Dieu, mais il en a été privé par son péché, et non seulement lui, mais tous ceux qui descendent de lui naturellement, de telle sorte qu’ils n’ont pas le pouvoir de faire quoi que ce soit de bien devant Dieu par leur nature, mais qu’ils trouvent en eux-mêmes toutes les choses mauvaises. Or, à vrai dire, il n’y a aucun des fils d’Adam qui ait dans la foi une étincelle de bien, c’est pourquoi personne ne peut avoir de libre arbitre. Tous les hommes courent naturellement après le mal, et c’est pour cette raison que l’Apôtre dit : « L’homme sensuel ne comprend pas les choses de Dieu ; c’est une folie pour lui. (1 Cor. 2. 14). Osée dit : « Ô Israël, ta destruction vient de toi-même. » (Osée 13. 9). L’Apôtre dit ailleurs : « La sagesse de la chair est ennemie de Dieu. » (Rom. 8. 7). Voici quelques autorités qui démontrent clairement qu’il n’y a plus de libre arbitre chez l’homme en ce qui concerne les bonnes choses devant Dieu;  car l’homme sera capable de faire beaucoup de belles œuvres, et apparemment bien devant les hommes, obéir aux lois extérieurement ; mais devant le jugement de Dieu, toutes ces œuvres ne valent rien, même si elles sont des péchés. Comprenez tout ce que j’ai dit ci-dessus, sur celui qui n’a pas été régénéré par l’Esprit Saint. Venons-en maintenant à l’homme chrétien baptisé dans le sang de Jésus-Christ, qui marche en nouveauté de vie. Dans un tel homme, Jésus-Christ rétablit le libre arbitre et réforme sa volonté en toutes les bonnes œuvres, non cependant dans la perfection ; car il ne se trouve pas en lui pour accomplir pleinement une bonne œuvre, mais il a besoin d’une nouvelle aide de Dieu. L’Apôtre dit à ce sujet au septième des Romains : « J’ai la volonté, mais en moi je ne trouve pas d’action parfaite. » (Romains 7:18). Ainsi, notre libre arbitre n’est plus en nous, comme il l’était chez le premier homme, car il pouvait faire le bien qu’il voulait, et ce défaut provient de la corruption de notre nature, et non du côté du Restaurateur, notre Seigneur Jésus-Christ. C’est ce que je pense du libre arbitre, et ce que je crois.

 [Bonnes œuvres]. Ensuite, ils m’ont interrogé sur les bonnes œuvres en disant : « Puisque l’homme n’a pas le pouvoir d’exécuter le bien qu’il veut, il ne peut pas faire de bonnes œuvres. » (Jean 15. 5). À quoi j’ai répondu qu’un homme de foi ne le peut pas ; mais, aidé par l’Esprit de Dieu, il peut faire de bonnes œuvres qui sont agréables à Dieu ; et que ce qui est bon, ou ce qui est accepté par Dieu, ne vient pas de lui, ni de la volonté de l’homme, mais de Jésus-Christ, qui habite et accomplit ses œuvres dans un tel homme. (Mat. 7. 16). Je leur dis qu’il est comme l’homme comme il est comme l’arbre, qui doit d’abord être bon avant de pouvoir porter de bons fruits ; aussi que l’homme travaille et est coopérateur dans de telles œuvres, auxquelles la vie éternelle est promise dans l’Écriture.

[Justification]. Ils m’ont demandé une justification. Ce à quoi j’ai répondu que je crois que nous sommes justifiés par la foi, comme il est dit dans Romains 3. chapitre. Puis ils ont dit : " Comment ? Par la foi seule ? Ne sommes-nous pas aussi justifiés par les bonnes œuvres et la charité ?" (Rom 3. 28). Et je leur dis qu’il n’y a pas de telles œuvres ou de charité chez un homme qui n’a pas été justifié. Ils ont demandé : « Comment ? Un homme en état de péché mortel ne peut-il pas faire l’aumône à un pauvre pour l’honneur de Dieu, qu’il aime par-dessus tout ? J’ai dit non. Il est vrai qu’un pécheur donnera une bonne partie de ses biens à un pauvre ; mais ce ne sera pas pour l’honneur de Dieu, qu’il aime par-dessus tout, mais plutôt par affection humaine. Car s’il aimait Dieu par-dessus tout, son péché ne lui plairait pas, mais il demanderait pardon à Dieu. Et je leur ai parlé des bonnes œuvres mentionnées ci-dessus. Ils m’ont demandé ce que j’appellerais donc la foi, qui est si puissante qu’elle seule justifie l’homme pécheur.

[Foi justifiante]. Je lui ai répondu que la foi est une assurance certaine que nous donne l’Esprit Saint, de la miséricorde de Dieu et de sa bonne volonté à notre égard, contenue dans les promesses de l’Évangile, qui s’accomplissent dans son Fils Jésus-Christ. Par cette foi, nous comprenons que Dieu veut pardonner nos péchés à cause de son Fils, en qui nous croyons. Puis ils m’ont dit que c’était la définition que saint Paul avait donnée aux Hébreux, chapitre onze. Et là-dessus, j’ai dit que je l’avais bien trouvé chez saint Paul. (Heb. 11. 1).

[Traditions humaines.]. En ce qui concerne les traditions des hommes, ils m’ont demandé si j’avais quelque chose ou si je les rejetais. J’ai dit que je considérais comme bonnes celles qui avaient été faites dans un but politique et civil, mais pas les autres, telles que l’interdiction du mariage pour les prêtres et les moines, et l’interdiction de manger de la viande certains jours, et les autres absurdités et cérémonies semblables, par lesquelles ils veulent lier les âmes sous peine de péché mortel. Ensuite, on m’a interrogé sur les images, sur la question de savoir s’il était licite pour les fidèles d’en avoir. J’ai dit que pour ma part, je n’en voulais pas, et que dans les temples des chrétiens, il ne fallait pas en tolérer. Car c’est par eux que sont profanés les temples, qui doivent être consacrés à l’écoute de la parole de Dieu, à administrer les Sacrements et à faire des prières publiques, qui sont beaucoup plus saintes que d’y mettre des images. Et j’ai soutenu que de telles images ou peintures éloignent souvent les gens de la parole de Dieu. De plus, dis-je, ils sont admis dans les maisons comme des choses indifférentes, pourvu qu’on ne pratique pas l’idolâtrie ; car, même alors, il faut les éloigner des maisons. Cependant, pour ma part, voyant la parole de Dieu qui les interdit si strictement, je ne crois pas qu’ils doivent être admis du tout, ni que leur usage puisse être bon. (Ps 115. 8).  Car l’image est maudite par Dieu, et l’image aussi, telle qu’elle apparaît dans le livre de la Sagesse, chapitres trois, douze, treize et quinze.

[Baptême.].  Ils m’ont aussi interrogé sur le baptême. Et croyez qu’ils pensaient que j’étais un anabaptiste. J’ai répondu que le baptême est le signe de l’alliance que Dieu a faite avec les chrétiens, c’est-à-dire qu’il veut être notre Dieu et le Dieu de nos descendants, à qui il témoigne aussi qu’il nous pardonne nos péchés. ( Gen. 17. 7; Rom. 6. 3). Et cette promesse de Dieu nous est assurée par le baptême d’eau. Car, de même que l’eau lave les corps de leurs souillures, de même nos âmes sont purifiées de leurs péchés par le baptême ; et c’est par la vertu du sang de Jésus-Christ, qui nous est ensuite communiqué par l’opération de l’Esprit Saint. Le baptême est aussi un signe de la mortification continuelle qui doit être en nous. (Rom. 6. 4).  Car, de même que l’eau est placée sur nos têtes, mais de telle manière qu’elle n’est faite que pour ne pas nous noyer du tout, c’est donc un signe de mort à la vie antérieure, de vivre une vie nouvelle. Le baptême doit être administré à tous ceux qui souhaitent faire partie du groupe de Jésus-Christ, grands et petits. Je veux dire ceux qui, dans leur jeunesse, n’ont pas été baptisés ; Quand ils viennent à la foi, ils doivent être baptisés ; et s’ils ont l’occasion de la recevoir, mais ne le souhaitent pas, en tant que méprisants des saintes ordonnances de Dieu, ils n’entreront pas dans le royaume des cieux. Les petits enfants des fidèles doivent aussi être baptisés. Car, bien qu’ils n’aient pas la foi en ce qu’il faut croire à cause de leur âge, ils doivent quand même être présentés au baptême dans la foi de leurs parents ; ils appartiennent aussi à Dieu en vertu de sa promesse et de sa prédestination divine. (Matthieu 10:14).  Quant aux enfants qui meurent sans avoir reçu le baptême, je crois, pourvu qu’ils soient de pères et de mères fidèles, ou au moins que l’un des deux soit fidèle, qu’ils appartiennent aussi à Dieu, et qu’ils ne sont pas dans les limbes, comme on le croit communément, mais dans le Paradis. (1 Corinthiens 7:14) Car Dieu n’a pas lié sa grâce au signe sacré de telle sorte que, sans elle (en supposant que l’enfant ait pu la recevoir), elles ne sont pas à lui.

[Vœux]. En ce qui concerne les vœux, on m’a demandé si un homme chrétien pouvait faire des vœux et se lier pour toujours par des vœux. J’ai répondu qu’un homme chrétien peut faire un vœu à Dieu concernant des choses qu’il trouve agréables par sa parole, et qui sont au pouvoir de l’homme, et pas autrement. Or, comme je comprenais bien qu’ils s’interrogeaient sur leurs vœux monastiques, je leur dis qu’un homme ne peut faire un vœu de pauvreté perpétuelle, ni de délivrance, ni encore moins de chasteté. Et pourtant, ceux qui ont fait de tels vœux doivent demander pardon à Dieu de s’être ainsi consacrés ; et s’ils sont appelés à des états contraires à ceux auxquels ils auraient été consacrés, ils peuvent y entrer sans aucun scrupule de conscience à cause de leur vœu. Il est vrai que, pendant un certain temps, on peut faire vœu de telles choses ou de choses semblables, mais cela ne devrait pas être fait pour toujours.

[Confession]. En réponse à la confession, j’ai dit que je suis tenu de me reconnaître devant mon Dieu, chaque jour, en tout lieu, et aussi devant les hommes, un pauvre pécheur misérable, qui a mérité d’être damné tous les jours, si ce n’était pour la grâce que Dieu nous accorde par Jésus-Christ. Ainsi, je dois confesser à Dieu mes fautes et mes péchés, et Lui demander pardon. L’Écriture est pleine de telles confessions ; et c’est ce qu’ont confessé les prophètes, les apôtres et tous les vrais serviteurs de Dieu. (Ps 31. 5 et Ps 51.1: Mat. 5. 24). Quant aux hommes, si j’ai offensé mon prochain en actes ou en paroles, je dois lui avouer mon offense, ou plusieurs, si je les ai commises contre lui, afin que je me réconcilie avec lui et qu’il soit apaisé à mon égard ; et de son côté, il doit me pardonner volontiers. Cette confession est également tirée de l’Écriture. Il y a une autre manière de se confesser, qui est de chercher proprement des conseils sur les ennuis qui peuvent survenir pour la conscience scrupuleuse ; comme s’il y avait quelqu’un qui doute de quelque chose, dont sa conscience est troublée, même s’il connaît la miséricorde de Dieu contenue dans les promesses, s’il en doute encore, d’autant plus qu’il ne se concentre que sur les promesses générales et non pas aussi sur les promesses particulières (Jacq. 5. 16) ; C’est très bien et très sagement fait pour une telle personne de chercher un homme instruit à qui elle puisse déclarer son cœur. Et puis la personne à qui l’on demande conseil doit présenter les passages spécifiques qui sont dans l’Écriture sur la miséricorde de Dieu, pour réconforter celui qui vient à lui et pour le délivrer des scrupules. Une telle confession est très louable et vient de Dieu. Et c’est dans cette manière de faire qu’on a introduit la confession auriculaire ; car cela s’est fait en secret, et entre les deux, comme ils veulent aussi qu’on le fasse dans leur confession auriculaire, qui n’est ni de Dieu ni attestée par l’Écriture sainte.  Car le Seigneur n’exige pas de l’homme une énumération aussi superstitieuse de ses péchés ; il est donc impossible de faire cela aux hommes, comme le prophète David le montre clairement lorsqu’il dit : « Seigneur, qui peut discerner toutes ses fautes ? Et peu de temps après : « Purifie-moi de mes péchés cachés. » (Psaume 19:13). Cependant, le Pape ordonne, sous peine de péché mortel, au moins une fois par an, de rejeter ladite confession auriculaire comme quelque chose qui n’est pas de Dieu, mais qui est un véritable tourment des consciences, un abîme et un gouffre pour la perdition et la ruine des pauvres âmes.

[Virginité de la mère de Jésus]. Ils m’ont aussi demandé ce que je pensais de la virginité de la Vierge Marie, et si je croyais qu’elle avait donné naissance à son Fils vierge et qu’elle était restée vierge depuis lors. J’ai répondu par l’article du Credo : Je crois qu’il a été conçu par l’Esprit Saint, né de la Vierge Marie, et je crois qu’elle est toujours restée vierge. Et puis le Dr Hazard (comme une grande bête) est venu à moi et m’a dit : « Qui vous pousse à croire à la virginité de la Vierge, vu que ce n’est pas l’Écriture Sainte ? » (Matthieu 1.25). À quoi je répondis que je lui avais prouvé assez clairement et assez manifestement ; parce qu' il a dit que Joseph ne l’avait pas connue lorsqu’elle a donné naissance à son premier fils ; puis il se tut et ne dit plus un mot. . Ils m’ont demandé pas mal d’autres choses ; mais je vous ai écrit à ce sujet comme les principales. Pourquoi serez-vous satisfait de ces choses ? J’ai été confronté le vendredi par les Docteurs de la grande Église, Maître Fiable et Maître Avertin ; Je les ai affrontés aujourd’hui par hasard. Ils essaient tous de faire de moi un hérétique, surtout en ce qui concerne la messe. Et il semble qu’ils aimeraient qu’il reste avec eux, et non sans raison, car il fait de la bonne nourriture et apporte de l’eau au moulin. Mais, grâce à Dieu, ces messieurs ont bien vu que je n’ai pas perdu mes paroles, car je ne leur ai pas cédé sur un seul point, mais je leur ai dit la vérité qu’ils ne s’attendaient pas à entendre. Quand ils sont venus, j’ai parlé assez durement, auquel cas, s’il y a eu un excès de paroles, et que je n’ai pas gardé la modestie chrétienne, je prie Notre-Seigneur de me pardonner. C’était le zèle pour son honneur et sa parole qui m’y poussait ainsi, et en présence de ces messieurs, dont les uns (à ce qu’il me semblait) étaient joyeux, et les autres tout à fait tristes. Et ils s’en allèrent en m’insultant ; mais cela ne me trouble pas, car je ne suis pas meilleur que mon maître et chef Jésus-Christ. Ma sœur, vous et tous les frères, priez notre bon Père, par son Fils Jésus-Christ, afin qu’il me garde par son Esprit Saint dans la vérité de sa Parole, m’accordant la croissance dans la foi et dans toutes les bénédictions célestes. Pour ma part, je prierai pour toute son Église, et surtout pour vous et pour Marguerite, ma bonne sœur. Dieu veut se souvenir des plaisirs et des services qu’elle m’a rendus et qu’elle continue de me rendre jusqu’à maintenant. Que la grâce de notre Seigneur soit avec vous.

À tous les fidèles qui souffrent la persécution pour avoir entendu la prédication de l’Evangile, ou celle qui est soutenue dans leurs foyers, dans les quartiers de Tournay, Valenciennes, L’Isle, Arras, Douai, etc. Pierre Brully, serviteur de Dieu, envoyé pour vous visiter et consoler vos cœurs par la parole éternelle de Dieu, la grâce, la paix et la miséricorde de Dieu le Père et de notre Fils bien-aimé Jésus-Christ, notre Seigneur, désire qu’elle soit donnée et conservée dans vos cœurs pour toujours. Amen.

[Cette lettre montre que la croix est jointe à la profession de la vérité de Dieu]. Mes frères, je rends toujours grâce à Dieu dans mes prières de nous avoir montré que nous sommes à lui, en nous faisant tous participer et ressentir la discipline avec laquelle il châtie les siens, afin que nous ne soyons pas damnés par ce monde méchant, dont il nous a rachetés par la mort et la passion de son cher Fils Jésus-Christ. Certes, mes frères, il nous a été donné d’en haut non seulement de croire en lui, mais aussi de souffrir pour lui, ce qui n’est pas donné à tous les croyants, mais qui est un don spécial de Dieu, comme l’atteste saint Paul dans son épître aux Philippiens. (Phil. 1. 29; Rom. 8. 28,29; 1 Pier. 2. 21, 22, 23). Par ce moyen, nous savons que nous sommes des enfants, même domestiques, et nous reconnaissons que ces choses nous sont très bénéfiques, puisque ce bon Père nous aime tellement que nous nous conformons, à travers la croix et les tribulations, à celui qui est le premier-né des enfants de Dieu, qui n’a jamais péché, et dans la bouche duquel il n’y a pas eu de tromperie, et pourtant nous avons enduré la croix, mais ce fut pour nous délivrer de la mort qui nous tenait soumis à elle. Il a enduré, dis-je, pour sanctifier par ses souffrances les douleurs et les tourments que nous endurons. Car maintenant nous ne craindrons plus les prisons, les tortures, les jugements, le feu, les chaînes de fer, la dérision et la moquerie ; Bref, toutes les machinations, les assauts et les autres voies du diable, ni du monde, comme des choses maudites de Dieu, mais supportons-les comme des signes et des témoignages de la miséricorde de Dieu envers nous. En effet, mes frères, la mort de Jésus-Christ nous délivre de la mort éternelle qui nous était due, et sanctifie notre mort corporelle. Ses prisons sanctifient les nôtres, sa flagellation les nôtres, son jugement les nôtres, ses chaînes les nôtres, ses dérisions et ses moqueries sanctifient les nôtres, et généralement tout ce que nous endurons est sanctifié par Jésus-Christ, parce que nous endurons pour l' amour de lui. (1. Pier. 4. 12; Rom. 5. 3. 45). Ne nous laissons donc pas troubler par nos croix et nos adversités, comme s’il nous arrivait quelque chose d’étrange ; mais, au contraire, nous devons nous réjouir grandement lorsque diverses afflictions et assauts s’abattent sur nous, sachant que les tribulations produisent la persévérance, et la persévérance le caractère, et le caractère l’espérance en Dieu, qui ne déçoit pas, parce que l’amour que Dieu a pour nous est répandu dans nos cœurs par Son Saint-Esprit, et il est connu que nous sommes de Dieu, et notre foi est alors trouvée parfaite, comme l’or éprouvé par le feu, et l’argent dans la fournaise. Car, de même que nous ne jugeons pas pleinement l’or, s’il est très fin, avant d’avoir été mis à l’épreuve, et que l’argent n’est pas très pur s’il n’a d’abord supporté longtemps la fournaise ; De même, à travers de grandes et abondantes tribulations, il devient évident quelle foi est en nous, et nous savons alors si nous sommes bâtis sur le roc ferme ou sur le sable, si nous sommes la semence qui tombe dans la bonne terre, ou si nous sommes la semence qui tombe parmi les pierres, si nous sommes or, argent, ou des pierres précieuses bâties sur le vrai fondement qui est le Christ, par ceux qui nous ont prêché la parole de Dieu, ou si nous sommes du bois, du foin ou du chaume, qui brûleront et se perdront lorsque le feu de la tribulation nous assaillira. (Mat. 7.24-26; Mat. 13. 4-8; 1 Cor. 3. 12-15).

Mes frères, souvenez-vous de ceux qui vous ont précédés et qui ont été pieux envers le Seigneur. Pensez en tout temps à ce qui a été fait aux serviteurs de Dieu, et vous n’aurez que de la joie lorsque vous vous verrez comme tous les bons serviteurs de Dieu. Certainement, témoins de Jésus-Christ (Mat. 5. 12) ; avant ses apôtres, ils avaient persécuté les prophètes qui les avaient précédés comme ils l’avaient fait pour les apôtres. Et après les Apôtres, les Évangélistes, les Martyrs et les bons Pasteurs, qui étaient dans l’Église primitive, et généralement tous ceux qui, depuis le commencement du monde jusqu’à la fin, ont voulu vivre selon Dieu, ont toujours été affligés par les méchants, les mondains et les charnels, comme en témoignent les deux enfants qui ont été trouvés dans la maison de notre grand-père Abraham, dans laquelle celui qui était selon la chair, c’est-à-dire Ismaël, fils de la servante Agar, persécutait celui qui était selon l’esprit, je veux dire Isaac, fils de Sara, mère de famille. (Genèse 21:9-10 ; Galates 4:29). Si quelqu’un est affligé par ses frères et ses voisins, ou même livré à la mort, qu’il pense qu’il n’a rien fait qui n’ait été fait auparavant. Qu’ils voient Abel, ce bon enfant et ami du Seigneur, tué par son frère Caïn par envie. Saint Jean, dans sa première épître, explique la raison pour laquelle il l’a tué. (Jean 3:12) « Il vit (dit-il) que ses œuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient bonnes. » Et pour cette raison, il était jaloux de lui et l’a tué parce qu’il n’a pas fait comme il l’a fait. Qu’ils se souviennent des paroles que Notre-Seigneur a dites dans le dixième chapitre de saint Matthieu et dans le douzième de saint Luc. Maintenant, si quelqu’un est persécuté et moqué par ses enfants, qu’il regarde le bon Noé. S’il s’agit de leurs femmes, qu’elles regardent leurs femmes, qu’elles se moquent d’elles, et qu’elles prouvent qu’elles blasphèment contre Dieu. (Genèse 9:22 ; Job 2:10). Qu’ils voient Moïse et Aaron insultés par ceux de la famille de Coré, de Dathan et d’Abiron. Qu’ils voient aussi David, qui était encore roi. Ils le verront de Saül, de ses frères et de ses enfants pourchassé et moqué, et forcé d’errer à travers les montagnes, et là il endure les insultes de Semeï. (Nombres 16:5 ; 2 Sam. 16:7, 8). Qu’est-il arrivé au grand prophète Élie, et à Élisée, son successeur ? à Isaïe, à Jérémie, à Ézéchiel et aux autres prophètes ? A tel point que saint Étienne reproche aux Juifs d’avoir tué tous les serviteurs de Dieu. (Actes 7:51, 52). Manassé n’a-t-il pas commis un jour un si grand meurtre que tout Jérusalem était rempli du sang des prophètes ? (2 Rois 21:16). Quel bien cela leur fait-il, Jésus-Christ, dans le chapitre 21 de saint Matthieu, par la parabole de celui qui avait laissé la vigne aux ouvriers, qui a tué ses serviteurs, le premier, le deuxième et le troisième, même son propre fils. Je crois, mes frères, que vous ne serez pas troublés ; car vous savez bien ce que je vous dis, étant de Dieu ; et ce que je viens de vous écrire, et pas avant cela, ce n’est pas parce que je ne voulais pas le faire ; mais cela ne m’était pas permis dans la maison de mon hôte du château, car il est purement ignorant, de qui je n’ai pu obtenir ni papier ni encre. Maintenant, bien que je sois plus confiné dans mon corps que je ne l’étais là-bas, si je peux élargir mon cœur et l’agrandir plus que je ne l’ai fait. Prenez donc mes écrits comme de quelqu’un qui désire vous toute la grâce de Notre-Seigneur comme pour lui-même.  »

Deux épîtres singulières, écrites par ledit Brully : la première à ses amis, l’autre à sa femme, après avoir reçu une sentence de mort, par laquelle il la console et lui donne des conseils sur la manière dont elle doit se comporter.

Mes frères, il me semble bon de vous toucher de cette manière de la joie que j’ai des afflictions qui nous sont arrivées, afin que vous aussi rendiez grâce à notre Seigneur avec moi ; et vous pouvez maintenant vous réjouir avec moi de nos liens et de nos afflictions. Ce sont les fruits de la doctrine que nous avons apprise, si tant est que nous ayons appris Jésus-Christ crucifié. Qu’aucun de nous ne faiblisse ou ne se décourage. (Heb. 12. 3). Persévérez dans la discipline, juste un peu plus longtemps, et celui qui doit venir viendra, et ne tardera pas ; mais mon juste vivra par la foi ; et s’il recule, mon âme n’aura plus de plaisir en lui, comme on dit. Par conséquent, nous devons nous retirer : Car vous savez que seuls ceux qui persévèrent jusqu’à la fin seront sauvés, et si vous savez aussi que ceux qui s’entraînent pour la bataille ne sont pas couronnés vainqueurs à moins d’avoir combattu puissamment. (Heb. 10. 38, 39). C’est pourquoi, faites-vous un devoir de vous montrer comme de vrais champions et soldats de Jésus-Christ, et ne soyez pas plus lâches que ceux qui combattent sous un Empereur terrestre (Matt. 10. 21) ; qui, une fois inscrits, ayant donné leur engagement, ne ménagent aucun effort dans tout ce qui peut être pour la gloire de leur empereur et chef. Il n’y a pas de fossés si profonds, de murs si hauts, d’artillerie si grande, ni de troupes ennemies si bien organisées qu’ils ne méprisent pas ; Et c’est pour qu’ils puissent accomplir le devoir qu’ils ont promis d’accomplir lorsqu’ils se sont enrôlés. Vous avez renoncé au diable et au monde, et vous vous êtes enrôlés parmi les soldats de Jésus-Christ, c’est-à-dire dans le livre de vie. Maintenant, donc, que rien ne vous empêche de vous montrer comme de vrais serviteurs de votre Roi. Il est à l’affût avec ses anges bénis, prenant position dans votre bataille. Si vous n’êtes pas fort, il est prêt à descendre pour vous aider, comme cela a été démontré à saint Étienne. Et ce qu’il a enduré lorsqu’il était lui-même dans la bataille, c’est de vous rendre maintenant victorieux de vos ennemis, comme il le dit : « Dans le monde, vous aurez des tribulations ; mais prenez courage, j’ai vaincu le monde. (Jean 16:33). Et, comme le dit son disciple : « C’est la victoire qui vainc le monde, notre foi. » (1 Jean 5:4). Et s’il y a quelque chose avec vous qui pourrait vous empêcher de faire votre devoir, jetez-le derrière vous, même si c’est votre œil, votre main ou votre pied. Par quels membres, il entend ceux qui nous sont précieux comme l’œil, utiles comme la main, nécessaires comme le pied. Et c’est ainsi, dit le capitaine à ses gendarmes lorsqu’il dit : « Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi, et celui qui aime sa femme ou ses enfants plus que moi n’est pas digne de moi. » Et en bref, il dit : « Celui qui ne renonce pas à tout ce qu’il a pour moi n’est pas digne de moi. » (Mat. 10. 97; Luc 14. 33).  Ces choses, mes frères, semblent très étranges à une grande partie des hommes ; mais (je crois) non pas à vous, qui avez embrassé le Christ passionné et tourmenté avant qu’il n’entre dans sa gloire, plus que tous les hommes ; Et vous n’avez pas appris à la crucifier, afin que vous soyez crucifiés aussi avec lui, comme ses membres. Vous avez aussi appris à son école qu’il faut d’abord que son enfant renonce à lui-même, prenne sa croix et le suive. Celui qui a peur de ces choses, et pour ne pas les supporter, reculera et se cachera du monde, pensant qu’il peut être disciple du Christ sans porter la croix (ce n’est pas moi qui le dis, c’est le Maître lui-même), il perd sa propre foi. Car il dit : « Celui qui aime sa vie en ce monde la perdra pour la vie éternelle ; et celui qui le perd dans ce monde le gardera pour la vie éternelle. (Luc 14:26) Le bon apôtre de Jésus-Christ, saint Paul, le savait très bien, lorsqu’il disait aux frères qui le suppliaient de ne pas aller à Jérusalem : « Que faites-vous, pleurant et affligeant mon cœur ? (Actes 21:15) Il a également dit aux Philippiens qu’il laisse toutes les choses du monde derrière lui, se concentrant uniquement sur les choses spirituelles, afin qu’il puisse atteindre le prix de la vie éternelle. (Philippiens 3:14) . Il est vrai, ma très chère, qu’on nous accuse d’être la cause de nos souffrances, et que nous abrégeons nos jours, ce qui est pure calomnie ; car celui qui serait appelé par son empereur à aller quelque part, lorsqu’il voudrait accomplir la volonté de son seigneur, s’il rencontre ses ennemis et est tué ou grièvement blessé, sera-t-il la cause de son malheur, ou responsable de sa mort ? Personne ne le dira ; mais, au contraire, il sera loué comme un serviteur fidèle et vaillant, qui n’a pas voulu épargner sa vie, afin que la volonté de son empereur puisse s’accomplir. C’est ainsi qu’il nous affecte. Certes, ce sont les ennemis du Christ qui ne peuvent supporter que son honneur soit maintenu parmi nous, ni que sa volonté s’accomplisse. Par conséquent, ils nous traitent mal et abrègent nos jours et nos années. Nous font-ils cela parce que nous ne voulons pas leur ressembler en idolâtrie, en superstition, en blasphème, en erreur, en gourmandise, en lubricité et en d’autres choses interdites de notre Roi ? Ils nous haïssent parce que nous témoignons que leurs œuvres sont mauvaises et condamnées par Dieu, et que même les meilleures ne valent rien ; car non seulement ils sont introduits sans la parole de Dieu, mais la plupart sont opposés à elle, au blasphème de Jésus et de sa passion. Vous savez de quoi je parle, mes frères ; Et c’est pour cette raison qu’ils nous persécutent. Ce sont ceux qui font semblant de ne pas vouloir être touchés, de peur d’être contaminés par le toucher des autres. Ce sont les montagnes qui, lorsqu’elles sont touchées, vomissent immédiatement du feu et du sang, et crient Harol (1) sur les enfants de Dieu. Et, comme je l’ai déjà dit, ils ne nous font rien qui n’ait été fait aux serviteurs de Dieu qui sont venus avant nous. Que dois-je dire aux serviteurs ? Mais au Maître.

(1) L'édition de 1570 porte Harau. Voy, Littré pour l'origine de ce mot.

Souvenons-nous qu’ils l’appelaient tous ivrogne et cupide, samaritain, enchanteur, démoniaque, séducteur ; qu’il a été livré entre les mains des prêtres par les Romains, qui l’ont battu, lui ont craché dessus, se sont moqués de lui et l’ont flagellé du sommet de la tête jusqu’à ses pieds, couronné d’une couronne d’épines lui transperçant le cerveau, et à la fin l’ont condamné à la mort la plus honteuse qui fut la mort de la croix. (Jean 15:20). Et, pour lui causer un plus grand déshonneur, ils le pendirent au milieu de deux malfaiteurs, comme s’il eût été leur maître. C’est ce qu’ils firent à celui qui avait éclairé leurs aveugles, fait entendre leurs sourds, purifié leurs lépreux et ressuscité leurs morts : bref, il avait fait toutes les bonnes œuvres parmi eux ; Et en retour, nous voyons à quel point ils l’ont mal traité. Or, s’il était juste avant les hommes, il était aussi juste devant Dieu ; Et pourtant, Celui qui est le bois vert, endure toutes ces choses ; Nous, qui sommes le bois sec, qui n’est bon qu’à brûler, à quoi pouvons-nous alors nous attendre ? Pensons-nous que nous irons au Paradis sans rien endurer ? Ne nous y trompons pas, il nous faut entrer par de nombreuses tribulations. Nous savons qu’il n’y a que deux voies, et qu’il n’y en a pas de troisième : l’une est étroite et pleine de mauvais passages ; Mais à la fin de celle-ci se trouve la vie éternelle. L’autre est large et spacieuse, et semble très belle et agréable ; Il n’y a pas de dangers comme dans le premier ; Mais à la fin, il y a des chagrins, car ils mènent à la damnation éternelle. (Matthieu 7:15). Les dangers du premier sont la pauvreté, l’affliction, la disgrâce, la rareté des biens de ce monde, être maltraité par tout le monde, être banni, emprisonné, brûlé, noyé, décapité, jeté aux bêtes, etc. Mais toutes ces choses ne sont pas comparables à la gloire qui sera révélée, et pourtant elles établissent en nous un poids de gloire merveilleuse, comme l’apôtre l’atteste dans 2 Corinthiens, chapitre 4. Et, à cause de ces dangers, peu de gens marchent dans cette direction, et presque tout le monde la méprise ; Et les gens du monde préfèrent la route large, bien qu’elle mène à la destruction, plutôt que le chemin qui mène à la vie éternelle.  C’est pourquoi, mes frères, marchons par le premier chemin, quelque difficile qu’il puisse être, puisque nous avons un guide si sûr, qui est Jésus-Christ, qui a passé par tous les mauvais passages ; Et parce qu’il est notre guide, nous ne pouvons pas périr dans les dangers. Car comme le dit l’un de ceux qu’il conduit : « Je suis sûr que ni les anges, ni les principautés, ni les puissances, ni la vie, ni la mort, ni les choses élevées, ni les choses profondes, ni les choses présentes, ni les choses futures, ne nous empêcheront de passer. Est-ce que ce sera la tribulation qui nous fera perdre courage ? Sera-ce l’angoisse, la famine ou la nudité ? Sera-ce une épée ? (Romains 8:58). Nous n’aurons rien à craindre de ces choses, parce que nous avons un si bon guide, qui nous aime tant qu’il ne nous abandonne jamais sans que nous l’ayons d’abord abandonné. Il semble souvent à notre chair, et parfois à notre esprit, qu’il nous a abandonnés. Mais non; car il dit : « Je ne t’abandonnerai pas, je ne t’abandonnerai pas. » (Ps 50:15). Dans un autre endroit : « Je suis avec vous dans la tribulation ; invoquez-moi, je vous répondrai et je vous délivrerai. Pensons-nous, mes frères, que si le Seigneur n’était pas avec nous, nous pourrions endurer ce que nous devons endurer ? Non, en effet ; Car nos ennemis sont beaucoup plus forts que nous, et l’un d’eux suffit pour nous ruiner et nous détruire à jamais. La puissance du diable est grande, qui est le premier de nos ennemis. En effet, il est si puissant qu’il fait tomber ce grand cèdre et ce puissant capitaine Adam sous lui au premier assaut qu’il a donné. C’est lui, mes frères, qui excite les autres contre nous. Hâtons-nous de lui résister, et résistons-lui en tenant le bouclier de la foi d’une main et l’épée de la parole de Dieu de l’autre ; Et si nous nous mettons en colère, que ce soit contre lui. (Éphésiens 6.). Le monde est très fort, tout comme notre chair ; mais si le premier est battu, les autres ne nous feront pas beaucoup de mal ; Car bien qu’il y ait des assauts merveilleux du côté de la chair, elle se rétablira peu à peu, et l’esprit dominera, étant victorieux du diable. Voilà, mes frères, ce que nous devons faire, vous et moi, dans nos adversités et nos afflictions. Vous pourriez dire, si quelqu’un qui ne serait pas dans l’adversité comme vous écrivait ces choses : « Il parle avec aisance des tribulations et des adversités : il est chez lui avec sa famille, il peut bien louer ces choses ; mais s’il devait endurer, il en parlerait tout autrement. Mais, mes frères, je crois qu’on ne dira pas cela de moi, car je participe avec vous et je bois le même breuvage que vous buvez ; et pour ma part, je n’attends rien d’autre que la mort cruelle tous les jours. Que dis-je, mort cruelle ? Je me suis trompé quand on l’appelle si mal ; car on sait que ce n’est rien d’autre que la bonne volonté de mon Père, qui veut mettre fin à cette vie corporelle et la changer en une vie spirituelle. Il veut enlever le temporel et me donner l’éternel ; ce dont je lui suis grandement redevable. Et je vous demande de prier le Seigneur pour mon salut, et qu’il me garde toujours dans la confiance ; et aussi que je puisse persévérer dans la confession de la sainte parole, jusqu’au moment où Il me placera dans un lieu sûr, qui est Son saint royaume. Et pour ma part, je ferai de même pour vous. Que la grâce de notre Seigneur soit avec vous tous. Amen.

Une autre épître dudit Brully écrite des prisons de Tournay, peu de temps avant sa mort.

« Ma très chère sœur, fâchez-vous de ce que je me réjouis grandement en Notre-Seigneur, quand j’ai appris par les lettres de votre père et les miennes, écrites en votre nom, que vous vous réjouissez en Dieu, non de ma capture, car je sais que cela vous attriste, mais de ce que ce bon Dieu et Père vous a donné un époux. qu’il a choisi de supporter pour son nom et pour l’Évangile de son Fils Jésus-Christ. Je vous prie de vous réjouir davantage en lui, et de le louer plus clairement que vous ne l’avez fait jusqu’à cette heure. Car maintenant il lui plaît d’accomplir en moi ce que j’ai désiré bien des fois, comme vous le faites bien, qu’il m’accorde la grâce de mourir pour son Évangile, pour l’édification de son peuple ; ce qu’il fera en ces jours-ci, me délivrant de tous les maux et me plaçant dans son royaume. Et pour ma mort, ne soyez pas découragés ou affligés le moins du monde, mais prenez force et courage en notre Seigneur, croyant fermement qu’après ma mort, il prendra pleinement en charge vous, son serviteur, et montrera qu’en lui seul vous avez mis toute votre foi et votre espérance. La nature de la mort est, comme je le pense, d’être traité comme ceux qui ont avancé avec constance, témoignant de Jésus-Christ et de sa doctrine, c’est-à-dire de passer vivant par le feu sans pitié. Et le feu doit durer si longtemps et être entretenu, que tout est réduit en cendres, et alors lesdites cendres seront jetées à l’eau. Maintenant, je ne vous écris pas ceci pour instiller la peur ou l’horreur ; car, bien que je sois troublé que ce jour soit pour moi une mort selon le corps, moi aussi, d’un autre côté (et c’est ce qui m’a fait mépriser la mort corporelle), que ce jour est pour moi une vie selon l’Esprit, qui ne peut régner pleinement avec Jésus-Christ, son épouse, sans la dissolution du corps ; car tant que nous sommes dans le corps, nous sommes des pèlerins du Seigneur. (2 Corinthiens 5:6). Réjouis-toi donc, ma chère sœur en Dieu ; et pendant le temps que tu seras veuve, espère entièrement en lui, et avais-toi à de saintes prières et à d’autres bonnes œuvres, comme doit le faire la veuve qui veut plaire à Dieu (1 Timothée 5:5). Et vous empêche d’être l’une de ces femmes oisives du temps de saint Paul, comme il l’écrit à son disciple Timothée : oisive, impatiente d’aller de maison en maison ; (1 Timothée 5:6) et non seulement des oisifs, mais aussi des commérages, disant des choses qui ne sont pas licites. Et quand le temps sera venu, le Seigneur te donnera un autre mari (1) qui prendra soin de toi, à qui tu obéiras, à qui tu craindras et à qui tu rendras honneur, comme une femme doit le faire à son mari ; tout comme moi, ma chère, j’ai confiance en Notre-Seigneur pour vous. Je voulais vous écrire ces choses comme quelqu’un qui est tenu de vous instruire et de vous enseigner. Et si maintenant je ne peux pas vous parler face à face, au moins je dois remplir mon devoir en vous écrivant encore une fois cette fois.

(1) La veuve de Brully épousa plus tard, à Strasbourg, « Maître Elie. » ancien abbé au pays de Hainaut et Pasteur de Sainte- Marie-aux-Mines. Woy. Bulletin, I, 162.

Tu as ton bon père, par qui tu m’as écrit que tu es avec lui ; Je ne sais rien sans ses conseils, utilisez-le dans vos affaires, prenez soin de ne pas l’affliger en aucune façon, ni votre mère non plus. Tu révéreras ton frère, et tu instruiras tes sœurs de ce que tu peux selon Dieu ; ces choses, je les dis au Nom de notre Seigneur. Je vous prie, si quelqu’un de mes frères vient vous voir, de le recevoir avec douceur pour l’amour de moi, et de lui montrer combien vous m’aimez. De plus, je vous recommande notre sœur Marguerite, à qui j’ai donné ces présents pour qu’ils vous les rendent. Elle m’a dit qu’elle désirait se retirer avec vous, et y servir le reste de sa vie à Notre-Seigneur. Vous l’aiderez autant que vous le pourrez et la recommanderez à toute l’Église de Jésus-Christ. Il me semble que vous et l’Église de Jésus-Christ devriez l’aider ; car elle a aidé beaucoup de gens, mais surtout moi, me sollicitant si souvent qu’elle le pouvait. Elle m’a rafraîchi par sa bonté. Que le Seigneur lui accorde sa miséricorde. Saluez l’Église en mon nom ; mais surtout le vôtre et le mien. Que la grâce du Seigneur soit avec ton esprit. Amen.

« De Tournay, ce 18 février.
« Hier, j’ai cru que j’allais passer ; J’attends toujours l’heure.
« Votre fidèle mari, P. Brully.»

[Lettres des Protestants en faveur de Brully]. Les seigneurs de Strasbourg, ayant été informés de toutes les procédures qui se tenaient contre Brully leur bourgeois, supplièrent par lettres à l’Empereur de le libérer (1) ; de même, les ambassadeurs des protestants, qui assistaient alors à une réunion qui avait lieu à Worms. Des lettres furent envoyées au nom du duc de Saxe et de Philippe landgrave de Hesse, en faveur dudit Brully, et pour sa libération ; mais il n’en est rien résulté, soit qu’ils aient été envoyés trop tard, soit que Granvelle, par une ruse coutumière, les ait supprimés (2) jusqu’après l’exécution définitive dudit Brully, comme le disait le bruit aux Pays-Bas.

(1) Voy., sur cette intervention des seigneurs de Strasbourg, l'ouvrage cité de M. Reuss. L'auteur a mis au jour , sur ce point, dos documents inédits (p. 73-81).

(2) Paillard croit cette supposition de Crespin sans fondement (ouv. cité, p. 43). — Il s'agit de Nicolas Perrenot de Granvelle , premier conseiller de l'Empereur, son alter ego et le possesseur des secrets d'Etat. C'est aussi de lui qu'il s'agit, p. 558, 2° colonne, et non de son fils , l'évêque d'Arras , comme nous l'avons dit à tort. Ce dernier ne prit le nom de Granvelle que lorsqu'il fut nommé Cardinal, en 1561.

Après l’avoir retenu prisonnier pendant quatre mois, et que les adversaires, par ses aveux, lettres et papiers, qu’il avait été trouvé saisi, avaient obtenu les moyens de traduire en justice plusieurs fidèles des villes où avait été ledit Brully, ci-dessus nommé ; et l’ayant même fait conduire à Valenciennes pour observer les maisons des fidèles où il s’était dogmatisé, comme on dit ; Finalement, la sentence de mort a été prononcée contre lui, qui contenait être Ars et brûlé vif, jusqu’à ce qu’il soit consumé en cendres, la cause étant ajoutée : « Pour ce qu’il avait transgressé la lettre de l’Empereur, et qu’elle était due au Placart (comme on dit) dudit Seigneur. ». Cette sentence fut exécutée le 19 février 1545. Le châtiment fut horrible, car il fut brûlé lentement sur un grand échafaudage qui avait été construit spécialement sur le marché de la ville pour augmenter l’horreur du tourment. Les dernières paroles étaient presque toutes des prières à Dieu, sauf qu’il n’était pas autorisé à dire quoi que ce soit au peuple (1).

(1) L'édition princeps de 1554 (p. 186- 216) contient les différentes lettres de Brully, mais non le récit qui les précède. Crespin se borne à dire : « Confession de foi de M. Pierre Brully, natif du pays de Lorraine, en son vivant ministre en l'Eglise française de Strasbourg, qui a souffert la mort en la ville de Tournay, 1545. » Ce récit, abrégé dans le recueil de 1556, est complet dans l'édition de 1570. Quant aux sources auxquelles Crespin a puisé, Paillard (ouv. cité, p. 17) dit qu'il n'a fait que traduire le récit de Sleidan; et R. Reuss (ouv. cité, préface), que Sleidan n'a guère fait que transcrire ou résumer Crespin.

Histoire de la persécution à Mets en Lorraine (2).

Plusieurs témoins fidèles de la vérité de l’Évangile ont été ravagés et noyés dans cette persécution, comme nous le verrons par le récit de l’épître de M. Guillaume Farel, et par les demandes, les supplications et les prières ici insérées, dignes que toutes les Églises chrétiennes de ce temps puissent voir et lire.

(2) Les trois opuscules de Farel , insérés dans cet article : À tous les cœurs affamés du désir de prêcher le Saint Évangile ; Aux Églises de Notre-Seigneur et à tous les chrétiens ; Prière au Seigneur pour obtenir la prédication vraie et complète de l’Évangile se trouvent dans le volume des œuvres de Farel, publié en 1865, à Neuchâtel, par M. Félix Bovet, sous ce titre : Du vrai usage de la croix de Jésus-Christ , par Guillaume Farel, suivi de divers écrits du même auteur. Pour les différents séjours de Farel à Metz, voy. l'étude de M. Bonet-Maury, Farel et l'Eglise réformée de Metz, Bulletin, t. XXXII , p. 193-209, et pour les origines de la réforme à Metz, les lettres inédites de Farel et de Toussain, publiées par M. Herminjard, dans le Bulletin, t. XXV, p. 449-474.

Le territoire de Metz en Lorraine est considéré comme fertile, étant entouré et arrosé par deux fleuves, la Moselle et la Seine. La ville antique, tirant son nom des Médiomatrices, qui (selon l’opinion de certains historiens) étaient ainsi appelées, car leur capitale était située au milieu des trois villes de Toul, Verdun et Trèves. Avec les bénédictions de la terre, le Seigneur a aussi déversé en ces temps sur ses habitants, la pluie de sa sainte doctrine, non seulement par le sang des martyrs dont nous avons déjà parlé (1), mais aussi par la prédication de plusieurs personnes qui ont été envoyées dans ladite ville de Metz. Parmi eux, M. Guillaume Farel, ancien serviteur de la maison de Dieu, a œuvré de tout son cœur, non seulement une (2), mais encore cette année, à amener ladite ville à une sainte réforme de l’Evangile. Mais, comme Satan ne cesse pas d’exercer le ministère de l’iniquité, il fit aussi tous ses efforts pour troubler la compagnie des fidèles, non seulement par les prêtres et les moines, mais aussi par les hommes de guerre adonnés à toutes les cruautés, ses véritables partisans et instruments, comme on le verra dans le récit suivant extrait des écrits dudit Farel.

(1) Voy. plus haut, p. 244, 247 et 427, note 2è.

(2) La première visite de Farel à Metz eut lieu le 11 juin 1525; la seconde, le 5 septembre 1542.

À tous les cœurs affamés du désir de prêcher le saint Évangile et de l’usage véritable des Sacrements, S. (3).

(3) Crespin a omis les lignes suivantes qui ouvrent l'opuscule de Farel : « Notre Seigneur Jésus, qui nous exhorte à avoir foi en lui, parce qu’il a vaincu le monde, vous accorde, mes chers frères, une foi vraie et parfaite, afin qu’en croyant parfaitement, vous obteniez tous vos bons et saints désirs, et que rien ne vous empêche de les avoir, et que rien de ce qui est de Dieu et selon Dieu ne vous soit impossible, mais afin que vous puissiez tout en Lui, qui est la force des croyants, et par qui ils peuvent tout.»

[L'affection du Pasteur envers son troupeau]. Si j’ai jamais regretté un peuple, en voyant sa méchanceté, et si aucun peuple a toujours été avec mes yeux, certainement vous êtes eux. Car il n’est pas nécessaire de dire combien je pense à vous et de vous, non pas à l’année ou au mois, mais à chaque heure, jour et nuit, et en cela comme à la mère qui a eu beaucoup d’ennuis pour son enfant. Car, plus il s’est penché sur elle, plus elle l’aime et n’a pas de repos dans son cœur, quand elle est loin de son enfant, craignant qu’il ne lui arrive du mal, et surtout s’il est dans un lieu dangereux. Et il n’y a personne qui puisse déclarer une telle affection que celui qui l’a ressentie. 

Je pense et je repense, d’une part, à l’affection très ardente que j’ai vue en vous après l’Évangile, et au désir que vous avez cherché et demandé ; Et d’autre part, considérez ce qui vous est arrivé, en essayant de l’obtenir. Quant à moi, je ne dis rien de ce que j’ai fait, ni de quel cœur, si ce n’est que je puis vous assurer que je n’ai jamais rien eu de plus à cœur que votre édification, et que je n’ai pas eu de plus grande angoisse que votre oppression. Et quand je pense à l’occasion qui m’a été donnée par notre Seigneur, je ne suis ni mort ni vivant, et je ne sais pas quoi dire. Bref, je n’ai rien d’autre à faire que de m’humilier devant Dieu et de rendre gloire à son nom souverain, qui voit, sait et entend tout. Et en m’humiliant, j’avoue que Dieu est un juge juste et complet, qui fait pleuvoir sur une ville quand il lui plaît, où l’autre n’en a pas une seule goutte (Amos 4). .

[Plusieurs attirés à l'Évangile malgré eux]. Car je connais un groupe de personnes qui auraient aimé la mort beaucoup plus que l’Évangile, qui ne veulent ni entendre ni comprendre, et qui sont pourtant obligés d’assister aux sermons ; Bien qu’ils les aient entendus murmurer, cependant, après avoir entendu, ils ont reçu la parole, et en l’entendant ils ont été touchés, à tel point qu’ils ont surpassé les premiers en foi et en charité, étant étonnés de voir comment on leur a permis de souffrir et d’endurer, et qu’ils n’ont pas été mis à mort ; comme ils disaient qu’ils l’avaient bien mérité, en contrevenant à une doctrine si sainte et si bonne. Je ne citerai pas ceux qui ont été visités dans la maladie ou autrement, qui auraient volontiers fermé leur porte, si la honte ne les en avait empêchés ; à qui Dieu a accordé une telle grâce qu’après avoir entendu, ils ont été soudainement changés, et tout en remerciant Dieu, ils ont prié avec ferveur que quelqu’un prenne la peine de les visiter souvent et de leur parler de ce doux Sauveur Jésus.  Mais au contraire, vous, mes frères, combien de fois avez-vous supplié vos seigneurs d’avoir la Parole ? En toute humilité, vous avez fait de telles supplications que vos seigneurs ont dit qu’elles étaient bonnes, saines et dignes d’être reçues ; Ajoutant ceci : mais que le cœur doit être conforme aux demandes. Quant aux promesses qui vous ont été faites, si elles s’étaient accomplies, vous seriez très bien. Et combien de fois avez-vous demandé avec insistance au maître Eschevin (1), qu’en tant que chef de la ville, il vous accorde la Parole au nom de Jésus ?

(1) Maître Gaspard de Heu.

[Le maître Eschevin de Metz]. Et lui qui, comme il se doit, avait un grand désir que l’Évangile soit prêché, quelles remontrances a-t-il faites aux autres Seigneurs ? Quelles demandes, et combien de fois les a-t-il priés en ton nom ? Combien de fois avez-vous fait des allers-retours ? Et pourtant, il a prié Dieu de permettre tant à Satan, ce que j’abhorre, et je ne pense pas que pour l’iniquité qui a été utilisée contre la parole de Dieu envers vous, il ne viendra pas un très grand châtiment, et une telle vengeance que tout le monde sera dans l’étonnement. Ô pauvre Hérode, qui craignez que le vrai Roi ne règne, et que vous ne perdiez le royaume que, si vous ne l’aviez pas injustement usurpé, vous le dirigez cependant très mal en empêchant la sainte parole de Jésus !

[Menace terrible]. Ô ce que vous ressentirez, c’est un jugement bien plus sévère que celui qu’Hérode a jamais ressenti, vous qui avez été baptisés et qui confessez que Jésus-Christ est le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs ; et que Lui, qui est vrai Dieu et vrai homme, qui a souffert pour notre salut, en venant ici dans la chair, jugera les vivants et les morts ; comment peux-tu empêcher l’Évangile et les saintes ordonnances d’être accomplis partout ? Que peut-on dire sinon que tout ce que vous craignez, et même plus, vous arrivera, si enfin vous ne revenez pas en arrière, et si vous ne vous soumettez pas humblement à ce Roi souverain. Voyant donc, mes frères, votre affection et votre travail, et le grand obstacle que vous avez rencontré de tous côtés, et considérant la très grande grâce de Dieu qui a été donnée à beaucoup d’autres peuples et seigneurs, je ne peux rien faire d’autre que de vous supplier, au nom de notre Seigneur Jésus, que vous vous livriez tous à des prières et à des supplications, confessant vos péchés afin que la sainte parole de Dieu vous soit annoncée. Et donc, étant avec vous, et par les machinations de Satan étant empêché de vous servir dans notre Seigneur, sauf pour très peu, au prix du grand nombre que vous êtes, j’ai essayé de vous encourager à prier notre Seigneur, et à mieux vous pousser à la sainte prière, et à chercher l’aide de Dieu dans la nécessité et la pauvreté dans lesquelles vous êtes, ce qui est très grand et très pitoyable, j’ai voulu mettre par écrit une demande adressée au Seigneur, qui est plus aimable et plus juste que tous ceux qui l’ont jamais été.

[Demande à qui de droit]. Car il n’a jamais refusé d’accéder à la demande juste et raisonnable qui lui a été faite avec foi. C’est pourquoi j’ai ce fait, étant bien assuré que si vous lui présentez vraiment et sincèrement votre demande, pour son honneur et sa gloire, pour l’exaltation de sa parole et pour votre salut, elle serait accordée et acceptée, non en vertu de la demande elle-même, ni de rien de ce qui est en vous, mais par la grande bonté et la grâce de ce très bon Seigneur, à qui vous devez donner et adresser votre demande, par notre bon Sauveur Jésus, qui est la cause de tout ce que le Père nous accorde et nous donne. Et ici, il ne faut pas avoir honte de demander, ni craindre d’offenser un tel Seigneur, ni penser (quoi qu’il puisse y avoir en nous, que nous ne voyons ni n’entendons) qu’il voudrait se détourner ou rejeter notre demande, que nous lui présentons par Jésus avec une foi véritable.

[Dans quelle assurance.]. Mais même lorsque la situation nous semble complètement désespérée, et qu’il y a moins de chances d’obtenir ce que nous demandons, à ce moment-là, nous nous fortifions par la vraie foi, et nous nous assurons que la demande a été faite et exaucée ; et nous devons tenir ferme contre tout jugement que l’homme pourrait avoir, comme nous le voyons arriver au fidèle Abraham. Car quand a-t-il reçu la promesse accomplie d’avoir une descendance ? N’était-ce pas quand tout espoir avait échoué, tant pour lui que pour sa femme, et quand il était fixé sur Ismaël, comme s’il était celui qui lui avait été promis ? Et quand ladite promesse a-t-elle été confirmée, même par un serment, si ce n’est quand Abraham avait tiré le couteau pour sacrifier son fils Isaac, et qu’il était comme dans la mort ? (Gen. 22). Certes, chers amis, notre Seigneur veut exercer votre foi et la mienne, et désire qu’en cela nous lui présentions nos demandes, en priant et en demandant que son saint Évangile soit prêché, et que l’on croie du fond du cœur en écoutant, et que l’on se confesse de la bouche en recevant ses saints Sacrements, et en faisant ce qu’il a commandé, que par sa grâce sa sainte volonté soit faite, et qu’il vous préserve ici-bas, et vous pardonne tous vos péchés. Et bien que vous et moi voyions presque tout le contraire de cette demande, et que Satan se lève plus que jamais ; néanmoins, nous devons persévérer dans notre demande, et ne pas cesser du tout, mais toujours dans la prière, croyant parfaitement que Dieu nous l’accorde, et qu’Il le démontrera pour magnifier Son saint Nom.

Il est vrai que, de mon côté, je n’ai cessé de prier et de demander à Notre-Seigneur de vous accorder des Pasteurs fidèles ; et bien que j’aie prédit les événements qui vous sont arrivés (comme vous pouvez le voir avec vos yeux et le toucher avec vos doigts), j’ai néanmoins confiance en la bonté de Dieu et en sa grande grâce et miséricorde. 

[Comment on doit se conduire dans l’œuvre de Dieu]. Il est vrai, comme je l’ai dit à ceux qui pensaient parler très sagement, et qui avaient un conseil si sage pour guider Dieu et les hommes, pour éviter tant de maux et faire tant de bien, comme je l’ai dit maintes fois, qu’il était nécessaire dans l’œuvre de Dieu de ne regarder qu’à Dieu et à ce qu’Il commande ; et il n’était pas nécessaire de prêter attention aux efforts de Satan, ni à ses grandes défenses, ni de le craindre du tout. Mais, puisque Notre-Seigneur ouvrirait la porte pour lancer un assaut contre Satan, et qu’il y avait un chemin selon Dieu, que la puissance de Dieu devait être considérée, et que ceux qui avaient la charge du peuple devaient agir en pères, de sorte que ceux du peuple, qui leur étaient confiés comme leurs enfants, et qui désiraient entendre l’Évangile, auraient la parole de Dieu lorsqu’ils demanderaient leur vraie nourriture. Car Dieu n’a jamais abandonné les seigneurs qui ont eu la charge du peuple, tant qu’ils ont accompli leur devoir ; mais il les a merveilleusement aidés. Et j’ai dit encore que s’il y avait quelqu’un qui craignît, je le ferais, puisque tout le danger était avec moi. Car, comme je suis assuré par la parole de Dieu, tant que je la porterai purement, je ne serai pas vaincu par la raison, et j’ai la promesse de Dieu d’une bouche et d’une sagesse contre lesquelles tous les adversaires ne pourront résister ; (Luc 21.). J’ai aussi les annonces, et la crainte certaine d’être persécuté, au point que ceux qui me mettront à mort penseront qu’ils servent Dieu, comme plusieurs me l’ont reconnu, demandant à Dieu leur ignorance et les mauvaises intentions qu’ils avaient contre moi dans le passé, essayant de me mettre à mort pour faire une œuvre qu’ils croient sainte et bonne. Il est vrai en effet que pas un cheveu de ma tête ne tombera sans la volonté du bon Père, car j’ai bien éprouvé les dangers auxquels aucun homme ne pourrait échapper sans l’aide singulière de Dieu. Mais, dans l’accomplissement de mon devoir ordonné envers Dieu, je suis sujet à une mort violente et à des coups, et je n’ai pas d’autre recours dans mon bureau que l’invocation de Dieu. Je laisse de côté plusieurs autres questions et les exemples évoqués qui ne se sont pas produits lorsque cela était nécessaire ; mais quoi qu’il ait été fait ou laissé en échec, j’ai confiance en Dieu, qu’Il aura pitié de vous, et que si vous retirez vos cœurs de la terre, et ne mettez pas votre confiance dans les hommes, mais que vous avez tout votre cœur et votre espérance en Dieu, et que sans cesse vous demandez Son aide et Son assistance, alors qu’il y aurait cent mille fois plus d’opposition et de résistance, et moins d’espoir selon la chair, néanmoins je suis sûr que Dieu vous entendra et vous accordera votre demande.

Et parce qu’en regardant certains livres, j’ai trouvé la prière que j’avais déjà écrite (comme je l’ai déjà dit) et que j’ai commencé à la lire, j’ai été ému. Pour cette raison, il m’a semblé bon de le relire et de vous le renvoyer, en espérant que vous, à qui il s’agit, ne serez pas moins touché que moi, si vous vous rafraîchissez la mémoire, non seulement par les événements qui se sont déroulés dans un endroit où les portes étaient fermées, en plein jour, aux serviteurs de Dieu, d’avoir entendu l’Evangile, considérant dans quel état étaient les pauvres gens qui couraient çà et là ; parmi eux, il y en avait plusieurs frappés par la peste, qui à cette époque était très sévère dans la ville, car les ravages de la guerre étaient partout, à tel point qu’on n’entendait que des meurtres, des pillages et des meurtres, et (comme vous le savez bien) on vous recommandait aux deux côtés, à ceux qui couraient d’un côté et de l’autre. Remerciez Dieu pour ceux qui, contre tout devoir de cette manière, travaillent à votre perte, et accordez-leur la connaissance et la modification. Comme vous êtes tenus de prier pour tous, priez pour eux, et vengez-vous de Satan en essayant de libérer autant que possible de sa tyrannie, amis et ennemis.

[Providence particulière de Dieu sur ceux qui le cherchent et le craignent]. Or, vous avez entendu comment ceux qui sont venus avec l’intention délibérée de vous ruiner et de vous tromper, lorsqu’ils vous ont vu aller au sermon ou en revenir, ont eu le cœur changé, à tel point qu’ils ne pouvaient ni vous nuire ni même le dire ; Mais ils ont utilisé de bonnes paroles à ton égard, comme s’ils étaient tes bons amis. Et, si vous y réfléchissez, vous verrez que vous avez eu beaucoup plus de difficultés de la part de vos domestiques et de vos proches, qui, selon leur devoir, étaient censés vous aider et vous assister dans une œuvre sainte, comme l’écoute de l’Évangile, que de la part de ceux qui ont été incités ; Je ne sais pas s’ils ont été félicités pour vous avoir fait du mal, et qui ont souvent rabaissé les autres.

Voici, mes frères, levez les yeux et criez à Notre-Seigneur, et dites : Seigneur, par votre bonté, avez-vous ainsi empêché ceux qui répandent si ouvertement le sang humain, et qui ne cherchent rien d’autre que de se rencontrer pour battre ou tuer ? Ne toucheras-tu pas les cœurs de ceux que tu nous as donnés comme pères, afin qu’ils accomplissent leur devoir envers nous, comme nous désirons et nous efforçons de leur apporter tout honneur, et de leur rendre toute l’obéissance qui leur est due, et de prier pour leur salut, leur bien-être et leur préservation, et qu’ils n’entravent pas notre bien et notre salut, mais qu’ils la promeuvent en même temps que les leurs, en recevant l’Évangile de votre Fils Jésus ?  Et, dans vos demandes, rappelant les bannissements, les emprisonnements, les tourments et tout ce qui a été fait à ceux qui désirent suivre l’Évangile, non pour une autre raison que pour l’Évangile, levez vos mains vers le ciel, et criez de tout votre cœur, très affectueusement et avec une si grande foi, que votre prière perce tous les cieux, et qu’elle parvienne aux oreilles du bon Père éternel, pour les épreuves que nos pauvres gens ont souffertes et endurées, courant comme des brebis affamées, loin de leurs maisons et en grand danger. Et, comme auparavant, les uns étaient chassés, les autres tourmentés par des extorsions, notre Seigneur voulait éprouver davantage les démons et leur montrer des choses très horribles selon la chair, et grandement nuisibles à ceux qui les commettent. Et, bien que bien des fois ceux qui se sont précipités sur vous aient pu tourmenter un plus grand nombre et moi avec vous (car vous savez que, sans aucune crainte, en parlant de Notre-Seigneur et en exhortant tout le monde à persévérer dans l’Évangile, quel chemin je prenais), ils ne vous ont jamais rien fait, sauf le jour où il a prié Dieu de permettre qu’ils viennent contre vous avec une grande fureur, et comme il semblait, avec l’intention de perdre et de tuer tout ce qu’ils ont trouvé. C’était le jour de Pâques (1), qui leur semblait très approprié pour faire ce qu’ils avaient proposé.

(1) Le jour de Pâques 1745, pendant que les fidèles étaient réunis à Gorze, une troupe de gens d'armes de Claude , duc de Guise , fondit sur eux. Farel courut les plus grands dangers; on dit même qu'il fut blessé. Il ne put échapper de Gorze qu'en se déguisant en lépreux. Bulletin . XXXII, 201, et Bayle, Dictionnaire historique , t. 11, p. 444.

[La communion que les chrétiens ont avec leur chef exaspère les persécuteurs.]. Ce jour-là, après que certains d’entre vous eurent assisté à la sainte communion de notre Seigneur Jésus, et qu’ils eurent entendu la douce voix de Lui, qui vous invitait, par mon ministère, à prendre la nourriture qu’Il vous a donnée pour votre salut, ceci est Son précieux corps, qu’Il a donné à la mort pour vous, et Son précieux sang qu’Il a versé pour la rémission des péchés, afin que vos âmes aient dans ce bon Sauveur la pleine assurance de leur salut, pour marcher comme ce bon Rédempteur l’ordonne en toute pureté de vie, comme vous en avez été avertis, afin que vous puissiez dûment venir à cette sainte table, désirant le vrai salut, et de changer votre vie, en reconnaissant que vous êtes tous pécheurs, et en demandant miséricorde à Dieu, et pourtant à qui le Père a ordonné de sauver leurs bien-aimés, et de leur pardonner - pour l’amour de Jésus, et qu’il a placé notre salut, afin qu’en Jésus vous le cherchiez et que vous le preniez, haïssant le péché et désirant participer à la justice, à la pureté et à l’innocence de Jésus. Ce qui nous est donné, lorsque nous participons à Lui pour marcher dans une nouvelle vie, et les œuvres que Dieu a ordonnées, pour que nous puissions marcher en elles. Quant à cela, le fruit est ressenti par ceux qui viennent dûment à la sainte table de Jésus, comme vous l’avez entendu, et par la grâce de Dieu, vous en avez aussi fait l’expérience. Car j’espère que ceux qui ont écouté ont encore imprimé dans leur cœur ce qui leur a été dit dans l’administration de la sainte communion, tant avant la fraction du pain d’action de grâces qu’après, comme il a plu à Dieu de leur parler par moi.

[L'Eglise assaillie durant la communion de la S. Cène]. Après avoir entendu cette voix tant salutaire de Jésus, à peine aucun d’eux n’avait pris son repas, et les autres étaient à table (plût à Dieu qu’ils fussent restés alors sans manger), voici la trompette pleine de crainte, et les gendarmes poussant de grands cris d’eux-mêmes et de leurs chevaux, et de l’autre côté des aventuriers (1) .

(1) Le texte ajoute : " Or personne ne s'en doutait " et ne fait pas un chapitre à part de ce qui suit.

Touchant un nommé Adam Martyr du Seigneur.

Il n’y avait que ceux de la ville qui savaient l’arrivée des gendarmes et qui ne savaient rien de toute l’entreprise qui se faisait. Les pauvres gens étaient là surpris, comme des agneaux parmi les loups, un petit nombre parmi une grande multitude, sans aucune arme, parmi ceux qui étaient armés jusqu’aux dents, et à voir la situation, il semblait qu’il fallait tout tuer et tout blesser ; ce qui était facile selon le jugement de l’homme. Car tous les ennemis se comportaient comme des fous, comme on le voit par ce qui a été fait à un vieil homme nommé Adam, qui était dans la rue sans aucun bâton, comme ceux de la ville ; peut-être quelqu’un de la ville a-t-il suggéré qu’il faisait partie de l’Évangile, comme cela a été fait pour d’autres, criant contre eux et disant : « Ce sont des chiens hérétiques ». Alors un aventurier vint à la rencontre de ce vieil homme et lui dit : « Marche. ». Et le pauvre répondit simplement : « Que me demandes-tu ? » Aussitôt une arquebuse fut tirée dans le ventre de ce bon vieillard, qui se sentant blessé, dit pitoyablement : « Ah ! mon Dieu, aidez-moi.

[Le Nom de Dieu est odeur de mort aux persécuteurs]. Sur quoi l’aventurier tourna la crosse de son arquebuse, et lui disant : « Ah, méchant, tu invoques ton Dieu ! » il lui asséna un coup qui le renversa à terre. Et aussitôt un gendarme passa à cheval sur le mort, qui avait été réprimandé pour s’être recommandé à Dieu, comme il l’avait entendu dans la sainte communion. De cette façon, on voit (selon ce qui est dit dans le Pascal des assaillants, et de ceux qui les incitent à gagner le Paradis en tuant des gens qui n’adorent pas le Pape, ni ce qu’il fait) qu’il suffisait de parler de Dieu en le blasphémant ; Mais il était tout à fait licite de parler de tous les ennemis de l’enfer.

[La condition des adversaires]. Il est nécessaire que, d’une manière aussi forte, ceux qui servent à l’Antichrist, incapables de porter le bien, s’efforcent de détruire tout ce qui est de Dieu, où Jésus et ses propres œuvres par tous les moyens pour préserver toutes les bonnes choses, et pour rendre au bien tout ce qui va mal, en rendant le bien pour le mal, en se comportant envers tous en toute douceur et bonté. Mais les moines et leurs disciples, qui ont travaillé à inciter à cette persécution, n’ont pas encore achevé leur tâche, et la fin de leurs maux n’est pas encore en vue ; et quoi qu’il arrive à ces pauvres misérables, rejetant la grâce de Dieu, tout n’est rien en comparaison de ce qui est préparé pour eux. Que Dieu ouvre leurs yeux et touche leurs cœurs, en particulier ceux qui pèchent par ignorance et pensent qu’ils font bien, afin qu’ils ne se perdent pas avec les autres.

Le martyre de plusieurs qui ont été accablés par les pierres, après s’être sauvés dans la rivière (1).

(1) C'est encore Crespin qui fait un chapitre à part de ce passage.

Il était une fois un homme de bien qui avait été chassé de la ville avec sa femme, bien qu’il eût au début une certaine ignorance, il avait un bon cœur envers la Parole, et il en avait bien profité, comme il l’a déclaré à la fin. Car, au moment même où tout le monde, comme des âmes perdues, errait les uns dans les autres au-delà, et bien qu’il fût ainsi arrêté de tout perdre, et que de fortes défendions aux bateliers de ne laisser passer personne, plusieurs se jetèrent dans la Moselle et traversèrent comme par un grand miracle.

[Cruauté horrible des adversaires]. Or, ce bon homme étant entré dans la rivière, une bonne femme et sa femme de chambre le suivirent, et comme ils marchaient le long de la rive, il regarda les femmes et eut pitié d’elles, craignant qu’elles ne restent dans l’eau. Il leur a dit de prendre le bord de leurs robes et de le suivre, ce qu’elles ont fait. Comme ils marchaient, quelques personnes sur la rive se mirent à crier : « Aux chiens, aux chiens ! » selon la charité qu’on leur avait enseignée ce jour-là ; D’autres ont jeté des pierres, à tel point que cet homme bon et les femmes susmentionnées ont été forcés de se cacher et de mettre la tête dans l’eau, et lorsqu’ils ont levé la tête hors de l’eau, des pierres leur ont été lancées à nouveau.

Maintenant, à partir des cris et des invocations du saint nom de Jésus, et de la façon dont tous recommandent leur esprit à notre Seigneur, ceux qui les ont entendus peuvent témoigner. Et bien que presque tous aient crié contre les chiens, néanmoins, par l’invocation du Nom de Dieu, le cœur a été changé pour beaucoup, et en réprimandant ceux qui jetaient des pierres à ces bonnes gens, ils les auraient volontiers aidés à les sauver. Mais parmi les autres, deux garçons ne cessèrent de jeter des pierres, jusqu’à ce qu’ils rendirent l’esprit, avec de grandes recommandations de leurs âmes faites à Notre-Seigneur.

Et ici, mes frères, priez le Seigneur pour qu’Il se souvienne de la mort que Ses serviteurs ont endurée pour poursuivre la prédication de l’Évangile, ne faisant pas de mal, mais de vie et de parole, même jusqu’à la fin, édifiant et attirant tout à notre Seigneur. Et si la grande bonté et la bonté de notre bon Père ont égard à ses serviteurs, et à ce qui leur a été fait, et que, nous souvenant de cela, nous pouvons le prier et espérer qu’il nous accordera nos saintes demandes, combien plus devrions-nous nous souvenir de la mort qui a été si injustement infligée au seul Jésus innocent et pur notre Sauveur, qu’il a volontiers enduré pour notre salut, afin qu’il nous soit annoncé, prêché et mis sous nos yeux, et que nous puissions sentir son fruit dans nos âmes, par le saint baptême et la sainte cène, qui nous attirent tout entiers et nous conduisent à la mort du Seigneur pour recevoir le fruit et en ressentir la vertu ? Souviens-toi dans ton cœur de tout ce que Jésus a fait et dit, de tous tes tourments et de tes angoisses, et ici tu te jettes à terre et tu cries avec tout ce qui est en toi ; jetez tout votre cœur sur Dieu, tous vos sentiments, votre puissance, votre vertu et votre intelligence ; avec une ardente affection, ils s’écrient sans cesse : « Ah, Seigneur Dieu et Père, la grande multitude de nos péchés, de nous et de nos pères, pèsera si lourdement sur toi que tu n’auras aucune pitié pour nous, et que tu useras contre nous d’une telle rigueur, que nous serons abandonnés comme de pauvres brebis égarées sans berger. »

Prières des fidèles au milieu des afflictions et des horreurs de la mort cruelle (1).

(1) Même remarque que la précédente.

Seigneur, Ô Seigneur, souviens-toi de la mort et de la passion de ton très cher Fils, qui, étant devenu égal à toi, avec la même puissance, l’autorité, l’essence et la divinité, pour notre salut, a pris notre chair, et s’est fait vrai homme, comme il était vrai Dieu, prenant ce qu’il n’était pas, et ne quittant pas ce qu’il était éternellement. Et c’est dans cette chair qu’il a voulu te servir et faire plus de bien que nous ne pourrions faire de mal, et payer plus que nous ne pourrions jamais lui devoir, et en lui tu nous as assuré que tu nous donnerais tout ce que nous demanderions. Ô Seigneur, pour l’honneur et la gloire de ton saint nom, pour l’exaltation du règne de Jésus ton Fils, et pour notre salut, nous te prions : descends de ton ciel sur nous avec pitié, et accorde-nous la grâce d’écouter, de comprendre et de retenir ta sainte Parole. Ne nous donnez pas les sages de ce monde, ni ceux qui s’enquièrent de choses qui ne mènent pas au salut, et qui cherchent à prononcer des paroles élevées, en se cherchant eux-mêmes ; mais il vous plaît de nous donner de vrais serviteurs de votre gloire, qui sommes entièrement dévoués à la folie de prêcher la croix de l’Évangile, qui propose Jésus, et le crucifié, qu’ils nous annoncent seul, afin que nous lui soyons entièrement dévoués, et que tout le reste, nous le rejetons et le rejetons comme un refus.  Nous, et ceux que tu nous envoies, nous ne nous accrochons qu’à l’unique Sauveur, par une foi vraie et vivante qui a besoin de charité. Mettez cette mort de Jésus dans vos prières, et priez le Père qu’il nous regarde, non selon nos mérites, que ce bon Sauveur règne, comme il en est digne, et qu’il soit servi, estimé et honoré par tous pour son grand mérite, et parce qu’il a servi pour le bien et le salut de tous, et qu’Il puisse confondre Satan et tout son règne, ne permettant plus que ces abus et ces tromperies aient lieu sur la terre pour nos péchés et nos démérites, conduisant à notre ruine et à celle des autres, et dans de grands gémissements et soupirs, dis à Dieu : « Ô Père, ta fureur est-elle si enflammée que tu préfères que ton saint nom soit blasphémé, et que tout soit perverti, et que tes pauvres créatures soient confondues, et voient (1) à la perdition, en nous punissant comme nous l’avons mérité, plutôt que de pardonner nos péchés et de changer nos cœurs misérables, afin que tu sois loué et magnifié, et que tout soit fait comme tu nous l’as ordonné, et que tes créatures, qui, comme elles sont de toi, sont bonnes et ordonnées en bonté, servent à ta gloire selon ton ordonnance, et que nous ayons le salut en obtenant de toi la grâce et la miséricorde, comme Jésus en est digne et comme il t’a servi ? Il est vrai, Seigneur, qu’à cause de notre grande ignorance et de notre grande tromperie de l’Écriture Ancienne, et guidés par nos propres affections, nous avons abandonné Jésus, sa foi et sa doctrine, et avons cherché d’autres moyens, et en avons trouvé plusieurs, en plus de ceux que d’autres nous ont proposés et mis dans nos esprits, à tel point que par ton juste jugement, tu as retiré ta clarté ;

(1) Voyer, faire voie, aller, du latin via.

[Le jugement de Dieu, quand il retire sa clarté]. Et parce que nous avions la foi et la foi en Jésus, tu as enlevé tout le bien qui devait venir de la foi, à tel point que nous sommes tombés dans ces abîmes horribles. Hélas! Seigneur, nous ressentons nos afflictions et, par ta grâce, nous avons une étincelle de foi, et nous croyons qu’il n’y a pas d’autre besoin qu’en ton Fils Jésus. Aide, ô bon Dieu, et assiste notre infidélité ; augmente notre foi, et délivre-nous de cette captivité damnable du péché et de l’erreur. Rends-nous participants de la doctrine de Jésus et de sa vérité, afin que nous soyons libérés, non charnellement, car une telle liberté ne nous conduit pas, ni ne la demande ; mais nous demandons la liberté et la libération de l’esprit, de l’âme, du cœur et de l’intelligence, afin que tout ce qui est en nous puisse appartenir entièrement à Jésus. Amen.

Réveillez-vous donc pour prier, ô mes frères les plus chers ; qu’il mange et boive, et que vous vous présentiez à Dieu dans une humble prière. Ne serez-vous pas émus par cela, puisque vous avez tant de commandements, tant de promesses et tant d’exemples dans l’Écriture sainte ? Pardonne à tous du fond du cœur, en priant spécialement pour tes ennemis ; gardez devant vos yeux tout ce que Jésus a fait et dit pour notre salut, et, ayant une pleine confiance en lui, priez le Père de miséricorde.

[Zèle de Farel]. Et vous, entre autres, qui avez vu plus pleinement comment tout a été fait et géré, et la détresse et les angoisses dont j’ai été pris au piège, et comme le fait Dieu, en demandant la délivrance de ceux qui étaient autour de moi, j’ai souvent prié Notre-Seigneur que s’il voulait se venger des péchés, et frappez-les, afin que tous tombent sur ma tête, et que les autres soient délivrés en paix et sans mal, afin que son saint nom et sa parole ne soient pas blasphémés. Vous savez les exhortations et les remarques qui ont été faites, déclarant qu’il n’y a personne sur la terre qui n’ait gagné à être dans un tel danger que nous, et à rester, ou même à être plongé dans l’enfer, si Dieu n’utilisait que Sa justice, et que nous méritions tous d’être totalement détruits. Et vous avez mis sous vos yeux (comme c’était vrai) et du lieu et des gens, qu’il n’y avait aucun moyen de s’échapper, vu que tout était dirigé contre nous.

[Epouvantements aux dangers]. Et ceux qui le voient mieux tremblent comme la feuille, et même vous troublent beaucoup, de sorte que si quelqu’un avait cru aux conseils de ces affreux, il se serait perdu. Mais, quoique je vous propose tout sous vos yeux, et que je vous fasse toucher la mort du doigt, cependant, comme vous savez la sainte prière, vous êtes tous allés vous consoler, et ayez bon courage en Notre-Seigneur ; en effet, les femmes ont grand cœur à faire confiance à Dieu, et par sa grâce, il a déclaré (selon ce qu’il avait prédit par moi) que c’est vrai, et qu’il prend soin des siens, de sorte que sans aucun mal nous l’avons tous fui. N’est-ce pas là une raison pour vous de prier ? N’aurez-vous pas recours aux saintes prières, et ne demanderez-vous pas une délivrance plus excellente et un plus grand bien que celui qui vous a été donné ?

[Saintes exhortations à innocence & pureté de vie]. Tournez-vous vers le Nom de notre Seigneur Jésus pour corriger votre vie, et ayez tout péché dans l’horreur et la détestation. Fuyez la cupidité, toute tromperie et toute tromperie, et au lieu de prendre et d’attirer injustement à vous la propriété d’autrui, aidez avec vos propres biens et aidez votre prochain de bonne foi et de charité. Ne jette pas ton dévolu sur les trésors terrestres, mais sur le ciel. Et concentrez-vous sur les héritages qui sont dans le ciel, et non sur les choses de la terre, qui sont si vaines et si incertaines. Fuyez toute lubricité, gardez votre conscience claire et pure, que vos pensées soient saintes et loin de toute vilenie et de toute souillure, comme il convient à ceux qui ont Dieu dans leur cœur, qui voient les pensées et ne peuvent supporter aucune saleté ou puanteur du péché ; mais il se retire de ceux qui restent dans leur boue et qui sont contaminés dans le cœur et l’esprit. « Vos paroles sont également honorables et pleines d’édification ; rien de ce qui sort de ta bouche ne soit pour l’honneur de Dieu et l’édification de tous ceux qui t’entendent parler. Comprenez que vos bouches ne vous appartiennent pas, mais à Celui qui nous a rachetés par son précieux sang. Par conséquent, nous Lui devons tout et sommes tenus de Le servir avec notre âme, notre corps, nos pensées, nos paroles, nos actes et nos paroles.

[Avertissements nécessaires pour tous ceux qui ont reçu l’Évangile.]. Prenez donc garde que ce qui est en vous ne soit fervent que pour Jésus ; ne sois pas sujet à la gourmandise, ni à la luxure, ni à l’obscénité ; mais en toute sobriété, modération et chasteté, servez Dieu. Et non seulement efforcez-vous de vivre purement, mais travaillez aussi au nom de notre Seigneur pour éloigner les autres de tout mal, par l’exemple et de saintes exhortations. Laissez parler votre vie et enseignez comment on devrait vivre. Votre charité doit s’étendre ardemment à tous ; ne haïssez personne, sauf le péché, et l’auteur du péché, qui est Satan, l’ennemi de tout bien. Faites une distinction entre la bonne créature de Dieu, qui a été créée pour le bien et pour servir dans le bien, et entre le péché et le vice, qui a corrompu et corrompt la créature de Dieu. Et ayant une vraie charité pour la créature de Dieu, priez Dieu pour elle, afin qu’elle soit libérée du péché ; et de toutes les manières, servir Dieu, travailler à la gagner à notre Seigneur et à la tirer du péché.

[Comme il faut parler des péchés et des pécheurs]. Demandez à Dieu de détruire le péché et son auteur. Prenez garde de ne pas vous livrer à vos amusements en calomniant les pauvres pécheurs, en vous moquant d’eux, et ne racontez pas leurs péchés par moquerie, ni par haine, ni par aucune mauvaise volonté que vous pourriez avoir contre les gens qui pèchent ; Mais s’il vous arrive d’en parler, que ce soit avec une grande compassion pour le sort des pécheurs, avec une détestation du péché et avec un grand désir que tous puissent être rachetés. Pour mes frères, qui sommes-nous ? Qui sommes-nous ? Qu’avons-nous de nous-mêmes, pour que tout ne soit pas comme chez les autres ?  Il n’y a que la grâce et la miséricorde de Dieu envers nous, qui, au lieu de nous laisser dans la mort éternelle et de nous laisser pourrir dans nos péchés, comme nous l’avons mérité, nous a sauvés pour avoir la vie éternelle, et pour être libérés de nos péchés, et pour marcher du bien vers le mieux, et a tout fait par sa propre grâce. Notre conception était dans le péché, et nous étions par nature des enfants de la colère, incapables de dire ou de penser autre chose que du mal, comme les autres. Par conséquent, ne nous efforçons pas d’être quelque chose de nous-mêmes ; mais humilions-nous, regardons d’où nous avons été emmenés, et rendons grâces à Dieu, en lui donnant tout honneur et toute gloire, en reconnaissant que tout bien vient de lui, et qu’il ne vient de nous que du mal, ni de tout ce que nous pouvons penser, dire ou faire de nous-mêmes.

[Prière pour les Seigneurs et les Magistrats]. Ayons donc pitié des pauvres pécheurs, prions Dieu pour eux. Et surtout pour vos supérieurs et seigneurs que Dieu vous a donnés, prenez garde de ne pas utiliser de paroles ou d’actes qui sont en dehors de la charité, et qui contreviennent à l’honneur et à l’obéissance que Dieu vous leur doit. Au lieu de dire du mal d’eux et de les mépriser, en actes ou en paroles, priez Dieu pour eux avec beaucoup de charité et d’affection, afin que Dieu touche leurs cœurs, et que vous aussi, en leur obéissant et en accomplissant votre devoir de bons et loyaux sujets envers leurs supérieurs, vous les considériez comme de vrais pères. priant toujours Dieu qu’ils puissent accomplir leur office saintement et purement comme il convient, et vous garder grandement d’être désobéissants ou rebelles, d’avoir aucune mauvaise pensée ou affection contre eux, ou contre qui que ce soit ; mais bénis ceux qui te maudissent ; priez pour ceux qui vous persécutent ; rendre le bien pour le mal, en étant amis de tous ; haïssez seulement le péché et l’iniquité, et que votre amitié et votre obéissance soient toujours conformes à la parole de Dieu, sans contrevenir à ce que Dieu vous commande : C’est en évitant toute idolâtrie, et en suivant et en s’y tenant à la doctrine de la foi et à l’Évangile de notre Seigneur Jésus. Et pour tout ce qui vous est commandé, ne vous détournez pas de Jésus ou de Sa Parole pour des interdictions ; mais plutôt, vous devez y adhérer fermement ; même si votre vie, celle de vos proches, et tout ce que vous avez, devait être fondu et perdu, soyez sûrs que cela ne vous empêche pas de suivre Jésus. Car vous ne pouvez rien employer de meilleur ou de plus profitable que ce que vous perdrez pour l’Évangile ; dont le Seigneur nous fait la promesse, tant pour cette vie que pour l’autre. (Matthieu 9:16).

[Exhortation de fuir les hérétiques et les séducteurs].  Or, si pour quelque chose qui vous arrive dans votre corps, ou dans vos biens, de vous-même ou des vôtres, vous ne devez en aucune façon vous détourner de la parole de notre Seigneur, mais vous accrocher fermement à la vérité de l’Évangile ; à combien plus forte raison devriez-vous prendre garde que Satan, par ses ruses, ou par sa foi, ou par la sienne, ne trompe pas votre intelligence pour vous éloigner de la parole de Dieu ? Fuyez donc tous les hérétiques et les semeurs de doctrine perverse, et considérez bien à quelle fin puisent tant d’abuseurs, dont, par le juste jugement de Dieu, la terre est aujourd’hui complètement pleine, ceux qui jettent leur venin dans la subtilité et la tromperie.

[Sommaire de la foi chrétienne]. Restez fermes dans la foi de notre Seigneur Jésus, comme il est vrai Dieu, croyez aussi fermement qu’il est vrai homme, et qu’il a pris un vrai corps naturel, de chair, de sang et d’os, de la propre substance et du corps de la Vierge Marie, et qu’en cela il nous a rachetés par son seul sacrifice qu’il a fait, par lequel tous les péchés des croyants sont pardonnés, et ne demandent à Dieu le Père d’autre satisfaction que la seule mort et la seule passion de Jésus. Et ne pensez pas que Jésus, qui a satisfait pour les péchés, a desserré les rênes pour que nous fassions le mal, ni qu’il soit venu pour nous ôter de toute crainte de pécher ; mais au contraire, il est venu pour que nous, ayant péché dans la détestation et l’horreur, et désirant en être délivrés, puissions courir à lui ; Et étant purifiés, nous ne péchons plus, mais nous avons un saint désir de vivre en toute pureté.

[Débat entre la chair & l'esprit], Et, à cause du débat qui existe entre la chair et l’esprit, il arrive que nous ne fassions pas ce que nous voulons, mais que nous sommes encore dans une grande infirmité, que nous gémissons, demandant la pleine délivrance. C’est pourquoi, au nom de notre Seigneur, ayez toujours une détestation pour tout péché, et mettez toute votre confiance en Jésus.

[Description des séducteurs]. Méfiez-vous de tous les rêveurs pleins de bavardages et de paroles éclairées et obscures, qui semblent parler fort et spirituellement, conduire (cela semble aux gens simples) à une grande perfection, et à un état d’anges et plus que d’anges. Cependant, il n’y a rien de plus vil et de plus sale, rien de plus brutal et de plus abyssal en toute méchanceté, que ce que ces âmes malheureuses recherchent ; et cela avec une si grande prudence que les plus dévoués aux choses de Dieu sont trompés, croyant entendre de grands mystères, pour vivre et agir plus excellemment que ne le permet la sainte loi de Dieu.

Certes, mes frères, tout don dans la foi vraie et vivante est fait par charité ; toute œuvre et perfection de la vie est un don dans l’observance des commandements de Dieu, qui ne sont pas abolis par l’Évangile, ni ne doivent être négligés, et il n’y a pas d’autre chose détruite par la Loi (en ce qui concerne l’amour de Dieu et du prochain) que la malédiction et la condamnation qui tombent sur ceux qui ne l’accomplissent pas parfaitement. Et c’est ainsi que la doctrine de la vérité contient cela.

[La couronne promise à tous les combattants

]. N’écoutez pas de tels abuseurs, mais soyez très prudents avec eux et avec tous ceux qui ont une doctrine autre que celle du saint Évangile que vous avez entendue, car vous savez qu’elle vous a été purement proposée et prêchée par la grâce de Notre-Seigneur, qui vous assiste, vous préserve et vous garde, et puissiez-vous combattre vaillamment dans la vertu de l’Esprit Saint, afin que vous puissiez recevoir la couronne qui est promise à tous ceux qui combattent fidèlement, et que vous recevrez lorsque vous aurez versé ce corps mortel, avec lequel, tant que nous sommes ici, nous sommes entourés et accablés de tant d’impuretés et de péchés, ce qui est une chose très misérable. Mais par l’esprit de Jésus, en mortifiant nos mauvais désirs, et en nous renouvelant de jour en jour, nous atteindrons le but de notre course, et nous aurons la couronne promise à tous ceux qui, par une foi vraie et vivante, persévèrent dans le saint Évangile.

Vous prendrez ceci comme un souvenir de celui qui désire votre bien et votre salut en notre Seigneur. Et après la lecture de l’Ecriture, vous pouvez lire ceci et l’entendre, pour vous encourager à prier, et pour avoir plus de raisons de penser aux péchés dans lesquels vous avez été sous le Pape, qui porte certainement tout ce qui peut être dit, afin qu’entre vous, en les rappelant à la mémoire, vous puissiez crier miséricorde. Et d’autant plus que vous y avez été enveloppés, que ce soit par l’acte ou par le consentement, vous devez d’autant plus vous tourner vers la miséricorde de Dieu, demandant sa lumière et la clarté de sa Parole.

Et avec vous, ceux qui, en d’autres lieux, désirent la Parole pourront aussi être émus par cela ; et même tous ceux qui ne sont pas du tout corrompus et pervertis, et qui n’ont pas pleinement délibéré de faire la guerre à Notre-Seigneur, tous ceux qui ont été baptisés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, en lisant ceci ou en l’entendant, peuvent être poussés à désirer que la doctrine vraie et pure soit prêchée et reçue partout, qui devrait être tenue par ceux qui ont reçu le saint baptême, pour la vraie foi, qui est selon ce saint baptême. Car, autant que je puisse déjà le savoir, tous commencent à être troublés et à avoir quelque connaissance des abominations de ce misérable, appelé le très saint Père de Rome, et de ses fils bien-aimés les évêques et autres prélats, et de ses disciples, prédicateurs de bulles, d’indulgences, de pardons et de questions théologiques avec les questeurs, de sorte qu’il n’y a personne qui ne voit bien qu’il y a tant d’abus et plus encore de tromperies. 

[Effets et fruits du Baptême]. J’espère que la vertu du saint baptême sera révélée, et que les pauvres âmes, avec le regret de la vie si purement passée, soupireront pour le bon Père, non pas de Rome, au nom duquel elles n’ont pas été baptisées, mais pour le Père céleste, qui est sans commencement et sans fin, et qu’elles prendront plaisir à entendre et à rechercher la bonne volonté du vrai Saint-Père. qui désire que tous, par la foi, voient son Fils bien-aimé, et qu’en l’entendant ils croient en lui, et aient la vie éternelle, et qu’ils ne s’arrêtent plus aux enfants du Pape, qui parlent comme enfants de ce misérable ennemi de Dieu, pour être en tout honneur et pour plaire aux défenseurs du monde ; mais qu’ils s’arrêtent tout entier au vrai Fils de Dieu, vrai Dieu et vrai homme, Jésus, qui a choisi d’être méprisé, angoissé, maltraité, et en toute pauvreté, pour nous faire participer de l’honneur des enfants de Dieu, des joies éternelles, des richesses infinies. Et puisque tous les enfants baptisés confessent que Jésus est mort pour nous et pour nos péchés, ils apprendront à pleurer pour leurs péchés, qui ont été la cause de tant de souffrances de Jésus, et ils les tiendront dans une plus grande détestation, et prendront courage pour bien servir Celui qui a tant fait pour eux, et ils regretteront de n’avoir pas marché autrement.

[devoir des vrais baptisés]. Et, considérant que Jésus est monté au ciel, d’où il a envoyé son Esprit Saint à ses Apôtres, ils demanderont l’aide et l’assistance de l’Esprit Saint, pour marcher selon le devoir du saint Baptême, en ressentant jour après jour l’efficacité et la vertu de celui-ci, pour mourir avec Jésus, et pour être plantés dans sa mort avec lui, de ressusciter à une vie nouvelle qui est selon Dieu, de telle sorte qu’étant revêtus de Jésus, ils ne soient pas trouvés nus et honteux devant le Père ; et ce qui est pire, c’est qu’ils ne sont pas trouvés revêtus de la vilaine robe du péché, mais l’ayant dépouillée par la mort du Seigneur Jésus, ils sont revêtus de la véritable innocence et de la pureté de lui, de sorte que tous le tiennent, croient, lui obéissent et le servent, étant tous dans une seule foi, une seule loi, un seul évangile, un seul corps, un seul esprit, sous un seul Dieu, un seul Seigneur, un seul Baptême, pour atteindre tous à la vie sans fin, où notre bon Seigneur Jésus nous a précédés, régnant à la droite du Père, et d’où nous l’attendons pour venir juger les vivants et les morts, pour rassembler les saints, avec lesquels il lui plaît de nous assembler, nous gardant d’être parmi les méchants rejetés ; mais en faisant en sorte que nous soyons vivants sans fin avec lui, pour le louer avec le Père et l’Esprit Saint, avec qui il règne éternellement.

Ceux qui aiment le Seigneur et qui désirent votre bien-être se souviennent de vous dans leurs prières et vous recommandent à Dieu, qui désire gracieusement vous visiter.

De Neuchâtel, le 11 janvier 1545

Votre frère,

Guillaume Farel

Aux Églises de notre Seigneur, et à tous les chrétiens, pour l’aide et le réconfort dans la nécessité et la famine de la Parole de Dieu (1). Cette demande est aussi nécessaire pour le temps présent qu’elle l’était lorsqu’elle a été écrite pour les fidèles de Metz en Lorraine.

(1) La France protestante, article Farel, n'indique pas cet opuscule.

Ô vous tous, vrais amoureux de l’honneur et la gloire de Dieu, et vous qui le craignez et l’aimez, au nom du Seigneur Jésus, nous vous prions, aidez-nous par vos prières à Dieu, le suppliant de nous accorder la grâce et de vous remercier. Et singulièrement, ô vous les Églises chrétiennes, qui avez été visitées dans la grande grâce et la douceur de notre Seigneur, par sa sainte Parole, par la sainte prédication de l’Evangile qui vous a prêché, et qui priez pour nous, nous vous en supplions au nom de Dieu. Et comme vous avez commencé au Nom de notre Seigneur Jésus, vous continuerez, ô saintes assemblées, et tous fidèles, qui dans vos prières nous recommandons à notre Seigneur, ce dont nous vous remercions autant que nous le pouvons et rendons grâces à notre bon Dieu et Père, qui vous a poussés à prier pour nous, vous donnant tant de charité et d’affection envers nous, pour demander et procurer notre salut, en suppliant également de notre part qu’Il se souvienne de votre bonne affection, et du bon cœur chrétien que vous avez envers nous. Certes, vos prières n’ont pas été sans fruit ; mais par la grâce de Dieu, nous avons senti et continuons à ressentir dans certains de nos Seigneurs le cœur de Dieu, et particulièrement dans mon Seigneur le Maître Echevin, que notre Seigneur nous conserve, et augmente sa foi, son cœur, et lui donne la vertu de poursuivre saintement une œuvre aussi sainte et digne. De plus, depuis quelque temps, nous avons reçu une grande consolation de la Parole, qui nous a fait chercher hors de la ville, et bien loin ; mais Satan a tellement travaillé d’un côté à l’autre que la place nous a été enlevée, et cette consolation a duré peu ; nous rendons grandement grâce à Dieu pour ce que nous avons entendu, et nous ne voudrions pas pour rien au monde que nous n’ayons entendu et compris ce qu’il a plu à Dieu de nous faire entendre et comprendre.

Mais nous sommes dans une grande angoisse, et pourtant, lorsque nous avons commencé à goûter le pain de la Parole et que nous y avons obtenu grâce, il nous a été enlevé, comme cela s’était produit tant de fois auparavant ; car lorsqu’il y avait une grande apparence que la Parole aurait son cours parmi nous, ceux qui avaient commencé à prêcher échouaient et changeaient de sujet dans le second sermon, ou au milieu, ou à la fin du temps qu’ils nous prêchaient, et ils ne persistaient pas dans la vérité ; ou bien ils devraient nous abandonner, à tel point que nous restions toujours comme de pauvres brebis sans bergers, toujours très désirants, et pourtant incapables d’avoir le pâturage et la nourriture pour nos pauvres âmes.

[La peste à Metz en Lorraine]. Pourquoi soupirons-nous et gémissons-nous, et non seulement nous, qui sommes vivants, avons eu ce désir de la Parole, mais aussi ceux qui sont passés de ce monde, ou par la peste, qui nous a très sérieusement pressés, et d’où ont été frappés tant de bons cœurs, qui dans de si grands regrets, dans de si douloureuses lamentations, dans les cris, dans les larmes et les pleurs, que les pierres se seraient fendues, se lamenter de ne pas avoir entendu la Parole avant leur mort, et qu’ils ont dû quitter ce monde sans voir ici l’Église établie, guidée et gouvernée par la Parole de Dieu, et cela pour être consolés dans leurs besoins et leurs maladies par de vrais Pasteurs, et d’avoir les Saints Sacrements purement. Maintenant, leur regret était plus grand pour eux et pour nous aussi, voyant que tant de fois il semblait que tout était prêt pour constituer une sainte assemblée. Car la très grande affection a été ressentie par tout le peuple, qui désirait la Parole, et le ministère était proche, et de grandes promesses nous ont été faites. Hélas! combien cher ils nous ont été vendus ;

[La vanité des promesses des grands de ce monde]. car à l’heure malheureuse nous nous arrêtâmes là, où il fut dit : Attendez un peu, car vous aurez certainement la Parole en paix, sans aucune peine. Attendez un jour ou deux ; car la situation était d’une certaine apparence. Mais nous refusons de considérer le commandement de Dieu et le bien qu’il nous a présenté, puisque tout était si bien préparé et si bien préparé.

Hélas! tout est parti en fumée, sauf, ô très chers frères, que par vos saintes prières, Dieu, dans sa grâce, a fait en sorte que nos cœurs ne nous aient pas fait défaut, car par sa grâce nous sommes aussi prêts à consacrer et à employer nos corps, nos femmes, nos enfants, nos biens et tout ce que Dieu nous a donné, que nous l’avons toujours été, en fait même plus ; Car nous sommes consumés par le désir et languissons comme ceux qui ne pensent pas que le jour viendra jamais, ni qu’ils verront bientôt ce qu’ils désirent ardemment. Nous demandons seulement à voir ce jour saint tant désiré, où nous pouvons (en tant qu’Église sainte et fidèle) entendre la Parole de notre Dieu.

Et prions le Seigneur de nous accorder la grâce de l’avoir sans aucun scandale, en nous la donnant pour toute édification, et par des moyens véritables, justement chrétienne et irréprochable. Et bien que nous ayons plusieurs fois grandement imploré nos seigneurs, les gouverneurs de la ville ;

[Le zèle des fidèles est en toute obéissance].  Allons-nous, au nom de Dieu, les supplier en toute humilité, même dans les larmes et les cris, leur demandant d’avoir pitié de nous, et qu’ils prennent nos corps et nos biens, et qu’ils fassent tout ce qu’ils veulent ; et nous leur promettons en vérité qu’en toutes choses nous ferons et obéirons plus que jamais ; seulement qu’ils ont pitié de nous pour l’honneur de Dieu ; et pour l’amour de la mort douloureuse et de la passion de notre Sauveur Jésus, qu’ils nous accordent et nous permettent la pure Parole de Dieu. Nous offrons encore pleges (1) et aussi tout ce qui nous est possible pour répondre que nous, les femmes, sommes prêtes à faire tout notre devoir envers la Seigneurie et envers tous, à condition que nous ayons la Parole de Dieu. Et quoi qu’il arrive, quels que soient les ennuis qu’on nous donne, nous endurons tout et nous le prenons patiemment ; et il nous semble que tout ce qui peut nous arriver est très léger, tant que nous avons la Parole de notre Sauveur Jésus, que si nous devions acheter, nous vendrions tout ce que nous avons pour l’obtenir. Or, puisque c’est une grâce et un don singulier de Dieu, et que tout est vain si cela ne vient pas de Dieu, qui seul le donne, nous vous en supplions vivement au nom de Dieu, tous serviteurs de Dieu, tous les fidèles chrétiens, priez, priez Dieu avec ferveur pour nous, et que vos prières et vos cris accompagnent les nôtres et montent au ciel ; Que tout en soit rempli, afin que nous ne restions pas désolés. Demande et supplie l’Éternel de changer les cœurs de nos Seigneurs, et qu’eux, en tant que nourriciers ordonnés par Dieu, aient pitié du peuple dont ils ont la charge (comme nous l’avons prié et abordé dans nos demandes). Non seulement ils permettent que la Parole soit prêchée, mais ils la prêchent aussi eux-mêmes, et puissent-ils s’engager à l’écouter et à y amener tout le monde ; et en attendant, comme nous sommes privés de Pasteurs et qu’il y en a qui prêchent contre la vérité, qu’ils veillent à ce que ces personnes rendent compte de ce qu’elles disent, afin que rien ne soit fait ou dit si ce n’est selon la Parole du Seigneur, et qu’à travers elle tous ceux qui prêchent actuellement et ceux qui le feront à l’avenir satisfassent les autorités, afin que Dieu soit honoré et que sa Parole soit avancée, avec toutes les Églises édifiées ; et vous, chers frères, vous pouvez avoir joie et consolation en voyant le fruit de vos prières, que vous continuerez au nom de Dieu, et nous persévérerons aussi à prier pour vous et pour tous. Que le Seigneur Dieu vous préserve et vous garde, vous augmentant en toutes bénédictions et en grâce. Amen.

(1) Cautions.

Supplication aux princes et aux seigneurs, pour la même nécessité que ci-dessus (1)

(1) Cette supplication ne se trouve pas dans le volume des œuvres de Farel , cité plus haut, et n'est pas mentionnée dans l'article Farel de la France protestante

[Le siège romain]. Ô princes et seigneurs chrétiens, et tous ceux qui sont établis dans l’autorité et la puissance, portant le nom de Dieu, qui avez rejeté la tyrannie de l’infâme prostituée de Rome, qui n’est pas seulement indigne d’avoir pouvoir et autorité sur une vocation aussi divine et sainte que la vôtre (à laquelle tous doivent obéir et être soumis), mais il est aussi indigne qu’une créature y soit soumise. Car elle mérite plutôt le tourment et tous les châtiments, comme ayant introduit l’état et la manière de vivre les plus exécrables qui aient jamais existé ou qui existeront sur la terre. Il est tout à fait clair que, selon ce qui est naturellement écrit dans le cœur de tous les hommes, le mépris de Dieu et l’injure faite à son Nom méritent un grand châtiment. Tout le monde a jugé que ce qui était considéré comme Dieu devait être honoré et servi ; et ce que Dieu veut, il faut le faire et le garder, et qu’il faut fuir tout ce qui lui déplaît ; et qu’en agissant autrement, on est digne du châtiment, surtout quand l’homme a la science et ne pèche pas par ignorance, et surtout quand la faute provient du mépris de Dieu, car c’est là que chacun dans son cœur juge qu’il ne faut pas le supporter du tout, mais qu’il faut lui imposer un châtiment sévère. Or, le siège de Rome confesse le Père, le Fils et le Saint-Esprit, un seul Dieu en trois personnes, et dit que Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme, Dieu,  éternel, engendré du Père, étant d’une même essence et divinité avec le Père et le Saint-Esprit, et vrai homme  conçu du Saint-Esprit, de la propre substance de la Vierge Marie, qui, comme la Loi et les Prophètes l’ont prédit et promis, est venue et a pleinement accompli l’œuvre de notre salut, comme il est contenu dans les Saintes Écritures, laquelle est comprises dans l’Ancien et le Nouveau Testament, qui est reçu par le Pape ; car il confesse que ce qui est dans l’Écriture sainte a été révélé par l’Esprit Saint, et loue et magnifie les serviteurs de Dieu, qui au commencement ont travaillé à implanter et à maintenir l’Église, et il semble qu’il n’y ait pas de meilleur juge de Dieu que le pape.

[Le Pape comparé à Judas]. Mais quoi? Il fait tout cela comme un vrai traître et plus méchant que Judas, qui, embrassant Jésus et le saluant honorablement, vient le trahir, comme le chef de tous les ennemis mortels de Jésus, comme le chef de tous les blasphémateurs, et fait tout pour le livrer et l’exposer à toutes les moqueries, à tous les tourments, même à la mort, et fait tout cela pour de l’argent.

[Ennemi du Père]. Qui a renoncé au Père plus ouvertement que le Pape, en détruisant la Loi et en en établissant une autre, faisant du péché une vertu et de la vertu un péché ? Pour purifier les péchés et rendre les pécheurs justes, il n’a pas trouvé d’autres moyens que Jésus et la foi en lui.

[Du Fils]. Qui a foulé aux pieds le Fils et l’a ainsi foulé, en introduisant d’autres sagesse, d’autres justice, d’autres saintetés, d’autres moyens de salut que lui, en plaçant le sacrifice qu’il a fait au-dessous du sacrifice du bétail, et l’office des prêtres sous la loi ?

[Du S. Esprit]. Qui a tant résisté à l’Esprit Saint par une certaine malice, contredisant tout ce qu’il a révélé et dit par ses serviteurs les prophètes et les apôtres, pervertissant l’Évangile et tout ce qui est dans l’Écriture Sainte, comme l’a fait ce siège le plus exécrable dans l’adoration des images, des reliques et des pratiques qu’il a ordonnées et inventées comme services à Dieu, et en tant d’abominations qu’il est impossible de les exprimer.

[Tableau de la Papauté & du vrai Antichrist]. L’infection de la Ribaude a tellement pénétré la vérité de Dieu, qu’il est impossible de la comprendre ; et il l’a fait avec une très grande perspicacité et cruauté, en ranimant et en gâtant tout le chemin jusqu’à l’Église de Jésus, ne laissant rien qui n’ait été corrompu, perverti et détruit. Bref, c’est l’abîme de toute hérésie, la mer du sacrilège, l’abîme des blasphèmes, l’enfer du renoncement et de la destruction de Jésus ; il est l’ennemi mortel de la chrétienté, le destructeur de la foi de Jésus ; c’est lui qui annule la grâce et la foi de ce grand Sauveur, et la foi qui est en lui, et ce faisant, il a fait tomber l’Église du tout, et a effacé et aboli toute la face de celle-ci, ne permettant aucune étincelle de la lumière de la vérité qui vole à la vie qui est promise aux fidèles, car tant qu’il a peu, il a détruit toute l’Église et l’ordre de l’Église, et tout ce qui doit être gardé et maintenu en elle, triomphant tous les blasphémateurs, tous les tyrans,  tous les ennemis qui ont jamais été, et qui se sont toujours soulevés contre Dieu. De plus, il a attribué à sa personne l’état de divinité et d’excellence, avec plus de malice et plus subtilement, dans la vertu de Satan. Par conséquent, il n’y a jamais eu d’État aussi digne de punition, ni de vengeance aussi grave que celui-ci. Et depuis qu’il a ainsi présumé contre Dieu, augmentant de jour en jour ses souillures et ses abominations, comme le montre le cours de ses canons, il s’est à peine adressé à votre sainte puissance, qu’il a complètement anéantie, en tant qu’elle a été foulée aux pieds d’une si infâme prostituée. Si Satan, le véritable ennemi de Dieu, a cherché, par beaucoup des siens, à détourner cette puissance sainte, afin qu’elle ne puisse pas accomplir son devoir, l’incitant à des guerres injustes, à des inventions mauvaises, et à pervertir le jugement et la justice, comme il le fait toujours par la suite pour déshonorer Dieu ; certainement, par Babylone, mère de toute débauche, il a perfectionné sa mauvaise volonté contre le pouvoir, plus qu’on ne pourrait l’imaginer, et tout cela sous le couvert du Nom de Jésus. Cet homme de perdition prétendant avoir le foin, s’adresser et diriger la puissance des rois, qui est selon Dieu, a vaincu toutes les machinations de Satan, et a fait plus qu’on ne pourrait le dire pour corrompre et perdre une puissance si sainte, bonne et nécessaire ; car il avait tous les moyens, tant à l’ombre de l’âme que du corps, des biens et des honneurs des seigneurs et des princes ; et il a fallu tant de choses à ce siège papal (qui est la vraie prostituée de Satan) qu’en faisant croire aux princes et aux seigneurs qu’ils étaient plus que chrétiens, à la suite de ses abominations, il les a éloignés de la foi de Notre-Seigneur et de la doctrine de l’Évangile, pour les empêcher d’accomplir leurs devoirs concernant le service de Dieu et le maintien de la foi et de la doctrine évangéliques. Il les a même poussés et pressés à combattre Jésus et à détruire votre doctrine, afin de maintenir son abomination.

 En ce qui concerne l’administration des corps et des biens des fuiets, est-il possible d’exprimer les pratiques que ce bâtard rusé a conçues pour vaincre les plus grands d’entre vous ? Pourrait-on dire qu’il y a eu une seule guerre dans laquelle le Pape n’a pas eu ses incendiaires ? En effet, y a-t-il eu une effusion de sang généralisée ou une terre dévastée qui ne soit pas venue de l’enfer de Rome ou de ses démons ? Il est inutile de dire ici que tant de maux sont nés d’avoir permis la pure tromperie, comme le pouvoir devrait être gouverné selon Dieu, dans lequel Rome et ce qui lui appartient sont coupables de tous les péchés commis en raison de l’absence de la vraie doctrine qu’elle aurait dû fournir.

[La Papauté est cause de tous les maux du monde]. Car la papauté n’a pas seulement péché en cela, manquant à son devoir de retirer le monde du mal, mais elle a aussi mis le feu à tout le monde avec des guerres et des dissensions, de sorte que tout mal en sort, comme source et origine de tous les meurtres. Qui a trouvé tant de moyens de ronger et de consumer le peuple et de tout mettre en vente, bref, de tout corrompre, comme l’a fait l’État pontifical ? Pourrait-on dire qu’il y a eu un désordre dans le pouvoir séculier qui ne soit pas venu de la fontaine d’iniquité de Rome ?

Tous les droits condamnent ceux qui se soulèvent contre la Seigneurie, et qui s’attribuent sa charge, l’empêchant d’administrer la justice ; et ceux qui entreprennent contre elle, et qui complotent contre elle, et qui restent dans son bureau, prenant la domination et l’autorité sur le pouvoir, cela s’appelle le cas et le crime de majesté violée, et à juste titre ; Car si le pouvoir est détruit et enlevé, quel enfer de tout brigandage s’ensuit ?

[Les exemples contenus aux histoires font foi de tout ceci]. Et quelle horreur quand il n’y a pas le pouvoir de maintenir les bons et de punir les méchants ? Mais qui s’est jamais élevé contre la puissance qui a jamais résisté injustement ? Qui a jamais tant comploté pour la ruine des puissances, tant par la trahison que par l’empoisonnement, par tous les moyens dignes d’un grand et sévère châtiment ? Il est inutile de dire ce qui a été fait contre les empereurs depuis que les papes ont commencé à régner, ni ce qu’ils ont fait et ordonné contre les puissances. Ce qui a été machiné contre vos nobles personnages, ô princes chrétiens, ne surpasse-t-il pas tout ce qu’on peut dire ? Auriez-vous jamais pensé qu’un Turc, un Juif ou tout autre ennemi de la chrétienté aurait pu concevoir un siège aussi exécrable ? Certes, vous avez fait l’expérience de la grande providence de Dieu, qui vous a préservés en ruinant et en détruisant ceux qui sont contre Dieu, contre tout droit et toute raison, et qui, contre leur propre conscience, cherchent à vous ruiner, comme il le fera aussi à tous ceux qui veulent les suivre ; mais puissiez-vous garder votre sainte vocation comme il vous convient, dont Notre-Seigneur vous accorde la grâce.

[Anabaptistes ont puisé leur rébellion du Pape]. Et pour certains, qui regarderont de près tout ce qui est fait et dit contre votre saint état, cela vient de la boutique du Pape. Car bien que les anabaptistes furieux semblent être très contraires au Pape, néanmoins leur erreur contre votre saint état vient du Pape, qui, se prétendant spirituel, a jugé qu’il ne devait pas être soumis à votre puissance, mais que tout pouvoir devait lui être soumis ; et c’est pourquoi il a perverti les Écritures, blasphémant les seigneuries, contrevenant aux saints commandements de Dieu ; d’autre part, les misérables anabaptistes se considèrent comme parfaits et justes, n’ayant pas besoin de loi. Car ils sont poussés de telle sorte que, de même que le pape a dit qu’il ne peut pas se tromper, ils ne peuvent pas échouer, comme ils le disent ; et pourtant ils n’ont pas besoin de magistrats ; et s’ils avaient eu le loisir de penser à leurs affaires comme le faisait le pape, ils auraient aussi envisagé d’être sous leur obéissance. Mais vous, par la grâce de notre Seigneur, vous ne leur avez pas donné le loisir ; et ceux qui portent et prêchent la parole du saint Évangile sont trop armés des Saintes Écritures, et par la grande vertu de la Parole abattent toutes les raisons de ces pauvres démoniaques, à tel point qu’elles se dissipent comme de la fumée devant le vent.

[Description des Magistrats Chrétiens],  Si donc le Pape a osé se soulever contre Dieu et contre votre puissance, il n’y a pas de doute qu’il a horriblement incité tout le peuple ; Et comment pourrait-il ne pas le faire, puisqu’il prétend être au-dessus des peuples, des nations et des royaumes, allant même jusqu’à dire qu’il n’est pas un homme ? Maintenant, Dieu soit loué de ce que vous avez abandonné une telle bête et ses lois diaboliques, non pas pour être sans loi, ni pour tout faire selon vos désirs, ni pour tout gouverner par votre propre volonté, mais en reconnaissant le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs, qui donne et enlève les royaumes, et qui a tout pouvoir dans le ciel et sur la terre ; à ce prince doux et bienveillant, vous êtes sujets, et à sa sainte Parole, de lui obéir, et de faire en sorte que vos sujets lui obéissent aussi. Et il est juste, puisque vous reconnaissez Jésus comme votre Roi souverain, que ceux qui sont sous votre pouvoir le reconnaissent aussi et lui obéissent. Ô combien Vos Excellences sont heureuses de servir et d’obéir à un tel Roi, qui fait de tous ses bons et fidèles sujets et serviteurs obéissants, qui marchent avec la vraie foi comme il le demande, des Rois et des vrais enfants et héritiers du Royaume des Cieux, oui, ses frères ! O qu’ils sont heureux vos bons sujets qui vous obéissent fidèlement, qui vous rendent tout honneur et toute révérence, et qui, sans aucune fraude, vous rendent tout ce qu’ils vous doivent, en rentes, impôts, dîmes, et tout ce qui est dû à Votre Seigneurie, tant en corps qu’en biens, mais surtout à ceux qui vous obéissent en entendant et en recevant la sainte parole de Dieu, croire en l’Évangile et vivre en chrétiens !

[La félicité des Chrétiens d'être sujets à Magistrats Chrétiens].  Ô quel bien et quelle grâce le Seigneur accorde aux Seigneurs chrétiens, qui font vivre leurs sujets selon l’Évangile ! Certes, aucun peuple sous Salomon, aucun de ses serviteurs, n’a jamais été aussi heureux que ceux qui sont sous les vrais princes chrétiens, et qui leur obéissent dans leurs saintes ordonnances ; Et il n’y a pas de plus méchants ou de plus maudits que ceux qui ne veulent pas avoir de tels seigneurs, et qui ne veulent pas leur obéir, ni leur être fidèles, ni accomplir leur devoir comme il se doit. Que le Seigneur accorde à tous la grâce de savoir et de bien comprendre, de se conduire comme il faut.

[Remerciement aux Princes qui se font employer pour ceux de Metz]. Ô nobles, excellences, princes et seigneurs vraiment chrétiens, et tous les gouverneurs et conseillers des villes saintes et chrétiennes, et tous ceux qui, selon Dieu, ont la charge du peuple afin qu’il soit soutenu, non seulement dans ses besoins corporels, mais comme de vrais membres de la sainte Église, et étant vraiment du corps de Jésus-Christ, tu mets ta puissance au service de l’honneur et du salut des âmes, afin que, selon la pure parole de l’Évangile, elles soient conduites et gouvernées ; nous vous remercions humblement de ce que, dans la charité, vous vous êtes efforcé d’employer nos Seigneurs à les induire avec bienveillance, afin qu’ils nous accordent dans une véritable affection paternelle la sainte prédication de l’Évangile ; nous vous supplions en toute humilité qu’il plaise à votre bienveillance de continuer ce que vous avez commencé, et vous tous qui, avec la sainte puissance, avez la connaissance de notre Seigneur Jésus, qu’il vous plaise de vous employer avec nos dits Seigneurs, de les attirer amicalement et de les conduire à quelque chose de si saint, si dignes, et si raisonnables, comme ils l’avouent eux-mêmes.

[Principale excellence des Magistrats]. Et combien de princes et de seigneurs très excellents, et villes saintes, que vous avez eu tant de peine, que vous avez fait de grandes dépenses, et que vous avez fait tant d’efforts, que lorsque nous regardons notre petitesse et votre grandeur, et la manière dont nous avons agi envers vous, nous éprouvons une grande honte ; cependant, puisqu’il n’y a rien de si convenable pour votre saint état, ni d’aussi digne de ce dans quoi la puissance éminente est engagée, que de travailler pour l’honneur et la gloire de Jésus, de magnifier et de s’efforcer de toutes les manières d’élargir et d’étendre son royaume au nom de celui qui a touché vos nobles cœurs ; ne renoncez pas à faire en sorte que nous ayons un bien si grand et si excellent, qui est le saint Évangile ; faisons, par tous les moyens saints, que nos seigneurs parviennent à un accord, et nous espérons que Dieu le fera.  Et pour qu’ils ne craignent pas les ennuis et les émotions, ni que personne ne se soulève contre eux, ou contre les autres (comme les ennemis de la vérité calomnient toujours, accusant à tort l’Évangile, comme s’ils incitaient à la rébellion) ; Je vous prie de les assurer de notre part que rien de tout cela n’arrivera, et de leur offrir votre aide pour les maintenir dans le droit et la raison, et pour ne permettre qu’aucun mal ne leur soit fait. Certes, princes et seigneurs bons et chrétiens, après Dieu et sa sainte Parole, nous n’avons rien pour lequel nous voulons employer autant d’efforts, que pour la sainte puissance ordonnée par Dieu, pour laquelle nous voudrions maintenir et préserver, en lui obéissant et en rendant tous les services qui lui sont dus, pour mettre nos vies, nos corps et nos biens, à la fois de nous-mêmes et de notre peuple, et nous croyons donc que nous sommes tenus de le faire. Pour un don de Dieu tel que le pouvoir qu’il a ordonné, qui est très nécessaire sur la terre, pour le conserver et le maintenir, tous doivent s’employer avec un grand cœur. Excellents et fidèles Princes, par la sainte affection que vous avez pour Dieu et pour ceux que Dieu vous a donnés, vous seriez émus de pitié si les vôtres étaient dans l’état où nous sommes, et s’ils vous faisaient au nom de Dieu les demandes que nous faisons à nos seigneurs ; aie pitié de nous, et aide-nous en toute bonté envers nos Seigneurs. Que Dieu vous conserve et vous garde en tout bien, ainsi que tous ceux qui sont constitués en une telle puissance pour servir la gloire de ce Dieu bon, et pour le bien et l’édification de toute la chrétienté.

Après ces demandes et supplications douloureuses, ce vrai ministre de Dieu, M. G. Farel, a offert une prière au Seigneur pour obtenir la prédication vraie et complète de l’Évangile, et le véritable usage des Sacrements (1), dans lesquels est faite la confession des péchés qui sont la cause de la ruine des Églises de toute la chrétienté. d’où nous avons extrait ce qui échappe.

(1) Le titre exact de cet opuscule dé Farel est : Forme d'oraison pour demander à Dieu la sainte prédication de l'Evangile et le vrai et droit usage des Sacrements. Genève, 1545 in-8°. Il a été reproduit, par M. Félix Bovet dans l'ouvrage cité plus haut, p. 278-288. Crespin ne se contente pas, comme il dit, d'en donner un extrait, mais il le cite tout entier. Cette oraison , comme les précédentes . confirme ce que dit de Farel Th. de Bèze, Vrais pourtraits, 124: " Priant Dieu avec un tel zèle qu’il enlèverait et élèverait au ciel ceux qui l’écouteraient."

Dieu éternel et Père de toute miséricorde, tu as dit par la bouche créée par ton Fils que ceux qui ont soif viennent à toi, et qu’ils boivent, et que tu donnes l’eau de vie, et que tu es le pain de vie qui est descendu du ciel, et tu nous as promis que tout ce que nous demanderons en ton nom, nous recevrons, et tu diras qu’avant de t’invoquer, tu répondras, et quand nous crierons, tu diras : Me voici. Nous crions, Seigneur, de faim ; notre pauvre âme, qui a été si longtemps en chemin, si misérable, à travers les déserts et les désolations de l’Antéchrist, retourne à la maison de la connaissance, et a très faim de vous. (Jean 7. 37 et 6. 35. 14. 13; Isaïe 58. 9).

Ouvre-nous la porte de ta miséricorde, ô Sauveur, et ne te concentre pas seulement sur ceux qui sont avec toi et qui te plaisent, pour ne pas nous regarder aussi, nous qui sommes dehors par nos iniquités ; donne-nous le pain de ta parole. Et bien que nous puissions être pires que des chiens à tes yeux, il est loin d’être que nous devrions être considérés comme vos enfants, s’il n’y a d’autre considération que pour nous et pour ce qui vient de nous ; mais, Seigneur, qui fais briller ton soleil sur les bons et les méchants, et qui fais pleuvoir sur les justes et les injustes, ces pauvres chiens n’auront-ils pas une miette de pain qui tombe de la table des enfants ? Aide-nous, envoie-nous cette nourriture céleste, ce pain de ta parole. (Matthieu 5:45 ; Luc 18:7).  N’allez-vous pas vous venger de notre ennemi, qui nous fait tant de mal ? Tu as dit que tu entendras le cri de l’opprimé, de la veuve, de l’orphelin et de l’étranger. (Psaumes 146:7-9). Ne vois-tu pas, ô Père, combien les pauvres veuves se multiplient, combien les orphelins sont en grand nombre, dont les maris et les pères ont été tués et blessés pour ta parole, et tous leurs biens ont été emportés ? (Exode 22:21). Ne crient-ils pas vers toi, Seigneur, à cause de la pauvreté qu’ils endurent ? Et avec une telle ruse, quelles subtilités et quelles ruses les prêtres et les moines ont-ils trouvées pour attirer tous les biens des veuves, des orphelins et de tous les autres ? Combien de personnes ont-ils détruits et réduits à une grande pauvreté ? Et si, pour le pillage des biens, tu ne fais que juger, vengez-vous non seulement des pillards, mais aussi de ceux qui n’aident pas les nécessiteux et qui ne donnent pas de ce qui leur appartient ; Vous vous vengerez bien plus du sang injustement versé. Ô Seigneur, si elle a jamais été répandue de manière horrible, n’est-ce pas à notre époque ? Car cela a été fait avec une telle fureur et une telle rage que Satan ne pouvait pas faire pire. Et avec une telle ruse, quelles subtilités et quelles ruses les prêtres et les moines ont-ils trouvées pour attirer tous les biens des veuves, des orphelins et de tous les autres ? Combien de personnes ont-ils détruits et réduits à une grande pauvreté ? Et si, pour le pillage des biens, tu ne fais que juger, vengez-vous non seulement des pillards, mais aussi de ceux qui n’aident pas les nécessiteux et qui ne donnent pas de ce qui leur appartient ; Vous vous vengerez bien plus du sang injustement versé. Ô Seigneur, si elle a jamais été répandue de manière horrible, n’est-ce pas à notre époque ? Car cela a été fait avec une telle fureur et une telle rage que Satan ne pouvait pas faire pire. Ô Seigneur, quelle cruauté tes serviteurs ont-ils endurée, car plus ton Esprit parlait puissamment à travers eux, plus ils devenaient furieux contre eux. (Psaume 79:11). Le cri du sang de tes serviteurs, Seigneur Jésus, n’est-il pas parvenu à tes oreilles ? Et nous, Seigneur, qui ne voyons que du sang dans tout le pays, des corps jetés dans les fosses, et du feu et de la fumée remplissant l’air, les meurtres de tes serviteurs ; pour toute vengeance, nous ne demandons rien d’autre que ta parole qui prévaut, et que Satan soit confondu. Écoutez notre demande, ô Sauveur bienveillant, car qu’est-ce que les biens et les corps comparés aux âmes ? Hélas! Seigneur, qui les a rachetés, quelle désolation ! Quel massacre ! Quel meurtre est arrivé aux pauvres âmes privées de ce Verbe ! Vengez-vous, ô Juge juste, vengez votre Église, qui a été comme une veuve pendant si longtemps : qui crie vers vous, vengez-la, ô Juge juste, car vous voyez comme elle crie, et comment, d’une grande détresse de cœur, elle élève la voix vers vous, ayant toutes ses entrailles rongées et amèrement déchirées, étant complètement détruite et épuisée, et dans une douleur extrême pour la grande multitude d’âmes qui sont entraînées dans le chemin de la perdition par le poison de la superstition diabolique du pape et de ses disciples. Ne veux-tu pas te venger de telles abominations ?  Ne veux-tu pas la consoler par ta douce parole ? Hélas! Seigneur, que reste-t-il des pauvres âmes qui soupirent après toi et demandent ton aide, ne les garderas-tu pas ? N’aiderez-vous pas ce que vous avez si chèrement racheté ? Regarde, Seigneur, comme les pauvres âmes soupirent après toi, bien qu’elles ne te connaissent que très peu ; néanmoins, leur désir est d’avoir le salut et de suivre le bon chemin ; travaille à cela, Seigneur, agis par ta justice contre l’iniquité de Satan, et par ta grande miséricorde, travaille sur les pauvres âmes. (Matthieu 9:36). Ne ferme pas tes entrailles, toi qui as eu pitié du pauvre troupeau perdu, quand tu étais ici en chair et en os, voyant les pauvres qui étaient comme des brebis sans bergers. Et puisque tu ordonnes que nous priions le Seigneur de la moisson d’y envoyer des ouvriers, nous t’en supplions, nous te demandons de le faire, ô Seigneur Jésus, envoie, envoie de bons et fidèles ouvriers, chasse les loups, détruis l’iniquité et toute la doctrine de la mort. Ô véritable auteur de justice, qui est notre vie, de qui vient la doctrine qui donne la vie et sauve, cette moisson n’est-elle pas grande, ô Seigneur Jésus ? N’est-ce pas le vôtre ? Ah, doux Jésus, n’userez-vous pas de votre douceur et de votre grande bonté ? Oublierez-vous d’avoir pitié de votre peuple ? Nous te prions, ô notre Sauveur, ô notre Rédempteur, envoie-nous des ouvriers fidèles, et accorde la grâce à ceux qu’il t’a plu de nous envoyer, d’accomplir ce que tu as commandé, c’est-à-dire de prêcher ton Évangile et de nous enseigner purement tout ce que tu ordonnes.

Ô Esprit Saint, véritable vivificateur d’âmes pures, qui distribues tes dons et tes grâces selon ton bon plaisir, dans l’édification du corps de Jésus, toi qui as parlé par les prophètes, qui n’as pas parlé par volonté ou par affection humaine, mais dans ta vertu, toi qui diriges en toute connaissance de la vérité, qui as rempli les saints Apôtres d’une telle vertu, que là où ils avaient abandonné leur Maître, tout effrayés, s’étant tus et ayant cessé de prêcher depuis l’enlèvement de Jésus jusqu’à ce que tu sois descendu sur eux, et qu’en te recevant, tu as tellement réchauffé leurs cœurs et ouvert leurs bouches, qu’avec une grande ferveur et ardeur, et avec une grande audace et une pleine assurance, ils ont parlé de Jésus, et il prêcha sa résurrection à toutes les nations qui étaient alors à Jérusalem, parlant à tous en langues qui comprenaient tous. (1 Cor. 12; Eph. 4. 12; 2 Pi. 1.21; jean 16. 13; Actes 2. 3. 4). Ô Seigneur Dieu, regarde la pauvreté dans laquelle nous sommes, nous et ceux qui sont dans tant d’endroits, tant qu’il y en a qui ont eu une certaine connaissance de Jésus ; car s’ils ne sont pas aidés et soutenus par votre grâce, ils sont plus susceptibles de renoncer à Jésus et à l’Évangile que de le confesser. Chassez tout ce qui est de l’esprit d’erreur et de mensonge. Chassez tous les hérétiques du milieu de nous et de tous les autres. Glorifiez le Seigneur Jésus, car sa gloire est la vôtre et celle du Père. Réprimande, Seigneur, réprimande le monde du péché, du jugement et de la justice ; toucher le cœur de tous, afin qu’ils soient enseignés par Dieu, (Jean 17. 1. 16. ; 8. 6. 45 ; Isaïe 54. 13; 2 Thess. 2. 8), d’entendre la parole de vérité, en l’écoutant, en la recevant et en la gardant par la foi. Montrez votre vertu à tous ceux qui vous résistent, ne permettez plus que votre doctrine soit outragée en vous blasphémant et en vous insultant. Détruisez l’Antéchrist et la doctrine méchante et maudite. Et par ton éclat pur et ta sainte lumière, par lesquels tu purifies, sanctifies et perfectionnes les âmes, chassez toutes les ténèbres de l’erreur et de la superstition, toute tromperie, toute hypocrisie et toute tromperie ruse, en découvrant les mensonges de Satan et de ses disciples, et nous maintenons en toute vérité, nous et nos Pasteurs, à qui il te plaît de donner et d’envoyer comme tu as révélé qu’ils devraient être, Sinon, nous sommes perdus et gaspillés par la tromperie, la tromperie et la tyrannie de ceux qui sont guidés par les esprits de l’erreur ; qui, séduits, séduisent les autres.

Ah, bon Sauveur, comme notre foi est légère pour venir à toi, si nous venons à toi pour demander cette eau à boire. Augmente notre foi et confirme-la en nous, en nous donnant ta parole et tes saints Sacrements purement. Donne-nous, Seigneur, cette eau de vie qui étanche la soif, car nous avons trop puisé à l’eau de nos pères, ne sachant ni ce que nous avons voulu ni ce que nous avons fait ; et plus nous avons bu de l’eau fétide des vieilles citernes, plus nous avons soif. (Jer. 2. 19). Donne-nous le pain de vie qui est descendu du ciel, donne-le-nous par ta sainte parole et ta doctrine céleste, et par tes ordonnances pures.  (Mat. 16. 6). Ô Seigneur, puissions-nous être nourris par toi, pour vivre éternellement. Hélas! le son et le levain des pharisiens, la doctrine diabolique de toute hypocrisie et tromperie nous a tellement gonflés, que nous en sommes remplis, et que toutes les parties les plus intimes de nos âmes sont corrompues. Car la doctrine perverse a tout perdu, empoisonnée et gâtée en nous. Seigneur Jésus, vrai Sauveur, vrai Rédempteur, aie pitié de nous. Ordonne et que ta parole nous soit prêchée, et que tes saints Sacrements nous soient purement administrés, comme tu l’as ordonné et commandé.

[Il entend parler de la ville de Metz ; et tout le monde peut l’appliquer à d’autres endroits et pays].   Tu as entendu la Cananéenne, Seigneur, donne-nous les miettes qui tombent de la table de tes enfants. Seigneur, les autres à qui tu as accordé la grâce que ta parole a été donnée, ont tant de sermons, tant de lieux, tant de ministres et de Pasteurs, qui leur enseignent et leur administrent continuellement tes ordonnances pures et tes saints Sacrements, et nous n’avons pas, ô Seigneur, un seul Pasteur, un seul lieu, un seul sermon par jour, dans une si grande ville, où vous avez tant de monde, et où nous ne pouvons recevoir vos saints Sacrements purement, si ce n’est l’amour de vos enfants, que vous avez dans les églises, à qui vous vous êtes manifesté et à qui vous avez donné votre parole avec pureté ; à tel point que tu as présenté tes bénédictions et tes grâces aux méchants, et qui ne croient pas à l’Évangile, et même tu obliges tes serviteurs à entendre ta parole, de telle sorte qu’ils sont souvent gagnés à toi, et croient, là où ils étaient autrefois incrédules. Bon Dieu, n’aurez-vous pas pitié de nous ? N’entendrez-vous pas notre désir, notre prière et nos cris ? Regarde à ton honneur et à ta gloire ; tournez-vous vers vos saintes promesses, ô Dieu, ô notre Dieu. Quel profit y aura-t-il à rester ainsi, et si (comme cela est arrivé à beaucoup faute d’entendre et d’être avertis, tant en santé qu’en maladie) nous perdons ce peu de cœur que nous avons pour toi et pour ta parole, et si nous retournons à ce que nous détestons, à savoir la doctrine de l’Antéchrist, par les créatures adoratrices, et de placer notre confiance et notre espoir dans des choses damnables, vous offensant plus qu’auparavant ? Seigneur, nous as-tu donné un tel commencement et une telle entrée dans ta connaissance, pour ensuite nous quitter et nous abandonner ? Non, non, Seigneur, qu’il n’en soit pas ainsi ; mais aie pitié de nous, et ouvre sur nous les yeux de ta miséricorde. Que tes entrailles soient poussées à la pitié, à la miséricorde et à la compassion sur nous, ô Père de bonté. Hélas! puissions-nous avoir ta parole, puissions-nous la recevoir par ton Saint-Esprit, et que tout en nous soit arrangé, guidé, fait et gardé selon ta sainte volonté, qui est révélée et manifestée dans les saintes Écritures, dans lesquelles ta sainte parole est contenue. Accorde-moi qu’avec un grand fruit, nous entendions ta parole et que nous la gardions, et que, selon elle, nous ayons purement tes Sacrements purs et saints. Et afin que nous puissions bien instruire nos enfants dans votre sainte doctrine, dans votre crainte, dans la foi vraie et vivante, qu’on leur donne une bonne instruction, comme dans l’Église primitive, et que les Pasteurs ne s’occupent pas seulement des grands en général et en particulier ; mais qu’ils prennent aussi soin des petits et les instruisent dans la pure doctrine de la foi et dans tout ce qui se rapporte à la foi ; et que toutes choses devraient être arrangées comme elles devraient l’être. Puisse-t-il y avoir correction, admonestation, réception et rejet dans votre Église ; Que ta parole y ait toutes ses propriétés, et que le véritable usage des clés soit préservé ; Que les écoles et les saints exercices pour conserver votre doctrine soient établis et maintenus dans la sainteté ; Que les pauvres soient soulagés et assistés selon leurs besoins. Seigneur, fais savoir que tu l’as béni, et que tout honneur et toute gloire te soient rendus pour nous avoir délivrés d’une si horrible malédiction à une si grande et excellente bénédiction ; Accorde-nous cette grâce, et poursuivez-la et maintenez-la jusqu’à la fin, pour nous et pour nos proches. Bon Dieu, touche et illumine les cœurs de nos supérieurs, afin qu’ils entendent cette bénédiction, et au lieu de résister, qu’ils soient les plus ardents, et qu’ils y travaillent. Vous avez promis d’aider votre Église par l’intermédiaire des rois, des princes et des seigneurs ; accorde-leur la pleine connaissance, et le jugement juste et complet pour comprendre ce que tu veux, ô Père, et accorde-leur avec connaissance la grâce d’exécuter dans la splendeur de la vérité, et à ton honneur et à ta gloire, tout ce qui est leur devoir, selon ta parole, afin que nous et eux puissions passer heureusement de cette ville terrestre à la ville éternelle. Seigneur, comme il était pieux de ta part de changer le cœur de saint Paul, qui était si dur et enflammé contre ta parole, aie pitié des pauvres prêtres, des moines et de tous ceux qui, par ignorance, contreviennent à ta parole, et qui s’efforcent de détruire ton Église et la doctrine de la foi, sans savoir ce qu’ils font. (Actes 9:6). Et comme vous faites en sorte que ce qu’ils font, ce n’est pas de maintenir, comme ils le pensent, votre Église, ni la foi chrétienne, mais de soutenir l’assemblée damnable de la confusion, qui est la mère de l’erreur, pour soutenir la grande prostituée avec sa doctrine diabolique, et les rêves et les inventions des hommes : Seigneur, aie pitié d’eux en leur pardonnant ; accorde-leur la grâce de pouvoir suivre et poursuivre, de garder et de retenir ta sainte doctrine, et accorde-leur la grâce de vivre dans le corps de Jésus, qui est ton Église, qui, ô Seigneur, par ta vérité, ta puissance et ta vertu, rebâtit, restaure et remet dans son état légitime, et la conserve et la garde sur toute la terre, afin que partout vous soyez loués, servis et adorés en esprit et en vérité, et que rien de plus de Satan, ni de l’Antéchrist qu’il a ressuscité par sa ruse, ses tromperies, ses faux signes et ses miracles, en toute tromperie, et de ce fils de perdition ne soit plus ici. c’est qu’il n’a plus de place, mais qu’il doit être complètement exterminé, et comme il s’est assis dans ton Temple, s’élevant au-dessus de vous, se faisant adorer comme vous, de même en toute confusion et ignominie il serait complètement abattu, et qu’il n’aurait aucun empire dans votre Temple ou dans aucun autre lieu ; mais que de la douleur, de l’angoisse et de la détresse. (2 Th 2, 4). Donne le royaume, ô Père éternel, à Jésus ton Fils, et qu’il ne soit fait mention d’aucune autre, ni d’aucune autre doctrine, pour faire, dire ou penser autrement que ce qu’il a ordonné et commandé ; afin que, Seigneur, tous les êtres vivants de la terre obéissent à l’Évangile avec une foi pure, et s’engagent à tout bien par une charité servante et ardente, et persévèrent avec une grande confiance et une grande fermeté, ô Seigneur Dieu et Père, pour l’amour de Jésus ton Fils, remplissant tout de ton bon Esprit, afin que toute louange, toute gloire, et l’action de grâces peut vous être donnée éternellement. Amen.

À travers ce récit des Lettres, des Demandes, des Supplications et des Prières des fidèles, nous pouvons facilement comprendre à quoi ressemblait le début de l’Église pour ceux qui se trouvaient à Metz, en Lorraine, à cette époque, à travers la prédication et le ministère de M. Guillaume Farel. Cependant, les dirigeants de la ville, qui étaient alors en charge de sa gouvernance, se sont rendus indignes d’un tel bien et d’un tel bénéfice de la part du Seigneur. Et tout comme les Gadareniens d’autrefois priaient le Sauveur du monde de les quitter à cause de la perte de leurs porcs, étant remplis d’une grande peur ; de même, ceux-ci demandèrent à Farel de ne plus prêcher la parole du salut éternel dans leur ville. (Luc 8:37).

C’est pendant ce temps-là que ce serviteur du Seigneur, mû d’un véritable esprit prophétique, après leur avoir signalé plusieurs choses, leur prédit qu’un jour viendrait où, au lieu du Seigneur, qui s’était si doucement présenté à eux pour prendre soin d’eux, ils auraient un tyran (1)  qui les asservirait complètement et leur enlèverait la liberté de leur république. qu’ils craignaient de perdre en recevant Jésus-Christ. Il partit de là et se rendit à Goze, à deux lieues de Metz, en traversant la Moselle, et sous l’autorité du comte Guillaume de Fustemberg, qui occupait à cette époque la ville et l’abbaye de Goze, où il séjournait et gardait le troupeau des fidèles dans le pâturage du Seigneur et l’administration des Sacrements, jusqu’à ce que l’orage et la tempête deviennent si grands qu’ils dispersèrent et dispersèrent toute l’assemblée.

(1) Sans doute Henri II , qui s'empara des trois évêchés de Metz, Toul et Verdun. Le traité de Cateau-Cambresis (1559) en confirma la possession à la France.

Ensinas, dit Dryander, Espagnol.

Deux circonstances rendent cet exemple digne d’intérêt : la personne et le lieu du martyre. La personne vient d’Espagne, qui est la plus profondément superstitieuse. Le lieu, c’est Rome, le siège de l’abomination, de l’impiété et du mépris de Dieu, où Paul Farnèse III, un monstre abominable, était assis.

(1) Jayme ou Jacques de Enzinas; Th. de Bèze et Bayle rappellent Jean. C'était le frère de Francisco de Enzinas, dont Crespin a transcrit une partie des Mémoires, voy. p. 336. Né à Burgos, il étudia à Louvain, puis, après un séjour à Paris, où il vit mourir Claude le Peintre, p. 545, il fit imprimer à Anvers un catéchisme qu'il avait traduit en espagnol. Il se rendit ensuite à Rome où il devait subir le martyre en 1545, dit Th. de Bèze (Les vrais pourtraits p. 238), mais plus vraisemblablement l'année suivante (Mr Crie, Réf. in Spanien, p. 189), d'accord avec Crespin (Actiones et monimenta martyrum de 1560, folio 152). Voy. la lettre touchante que Francisco écrivit à Calvin sur la mort de son frère, Calvini opéra, XII , 510. Sur les frères Enzinas, consultez E. Bœhmer, Spanish reformers of two centuries from 1520, p. 133-184, traduit dans Bulletin, XXVI, 388,-400, et Calvini opera, correspondance, passim. Cet article se trouve dans l'édition de 1554, p. 644-646.

On verra plus loin avec quelle honnêteté, quelle érudition et quelle sainteté Jean Diaze employa toute sa vie, et finalement avec quelle cruauté son sang innocent fut versé par son propre frère. Afin de montrer que Dieu n’a pas limité sa volonté à une seule personne de cette nation, voici maintenant l’histoire d’un Espagnol, qui n’a pas craint les magnifiques fanfares de son peuple, et ne s’est pas arrêté à la dévotion resplendissante de la sienne ; mais, ayant toujours le cœur en Dieu, il a traversé avec audace et constance le milieu des flammes ardentes, confessant le nom et la vérité du Fils de Dieu jusqu’à son dernier souffle. Le nom de famille de ce bon personnage était Enzinas, qui en espagnol est ce que nous appellerions « le chêne », et en grec, Dryander, nom sous lequel il était plus connu que sous son nom de famille d’Enzinas. C’est lui qui, le premier, enseigna à Diaze. Alors qu’il se trouvait à Rome, où il est resté plusieurs années contre son gré, uniquement pour obéir et plaire aux affections insensées de ses parents, il a été enlevé par le peuple de sa propre nation, juste au moment où il se préparait à venir en Allemagne chez son frère, nommé François Enzinas, qui l’y a appelé. Immédiatement après avoir été enfermé dans une prison étroite, il fut interrogé sur sa foi devant une grande assemblée de Romains, et en présence des vénérables cardinaux et évêques qui résidaient à Rome à ce moment-là. Là, il maintint avec une grande confiance et une sainte audace la vraie doctrine de l’Évangile, et condamna ouvertement les impiétés et les tromperies diaboliques du grand Antéchrist romain. Immédiatement, non seulement les cardinaux, mais tous ceux qui étaient là ont commencé à crier haut et fort qu’il fallait le brûler. En terminant, ces défenseurs et ministres, furieux de toute impiété et de toute cruauté épicurienne, firent tant par leurs efforts qu’ils firent terminer par un martyre glorieux ce bon serviteur de Dieu, admirable dans la ville de Rome, au milieu de toute impiété, suivant de près la mort du susmentionné Jean Diaze, blessé par son frère Romanizé pour la même querelle de l’Évangile.

Martin Hœurbloc, de Gand (1).

(1) Hœmstede (ouv. cité, édit. de 1559, p. 129), l'appelle Marten Urnblock. Son récit concorde exactement avec celui  Crespin, qui parle pour la première fois de notre martyr dans la Troisième partie de 1556 p. 17-22. Un écrivain catholique du seizième siècle, Marcus van Vaernewyck, dans un volume intitulé Van die beroerlicke tydcn in die Nederlanden en wornamelych in Ghendt 1566-1568 (Description des troubles dans les Pays-Bas spécialement à Gand. de 1566-1568), cite un martyr de cette famille nommé François. Il s'agit probablement du même personnage.

Histoire de Martin Hœurbloc, poissonnier, natif de la ville de Gand, martyr de notre Seigneur Jésus-Christ.

Comme Gand a été une ville sur laquelle Dieu a déversé beaucoup de ses grâces et de ses bénédictions, suscitant plusieurs personnes bonnes et saintes qui ont confessé purement et fermement le nom de notre Seigneur Jésus-Christ, et parce qu’elle a, en tant que ville ingrate, méprisé ces excellents dons de Dieu, assassinant cruellement et mettant à mort ses serviteurs, elle mérite à juste titre d’être comptée parmi les villes qu’on devrait appeler boucheries chrétiennes plutôt que villes chrétiennes. Et c’est ainsi que, le 8 mai 1545, outre bien d’autres cruautés infinies qui y ont toujours été exercées par les ennemis de la vérité, pour toujours en prendre la mesure, une exécrable exécution fut opérée sous prétexte de justice et de religion au moment où il s’enfuyait. Martin Hœurbloc, natif de la ville de Gand, poissonnier de métier, était un homme très dévoué à ses plaisirs et à ses gourmandises, fréquentant la plupart des réunions où l’on ne parlait que d’excès et de superfluités dans la boisson et dans d’autres choses, comme les Pays-Bas sont trop enclins à le faire. Cependant, un grand zélote des traditions et des ordonnances de l’Antéchrist, et par conséquent un ennemi de la doctrine évangélique. Alors tout fut calme et prospère pour lui ; car les hommes puissants tenaient leur fort en lui sans aucune contradiction.

[La vocation des enfants du Seigneur est admirable]. Mais comme ce pauvre homme était ainsi tenu dans les liens de Satan, notre Seigneur Jésus, qui est le plus fort, est venu arracher à cet ennemi sa proie, et comme il fait bien tourner toutes choses pour le profit et le salut de ses élus, il a fait recevoir à cet homme une parole de sainte doctrine dans un sermon d’un prêtre de paroisse,  prêchant à ses paroissiens dans ladite ville de Gand, et les instruisant quelque peu dans la connaissance de la vérité, bien que la plupart d’entre eux mouraient entre deux verts, comme il est dit. Malgré cela, Notre-Seigneur ne cessa pas de poursuivre son œuvre dans la vie de ce pauvre poissonnier, et toucha si profondément son cœur qu’au lieu de fréquenter la compagnie des superfluités et des excès, il consacra son cœur à visiter les pauvres avec une grande diligence, les aidant dans leurs besoins ;

[Fruits de la vocation du Seigneur]. Et dès l’instant où il fut touché par ce sermon, étant rentré chez lui, il arrangea ses affaires et s’efforça de chercher et de trouver des gens de bon caractère et de saine doctrine, comme un homme affamé de bons pâturages. Et pour être mieux instruit, il quitta la ville de Gand et s’absenta pendant environ trois mois, fréquentant les lieux et les profondeurs où il espérait trouver une meilleure instruction.

[Jugement divers de la conversion du fidèle]. De retour à Gand, tous furent étonnés de voir en lui un changement si grand et si soudain ; car il n’était plus celui qu’il était. Certains, émerveillés d’une telle œuvre de Dieu, glorifiaient son auteur ; d’autres, comme c’est la coutume de la plupart, ont fait de cet ouvrage admirable des blasphèmes, attribuant à l’erreur et à la sédition ce qui venait de l’Esprit de Dieu. Alors les partisans de Satan et de l’Antéchrist, voyant qu’une telle proie leur avait échappé, et que les conséquences seraient dangereuses et préjudiciables à leurs plans, commencèrent à conspirer contre lui, surtout parce qu’il ne voulait plus communiquer avec leurs superstitions et leurs idolâtries, mais les réprimandait vigoureusement. De plus, avec une certaine audace, il visitait et réconfortait les prisonniers ; Et quand certains furent conduits à la mort pour la parole du salut, il les accompagna avec de saintes exhortations à l’échafaud, et ne cessa de les consoler et de les fortifier par des paroles d’une grande vertu et d’une grande efficacité, tout cela publiquement et devant tout le monde.

[La parole de Dieu sanctifie les fidèles]. Or, étant requis par son prêtre de communier au Sacrement de l’autel, il répondit qu’il était disposé à communier aux Sacrements de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et qu’il acceptait toutes les saintes églises, pourvu que la parole pure de Jésus-Christ y soit proclamée ; et c’est pourquoi, dit-il au prêtre, s’il te plaît, en tant que ministre d’une telle église, et en tant que notre Pasteur, de me distribuer le Sacrement de la dernière Cène selon l’ordonnance de Jésus-Christ, je te le demanderais très humblement. À cela, le prêtre répondit qu’il n’oserait pas le faire, mais le supplia instamment de se contenter de faire comme les autres. Toutes ces choses découvertes par les officiers de l’Antichrist qui ne cessaient d’espionner Martin, finalement il fut appréhendé et fait prisonnier, et injustement après son emprisonnement, même à l’intérieur de la prison, il fut interrogé par les juges qui étaient de sa faction, et avec des menaces masquées par des paroles douces, on le pressa de les déclarer.

[Charité doit régner, si Piété n'y est intéressée]. Ce à quoi il répondit qu’il lui semblait qu’en agissant ainsi, il pourrait les entraîner dans l’ennui et le danger, chose qu’il considérait comme n’étant en aucune façon licite selon la deuxième table de la Loi. Cependant, bien qu’il fût prêt à souffrir des douleurs et des tourments pour soutenir ses frères plutôt que de les révéler : « Cependant, messieurs, dit-il, si vous pouvez me montrer par les Saintes Écritures qu’en agissant ainsi je contreviens à la première table, je déclare que je veux préférer l’honneur de mon Dieu à l’appui de mes frères, et je suis prêt à faire tout ce que les Saintes Écritures nous enseignent, tout ce qui est pris à son degré.

[Touchant le Sacrement.]. Interrogé par les moines sur son opinion sur le Sacrement de l’autel, il répondit qu’en l’administrant selon l’ordonnance papiste, c’était un dieu fait pour plaire, et d’autre part. À quoi ils répondirent : « Vous ne croyez donc pas que le corps de Jésus-Christ soit entre les mains du prêtre lorsqu’il célèbre la Messe ? »

[Réponse joyeuse, mais sérieuse]. Martin, ayant fait un certain silence sur cette question, fut troublé par ces scélérats pour répondre, et leur dit que le Christ avait été si mal traité parmi eux qu’on ne le trouverait plus là. Après cela, ils approfondirent davantage leurs remarques, car ces coquins prennent plaisir à gazouiller et à déranger les enfants de Dieu, essayant d’ajouter affliction sur affliction ; mais Dieu tourne tout à la consolation des siens, en leur donnant une parole de sagesse à laquelle leurs adversaires ne peuvent résister, et c’est pourquoi ils doivent rester confus. Entre autres objections, ils dirent à Martin : « Puisque vous dites que le Sacrement est nu, pourquoi insistez-vous tant pour le recevoir sous les deux espèces ? » Il lui répondit que les éléments restaient nus en eux-mêmes, c’est-à-dire que le pain restait du pain, et que le vin restait du vin ; mais en les recevant selon l’ordonnance de Jésus-Christ, ces éléments étaient pour lui des signes sacrés du grand mystère que le grand Pasteur des âmes, Jésus-Christ, nous avait fait, donné et communiqué.

[Communion sous les deux espèces]. Et que pour faire une bannière afin de ne pas le recevoir sous deux espèces (à leur correction), il lui semblait que personne ne devait être assez présomptueux et arrogant, pour quelque raison que ce soit, pour changer l’ordonnance de notre Seigneur Jésus-Christ, ni pour l’ajouter ou la diminuer, puisqu’il est Dieu et homme, a eu la sagesse de prévoir les inconvénients que les Docteurs de leur belle Église étaient en train de forger.

[Sentence de mort.]. Enfin, Hœurbloc, après avoir été soumis à la géhenne à plusieurs reprises, pour faire déclarer ceux qui étaient de son avis, fut amené le 8 mai dans la chambre des seigneurs du conseil de Flandre, dans ladite ville de Gand. Et là, il fut condamné à mort, parce qu’il avait fréquenté des conventicules et des assemblées à diverses époques et avec plusieurs personnes, et parce qu’il se sentait mal à propos de la majesté du Sacrement, du purgatoire et des prières pour les défunts ; Bien qu’il ait été réprimandé et réprimandé, il n’avait jamais voulu renoncer ou penser autrement, etc. Pour ces raisons, il devait être emmené au lieu-dit Le Verlen, dans ledit Gand, pour être brûlé vif, et son corps réduit en cendres, et tous ses biens confisqués.

[Exécution].  Cette mort cruelle et ignominieuse devant les hommes, mais précieuse et glorieuse devant le Fils de Dieu et ses anges, il l’a supportée avec une constance admirable, à la confusion des ennemis de la vérité, et à la confirmation de l’Église de notre Seigneur Jésus-Christ, qui se lève contre tout ce que Satan réclame et ses partisans, des cendres de ses martyrs une bonne semence, un fruit, et une récolte merveilleuse.

Jean de Bucz, & sa femme. Nicolas Vanpoule (1)

(1) Jean de Buck et Claas van den Poêle. Ce récit, comme le précédent, concorde avec celui de Hœmstede.

Le 9 mai, furent décapités à Gand, par sentence du même conseil de Flandres, le nommé Jean de Bucz, boulanger, et le nommé Nicolas Vanpoule (1). De plus, la femme de Bucz a été enterrée vivante, pour les mêmes raisons contenues dans la sentence de Hœurbloc. Ils sont tous morts fermement. À l’Éternel la gloire de qui procède une si admirable vertu. Amen.

(1) Crespin dans la Troisième partie de 1556 p. 22, le nomme ." Clais , c'est-à-dire Nicolas Vanpoule. »

Pierre , surnommé Mioce , Tournisien (2),

Ce que l’Esprit du Seigneur a dit par Isaïe : Qu’ils sont beaux les pieds de ceux qui annoncent et annoncent la paix, de ceux qui annoncent la bonne nouvelle, qui prêchent le salut et qui s’accomplissent chaque jour dans la prédication et la semence de l’Évangile, dans les lieux où sont envoyés des ministres fidèles.

(2) On trouve de nombreux renseignements sur ce martyr, dont, le vrai nom était Arnoult Estallussret dit Myoche , dans l'ouvrage de Paillard, Le Procès de Pierre Brully p. 13 et suiv.

L’arrivée de M. Pierre Brully (comme elle l’a dit) a apporté aux Pays-Bas un grand fruit et un grand progrès dans l’œuvre du Seigneur, pour ceux qui étaient disposés à recevoir la semence du salut éternel. Et d’autant plus que le nombre était grand, la persécution, après la capture dudit Brully, fut dure et cruelle aux Pays-Bas. Or, comme cela a toujours été la véritable épreuve et la vraie preuve de distinguer et de reconnaître les fidèles des hypocrites, elle a aussi révélé ceux qui avaient été de vrais auditeurs de la Parole du Seigneur et ceux qui avaient seulement fait semblant. Or, parmi ceux qui étaient prisonniers à cette époque, il y avait Pierre, communément appelé Mioce, un fabricant de tripes. Lui, avant d’être appelé à la connaissance de l’Évangile, avait mené une vie dissolue, abandonné à tous les vices ; Mais depuis lors, il a été complètement changé, à tel point qu’il a surpassé les autres en zèle et a été un serviteur d’esprit, comme il l’a démontré à la fois dans son emprisonnement et dans la mort qu’il a endurée très cruellement.

(3) Sorte d'étoffe veloutée qui se fabrique au métier. Dans sa sentence de mort il est appelé haultelisseur (haute-lissier). Vov Paillard, ouv. cité, p. 75

[La bouche et la sagesse sont données aux témoins de la vérité.]. Au premier coup d’œil, lorsqu’on lui demanda s’il avait été parmi les auditeurs de ce prédicateur d’Allemagne, il répondit franchement que oui, et qu’il avait grandement bénéficié de la doctrine de notre Seigneur Jésus-Christ telle qu’elle avait été annoncée par lui. Les adversaires lui dirent : « Veux-tu la soutenir ? » « Oui, dit-il, parce qu’elle est en accord avec ce qui est contenu dans l’Ancien et le Nouveau Testament. » Alors les juges, pour effrayer et ébranler sa confiance, ordonnèrent avec une grande colère qu’on le conduisît au château de Tournay, au bas d’une tour entourée de fossés pleins de crapauds et d’autres créatures venimeuses et infectées à cause de l’eau stagnante qui s’y accumule, et dans lequel on ne placent que ceux que l’on veut envoyer à la mort. Et, afin qu’il soit plus impliqué dans ses affaires, il a été menacé de ne pas quitter cette prison tant qu’il maintiendrait cette position. Il y resta donc de novembre jusqu’à ce qu’il soit condamné à mort, période pendant laquelle la justice, accompagnée de gardes, l’examinait souvent, non pour aucune autre raison que de le faire défaire. On lui apporta le même cordier nommé Hazard, qui avait tourmenté Brully et d’autres pour argumenter contre lui, mais rien ne l’ébranla.

[Sainte répréhension à la confusion des séducteurs].  Un jour, se tenant devant eux, il leur dit : « Je suis étonné, messieurs, que maintenant vous soyez tous si opposés à moi au point de souhaiter ma mort ; et pourtant, quand j’ai mené publiquement une vie dissolue, aucun de vous ne m’a jamais fait de reproches. Après ces paroles, tous ceux qui étaient présents se mirent à se regarder sans dire un mot.,Hazard, comme le plus impudent, s’empressa de dire : « Ne pensez-vous pas maintenant que vous êtes plus méchant que jamais ? » — Non, à votre avis, dit Mioce, mais ce n’est pas à vous, Caphard, que je m’adresse, mais à mon magistrat qui est ici présent. Pour votre honneur, vous devriez garder le silence en compagnie d’hommes de bien. ». Ce discours n’a nullement diminué le bavardage du Cordelier. Puis ceux de la justice, pour conduire son procès, l’interrogèrent sur plusieurs points, notamment sur la messe et les Sacrements, lui ordonnant de répondre brièvement sans faire de longue déclaration. Cependant, heureux d’être interrogé sur sa foi, il commença à leur citer les passages de l’Ecriture Sainte sur chaque point. Ceux-ci, ne pouvant le supporter, dirent : "Nous n’avons pas besoin que vous nous prêchiez ; répondez par oui ou par non à ce qu’on vous demande».

[Procès formé aux juges mêmes].  « Messieurs, dit-il, ce n’est pas un procès pour meurtre ou pour vol, mais il s’agit de savoir qui a la meilleure cause, vous ou moi ; Par conséquent, il n’est pas permis de répondre de manière aussi sommaire. Et quand il recommençait à parler, ses paroles étaient toujours interrompues. Puis il leur dit : « Si vous ne voulez pas m’écouter, renvoyez-moi vers mes grenouilles qui sont avec moi en prison, qui, quand je chante ou prie Dieu, ne me dérangent pas, et ne me font ni obstacle ni bruit ; et vous qui êtes des créatures raisonnables, formées à la ressemblance de Dieu, ne voulez-vous pas m’écouter quand je parle de sa Parole éternelle ? Considérez-vous ce que je vous dis comme une fable, ou quelque chose de semblable à ce que ces charlatans vous prêchent ?

[Confiance des fidèles]. Non, non ; c’est la vérité vraie que je vous annonce. Cette confiance étonnait de plus en plus ceux qui l’entendaient parler ainsi ; Certains étaient édifiés, tandis que d’autres grinçaient des dents.

[Bergiban est proposé à Mioce]. En ce temps-là, il y avait dans le château susmentionné un homme nommé Bergiban (1), qui avait reçu de grands dons de Dieu, ayant tellement profité de la sainte Écriture qu’il exhortait souvent l’assemblée des fidèles avant que M. Pierre Brully ne vienne à Tournay. Dès que Brully fut fait prisonnier, ce Bergiban fut l’un des premiers que les autorités de Tournay cherchèrent à appréhender. Les policiers ne l’ont pas trouvé chez lui, soit parce qu’il était absent, soit parce qu’il se cachait. Mais il ressentit un tel regret et un tel mécontentement qu’il décida alors de se rendre prisonnier avec les autres et de soutenir la même cause avec eux. Les amis, qui n’avaient connu en lui que l’intégrité de vie et une grande érudition, étaient étonnés de le voir si résolu, au point qu’ils ne savaient que lui dire, sinon qu’il fallait se garder de tenter le Seigneur. Rien ne pouvait le distraire, ni les larmes de sa femme, ni le regard de la famille qui se posait devant lui, ni le père, ni les parents, ni aucun ami.

(1) Jehan de Bargibant, haute-lissier, comme Myoche. Voy. sur lui Paillard, ouv. cité, p. 13, 28, 35.

[Histoire enseignant aux fidèles à ne point tenter le Seigneur]. Eh bien, après avoir arrangé les affaires domestiques et fait un dernier adieu à tout le monde, trois jours plus tard, il alla se rendre comme prisonnier. Les gardes du château, le voyant entrer, lui demandèrent ce qu’il cherchait. Il répondit : « La justice m’a appelé ; Je suis venu pour savoir ce qu’elle veut de moi. Conduit devant le gouverneur du château, il avoua qu’il s’était caché à tort lorsque le Seigneur l’avait appelé à soutenir la même cause que M. Pierre Brully et les autres prisonniers. Le gouverneur fut fort étonné d’entendre cet homme en telle attrenpance (1) rendre compte de ses faits et gestes en présence de tous ceux qui étaient dans le château et sans s’alarmer. On aurait préféré qu’il fût loin ; mais le voyant si résolu et arrêté, le gouverneur ordonna qu’on le capturât. Dès le début, il s’est montré très confiant ; mais après que le commissaire de l’empereur lui eut fait sentir l’horreur de la prison la plus dure, et qu’il l’eut menacé de lui faire subir la mort la plus cruelle qu’on pût imaginer, Bergiban commença peu à peu à être ébranlé et à abandonner la vérité pour plaire aux trompeurs qui lui promettaient miséricorde. Bref, ce pauvre Bergiban, afin de recevoir la dernière faveur que confèrent les bourreaux et les tyrans, doit être traité un peu plus doucement dans la mort, accepté tout ce qu’on lui demandait, afin de passer par le tranchant de l’épée, selon le décret de l’Empereur.

(1) Modération.

[Les jugements de Dieu font incompréhensibles]. L’affaire étant entendue, tous ceux qui l’avaient connue étaient merveilleusement étonnés, ainsi que les ennemis qui triomphaient comme s’ils avaient tout gagné ; ce que nous avons décrit assez longuement, d’autant plus que par ce moyen et à l’exemple dudit Bergiban, ils pensaient ébranler Mioce. Car les derniers interrogateurs, ne pouvant plus rien faire à Mioce, lui dirent : « Voici ton compagnon Bergiban, qui est beaucoup plus savant que toi, qui se défend ; Et voulez-vous rester plus sage que lui ? Souris leur répondit : « Je ne suis pas fondé sur les hommes ; J’ai une autre fondation qui me soutient : j’ai sous les yeux l’exemple de Jésus-Christ mon Sauveur. Quant à Bergiban, s’il était comme vous le dites, il serait perfide et déloyal, et montrerait clairement que, s’étant ainsi fait prisonnier, il aurait tenté le Seigneur. Quant à moi, si Dieu m’avait donné un tel moyen d’échapper, j’aurais bien fait attention de ne pas tomber entre vos mains ; et donc, pendant que vous me tentez, fais de mon corps ce que tu veux ; Mon âme n’est pas à tes ordres. Les juges, plus irrités que jamais, rendirent sans plus tarder une sentence qui fut prononcée quelques jours plus tard, déclarant qu’il devait être brûlé vif sur le marché principal de la ville, sur le grand échafaud qui avait été dressé spécialement pour cette persécution de Brully.

[Persévérance de Mioce jusqu'à la fin]. Alors qu’il était conduit au dernier châtiment, lié par une chaîne, il exhorta le peuple à ne pas croire aux prêtres et aux moines séduisants, mais à l’Évangile du Fils de Dieu. Toute cette vermine, irritée par ces paroles, fit grand bruit, se demandant pourquoi on permettait à un homme si méchant de parler. Souris, entendant les bruits et les cris, se mit à chanter un psaume à haute voix. Et quand il fut mis en selle, un sac de poudre à canon fut suspendu à sa poitrine, et dès que le feu y fut allumé, la poudre fit un grand bruit, si fort que les prêtres et les moines présents dirent malicieusement : « C’est l’âme de ce méchant que les démons emportent. » Mioce, au milieu du feu, avait toujours le visage levé vers le ciel, et remettait paisiblement son esprit au Seigneur (1).

(1) Le martyre de Myoche eut lieu le vendredi 30 janvier 1545. Voy. Paillard, ouv. cité, p. 75

Marion , femme d'Adrian, couturier de Tournay (2).

(2) Leurs vrais noms paraissent avoir été Jacques de le Tombe et Marie de le Pierre. Voy. leur sentence de mort, Paillard, ouv. cite, p. 81 , 82. Voy. aussi R. Reuss , ouv. cité, p. 141 et suiv.

À l’époque de cette persécution, un homme nommé Adrien, tailleur de métier, et sa femme Marion, ont été emprisonnés pour la même cause : à savoir pour la vérité de l’Évangile. Mais l’issue fut différente, car Adrien ne resta pas ferme, mais succomba à une grande infirmité, et cependant fut décapité à tort après sa capture, selon l’édit de l’empereur. Sa femme, au contraire, persévérera toujours, et sa constance fut un exemple notable pour tous les fidèles de Tournai, car, quoi qu’il arrive, elle ne pouvait être influencée ou faiblir en aucune façon, malgré les tentatives de ses adversaires par tous les moyens, en faisant valoir que son mari s’était repenti.

[Constance de Marion]. Elle ne croyait pas qu’elle leur racontait ; mais n’ayant pour but que de soutenir la vérité, elle fit savoir aux juges qu’elle ne craignait ni le tourment ni la mort cruelle dont ils la menaçaient. Voyant cela, ils la condamnèrent à être enterrée et enterrée vivante. Alors qu’on la conduisait à l’exécution, au grand marché de la ville, elle ne cessait d’avertir le peuple et de prier Dieu pour ceux qui étaient encore tenus dans l’ignorance. Et quand elle passa devant la tour du Beffroi, (où elle croyait que son mari était encore prisonnier), elle s’écria à haute voix : « Adieu Adrian, je vais à un autre mariage. » Arrivée à l’échafaud, et ayant vu la terre, le coffre et les préparatifs, elle fut si étonnée de cette cruelle mise en scène que, même avec un cœur amer, elle dit à ceux qui étaient montés sur l’échafaud : « Est-ce là le pâté que vous m’avez préparé ? » faisant allusion à la figure du bois creux. dans lequel on devait mettre sa chair comme dans un pâté.

[Description de l’un des types d’inhumation vivante]. Car il a été fait en forme de cercueil ou de bière, de longueur et de largeur pour y déposer une personne de grande taille ; Et pour la fermeture supérieure, il y avait trois barres de fer qui se croisaient, l’une pour maintenir la zone de la poitrine, l’autre le milieu, et la troisième pour les pieds, afin de maintenir solidement en place celui qui devait être déposé dans le cercueil sous ces barreaux. Le bourreau fit de grands efforts pour comprimer le ventre de la pauvre patiente, pour faire passer la barre du milieu avant de jeter la terre sur elle. Il y avait un trou à la tête de ce cercueil, par lequel le bourreau passait le licol de l’étranger, qui était tiré sous l’échafaud, comme la terre était jetée sur le pauvre malade. Quand Marion fut étendue dans cette poitrine, les trois barreaux qui la resserraient, on ne la voyait plus que le visage levé vers le ciel, priant Dieu, jusqu’à ce que le licol tiré par le dessous lui eût baissé la tête et l’eût terrifiée. Dans ce tourment cruel, la femme vertueuse fut étouffée et coupée au sol, et mit fin à son martyre. Plusieurs autres fidèles ont été exécutés au cours de cette persécution, dont la confiance n’était ni égale ni réceptive à la profession de la vérité connue. Quant à ceux qui l’ont constamment maintenue pendant cette persécution, l’histoire n’est pas parvenue à notre connaissance.

Jaques Chobard , Lorrain.

La mort de Wolfgang Schuch, décrite ci-dessus (1), a été une semence de l’Évangile en terre de Lorraine. Les fruits sont apparus peu à peu. Cet individu, Jacques Chobard, avec la connaissance que Dieu lui avait donnée, était très dévoué à l’étude des Saintes Écritures.

Cependant, alors que ces choses se passent dans les Pays-Bas de l’Empereur, les partisans de Satan ne dorment pas dans d’autres régions. Car, comme il est, dans la ville de Saint-Mihiel, dans le duché de Bar, plusieurs furent prisonniers, les autres fugitifs, à cause de quelques assemblées tenues par eux en toute intégrité, pour lire et entendre quelque chose des saintes Écritures ;

[Dispute avec trois prêtres]. il y avait le maître des écoles de ce lieu, nommé Jacques Chobard, natif de Mescrignes, village de Saint-Mihiel, qui vint disputer avec trois prêtres au sujet des Sacrements. Chobard soutenait que le Sacrement, à la fois du baptême et de l’eucharistie, n’était bénéfique qu’à celui qui le reçoit. Les prêtres, affirmant qu’il voulait laisser entendre que la messe n’était d’aucune utilité ni pour les vivants ni pour les morts, l’accusèrent, de sorte qu’il resta quatorze ou quinze semaines en prison, appuyant toujours son argument avec de fortes raisons et des sources tirées de l’Écriture. Là, sollicité de se rétracter et de faire amende honorable avec les autres prisonniers, loin d’y consentir, il fut poussé par le zèle et la ferveur d’un esprit libre et complet, et il écrivit une confession de sa foi très ample, et la donna à sa propre mère pour qu’elle la porte au juge, lui interdisant de la montrer à quiconque. La simple femme, ne sachant pas ce qu’elle portait, présenta au juge ledit aveu, que ledit juge, tout frénétique, porta au duc François de Lorraine, adversaire de la vraie religion, qui ordonna que le procès soit mené immédiatement sur ledit aveu, puis la condamna à être brûlée vive, ce que le juge de Saint-Mihiel exécuta. Or, comme Chobard était conduit au supplice, désireux de donner ses dernières instructions et avertissements au peuple qui l’entourait, un juge inférieur, qui était le prévôt, lui ordonna de se taire, ajoutant que les spectateurs comprenaient les commandements et la doctrine de Dieu mieux que lui, et que s’il continuait, il aurait la langue tranchée. C’est la raison pour laquelle il ne dit pas un mot par la suite, si ce n’est qu’il répétait souvent ces mots : « Mon Dieu, aie pitié de moi, mon Dieu, aie pitié de ton témoignage. » Puis, sans être en aucune manière déplacé ou effrayé, il fut brûlé vif. Beaucoup murmurèrent, et même quelques-uns de la justice disaient, qu’il était mal de brûler un homme si savant dans toutes les langues, et de faire un tel prudhomme, de sorte qu’il était interdit de dire qu’il était réellement mort, mais plutôt comme hérétique et scélérat.

ROBERT L'AGNEAU, JAQUES KANALD, JAQUES VENEUR, GUILLAUME ANDRÉ, Écossais, avec HELAINE, épouse de l'un d'eux (1).

(1) Ces noms sont assez différents dans Foxe. Robert l'Agneau est Robert Lamb ; Jacques Veneur, James Hunter. Dans ces deux cas, les noms anglais ont été traduits en français par Crespin. Quant aux deux autres . Foxe les donne tout autrement : James Raveleson et William Anderson. Les récits eux-mêmes diffèrent assez notablement. L'édition latine de Foxe porte l'indication suivante des sources où il a puisé : « Ex Regist. et instrumentis a Scotia missis.» Crespin paraît avoir consulté d'autres auteurs. Voy. Foxe, Acts and Monuments, t. V, p. 623.

Ces quatre personnages, marchands notables et bien connus dans la ville de Saint-Jean (1), port de mer du royaume d’Écosse, ont été appelés à la connaissance de l’Évangile par les fréquentes communications qu’ils ont eues avec les marchands allemands qui commerçaient en ce lieu avec eux et avec d’autres. Un jour, ils se trouvèrent devant le sermon d’un blasphémateur qui avait proféré plusieurs blasphèmes contre la doctrine pure ; ils commencèrent à se lamenter et à détester la papauté, devisant ensemble contre cette profanation de la Parole de Dieu. Le moine qui les soupçonnait, ayant achevé son sermon, s’approcha d’eux ; et, après quelques paroles dures, il les pressa d’exprimer franchement ce qui leur déplaisait dans son sermon. L’un, indigné de l’impudence de cet imposteur, répondit : « Nous n’avons pas voulu interrompre vos propos ; mais nous vous demandons, au Nom de Dieu, que désormais vous nous déclariez sincèrement la vérité de l’Évangile, sans vous en écarter, en proposant des choses contraires». Ce moine commença à s’enfler et à les traiter d’hérétiques ; puis il alla les accuser devant le Cardinal de Saint-André, légat du pape et primat du royaume (2), qui, ayant personnellement ajourné, amena ces bonnes personnes devant lui dans la foi, et après les avoir examinés, les fit condamner à être pendus et étranglés. Leurs femmes présentèrent une demande et, s’agenouillant devant le Cardinal, supplièrent que la vie de leurs maris soit sauvée, ce qui les accusa d’hérésie ; entre autres, l’une d’elles, nommée Hélaine (3), qui portait dans ses bras un petit enfant au sein. On l’accusa d’avoir mal parlé et de manière irrévérencieuse de la Vierge Marie. Ce qu’ils niaient avec véhémence, disant qu’ils avaient appris dans l’Évangile : Que la vierge mère de Notre-Seigneur était bénie et heureuse entre toutes les femmes. Néanmoins, elle fut condamnée à mort, et soudain les bourreaux lui enlevèrent son enfant des bras, lui lièrent les mains derrière le dos et la conduisirent avec les autres martyrs au lieu de l’exécution. Elle, surmontant la fragilité de son sexe, et aimant Jésus-Christ plus que son mari ou ses enfants, se tournant vers son mari, commence à le réconforter et à le fortifier par une grâce et une adresse uniques ; et, comme il montait l’échelle, s’approchant de lui, il lui dit :  « Adieu, mon mari ; méprisons courageusement cette mort ignominieuse, en nous souvenant que Jésus-Christ a obéi à Dieu le Père, jusqu’à la mort de la croix, et que nous devons être rendus conformes à lui. Cette parole est précieuse : si nous souffrons avec lui, nous régnerons aussi avec lui. C’est pourquoi, soyez assurés que nous serons bientôt ensemble avec notre Sauveur. Ayant ainsi encouragé son mari, lui et les autres furent exécutés, et elle fut emmenée à la mer et noyée.

(1) « Saint-Jean. » St. John's Town , ou Perth, ancienne capitale de l'Ecosse , communique avec la mer par le Tay.

(2) David Beaton , évêque et Cardinal de Saint-André. Voy. p. 278.

(3) » Helaine. » Son nom était Hellen Stirke, d'après Foxe.

Tous sont morts constamment et paisiblement auprès du Seigneur. Peu de temps après, Dieu déchaîna son terrible jugement sur le Cardinal, qui fut tué dans son château, comme le démontrera l’histoire du martyre de Georges Sophocard, ajoutée ci-après. G. Buchanan, qui a écrit l’histoire de l’Écosse, déclare dans le quinzième livre que quatre hommes ont été exécutés dans la ville de Perth, et qu’une femme s’est noyée avec son enfant, parce qu’en accouchant elle avait refusé d’appeler la Vierge Marie pour sa délivrance. Il ajoutait que les ennemis de l’Évangile avaient délibéré de poursuivre ailleurs, et que leur désir commun était de faire mettre à mort ces lecteurs du Nouveau Testament : une telle lecture était alors considérée comme un crime capital, et l’horrible aveuglement (1), que beaucoup de prêtres offensaient par la nouveauté de ce mot, prétendait que Martin Luther était l’auteur de ce Nouveau Testament, et exigea que l’Ancien Testament leur soit rendu.

(1) Sur l'historien Buchanan, voy. p. 278. Le fait que rapporte Buchanan est évidemment le même que celui qu'on vient de lire, et la version qu'il en donne est plus d'accord avec le récit de Foxe qu'avec celui de Crespin

JEAN DIAZE, Espagnol (1).

La papauté n’aurait pas été suffisamment reconnue comme le véritable siège de Satan, si elle n’avait pas produit de nouveau un Caïn qui a assassiné un Abel innocent. C’est Alphonse Diaze, partisan du consistoire de Rome, qui tue son propre frère Jean Diaze, parce qu’il suit la vérité de l’Évangile. L’histoire est racontée ici avec ses circonstances très notables.

(1) Juan Dias, de Cuenza (Nouvelle-Castille). La source où Crespin a puisé les éléments de son article, qu'on trouve déjà dans l'édition de 1554 (p. 216-256) , est le très rare opuscule de Claude de Senarclens, Historia vera de morte sancti viri Johanni Diazii Hispani..., etc., Bâle, 1546, qu'il se borne le plus souvent à traduire. « Claude de Senarclens fut le narrateur de la plus grande partie de ce récit qui semble son œuvre ; mais Enzinas doit plutôt être considéré comme l'auteur du livre, dans le sens littéraire du mot, » dit M. Edouard Böhmer, dans Spanish reformers of two centuries. Voir Bulletin, XXVI, 397. M. Jules Bonnet a consacré une belle étude à Dias, dans les Récits du seizième siècle, p. 177-241. Il complète la relation de Senarclens et de Crespin, à l'aide de documents inédits conservés à Strasbourg et à Genève. Les Vrays pourtraits de Th. de Bèze contiennent un court article sur lui et son portrait.

Jean Diaze, natif d’une ville appelée Cuence en Espagne, dans le royaume de Tolède, passa sa première jeunesse à l’étude des bonnes lettres à la campagne ; de là, il vint à Paris (2) , où il resta treize ans ou plus, et bénéficia de sciences si fortes qu’il fut très estimé parmi tous les Espagnols qui se trouvaient alors à Paris en nombre considérable, savants et de grande science.

(2) En 1532. Jayme de Enzinas, son compatriote, fut dans cette ville l'instrument de sa conversion.

Il appliqua aussi diligemment son esprit aux Saintes Écritures. Et, sachant bien que la langue hébraïque était très nécessaire à la compréhension de ces Écritures, il y consacra une si grande étude qu’il surpassa tous ceux de sa nation en elle. Avec cette excellente doctrine, il était paré de bonnes mœurs, d’une grande douceur, d’une bonté admirable, de prudence, de droiture et d’une grave simplicité. Dans cet effort diligent, il s’aperçut aisément (par la grâce du Saint-Esprit) combien il y avait de différence entre la vanité de la théologie scolastique et la vraie connaissance de la doctrine pure. Il était assidu dans les prières, demandant à Dieu avec beaucoup de zèle la pure connaissance de sa volonté évanouie. Ayant bien goûté à cette sainte doctrine, il se mit dans l’esprit qu’il n’était pas nécessaire de cacher la connaissance qu’il en avait ; En tant que dispensateur fidèle, il doit le manifester devant les yeux de tout le monde. Et sans tarder, il abandonna Paris, et se retira dans la ville de Genève avec Matthieu Budé et Jean Crespin, pour voir l’église de celle-ci, et le bel ordre qui y existait. Il y resta quelque temps (1), pendant lequel il communiqua aux ministres de l’Église son opinion sur chaque article de la religion chrétienne, par lequel sa doctrine était approuvée comme bonne et sainte.

(1) Il était logé chez Nicolas des Gallards, le secrétaire de Calvin. Voy. J. Bonnet , ouv. cité, p. 190.

[Diaze se retire de Genève pour aller en Allemagne].

Puis, plus tard, il voulut voir les Églises bien organisées en Allemagne, où il savait que l’Évangile était prêché, comprendre les coutumes du peuple du pays et conférer avec les savants sur toute doctrine, surtout en ce qui concerne la religion. Il partit donc de Genève et se rendit à Bâle ; et après y être resté quelque temps et s’être entretenu officieusement avec les fidèles ministres et les Docteurs de cette Église, il prit congé d’eux et se retira à Strasbourg, où il décida de ne pas rester plus longtemps, parce que, à son avis, il y avait un plus grand nombre de savants ; Cependant, son intention était de n’y rester que jusqu’à ce qu’il trouve un endroit plus approprié.

[M. Bucer]. Là, il était aimé de toutes les bonnes gens, et surtout de M. Martin Bucer, un homme de grande doctrine plus que tous les autres, avec lequel il était très familier. Or, quelque temps plus tard, il arriva que l’empereur ordonna une assemblée à Reinsbourg, dans laquelle ils devaient discuter de religion. Il fut informé par les sénateurs et le conseil de Strasbourg que Jean Diaze serait envoyé au colloque au nom de la ville, sachant bien ce que sont son intégrité et sa fidélité. Ils l’envoyèrent donc à Reinsbourg avec Bucer.

[Pierre Malvenda]. Arrivé là-bas, il s’adressa à un Espagnol nommé Pierre Malvenda, grand défenseur de l’idolâtrie papiste. Dès que cet homme vénérable l’aperçut, qu’il eût bien connu à Paris, il fut aussi étonné que si quelque monstre s’était présenté à ses yeux.

[Conversion d'un Espagnol , chose estimée miraculeuse]. Après avoir fait plusieurs marques d’admiration, il finit par dire à Diaze qu’il lui semblait voir un fantôme, étant étonné de le voir présent là-bas et même en Allemagne, en compagnie des protestants, qui se vanteraient beaucoup plus d’attirer à leur opinion un seul Espagnol que de convertir dix mille Allemands, ou un nombre infini d’autres nations. C’est ainsi que ces Docteurs ont coutume d’estimer la valeur ou la dignité de la doctrine céleste, à laquelle toutes les créatures doivent obéir sans contradiction, c’est-à-dire par la gloire des hommes, plutôt que par le décret éternel et l’ordonnance immuable de la volonté Divine.

[Avis de Diaze, touchant la vérité]. Malvenda demanda à Diaze s’il était en Allemagne depuis longtemps, ce qui l’avait poussé à venir dans cette région et s’il approuvait la doctrine de M. Martin Bucer et des autres Allemands. Jean Diaze lui répondit paisiblement et modestement qu’il avait vécu environ six mois en Allemagne, et non dans un autre but que de voir ce pays, et comment la religion avait été rétablie dans sa pureté, et de discuter son opinion avec des gens bien informés sur la vérité, car en effet un homme chrétien devrait préférer cela par-dessus toutes choses : c’est-à-dire d’avoir la vraie connaissance de Dieu, et de sa bonne et sainte volonté selon sa parole. Que pour juger correctement de cette vérité, il ne faut pas apporter les affections corrompues du cerveau humain, mais plutôt évaluer et relier tout à la règle mesurée de certains oracles de Dieu. C’est ainsi que Diaze dit que, dans une affaire aussi importante, il préférerait de loin en croire ses propres yeux plutôt que les faux rapports de personnes malveillantes, et que la principale raison qui l’avait poussé à visiter l’Allemagne était de voir de ses propres yeux comment la religion et la vraie doctrine avaient été purifiées par des hommes bons et instruits, dont plusieurs églises de la même bouche professent en Allemagne. Qu’après avoir fait tous ses efforts, et trouvé que la doctrine de ces Églises était d’accord avec toute l’antiquité, il ne ferait bien ni en toute bonne conscience de rejeter un tel consentement perpétuel avec les Prophètes et les Apôtres.

[Réplique mondaine de Malvenda].  Là-dessus, Malvenda, avec une admiration folle et superstitieuse, répondit : « En vérité, un homme de bien considérera six mois en Allemagne comme autant d’années ou autant de siècles, tant il est misérable et pénible de vivre en Allemagne pour quelqu’un qui aime et honore l’unité de l’Église romaine et qui tient son autorité en respect. Pour ma part, j’avouerai franchement que je suis plus troublé en six jours en Allemagne que je ne le serais ailleurs en l’espace de nombreuses années en dehors de cette région, où depuis vingt ans ou plus on n’a entendu aucune autre doctrine ni aucun autre livre que ceux des médecins locaux. C’est en effet un exemple digne de lamentation, et qu’aucun homme honorable ne devrait suivre, encore moins vous, Diaze, qui venez d’un pays où la religion de la sainte Mère l’Église a toujours fleuri, où elle a toujours eu une domination honorable, et qui seul parmi d’autres a toujours préservé la doctrine des ancêtres entière et pure de toute souillure de sectes, au milieu de ces grandes dissensions qui se sont répandues dans le monde entier. C’est pourquoi je vous exhorte vivement à tenir compte de votre réputation et à prendre garde de ne pas persister à jeter ce déshonneur sur vous-même et sur votre famille, ainsi que sur la bonne réputation de toute la nation espagnole. » Ce fut la première conférence que ce médecin eut avec Diaze, dans laquelle il proposa également l’excommunication du pape, et d’autres plaisanteries de ce genre, auxquelles Diaze répondit très modestement. Or, parce que Malvenda craignait la présence d’un certain compagnon que Diaze avait avec lui, il n’osait pas alors révéler tout ce qu’il avait en tête ; et par ce moyen, ils prirent congé l’un de l’autre, à la condition qu’ils se retrouveraient encore pour discuter plus longuement.

[ Exhortations de Malvenda qui ne sentent que le monde].  Pour faire court, Diaze est retourné deux fois depuis, tout enflammé, chez Malvenda, qui, avec sa belle rhétorique, a essayé de toutes ses forces d’éloigner ce bon homme de l’obéissance de Jésus-Christ. Il lui a présenté les dangers du corps et de l’âme, les terribles foudres du Pape, en tant que Vicaire du Fils de Dieu et successeur des Apôtres, l’horrible malédiction de ceux qui sont excommuniés par lui, comme coupés du corps du Christ, et les pertes de toute l’humanité.  Il a souligné la confiance, la foi et l’intégrité de la nation espagnole. Il finit par lui proposer quelle folie folle ce serait pour lui de penser que lui seul pourrait parvenir à une plus grande compréhension de la religion que tant de gens bien informés. Et si cela devait arriver, il ne serait pas nécessaire de conduire cette affaire par la sédition, ni de violer la discipline de son pays, qui est si bien et si saintement ordonnée, pour l’opinion d’un petit nombre de personnes, ni de troubler la tranquillité publique. Là-dessus, il l’exhorta à regarder à son salut, à craindre et à avoir horreur du jugement de Dieu, à éviter les clameurs et le bruit du pays. Il promit aussi de l’assister et de le soutenir dans cette affaire de son mieux, à condition qu’il suive son conseil, lui rappelant qu’il ne devait pas attendre que l’Empereur vienne à Reinsbourg (car cela ne pouvait se faire sans grand tort pour lui-même), mais plutôt qu’il irait à sa rencontre et se jetterait aux pieds de son Confesseur. un homme prudent et religieux, et lui demander pardon pour ses mauvaises actions.

[Remontrance chrétienne de Diaze]. Diaze connaissait bien les astuces et les subtilités de ce renard ; Cependant, comme il n’était pas venu là pour disputer avec cet impudent, il lui répondit plus modestement que ne le méritait sa malice effrontée. Il lui rappela qu’il n’hésiterait pas à se soumettre à tous les dangers qui peuvent survenir pour les hommes, afin de maintenir la pureté de la religion et de la doctrine céleste, si la nécessité l’exigeait, même dans une affaire d’une si grande importance, dont notre salut dépendait tout entier. Et il ne craindrait même pas de verser son sang pour le témoignage de la religion chrétienne, et il considérerait cela comme un grand honneur et une grande gloire. Bref, il rejeta fermement toutes les belles remontrances de ce challenger, ne craignant pas ses horribles menaces, mais préférant l’appel du Fils de Dieu à toutes les choses douces ou amères de ce monde. Là-dessus, il lui fit de belles remontrances ; mais ce fut en vain, comme s’il avait affaire à un porc, ivre de la boue du monde, remettant néanmoins sa conscience devant le jugement de Dieu.

[Naturel des ennemis de la vérité céleste]. En disant cela, ce malheureux tremblait en lui-même, d’autant plus qu’il savait que tout ce que Diaze lui avait dit était vrai. Et pourtant, il ne pouvait pas être ému du tout ; mais, restant obstiné et endurci dans sa malice initiale, il répondit que Diaze ne l’avait pas encore satisfait. Car, en ce qui concerne l’autorité du Pape et la doctrine proposée par l’Église romaine, il n’y avait aucun doute à ce sujet, et il a déclaré ouvertement que le Pape, en tant que vicaire du Christ, ne pouvait pas faillir. Diaze rejeta cette absurdité impudique, protestant contre la folie enragée des hommes, qui voudraient exempter du péché un monstre aussi abominable, infecté à l’intérieur et à l’extérieur de crimes énormes. Malvenda crut avoir quelque chose à répondre, excusant les vices des papes, tout en admettant qu’ils étaient des hommes de vie impur et détestable. Cependant, changeant de sujet, il demanda à Diaze pourquoi il était venu à Reinsbourg. Diaze répondit qu’il avait été envoyé par les seigneurs de Strasbourg pour prier avec l’Église du Fils de Dieu lors de ce colloque public, et pour aider de toutes ses forces à concilier les articles en litige.

[Colloques avec les Suppôts du Pape]. Malvenda répondit qu’il avait perdu son effort ; car il n’a rien voulu faire d’ordonné dans tout ce colloque ; mais, s’il voulait l’employer pour le bien public et l’utilité, il devait se rendre au concile de Trente, établi par le pape, où se trouveraient de nombreux prélats catholiques. Diaze, apprenant qu’il n’y aurait rien à faire à ce colloque de Reinsbourg, comprit bien que toutes les entreprises des partisans du pape étaient frauduleuses, et qu’il ne fallait s’attendre à aucune concorde ni accord, ni à ce que la pureté de la religion restât intacte. Il prit donc congé de Malvenda, avec l’intention de ne plus venir le chercher. Ces remarques et discussions de Diaze avec Malvenda ont été trouvées écrites sous des formes plus étendues parmi les papiers dudit Diaze.

[Source de la haine de Malvenda]. Or, ce devoir mutuel (autant qu’il est possible de le penser) était la source de la haine que Malvenda conçut contre Diaze. Car depuis lors, Malvenda, aigri par la liberté de l’autre, a commencé à lui tendre des pièges, à lui attiser des pratiques malhonnêtes et à se livrer complètement à ce qui a ruiné cet homme innocent. Et ce qu’il ne pouvait pas faire par la violence ouverte, et n’ayant aucune raison de le faire, il entreprit de l’exécuter par des stratagèmes secrets et par des mensonges qu’il avait forgés sans vergogne.

[Ses calomnies contre Diaze.]. Il écrivit des lettres à un certain Lacopin de la cour de l’Empereur, son confesseur, et l’avertit qu’il y avait à Reinsbourg un Espagnol nommé Jean Diaze, qu’il avait connu à Paris comme un fils obéissant de l’Église romaine, et qui faisait maintenant partie des protestants, se déclarant ennemi de l’Église catholique et ami des luthériens.

[Ses cruels & méchants conseils]. .De plus, par des détractions malveillantes et de faux rapports, il embrassa le courage de ce méchant moine, qui, sans cela, brûlait trop de sa propre méchanceté et de sa haine de la vérité divine, qu’il ne connaissait pas et dont il ne pouvait pas entendre parler. De plus, il exhortait le moine par des supplications à détourner ce mal par un remède violent. Car autrement, il prévoyait que si ce mal devait s’accroître, l’Espagne finirait par ouvrir les yeux ; Il verrait clairement son ignorance combinée à l’arrogance et au grand orgueil, il percevrait clairement son idolâtrie, et tous les maux dont il est fortifié et opprimé par ces coquins conflictuels, et le joug insupportable sous lequel il est maintenant submergé ; Et par ce moyen, il essaierait de soulager ses épaules de tels fardeaux.

[Lacopin Confesseur de l'Empereur]. On peut aisément conjecturer, d’après ce qui s’est passé depuis, quelles machinations ce confesseur de l’Empereur a concoctées dans son esprit après avoir lu ces lettres. Malvenda, attendant le moine qui mettait trop de temps à arriver selon son avis, voyant aussi que Jean Diaze remplissait assidûment ses devoirs à Reinsbourg, ne se contenta pas de ces premières lettres ; au contraire, il en écrivit d’autres au dit Confesseur, qui étaient beaucoup plus amères et dures que les premières. Il le pressa avec véhémence de trouver un moyen de ruiner cet individu dangereux, qui essayait de renverser leurs plans et leurs entreprises, et cela avant qu’il n’ait eu l’occasion de prendre des forces et d’avancer dans l’affaire qu’il avait commencée.  Or, comme ce confesseur lisait les lettres de Malvenda, il y avait près de lui un certain Espagnol nommé Marquina, suivant la pratique de la cour romaine qu’il venait de quitter pour venir à la cour de l’empereur. Cet homme avait autrefois bien connu Jean Diaze, et, en apprenant ce que Malvenda avait écrit sur lui, il fut très contrarié, voyant ainsi la réputation d’un homme qu’il aimait beaucoup être calomniée, et surtout connue pour le crime d’hérésie, qui, comme il est énorme, est à juste titre haï et détesté par toutes les bonnes personnes. Et parce qu’il savait bien que Diaze avait vécu en toute honnêteté, il commença à l’excuser auprès du Confesseur, et de la meilleure façon qu’il put, il démontra ouvertement qu’il n’était pas nécessaire d’ajouter foi aux paroles de Malvenda, qui, poussé par une haine particulière, ou ému par une autre occasion, dépassait les limites de la vérité ; il fallait plutôt croire aux témoignages publics d’hommes bons et excellents, qui avaient toujours approuvé la vertu et l’intégrité de Jean Diaze. C’est pourquoi il demanda à la Pénitencerie de garder ce secret dans la foi même, et de suspendre son opinion jusqu’à ce qu’il soit plus certainement informé.

On dit que ce confesseur, entre autres choses, a donné cette réponse : que si Jean Diaze restait longtemps avec les hérétiques, il ferait beaucoup de mal à l’Église. Par conséquent, il était nécessaire de trouver par tous les moyens de le convertir très bientôt ou de l’éloigner de ce monde.

[Alphonse Diaze avocat en la cour de Rome]. Un peu plus tard, ce Marquin envoya le courrier et se rendit à Rome, où il informa son frère Alphonse Diaze, qui avait longtemps été avocat à la cour romaine. Il est difficile de dire quel conseil prenaient ces deux-là, Marquina et le frère de Jean Diaze ; Cependant, on peut facilement le déduire de ce qui a suivi par la suite. Il est certain qu’à partir de ce moment, ils ont conspiré et comploté quelque crime exécrable, comme leur méchanceté l’a clairement montré depuis. Alors Alphonse raconta tout à son frère dans la ville de Neubourg.

[Colloque de Reinsbourg rompu]. . Cependant, le Colloque de Reinsbourg fut complètement interrompu et n’a pas été mentionné depuis, comme si ceux qui étaient chargés de conférer avaient changé d’opinion. Les ennemis de la vérité en étaient la cause, par une invention nouvelle qu’ils forgeaient dans leur esprit, aussi astucieusement qu’ils étaient méchants ; soit pour cacher leurs fraudes et leurs tromperies, soit pour opprimer la vérité. Ils suggérèrent que l’Empereur leur avait envoyé des lettres par lesquelles il indiquait que toute la dispute concernant la religion chrétienne était traitée en secret. la dispute de la religion chrétienne. Et, pour ratifier cela et le rendre plus ferme selon leur bon plaisir et leur volonté, ces renards voulaient s’assurer que les deux parties faisaient un accord ferme, afin que rien de ce qui serait discuté au Colloque ne soit révélé ou signifié à leurs princes ou à qui que ce soit d’autre.

[Image d'une méchante conscience] .Et parce que cette condition était trop absurde, et parce qu’elle n’avait jamais été entendue ou proposée auparavant dans un colloque libre, ceux qui soutenaient le parti de la vérité de l’Évangile ne l’ont pas acceptée, et à juste titre. Mais voilà, une conscience méchante craint d’être mise en lumière et fuit les jugements des hommes de bien. C’est pourquoi les adversaires, dépourvus de toute cause honnête et bonne, recoururent à des fraudes et à des tromperies, qui furent découvertes peu de temps après. Car l’empereur déclara ouvertement aux princes, le jour de Spire, qu’il n’avait jamais demandé cela, et qu’une telle condition n’était jamais venue à sa connaissance. Mais laissons ces ordures derrière nous et revenons à Jean Diaze.

[Cruel courage d'Alphonse Diaze]. Après que les affaires du colloque eurent été ainsi suspendues, Jean Diaze se rendit à Neubourg, qui est une ville du comte palatin, située sur le Danube, pour corriger un livre de M. Martin Bucer, qui était en cours d’impression dans cette ville à l’époque. Pendant que ces choses se passaient en Allemagne, le frère de Diaze, qui était à Rome, ne dormait pas, mais préparait avec diligence de terribles entreprises. Informé par Marquina des lettres que Malvenda avait écrites à la prison, il entreprit soudain de venir en Allemagne, avec l’intention de détourner son frère de la vraie religion chrétienne par tous les moyens qu’il pourrait imaginer. Il amena à la foi un scélérat qui, comme on l’apprit plus tard, avait été le bourreau de Rome. Il prit le troisième poste et se rendit en toute hâte à Augsbourg. De là, il se rendit à Ratisbonne avec son compagnon, où il pensait retrouver son frère.

[Sa conférence avec Malvenda]. Arrivé à Reinsbourg, il s’adressa d’abord à Malvenda, déchargeant tout son cœur et toute son intention, le suppliant de lui fournir quelques moyens et quelques adresses, soit pour tromper, soit pour convertir son frère. On dit que Malvenda dit à un Espagnol : « Je veux voir le jour où le corps de Jean Diaze sera mis au feu, au moins pour que, lorsque le corps sera ainsi consumé par le feu, l’âme se porte mieux. Si cela est vrai, comme c’est au moins plausible, ce renard a suffisamment montré par cette déclaration, non humaine, mais plus que brutale et entièrement diabolique, qu’il est coupable de la colère éternelle de Dieu ; à qui doit être attribué tout le blâme de ce sang innocent versé, comme à celui qui fut le véritable meurtrier et bourreau.

[Machination contre Diaze]. Il est vrai qu’après s’être consultés et avoir conçu leurs machinations méchantes et trompeuses, ils ont pris entre eux la résolution de s’enquérir en tout soin de quel lieu, pays, ville ou village, on pouvait trouver Lean Diaze. C’est pourquoi ils envoyèrent dire à un ami intime, un certain Espagnol de la maison de Malvenda, aussi bon homme que son maître, pour lui demander secrètement où pouvait se trouver Diaze, et ils pensèrent qu’il le connaîtrait mieux que tous les autres, et que personne ne pouvait mieux lui transmettre ses conseils que lui. pour leur dire ce qui se passait. L’Espagnol lui dit qu’il y avait des lettres de grande importance de la cour de l’empereur pour Diaze, et que cela lui serait très utile si elles tombaient entre ses mains. Il lui demanda, par beaucoup d’affection, de lui faire savoir où se trouvait Diaze. Cet ami de Diaze répondit à l’Espagnol que, pour le moment, il n’était pas nécessaire de savoir où il se trouvait, mais que s’il voulait l’envoyer ou se faire livrer quelque chose, il agirait promptement et s’assurerait qu’il serait livré fidèlement et sans aucun danger. Ainsi cet Espagnol s’en alla donc, se contentant de cette réponse ; mais il revint bientôt en disant à l’autre qu’il y avait à l’auberge de la Couronne un certain monsieur, grand ami de Jean Diaze, qui lui apportait des lettres de quelques-uns de ses autres amis qui contenaient des affaires de grande importance. C’est pourquoi il lui demanda instamment soit de lui dire où se trouvait Diaze, soit de venir parler au monsieur de l’auberge.

Cet ami familier de Diaze, qui souhaitait que ses affaires se passassent bien, vint à l’auberge avec ce méchant traître espagnol, pour apprendre de plus près, sans rien prétendre, quelles étaient les affaires de son ami. Il y trouva un gentilhomme espagnol, un homme de valeur, qui le suppliait et insistait pour qu’il lui rende toutes les faveurs qu’il pouvait ou voulait lui faire, pour lui apprendre où il pouvait trouver Jean Diaze ; car il avait des choses très importantes à lui communiquer, qui pouvaient lui rapporter un grand profit. Or, l’ami de Diaze lui fit à peu près la même réponse qu’il avait faite à l’autre Espagnol, qu’il ne savait pas où il était ; Cependant, afin de ne pas perdre ses affaires, il dit qu’il s’informerait des autres, dont il espérait entendre quelque chose de certain. Il a également promis que s’il pouvait apprendre de bonnes nouvelles, il l’en informerait.

[Bucer & Brence]. De retour chez lui, il raconta toute l’affaire à Martin Bucer et à Jean Brence, ainsi qu’aux autres qui avaient été convoqués au colloque, et leur demanda quel conseil ou quelle délibération il devait suivre en la matière. Les opinions à ce sujet étaient diverses. Certains ont dit qu’il était bon de révéler l’endroit où se trouvait Diaze, tandis que d’autres ont dit que cela ne devrait pas être fait, et les deux parties ont fourni des raisons suffisantes pour étayer leurs opinions respectives. En fin de compte, l’opinion a prévalu qu’il était bon de divulguer l’endroit, qui était sûr et libre, de peur que, par imprudence, les affaires de Diaze ne soient compromises en n’indiquant pas où il se trouvait.

[Les amis avertissent Diaze d’être sur ses gardes contre le danger].  Cependant, il fut décidé qu’il serait bon d’avertir Diaze par des lettres secrètes que s’il y avait un danger et qu’il pouvait le savoir, il devait être sur ses gardes. Ainsi, selon ce conseil, l’ami intime de Diaze informa Alphonse, qui n’avait pas encore besoin d’être son frère, qu’il se trouvait dans une ville voisine appelée Neubourg. Il le remercia vivement de ses nouvelles et demanda instamment à l’ami de Jean Diaze d’aller le trouver pour voir son ami, et quand il lui offrit un cheval qu’il y avait déjà préparé et tout ce qui serait nécessaire pour le voyage.

Il répondit qu’il ne pouvait pas quitter Reinsbourg à ce moment-là ; cependant, il promit d’écrire à Jean Diaze et de l’informer de l’endroit où il pourrait le trouver. Il écrivit donc des lettres et les donna à Alphonse pour qu’il les porte. Il n’y avait rien de dangereux dans les lettres. Il en écrivit aussi d’autres, qu’il remit séparément au messager de la ville qui devait accompagner Alphonse, et il lui donna des instructions explicites de garder soigneusement ces lettres et de ne les donner à personne d’autre que Jean Diaze. Par ces lettres, il l’informa à fond de tout ce qui lui était arrivé, et qu’il devait prendre grand soin de l’homme qui venait à lui. Martin Bucer écrivit aussi par l’intermédiaire de ce messager, et de quelques autres de ses amis, et tous l’avertirent diligemment de faire attention aux dangers qui pouvaient se présenter à lui. Et pour s’assurer que personne ne soupçonnait quoi que ce soit, on remit au messager ce qui avait été fait au colloque de Reinsbourg, pour le remettre au secrétaire du comte palatin. De plus, le messager reçut de l’argent, afin qu’il ait plus de courage pour mener à bien ce qui lui avait été confié. Il a promis de s’engager dans cette affaire de son plein gré et de sa diligence.

[O trahison!]. Cela fait, l’ami de Diaze prit congé du messager et dudit Alphonse, qui le remercia encore beaucoup du plaisir qu’il lui avait fait. Et avant de se séparer, il le supplia et l’implora de nouveau, et même l’adjura par la charité chrétienne, que s’il aimait l’honneur de Jean Diaze, il ne révélerait à aucun homme au monde, et surtout à Malvenda, rien de ce qui avait été délibéré entre eux ; car il savait bien que Malvenda lui portait une mauvaise affection, d’autant plus que Diaze n’avait pas voulu obéir à son conseil, et que si Malvenda n’était pas informé de ce qu’il avait à faire avec Diaze, tout irait beaucoup mieux. Quel besoin y a-t-il d’en dire plus ? Les paroles de ce traître étaient d’une telle véhémence qu’il parut parler avec raison lorsqu’il dit à l’ami de Diaze qu’il n’informerait en aucune manière Malvenda ; de sorte que l’autre pensait qu’il n’y avait pas de tromperie dans toutes ces paroles. Il lui promit de ne pas en dire un mot ; ce qu’il aurait fait volontiers, même s’il n’avait pas fait de promesse.

Mais qu’a fait ce traître ? À peine l’ami de Jean Diaze l’avait-il quitté, qu’il se tourna vers le messager, lui enleva de force toutes les lettres qu’il portait et se retira aussitôt à Malvenda. Après avoir lu tous ces paquets et consulté ensemble, ils déchirèrent toutes les lettres ; ils gardèrent seulement le document qui contenait ce qui avait été fait au colloque de Reinsbourg, qui fut envoyé au secrétaire du comte palatin, qu’Alphonse n’aurait pas conservé s’il n’avait pas pensé qu’il pourrait lui servir à gagner la faveur dudit secrétaire.

Peu de temps après, on apprit que ledit Alphonse s’était rendu à Malvenda, et Jean Diaze lui-même raconta plus tard comment son frère s’était comporté envers le messager. Ses amis, voyant la grande déloyauté de cet homme, qui avait une si belle apparence de sincérité et de fidélité, commencèrent à soupçonner qu’il complotait quelque grande méchanceté. Par conséquent, ils lui ont envoyé un messager spécifiquement, l’avertissant de faire très attention aux pièges de cet homme. Finalement, Alphonse se rendit à Neubourg et apporta des lettres de Malvenda à John Diaze, dans lesquelles il l’exhortait à suivre les bons conseils de son frère. Il promit à Diaze que s’il voulait aller avec lui en Italie et quitter l’Allemagne avec ses Allemands, qu’il appelait des corrupteurs de bons esprits, il ferait tellement pour la pénitencerie par d’autres lettres qu’il se ferait une opinion différente de lui. Au lieu d’avoir auparavant demandé beaucoup de maux, il allait maintenant tout écrire à l’envers, afin que ce qui avait été écrit négligemment sur un homme innocent ne porte pas préjudice à Diaze à l’avenir. Ainsi, ce saint théologien et protecteur de la foi a ouvertement démontré son impiété et son infidélité à travers ses lettres.

[Alphonse vient vers son frère]. Alphonse, chargé de ces lettres et accompagné de son bourreau, vint à Neubourg. Son frère, en le voyant, le regarda avec un grand étonnement, car il y avait longtemps qu’il n’avait pas reçu de lettres de lui, et il pensait qu’il était à Rome à ce moment-là. Jean Diaze demanda alors à son frère la raison de sa visite, qu’il ne comprenait pas du tout. Alphonse répondit ce qui a été dit ci-dessus, que plusieurs bonnes raisons l’avaient porté à entreprendre ce voyage ardu. Ce Caïn montra le visage d’Abel à son frère, et cacha dans son cœur son entreprise diabolique, sous une belle couverture d’amour fraternel. Que pouvait penser ce bon et simple personnage Jean Diaze ? Il lui sembla qu’une amitié vraiment fraternelle avait conduit son frère à venir le voir. Et bien qu’il eût souhaité que son frère n’eût pas entrepris cela sans jugement, il appréciait néanmoins son affection et était très heureux de sa bonne volonté. Il accueillit donc son frère très aimablement, sans se rendre compte qu’il nourrissait dans son sein une vipère qui, plus tard, par sa fureur incontrôlée, répandrait son poison.

[Ses discours pour le détourner de la vraie Religion]. Maintenant, après qu’ils eurent parlé ensemble tout à fait familièrement, Alphonse découvrit peu à peu ce qui le conduisait. Il racontait que cette seule cause l’avait fait entreprendre ce pénible voyage, à savoir qu’il voulait détourner son frère de ce mode de vie et de cette opinion dans laquelle il se trouvait, pour l’entraîner dans le droit chemin et dans le sein de notre sainte Mère l’Église. Cet assassin sut bien se couvrir de ce beau nom d’Église, lui qui avait vécu une bonne partie de sa vie, qui avait été nourri dans cette horrible impiété de Rome, et qui ne savait pas plus qu’une bête ce que signifiait dire Église. Il insista sur les grands dangers auxquels son frère ne pourrait échapper s’il persistait longtemps dans cette entreprise. Il proposa aussi dans quelle exécration et dans quelle haine plus que mortelle les plus grands seigneurs de ce monde portent le nom de luthérien.

De plus, il montra combien ce serait une honte pour toute leur famille, les misères dans lesquelles son frère pouvait tomber, les bannissements, les prisons, la saisie des biens, le feu, l’épée et tous les autres dangers qui frappent généralement ceux qui sont vrais membres de l’Église et qui les reçoivent de bon cœur, d’un désir ardent et d’un saint zèle. la pure doctrine de l’Évangile. Il apporta aussi beaucoup d’autres choses pour servir à ce but, afin qu’en leur rappelant les dangers, il puisse ébranler la force et la confiance du courage de son frère, qui était d’ailleurs bien équipé de la fermeté des promesses de Dieu.

[Réponse de Jean Diaze]. Jean Diaze, entendant les raisons de son frère, dit qu’il était très troublé dans son cœur par le jugement corrompu de lui, voyant qu’il préférait les dangers et les fureurs des hommes à la profession de la vraie doctrine, lui fit néanmoins une réponse très gracieuse, en disant : "Mon frère et bon ami, cela n’a pas été une cupidité particulière, mais un jugement certain et ferme qui m’a fait embrasser et recevoir cette doctrine, qui, après avoir diligemment cherché les sources des saintes Écritures, et le commencement et le cours de la vraie religion, je sais clairement que c’est le consentement véritable et perpétuel des prophètes et des apôtres. Ayant donc saisi cette doctrine par la grâce de mon Dieu, je ne puis la rejeter sans commettre une grande méchanceté ; et, quel que soit le danger que ce monde me propose, il ne me détournera pas de cette sainte entreprise. Je vous prie, mon frère, de réfléchir un peu s’il n’est pas sage pour un homme d’éviter des dangers qui ne peuvent durer, pour ne tomber que dans la condamnation éternelle. Or, n’est-il pas vrai qu’il n’y a pas de péché plus horrible que de persécuter la vérité que l’on a connue, un péché qui ne peut jamais être pardonné. Ce qui me retient dans mon discours est d’une grande importance, et je voudrais beaucoup, mon frère, que vous fassiez autant d’efforts pour connaître la vérité de Dieu que vous en avez appliqué avec zèle aux affaires de ce monde jusqu’à cette heure. Comme je connais la dextérité de votre esprit d’une part, et d’autre part combien sont grandes la bonté et la miséricorde de notre Père éternel Dieu, je ne doute pas qu’il ne vous dévoilera les grandes richesses de sa sagesse céleste, et que vous sachiez par les saintes Écritures ce qu’est la bonne volonté de Dieu et que vous ne la magnifiiez, à condition que vous soyez prêt à y employer vos efforts et votre diligence. Mon frère, je voudrais pouvoir acquérir pour vous cette heureuse connaissance, même au prix de mon propre sang. Le Fils de Dieu lui-même témoigne que c’est la vie bénie et vraiment éternelle, de connaître et de comprendre vraiment le Dieu vivant, et celui qu’il a envoyé, qui est Jésus-Christ. Et en effet, il est à déplorer qu’il y ait une telle négligence et une telle impiété parmi les hommes à l’égard de quelque chose d’une si grande importance et d’une si grande nécessité (Jean 17. 3). Les oracles de Dieu sont entendus par la voix retentissante du ciel, proclamés ouvertement et clairement à toutes les créatures, et pourtant les hommes y prêteront peu d’attention et de considération, ou ils les mépriseront et les rejetteront avec tant d’orgueil et d’arrogance ! Et si vous considérez ce qui se passe, je vous le demande, y aura-t-il une autre raison pour laquelle nous sommes condamnés comme hommes infidèles, et livrés presque tous les jours à l’abattoir, si ce n’est que nous avons mis toute notre espérance et notre confiance dans le Dieu vivant, et non dans les hommes, ni dans les choses et les biens de ce monde ? Je vous supplie donc, mon frère, de comprendre d’abord notre cause ; et quand vous l’aurez bien comprise, vous jugerez facilement par vous-mêmes qu’il ne faut pas l’abandonner pour les dangers de cette misérable vie humaine. Quant à moi, la vérité est telle que j’ai tellement fortifié mon cœur par la miséricorde et la bonté gratuite de mon Dieu, que je ne me permettrai en aucune façon de me détourner de cette heureuse profession.

[Alphonse offre des biens à son frère]. Alphonse, voyant la grande confiance de son frère, songea à un autre moyen ; et, ne pouvant l’ébranler par la cruauté des dangers, il commença à lui offrir de grandes richesses, espérant qu’il pourrait ainsi obtenir de son frère ce qu’il désirait. Il lui proposa donc d’avoir des bénéfices, et d’en recevoir chaque année cinq cents ducats, qu’il lui céderait, pourvu qu’il aille à Rome avec lui. Jean Diaze lui répondit : « Je ne suis pas si avide d’argent qu’on pourrait le croire, mon frère. »

[Réponse chrétienne]. Car si j’avais pris cette voie pour courir après les honneurs ou les richesses, j’aurais ordonné mes affaires bien différemment. Mais maintenant je considère cette connaissance de la doctrine céleste, que le Seigneur m’a donnée par sa grâce gratuite, comme un grand honneur et un don souverain, et la bonne conscience que j’ai est beaucoup plus précieuse pour moi que tous les trésors qui pourraient m’être présentés. Gardez donc vos revenus, mon frère. Si tu peux posséder un cœur fidèle et craindre Dieu, ils te seront bénéfiques ; autrement, il est tout à fait certain que tout ce grand tas d’argent ne vous causera finalement que de grands dommages, même si vous aurez plus besoin d’un soutien ferme. Mais, mon frère, luttons de tout notre cœur vers ce but, afin que nous puissions recueillir les vrais trésors de la crainte de Dieu dans le ciel, et apprendre diligemment la sainte doctrine, qui n’abandonne pas ceux qui la possèdent, et non seulement apaise merveilleusement les angoisses et les troubles actuels, même lorsque nous sommes au milieu des grands dangers de ce monde, mais il accompagne aussi le possesseur de cette consolation divine jusqu’au ciel.

[Les trahisons viennent après les belles offres]. Ce traître, n’ayant pas de religion, prétendit qu’un bon désir de religion vraie et pure avait touché son cœur, de sorte que, par une telle opinion, il pouvait plus facilement tromper son frère, qui était un vrai homme de Dieu, entièrement dépendant de lui. Finalement, puisant des soupirs du fond de son cœur, versant beaucoup de larmes de ses yeux et gémissant, il commença à dire ainsi à son frère : « Je vois bien que ta foi et ta confiance sont si grandes, et que tu es si complet dans la connaissance, la tenue et la conservation de la doctrine de l’Évangile, que tu m’as attiré à ton opinion. Car je ne suis pas encore si féroce ni si sauvage, mon frère, que je ne voie et ne sache bien que cette pureté de religion que vous avez est digne d’admiration et mérite vraiment d’être imitée. Je ne suis pas assez lourd pour vouloir entraver cette grande utilité, qui (comme je l’espère) viendra de votre grande doctrine, et redondera (1) à la fois sur l’Église de Dieu et surtout sur nos Espagnols. De plus, il y a beaucoup plus, unissons nos forces de tout notre cœur, et nous devons principalement employer nos bonnes intentions à cela, afin que la doctrine vraie et pure du Fils de Dieu se répande dans le monde autant que possible, et que la profession de l’Évangile puisse fleurir et progresser dans notre pays. comme c’est le cas dans d’autres régions.

(1) Servira puissamment.

Mais, mon frère, pour parfaire une si excellente œuvre de Dieu, vous devez dispenser le don et la grâce que Dieu vous a donnés au-dessus de tous les hommes de notre nation, et le dispenser non seulement avec une bonne prudence, mais aussi en toute diligence. Tant que vous vivrez et habiterez ici en Allemagne, et que vous vivrez parmi ces gens dont vous ne comprenez pas la langue, soyez sûrs que ce que vous faites n’est pas de cacher dans un sol stérile le talent que Dieu vous a donné par sa bonté en grande abondance. Vous voyez qu’il y a dans ce pays un grand nombre de savants qui sont versés dans les bonnes lettres et dans la vraie religion, qui n’ont besoin ni de votre aide ni de votre industrie, et loin d’en avoir besoin, si je connais bien leur vertu, ils vous donneront eux-mêmes ce conseil : d’employer cette doctrine que vous avez reçue d’eux pour l’édification et la réforme de nos Espagnols. Mais, parce qu’aujourd’hui notre pays est opprimé par une cruauté et une tyrannie incroyables, et qu’il ne serait pas bon pour vous d’y vivre ; Je ne cesserai pas de vous donner ce conseil et de vous faire cette exhortation : qu’il vous plaise de venir avec moi en Italie.

[Promesse pour attirer Diaze]. J’oserais me promettre une si grande utilité de ce voyage, pour faire avancer la gloire de Dieu et pour faire bénéficier la doctrine de l’Évangile, que vous ne pourriez pas attendre plus de l’Allemagne ou de tout autre endroit. Par conséquent, nous irons d’abord à Trente, où nous trouverons beaucoup de prélats de grande autorité qui penchent du côté de l’Évangile ; et si vous les stimuliez, ils professeraient ouvertement ce qu’ils ont dans le cœur, ce qu’ils n’osent pas exprimer par crainte de la tyrannie du pape. Réfléchissez bien maintenant à ceci : quel profit y aurait-il à cela, que le conseil, qui est assemblé pour établir la tyrannie furieuse des hommes infidèles, soit encouragé à rechercher et à publier la vérité !

Alphonse ajouta d’autres convictions et dit : « Nous donnerons votre avis à ces savants ; et si vous avez appris quelque chose de mieux que ce qu’ils contiennent, ils deviendront des auditeurs dociles, et j’ose être confiant. De plus, votre doctrine, d’ailleurs très ferme, et soutenue par des témoignages exprès de l’Écriture sainte, sera encore confirmée par votre vie pure et honnête, et par les autres vertus dont vous êtes orné, que même ceux qui nous veulent peu de bien aiment et honorent en vous. Après cela, nous irons à Rome et à Naples, et dans toutes les autres belles villes d’Italie, où il y a une grande connaissance et un fort désir de la vérité, où vous aurez des relations avec des gens de condition honorable, qui pourront les fortifier dans la vraie doctrine, et déclarer à haute voix entre eux ce que vous ressentez au sujet de la vraie religion. Et enfin, après que vous aurez conquis toute l’Italie par votre doctrine et votre vertu, ou du moins ceux qui détiennent la plus grande autorité, vous verrez se réaliser ce que vous désirez tant, à savoir que cette doctrine parvienne au peuple de notre Espagne, et cela sans vous mettre en danger.

[O trahison fardée]. Mon frère, mépriserez-vous ce grand profit, que vous voyez comme un don sous vos yeux ? Croiriez-vous vraiment que vous n’êtes né que pour vous-même ? N’aiderez-vous pas l’imbécillité et la faiblesse des autres, qui ne savent pas s’ils doivent espérer le salut ou le désespoir, qui sont ébranlés entre l’espoir et la crainte, et implorent votre aide et votre fidélité, désirent votre mode de vie, et comme avec les mains jointes et les larmes, vous demandent la connaissance de la vraie doctrine ? Et certainement, je ne pense pas que vous méprisiez les gémissements et les cris des fidèles, même si les occasions ne vous manquent pas pour mettre un tel travail à exécution, ni que vous n’aidiez ni ne souteniez les grandes figures. Et, pour ma part, je peux vous promettre avec audace que je me montrerai un frère fidèle dans cette œuvre du Seigneur. Je vous emmènerai en Italie à mes frais, je vous présenterai plusieurs grandes figures, et je me lierai d’amitié avec eux. Dans tout ce pour quoi vous voudrez m’employer, vous me trouverez fidèle en tout et partout. De plus, après que vous aurez fidèlement accompli votre ministère par la bonté et la grâce de Dieu, si vous souhaitez retourner en Allemagne après cela, je vous promets de revenir avec vous et je vous garderai dans une compagnie et une fidélité perpétuelles jusqu’à ce que je vous aie laissé dans un endroit où vous pourrez vivre dans une certaine dignité, même selon vos désirs. Pour le moment, voici toute ma demande : que vous nous montriez de la bonne volonté avec joie et promptitude de courage pour un bien si évident et si grand pour l’Église, qui est l’Église du Fils de Dieu, et le salut de toute la république chrétienne, semble maintenant l’exiger de vous à haute voix.

[Diaze est ému des propos de son frère]. Jean Diaze fut touché au plus profond de son cœur par les paroles de son frère Alphonse, et se réjouit beaucoup du bon sens et de la sincérité de son frère. Par conséquent, il a commencé à lui répondre beaucoup plus doucement qu’il ne l’avait fait auparavant, déclarant qu’il était prêt par tous les moyens à faire avancer la gloire de Jésus-Christ, et que pour ce faire, il n’épargnerait pas sa propre vie. Il appréciait beaucoup le courage de son frère, trouvait ses conseils bons ; et pour le mettre en œuvre comme son frère le désirait, il lui promit qu’il n’échouerait pas dans cette entreprise.  De plus, parce que cette affaire était d’une grande importance et ne pouvait être exécutée sans de grandes difficultés et de grands dangers, il était également nécessaire d’utiliser de bons conseils et une délibération minutieuse, afin qu’elle puisse être conclue par le conseil des gens bons et prudents, et que nous suivions ce qui semblerait être le plus utile et nécessaire pour le bien et l’utilité de la république. et pour faire avancer la gloire de Dieu. C’est pourquoi il lui sembla que toute cette délibération devait être soumise au jugement de ceux qui étaient désignés pour le colloque de Reinsbourg, et auxquels il se soumettait pleinement et à ses bons conseils.

Ce conseil fut trouvé assez bon par Alphonse, et il est possible qu’il ait pensé que ceux qui devaient juger cette affaire étaient des bûches de bois, et qu’il ne se pouvait pas qu’il y eût un seul Allemand qui pût comprendre ses subtilités ou percevoir ses trahisons. C’est ainsi que Diaze écrivit à ceux qui avaient été désignés pour le colloque de Reinsbourg, à qui il signifia l’arrivée de son frère, qui le priait instamment de l’accompagner en Italie. Il ajouta les raisons de son frère, par lesquelles il argumentait de toutes ses forces pour que cela se fasse ; Ainsi, à la fin, il exprima sa volonté de ne pas avoir délibéré de faire autre chose, sauf ce qu’ils jugeaient bon de faire.

[Bernardin Ochin]. Il écrivit aussi des lettres à Maître Bernardin Ochin (1), qui prêchait alors à Augsbourg, et lui demanda de lui faire part de son avis à ce sujet. Pour faire court, après la lecture des lettres de Jean Diaze à Reinsbourg, tous les membres se sont réunis pour donner leur avis sur la question.

(1) Ochin fut d'abord moine. Converti au protestantisme par Jean Valdès, il commença par être le collaborateur dévoué, puis devint l'adversaire acharné des réformateurs. Né en 1487 à Sienne, il mourut à Slaucow, en Moravie, en 1565.

[Le conseil de tous est de ne pas faire confiance à Alphonse].  Tous, d’une seule voix, décidèrent qu’il n’était pas nécessaire de croire aux fausses raisons de ce meurtrier, dont ils voyaient clairement qu’il ne visait pas d’autre but que de tromper son frère sous le couvert de la religion chrétienne. Et il y en avait dans cette assemblée qui prédisaient à cette heure-là le meurtre que cet homme méchant complotait dans son cœur. C’est pourquoi tous écrivirent à l’unanimité à Jean Diaze et l’informèrent diligemment de ce que tous les frères avaient également convenu et délibéré à ce sujet. Bernardin, de son côté, était du même avis. Alphonse, se voyant frustré de son attente, et que les entreprises étaient presque découvertes, bien qu’il eût conçu une grande tristesse dans son cœur ; Cependant, parce qu’il voyait aussi que la bienveillance de son frère était grandement nécessaire pour parfaire les actes exécrables qu’il avait conçus, il ne voulait pas l’offenser par des paroles amères, mais plutôt cacher la grande douleur qu’il avait dans l’esprit. Il trouva bonne cette opinion de ces savants (il disait), qu’il vit clairement signée de leurs propres mains ; néanmoins, afin qu’on pût faire quelque chose pour l’amour de lui, comme une récompense pour la peine qu’il avait prise, il pria avec ferveur son frère Jean Diaze, qu’au moins il ne verrait pas d’inconvénient à venir à Augsbourg avec lui ;

[Nouvelle machination d'Alphonse]; et c’est là qu’ils prendraient la résolution finale. Il voulait que son frère prenne Bernardin Ochin pour la foi ; Et il prendrait la maîtrise des chevau-légers, et ce que ces deux-là auraient délibéré entre eux, lui et son frère l’approuveraient. « Si Bernardin (dit-il) et les autres concluent que vous devez obéir à moi, vu que je n’exige de vous que des choses honorables et utiles, nous irons ensemble en Italie. Au contraire, s’ils décident qu’il vaut mieux pour vous de rester en Allemagne, je ne vous demanderai rien de plus, mais je m’en contenterai, et ensuite je retournerai seul en Italie, et vous retournerez à votre mode de vie. Ce méchant homme n’a pas dit cela sans une grande méchanceté ; Il essayait avec des mots doux d’attirer son frère innocent à la campagne et hors de la ville, afin qu’il puisse le tuer dans un endroit isolé. Pour le reste, il n’avait aucun doute sur l’avis de Bernardin Ochin, qu’il avait lui-même vu signer de sa propre main.

[Martin Frecht].  Cependant Jean Diaze, qui procédait avec une grande simplicité et ne soupçonnait aucun mal, parce que la demande de son frère ne lui paraissait pas trop impertinente, promit de se conformer volontiers à son frère, qu’il aimait comme lui-même, ce qu’il aurait fait, si M. Bucer, qui y était déjà venu avant le départ de son frère, ne l’en eût empêché. En effet, comme ceux qui avaient été désignés pour le colloque ne faisaient rien à Reinsbourg et qu’ils étaient déjà décidés à rentrer chez eux, M. Bucer et Martin Frechtius, prédicateur d’Ulm, voulaient venir à Neubourg afin de mieux inculquer dans le cœur de Jean Diaze ce qu’ils lui avaient appris par lettres, à savoir qu’il ne devait pas croire aux paroles de son frère Alphonse. et n’est pas allé en Italie avec lui.

(1) Martin Frecht (1494-1556) , moins connu par son activité pastorale que par la polémique ardue qu'il eut à soutenir contre Sébastien Frank et Gaspard Schwenckfeld. Il avait fait ses études à Tubingue , enseigné la philosophie et la théologie à Heidelberg. En H5 5 , il devint Pasteur d'Ulm qu'il représenta au colloque de Worms en 1540. Voy. Herminjard, ouv. cité, t. VI, p. 392.

[Bucer et Frecht exhortent Diaze à se méfier de son frère.]. Il y avait aussi cet ami de Jean Diaze, dont il a été parlé plus haut, qui partit avec eux. Après leur arrivée à Neubourg, Bucer et Frechtins avertirent diligemment Jean Diaze des grands dangers qui pourraient survenir s’il partait avec son frère. Ils l’exhortèrent à la prudence et à la prudence dans cette affaire, et ils ne voulurent pas partir avant d’avoir vu son frère hors de là et Jean Diaze hors de tout danger, comme on pouvait en juger à ce moment-là selon les manières des hommes. Il fut donc convenu entre les frères qu’Alphonse, son frère, irait seul. Il partit donc le 25 mars, trois jours après l’arrivée des autres à Neubourg ; quoique ce fût un coup terrible pour le cœur d’Alphonse, il feignit d’être très heureux et, autant qu’il le put, il fit comprendre à son frère qu’il ne désirait rien d’autre que ce qui paraissait bon et agréable à Jean Diaz, son frère, qu’il aimait beaucoup, disait-il.

[Horrible hypocrisie de ce nouveau Caïn]. La veille de son départ de la ville, comme il avait décidé de partir de bon matin, il parla à son frère et l’exhorta à persévérer fermement dans la profession de la vraie religion. Il affirma qu’il ne pouvait s’empêcher d’être très attristé de quitter son frère bien-aimé, avec lequel il aurait aimé vivre longtemps et intimement, et non pour une autre raison, si ce n’est pour être bien instruit dans la connaissance de la doctrine salvatrice. Cependant, il était très satisfait de ce court laps de temps ; car il avait senti, je ne sais pas, quelque inspiration divine qui l’avait fait devenir meilleur qu’il n’était. De plus, il priait son frère d’avoir de sa part un soutien perpétuel, et il lui écrivait très souvent, et qu’à travers ses lettres il continuerait l’œuvre que Dieu avait commencée en lui. Il lui promit aussi qu’il le trouverait prêt à lui plaire, et qui plus est, il lui donna, malgré ses réticences, quatorze écus pour acheter des vêtements. Son frère refusa cet argent, mais il fut contraint de le prendre. Ainsi, après plusieurs discussions de part et d’autre, qui devaient témoigner de l’amour vraiment fraternel de Jean Diaze, ils se couchèrent enfin, non sans beaucoup de larmes.

[Département d'Alphonse]. Le lendemain, à l’aube, on prépara le chariot de Neubourg, sur lequel Alphonse devait monter avec son bourreau pour se rendre à Augsbourg. Là encore, des larmes furent versées à la séparation ; cependant, Alphonse partit, et Jean resta à Neubourg avec les frères, qui étaient très heureux d’être débarrassés d’un tel homme, qu’ils avaient toujours soupçonné. Finalement, Maître Martin Bucer et Maître Martin Frechtius, pensant que tout était en sécurité, voulurent aussi partir le jour même après le dîner. Et cet ami de Lean Diaze, dont nous avons parlé plus haut, a délibéré de rester à Neubourg avec son ami jusqu’à ce que l’impression soit terminée du livre, qui était alors sous presse, et après son impression, de retourner à Strasbourg avec Diaze. Tous deux escortèrent Bucer et Frechtius hors de la ville ; et, après avoir prié Dieu de leur être favorable, ce qui ne fut pas sans larmes, car la nécessité les forçait à se séparer, ils retournèrent à Neubourg pour s’occuper de leurs affaires.

[Le récit suivant montre l'horrible fureur de ses Suppôts contre la vérité de l'Évangile]. Il nous faut maintenant revenir à Alphonse qui se rendait dans le wagon d’Augsbourg. Lorsque le chariot arriva à la porte de la ville, Alphonse ne permit pas au charretier d’entrer dans la ville, mais l’obligea à contourner les murs jusqu’à ce qu’il soit entré dans la maison où il voulait rester. Le voyage fut long, mais il le fit pour ne pas être vu par quiconque dans la ville qui pourrait plus tard l’empêcher de commettre l’acte horrible qu’il avait conçu dans son esprit. Car ceux qui veulent faire le mal ne cherchent pas la lumière ; Et cet exécrable homicide, se sentant coupable, fuyait la présence des hommes et ne voulait pas être vu par un homme de bien. Cependant le charretier ne peut connaître la volonté de ce meurtrier, et n’avait jamais pensé qu’une si grande méchanceté pût être conçue dans le cœur d’Alphonse, surtout contre un tel frère qui était un homme si bon, qu’il avait déclaré aimer par tant de signes extérieurs. Enfin, après que le charretier l’eut conduit à son logement, Alphonse lui dit que de bon matin il voulait partir pour l’Italie ; Mais il voulait aussi écrire des lettres à son frère avant de partir. Et pourtant il le suppliait qu’avant de retourner à Neubourg, il viendrait à lui, et qu’il trouverait les lettres toutes prêtes. Ce que le charretier promit de faire, et le lendemain il vint de grand matin à la maison d’Alphonse, comme il l’avait promis, afin qu’il puisse porter les lettres à remettre à Jean Diaze, son frère. On dit au charretier qu’Alphonse était encore au lit ; Et comme il était resté éveillé la nuit précédente, il dormait encore beaucoup. Le charretier le crut ; et, les domestiques lui ayant demandé de revenir dans une heure ou deux, il promit de le faire. Cependant, ces bandits l’ont fait tout à fait délibérément, afin que le charretier n’en sache rien, afin que, par de tels stratagèmes, il soit retenu plus longtemps à Augsbourg, et que les meurtriers aient tout le temps de commettre le mal qu’ils complotaient, sans être punis. Car depuis que le diable s’était emparé du cœur d’Alphonse pour le pousser à assassiner son frère innocent, il ne laissait passer aucune occasion qui lui parût utile ou convenable pour mener à bien son entreprise. Il était donc faux qu’il aurait écrit à l’agent de liaison ; et néanmoins, il était déjà sur le chemin du retour à Neubourg pour achever sa méchante entreprise. Le charretier retourna pour la seconde fois chez Alphonse, et on lui dit qu’il était allé en Italie et qu’il ne pouvait pas écrire ses lettres d’Augsbourg ; Néanmoins, il avait promis d’écrire de la première ville où il arriverait. Ils donnèrent donc de l’argent au charretier pour l’apaiser, et il partit, pensant que ce qu’on lui avait dit d’Alphonse était vrai. Lui aussi, avec un de ses compagnons qui était venu la veille à Augsbourg avec Alphonse sur la même charrette, se mit en route pour retourner à Neubourg. Vers midi, ils arrivèrent dans un village nommé Bothmes (1) , qui est presque au milieu de la route entre Augsbourg et Neubourg, et qui est à environ trois lieues de l’un et de l’autre. Là, ils trouvèrent dans l’auberge Alphonse, contre toute espérance, qui était encore à table, avec ceux qui étaient venus avec lui, son bourreau et le messager d’Augsbourg, qu’ils avaient amené avec eux sans qu’il sût rien de leurs plans.

(1) M. J. Bonnet écrit Pottmes, ouv. cité, p. 225.

Avec eux se trouvaient le curé ou le vicaire du lieu, et d’autres qui festoyaient avec eux. Alphonse, en voyant le charretier et son compagnon, fut très troublé et craignit que ce qu’il avait conçu dans son esprit ne fût gêné ou retardé par leur présence. Mais il fit bonne figure et demanda au charretier et à son compagnon de s’asseoir à la table, ce qu’ils refusèrent d’abord, en partie parce qu’il y avait beaucoup de monde et en partie parce qu’ils voulaient être tôt à Neubourg. Maintenant, il les pressa si fort qu’il les fit asseoir. Il était généreux en payant pour les autres ; d’autre part, la vertu et l’honnêteté de Jean Diaze, son frère, étaient connues de tous, de sorte que la générosité de l’un et l’honnêteté de l’autre avaient tellement attiré le cœur des hommes qu’il n’y avait guère de personne dans toute cette région qui ne souhaitât récompenser l’un et l’autre. Pendant le dîner, ce traître inventa un nouveau mensonge et s’adressa au charretier, lui disant qu’une affaire de grande importance avait été soulevée, dont il devait informer son frère de là. Maintenant, il les pressa si fort qu’il les fit asseoir. Il était généreux en payant pour les autres ; d’autre part, la vertu et l’honnêteté de Jean Diaze, son frère, étaient connues de tous, de sorte que la générosité de l’un et l’honnêteté de l’autre avaient tellement attiré le cœur des hommes qu’il n’y avait guère de personne dans toute cette région qui ne souhaitât récompenser l’un et l’autre. Pendant le dîner, ce traître inventa un nouveau mensonge et s’adressa au charretier, lui disant qu’une affaire de grande importance avait été soulevée, dont il devait informer son frère de là. Cela fut réglé entre eux, et ensuite chacun vaqua à ses affaires. Le charretier s’écarta, mais Alphonse et son bourreau pensaient à des choses bien plus horribles. Ils se consultèrent sur la façon dont ils pourraient tuer Jean Diaze, et comme ils voyaient qu’une grande épée ou un long bâton ne conviendraient pas à cela, ils décidèrent d’acheter à cet endroit une hache ou une hache pour commettre ce meurtre. Mais il y avait encore de la difficulté ici ; car ils ne voulaient pas acheter cet outil à l’ouvrier qui le vendait, de peur qu’une telle occasion ne le soupçonnât. Ils ont trouvé un charpentier dans son atelier en train de faire son travail. Ils se sont approchés de lui et lui ont demandé s’il y avait d’autres haches dans sa maison qui étaient à vendre. Le charpentier leur en montra d’autres, parmi lesquels ils en choisirent un qu’ils jugèrent très propre à l’exécution de ce qu’ils avaient entrepris. Ou bien, après avoir payé le charpentier (qui raconta plus tard toute l’histoire), ils retournèrent à leur auberge, où ils ne trouvèrent personne présent, sauf leurs effets et le messager d’Augsbourg, qui était venu avec eux. Ensuite, ils ont informé l’aubergiste qu’ils devaient partir très rapidement pour se rendre à un endroit, d’où ils devaient également revenir immédiatement. Et, parce qu’ils ne voulaient pas fatiguer leurs chevaux pour ce voyage, ils ont trouvé le moyen de s’en procurer de nouveaux pour les porter. Après que les chevaux eurent été sellés et bridés, Alphonse, son bourreau, et le messager montèrent à cheval en toute hâte. Ce messager ne savait pas ce qu’ils voulaient faire, et se serait volontiers débarrassé d’eux s’il l’avait pu ; Cependant, puisqu’il était payé, il se contentait de leur tenir compagnie. Le soir, le charretier retourna à son auberge pour dîner, et pendant qu’il attendait Alphonse et ses hommes, l’hôte lui dit qu’ils avaient pris des chevaux frais et avaient laissé les leurs, et qu’il ne savait pas où ils étaient allés, mais qu’ils avaient promis de revenir très bientôt. Le charretier et les autres qui étaient dans cette auberge, satisfaits de cette réponse, dînèrent, et le charretier attendit Alphonse jusqu’au lendemain, comme il l’avait promis. Comme il attelait ses chevaux pour partir, l’hôte voulait être payé ; et voici qu’est venu le prêtre qui, la veille, avait dîné avec Alphonse dans cette auberge, et il a donné à l’hôte une pièce de monnaie qu’il avait reçue d’Alphonse, pour que tout soit payé. L’hôte prit ce qui lui appartenait, et donna le reste au charretier, qui attendit Alphonse jusqu’à sept heures.

Entre-temps, Alphonse et ses hommes arrivèrent peu de temps après dans un village appelé Weldkirchen, qui se trouve près de la ville de Neubourg, où ils passèrent la nuit. Le lendemain, avant que les portes ne soient ouvertes, ils arrivèrent à Neubourg. Il n’était pas encore grand jour ; Voyant que les portes de la ville étaient déjà ouvertes, ils mirent pied à terre et attachèrent leur bétail à une haie, laissant là le messager pour les garder. Le serviteur d’Alphonse, se déguisant en messager, prit le manteau et le chapeau du messager afin qu’il ne soit pas reconnu dans la ville ; et de cette manière déguisée, il entra dans la ville avec son maître. Le bourreau marcha en avant, l’assassin le suivit, car ils étaient ainsi convenus entre eux que l’acte serait exécuté par la main de ce bourreau, qui était mieux adapté à la tâche ; et l’assassin se tenait debout près de son brigand, de sorte que si la nécessité l’exigeait, ou si l’entreprise ne venait pas au bon moment, il l’aiderait encore. Ainsi, Alphonse suivit pas à pas son bourreau. Déguisés comme ils l’étaient, ils se précipitèrent dans la ville et arrivèrent à la maison du ministre où logeait Diaze. Le bourreau frappa à la porte et demanda au frère du ministre de venir ouvrir la porte où se trouvait Jean Diaze, et dit qu’il apportait des lettres de son frère Alphonse pour les lui donner. Le garçon a répondu que Lean Diaze était toujours au lit. Mais parce que ce garçon connaissait ce bourreau et son maître aussi, le voyant ainsi déguisé, il lui demanda ce que signifiaient ces nouvelles dispositions. Le bourreau, malgré toute sa réponse, obligea le garçon à monter l’escalier, pour ne pas être découvert, et à aller dire à Lean Diaze qu’il était là avec des lettres d’Alphonse son frère. Après que Lean Diaze, qui avait son ami couché avec lui, eut entendu cela, il quitta le lit en toute hâte, ayant un grand désir de savoir ce que son frère lui disait, et dans sa hâte, il ne mit aucun vêtement sauf un manteau très léger. Ainsi équipé, il sortit de la chambre, et là il voulut recevoir le serviteur de son frère. Finalement, ce bourreau monta à l’étage, conduit par ce jeune garçon, dont il avait parlé plus haut, qui semblait prévenir ce crime par sa présence. Alphonse resta à la porte d’en bas, au pied de l’escalier, pour s’assurer qu’il n’y eût personne qui pût gêner son bourreau, qui, voyant que l’enfant qui était là le décourageait de faire précipitamment ce qu’il avait à faire, l’envoya chercher de l’eau à la fontaine. Après le départ de l’enfant, ce brigand, se voyant seul avec Jean Diaze, lui présenta des lettres de son frère Alphonse, qu’il prétendait être à Augsbourg, et malgré cela, le détestable meurtrier n’était pas loin de son frère innocent ; car il était au pied de l’escalier. Jean Diaze prit les lettres, et comme ce n’était pas encore très clair, il voulut s’approcher de la fenêtre afin de pouvoir lire plus facilement ce qu’il y avait dans les lettres. Comme nous en avons été bien informés depuis lors, le contenu de ces lettres était le suivant : Alphonse, son frère, lui dit qu’dès son arrivée à Augsbourg, il avait été averti que son frère courait un grand danger ; et, poussé par l’amour fraternel, il lui envoya son homme expressément, pour l’avertir de se méfier des projets de Malvenda, de la Pénitencerie et d’autres semblables, qui, tous, en tant qu’ennemis du Fils de Dieu, essayaient par tous les moyens de le faire mettre à mort, à cause de la vraie religion qu’il professait. Il y avait aussi dans ces fausses lettres d’autres paroles frauduleuses à ce sujet.  Enfin, comme Jean Diaze s’amusait à lire ces lettres, le bourreau qui était derrière lui tira sa hache qu’il avait cachée sous son manteau, et frappa ce saint personnage à la tempe droite, et la hache entra jusqu’à la poignée.

Parce que tous les organes des sens ont été en un instant blessés et totalement détruits dans le cerveau, ce bon serviteur et témoin de Jésus-Christ ne put pousser un seul cri. Après cela, afin que le corps, qui était presque mort, ne tomba de sa hauteur sur le sol et faire du bruit sur le planché de la maison, et qu’à cette occasion les meurtriers ne soient surpris dans leur crime, ce bourreau, qui avait porté le coup, saisit le corps à deux mains et le posa en terre d’une très belle manière ; et laissa la cognée dans la tête de ce dernier au milieu du poisle (1), et retourna vers son maître sans faire un bruit, lequel l’attendait au pied des marches en bas.

(1) Chambre où est le poêle.

Tout cela a été fait si rapidement que personne ne peut s’en occuper, ni même savoir ce qui a été fait. Son ami (1), qui était resté au lit, ému de quelque soupçon, sortit du lit, et, s’étant habillé, voulut entrer pour voir ce que faisait son ami Jean Diaze.

(1) Claude de Senarclens

[la manière allemande d’entrer dans la chambre où se trouvent les lits].

S’étant ainsi fortifié dans la chambre, il entendit d’abord les éperons des meurtriers, qui étaient au pied de l’escalier d’en bas, et comme il ne savait pas s’ils montaient ou descendaient, il ferma la porte qui était en haut de l’escalier et entra dans la chambre pour s’habiller. Or, étant entré et voyant ce triste spectacle, à savoir le corps de son ami étendu sur le sol, il fut complètement déconcerté de peur, et l’étonnement lui fit lâcher ses vêtements de ses mains, et il perdit la parole. Enfin, reprenant son souffle, il s’approcha de son ami, qu’il vit étendu sur le sol, les mains jointes, levant les yeux au ciel, comme s’il voulait prier.

[Le meurtre de Diaze manifesté]. Alors cet ami de Diaze se mit à pleurer, tira la hache qui était encore enfoncée dans sa tête, et regarda s’il n’y avait pas encore un esprit vital dans son corps. Maintenant, il savait qu’il y avait encore un mouvement, qui dura environ une heure. Cependant, comme s’il eût voulu implorer la bonté et la miséricorde de Dieu, il tourna les yeux vers le ciel ; et quand il entendit parler de Dieu, il fit un petit signe avec ses yeux ; indiquant ainsi que c’était son seul désir et tout le but qu’il visait. Son ami appela tout à coup les gens de la maison, qui virent ce spectacle malheureux et exécrable. Les voisins furent informés très tôt que le bruit s’était répandu dans toute la rue, avant que les meurtriers n’aient eu le loisir de s’échapper hors des portes de la ville. Peu à peu, l’affaire fut signalée au magistrat de la ville, ainsi qu’au gouverneur du château, agissant au nom du prince Otton Henri, comte palatin. Ces individus, qui étaient des personnages honorables, bien versés dans la vraie religion, savaient aussi que Jean Diaze était très apprécié du comte, un prince vraiment chrétien, commandé à la hâte, des cavaliers, qui poursuivaient à grande vitesse ces meurtriers et ces brigands. C’est pourquoi, depuis le moment où le meurtre a été commis jusqu’au moment où ces hommes sont montés à cheval pour hâter la poursuite de ces bourreaux, il y a eu à peine une demi-heure d’intervalle entre les deux. Ces meurtriers qui s’avançaient au moment où sept heures sonnaient étaient déjà arrivés dans le village de Bothmes, où ils trouvèrent le charretier prêt à retourner à Neubourg, et ils avaient attendu Alphonse jusqu’à cette heure. Le charretier, voyant le frère de Jean Diaze et son bourreau courir précipitamment, la sueur coulant de tous côtés, les yeux changés et les visages pâles, pensa qu’ils avaient commis un crime horrible. Mais, comme il n’en était pas certain, il chassa de son cœur cette pensée qui n’était pas assez ferme, et demanda à Alphonse s’il voulait envoyer quelque chose à son frère. Ce meurtrier ne peut pas répondre un seul mot ; mais il signifia simplement à son bourreau qu’il devait se dépêcher. Laissant derrière eux les canaux de la terre, qui étaient fatigués, ils montèrent en hâte sur leurs canaux, qui étaient bien entretenus, et vinrent avec une grande urgence à Augsbourg. Le charretier trouva bientôt sur la route de Neubourg le messager d’Augsbourg, qui était très fatigué et n’aurait jamais pu rattraper ces meurtriers et ces brigands qui couraient trop vite pour lui.

[Les meurtrier viennent à Ausbourg]. Or, les gens de Neubourg qui poursuivaient les autres, en arrivant à Augsbourg, apprirent que ces bourreaux étaient passés depuis longtemps et se consultèrent pour savoir s’ils reviendraient, d’autant plus qu’ils ne pouvaient rattraper les autres qui couraient devant eux. Mais parmi eux, il y en avait un plus jeune que les autres, nommé Michel Herpfer, qui, poussé d’un grand zèle plus que les autres, répondit : « Mes amis, vous pouvez revenir comme vous le souhaitez, et il me semble que vous devriez le faire. Car, à mon avis, une seule personne peut donner des ordres en la matière, tout aussi bien que s’il y en avait plusieurs, pourvu qu’elle s’applique fidèlement et diligemment. Je prends sur moi et je vous promets que je ne négligerai rien de ce que je pourrai, mais que je m’y consacrerai autant que mes forces et ma vie me le permettront, et je ne cesserai pas tant que je n’aurai pas atteint ces meurtriers. Cela dit, il monta précipitamment à cheval et courut après les autres, et voyagea toute la journée jusqu’à la nuit, et fit tellement qu’il arriva à une ville où se trouvaient les meurtriers. Il appela l’aubergiste dans la maison duquel séjournaient ces brigands ; L’aubergiste lui dit que les autres dormaient et qu’ils avaient ordonné aux domestiques de les réveiller dans l’heure. Michel avertit cet aubergiste que c’étaient des hommes méchants qui avaient commis un si grand mal que personne ne pouvait en raconter un autre semblable dans la mémoire des hommes ; Puis il lui dit de ne rien feindre, mais de les laisser dormir deux bonnes heures, et pendant ce temps il attacha les pieds des chevaux avec des linges, de peur qu’ils ne fassent du bruit ; Quand il monta à cheval, il s’en alla en toute hâte à Innsbruck, où les autres devaient arriver. Dès son arrivée, il informa les magistrats locaux de l’horrible meurtre et implora leur aide pour qu’un tel crime ne reste pas impuni. Le magistrat promit de faire son devoir. Peu de temps après, ces meurtriers sont arrivés. Il y avait déjà des hommes armés prêts à les saisir ; Ils se rendirent à la maison où ces meurtriers étaient descendus et l’encerclèrent afin qu’ils ne puissent pas s’échapper. Les officiers de la seigneurie montèrent aussi à l’étage pour capturer ces bourreaux, qui, se voyant appréhendés, se mirent à crier et à protester devant le ciel et la terre qu’ils étaient gentilshommes, ambassadeurs de la majesté impériale, envoyés pour négocier des affaires de grande importance et d’utilité pour toute la république.

[Les meurtriers appréhendés]. Ces cris bruyants et ces mensonges forgés n’avaient pas leur place parmi ceux qui savaient quel meurtre ils avaient commis. Ils s’emparèrent donc d’abord d’Alphonse, qui ne put résister aux officiers ; Mais il était plus difficile de capturer le bourreau qui était un combattant audacieux et résistait vigoureusement aux sergents. Cependant, après s’être longtemps battu et avoir reçu quelques coups, il a été attrapé. Après l’enfermement de ces meurtriers, Michel Herpfer, qui avait agi avec beaucoup de diligence, retourna rapidement à Neubourg et raconta ce qu’il avait fait. Le magistrat de Neubourg en informa aussi le comte palatin, qui fut fort attristé par la mort de ce brave homme. Quelque tort qu’il entendît dire que ces brigands étaient prisonniers, il ordonna qu’on n’épargnât rien pour les poursuivre. C’est ainsi qu’ont été nommés deux notables de la ville de Neubourg, qui sont arrivés le 1er avril dans la ville où ces brigands étaient détenus, et ont engagé des poursuites pénales contre eux.

[Les enseignes du meurtre]. Ils avaient porté le bonnet de nuit de Jean Diaze, les fausses lettres de son frère et la hache de guerre, qui était encore toute sanglante, de sorte que si par hasard ces homicides niaient l’acte, ils seraient convaincus par certains témoignages ; cependant, Alphonse obtint la permission d’écrire des lettres aux cardinaux de Trente et d’Augsbourg, qui firent tout ce qu’ils purent pour libérer ces meurtriers de la mort qu’ils avaient bien méritée. Pour faire court, quelle que soit la poursuite que les ambassadeurs de Neubourg puissent entreprendre, ils n’ont jamais pu obtenir que ces meurtriers soient punis selon leurs crimes. Mais, parce que de tels meurtriers trouvent assez de protecteurs dans le monde, dont le diable est le prince, ces brigands ont aussi trouvé assez de faveur auprès des juges du lieu où ils ont été capturés.

[Ces meurtriers trouvent faveur]. Ceux-ci, après plusieurs délais et poursuites, produisirent enfin des lettres de l’empereur, qui, sollicité par le grand meurtrier de Rome, et quelques cardinaux, ses égorgeurs, voulait que tout le procès soit suspendu, et que lui, ainsi que son frère Ferdinand (sous la juridiction duquel ces meurtriers avaient été capturés), aient foi en cette connaissance. À tel point qu’à cette époque, ce parricide avec son bourreau échappa des mains des hommes. La justice de Dieu permit à ce malheureux Caïn de traîner depuis sa liaison, jusqu’à l’année 1547. Au Concile de Trente, il se pendit et s’étrangla, comme l’attestent plusieurs personnages dignes de foi dans des livres imprimés.

Or, nous voyons ici un exemple présenté sous nos yeux, qui est admirable à plusieurs égards : d’un côté plein de fraude, de cruauté, de méchanceté et d’impiété ; de l’autre côté, plein de grande innocence, de douceur, de confiance, de vraie religion, de gloire et de grâce. Car, si nous considérons l’horrible crime d’Alphonse, nous trouverons que nous n’avons jamais entendu parler d’un tel personnage, et que le diable lui-même ne pourrait pas inventer de plans plus exécrables. D’autre part, si nous regardons la vertu admirable de Jean Diaze, véritable martyr du Fils de Dieu, nous trouverons qu’il était un homme aussi bénin, aussi grave, confiant et religieux qu’on pourrait le croire. Et, comme témoignage de sa doctrine, Dieu a voulu (ce qui est remarquable) que, pendant qu’il résidait à Neubourg, il écrive et publie dans cette ville avant sa mort, une confession, comme un mémorial perpétuel à tous les fidèles des grâces qu’il avait reçues du Seigneur. Nous avons inclus à la fin de l’histoire (pour ne pas rompre le fil du discours des circonstances de celle-ci) cette confession de foi traduite du latin en français comme s’il s’était enfui.

La confession de foi, qui est un résumé de la religion chrétienne (1)

(1) En voici le titre en latin : Christianae religionis Summa. Ad illustrissimum principem Dominum D. Ottonem Heinricum... Bavariœ ducem... Per clar. virum I. Diazum... Neuburgi, 1546. Senarclens l'ajouta comme appendice à son histoire. Une traduction espagnole de cette confession de foi a paru en 1865.

[Le 1er point]. La religion chrétienne consiste principalement en ces deux points : que Dieu doit être dûment servi et honoré, et que l’homme doit savoir d’où il doit attendre son salut.

[Service de Dieu]. C’est ce que nous appelons le service de Dieu : le fondement principal est de reconnaître Dieu comme la source unique et la fontaine de toute vertu, justice, sainteté, sagesse, vérité, puissance, bonté, clémence, vie et salut ; et, pour cette raison, de lui attribuer entièrement la gloire de toutes sortes de biens, de chercher tout en Lui seul, et par conséquent, de faire confiance et de mettre son espérance en Lui seul pour tout ce dont nous avons besoin. De là procèdent l’invocation de Dieu, la louange et l’action de grâces. Ces trois choses témoignent de la gloire que nous lui attribuons.

Et c’est là la véritable sanctification de son nom, qu’il exige de nous en toutes choses, et que nous demandons tous les jours dans la prière du dimanche, quand nous disons : « Que ton nom soit sanctifié ». Cette sanctification du Nom de Dieu, c’est l’adoration de la foi ensemble. par lequel nous lui présentons une révérence digne de sa grandeur et de son excellence, à laquelle les cérémonies servent d’aides ou d’instruments, afin que le corps soit formé avec l’esprit à témoigner du service de Dieu. Et, pour ainsi dire, nous nous défendons par eux devant Dieu, et nous protestons en privé, en compagnie des fidèles, que nous le servons ; et la chose principale que nous faisons dans cela est que nous cherchons le pardon pour le fait que, tant de fois et de tant de manières différentes, nous nous sommes détournés de l’obéissance de Sa parole et de Ses ordonnances dans nos œuvres. S’ensuit alors le renoncement à nous-mêmes, afin que, renonçant à notre chair et au monde, nous soyons transformés en un esprit nouveau ; afin que nous ne vivions plus pour nous-mêmes, mais que nous nous soumettions entièrement à notre bon Dieu, pour être conduits et gouvernés par Lui. Or, par un tel renoncement, nous sommes prêts à rendre une obéissance prompte et un service volontaire à sa bonne et sainte volonté, de telle sorte que la crainte règne dans nos cœurs et gouverne toutes les opérations de notre vie. Car là où est la crainte de Dieu, là aussi est le commencement du salut. Voilà en quoi consiste le vrai et pur service de Dieu, que Dieu seul approuve et en quoi seul Il prend un grand plaisir. Et le Saint-Esprit enseigne cela à travers toutes les Saintes Écritures, et le sentiment de crainte et de révérence pour Dieu nous fait comprendre cela même sans long débat. Et il n’y a pas eu d’autre moyen de servir Dieu depuis le commencement, si ce n’est qu’il y a cette différence, que cette vérité spirituelle que nous avons simple et nue a été enveloppée en plusieurs figures sous l’Ancien Testament. Et voici ce que signifient les paroles de Jésus-Christ :" Le temps est venu pour les vrais adorateurs d’adorer le Père en esprit et en vérité". (Jean 4). Mais il ne voulait pas nier par ces paroles que les pères l’adoraient de cette manière spirituelle ; il voulait plutôt montrer la différence qui existait dans la forme extérieure. Alors que les anciens Pères avaient l’esprit couvert par diverses figures, nous l’avons sans ombres ni figures. Et par ce moyen, il a toujours été vrai que Dieu, qui est esprit, doit être adoré en esprit et en vérité. De plus, il existe une règle générale qui distingue clairement le service pur et vrai de Dieu du service corrompu et faux ; C’est-à-dire que nous ne créons pas ce qui nous semble bon, mais nous regardons à ce qui nous commande, Celui qui seul a le pouvoir de commander et de faire des ordonnances. (Deutéronome 4 et 11.)

[Le 2ème point]. La deuxième partie de la doctrine chrétienne et le don pur en cela, c’est que l’homme entend et comprend où il doit chercher son salut.

[Connaissance du salut]. Or, la connaissance de notre salut consiste en ces trois points : la conscience de notre propre misère, la connaissance de Jésus-Christ et une foi certaine et ferme en Lui. La première étape pour retrouver la santé et la guérison est de se savoir malade. Par conséquent, nous devons commencer par la conscience de notre propre misère, qui doit nous conduire au point où nous abaissons le moral, comme si nous étions morts. Cela se produit lorsqu’on nous montre la corruption héréditaire et originelle de notre nature, qui est la racine et la fontaine de tous les maux. Ce qui engendre en nous la méfiance, la rébellion contre Dieu, l’orgueil, la cupidité, la fornication et toutes sortes de désirs pervers ; qui nous fait reculer de toute droiture et de toute justice, et nous maintient captifs sous le joug du péché ; Quand tout le monde voit ses péchés révélés ouvertement, de sorte que, confus et honteux de sa honte, il est forcé de se détester lui-même, d’abhorrer sa personne et de ne pas estimer du tout le bien qu’il peut y avoir en lui. De plus, dans l’opposition, les consciences sont ajournées à comparaître devant le jugement de Dieu, de sorte que, connaissant leur malédiction et ayant reçu la nouvelle de la mort éternelle, elles apprennent à abhorrer la colère de Dieu.

[Premier degré pour parvenir à salut]. C’est (dis-je) le premier degré pour atteindre le salut, sachant que les hommes sont abattus en eux-mêmes, et étonnés de crainte, désespèrent de tous les secours de la chair, et bien qu’ils ne résistent pas obstinément à l’horrible jugement de Dieu, ni ne se rendent stupides, comme s’ils n’avaient plus de plaintes ; mais qu’en tremblant ils gémissent de douleur, et qu’avec tout leur désir ils aspirent au remède, qui est Jésus-Christ. Après cela, l’homme doit s’élever au deuxième degré. Cela se produit lorsque, par la connaissance de Jésus-Christ, il se redresse et reprend son souffle. Car lorsque l’homme est ainsi abattu et humilié, comme nous l’avons dit, il n’a d’autre choix que de se tourner vers le Seigneur Jésus, afin que, par Lui, il soit délivré de sa misère. Cependant, ce n’est qu’alors que l’on cherche son salut en Jésus-Christ, lorsqu’il est reconnu comme le sacrifice ou le médiateur unique, par lequel les hommes sont réconciliés avec le Père ; quand on comprend que sa mort est la seule offrande pour les péchés, par laquelle nous obtenons la grâce de Dieu, par laquelle il a été satisfait dans le jugement de Dieu, et par laquelle une justice véritable et parfaite est obtenue. Car cet amour de Dieu envers nous, par lequel il nous a donné son unique Fils, et a placé sur lui toutes nos offenses et nos iniquités, est si grand qu’il n’y a pas de cœur humain qui puisse le comprendre. Et le sacrifice de Jésus-Christ est si agréable et si délicieux, et d’un si bon parfum, d’un mérite si infini, d’une si grande dignité aux yeux de Dieu, que Dieu ne pourra ni ne voudra nous condamner, pourvu que nous croyions en Jésus-Christ, son Fils. Et cette offrande est si excellente que là où elle est offerte, il ne peut y avoir aucune condamnation du péché, ni aucune volonté de pécher. Enfin, celui qui cherche et trouve vraiment son salut en Jésus-Christ, qui ne se met pas en avant pour partager entre lui et Jésus-Christ, reconnaît que l’homme contribue pour moitié à son salut, et Jésus-Christ pour l’autre ; au contraire, il reconnaît que le bénéfice de celle-ci est gratuit, par lequel il est réputé juste devant Dieu. De ce niveau, il est nécessaire de monter au troisième, en affirmant que celui qui a bien appris que c’est par sa grâce, du fruit de sa mort et de l’efficacité de sa résurrection, repose en lui avec une foi ferme et assurée et porte en lui cette résolution que la passion, la mort et la résurrection de Jésus-Christ sont à lui;  en bref, que Jésus-Christ dans son intégralité, avec tous ses innombrables dons et grâces, est tellement à lui qu’il possède en lui la justice et la vie éternelle. Quand un homme a un tel sentiment et un tel goût, quand, par une foi vivante, il saisit un si excellent bienfait de Jésus-Christ, et quand, par un vif mouvement de foi, il aspire à de bonnes œuvres, il est difficile de dire quelle consolation cela apporte à la conscience d’un chrétien fidèle, et comment cela fortifie et augmente sa confiance en Jésus-Christ.

[Les aides &, instruments]. Or, il y a trois autres choses qui nous conduisent et nous guident vers ces trois-là, et vers le service de Dieu, à savoir la doctrine, l’administration des Sacrements et la manière de gouverner l’Église.

[La doctrine]. La doctrine est la première dans cet ordre, et à juste titre, car elle est le fondement et le soutien des autres parties, et nous entendons par là les écrits des prophètes et des apôtres, c’est-à-dire les livres canoniques, tant de l’Ancien que du Nouveau Testament. Ces oracles divins inspirés par l’Esprit de Dieu, par lesquels Dieu s’est manifesté au monde d’une manière admirable, sont la pierre, le soutien et le fondement sur lesquels l’Église de Dieu est heureusement édifiée, sur la pierre angulaire principale, qui est Jésus, le Fils de Dieu vivant, et tout ce qui est utile et nécessaire pour notre justice et notre salut est pleinement et parfaitement contenu dans ces écrits.

[Résumés de celui-ci.]. Cependant, nous ne manquons pas de recevoir ces trois symboles, à savoir celui des Apôtres, celui de Nicée et celui d’Athanase, comme un résumé ou un abrégé de tous les écrits des Prophètes et des Apôtres. Nous recevons aussi les quatre grands conciles, à savoir celui de Nicée, celui de Constantinople, celui d’Éphèse et celui de Chalcédoine, et quelques autres qui peuvent l’être, pourvu qu’ils soient d’accord avec les Saintes Écritures, et avec les décrets et les ordonnances qui sont confirmés par les témoignages des prophètes et des apôtres. Enfin, c’est sous cette doctrine que nous entendons les Docteurs ecclésiastiques, qui ont eu une opinion solide de la vérité de Dieu, tels que Basile, Tertullien, Cyprien, Ambroise, Augustin, Jérôme et d’autres semblables ; de telle sorte que nous ne les recevions pas plus qu’ils ne veulent être reçus eux-mêmes, et que leurs opinions soient autorisées par les Saintes Écritures.

[Sacrements].  Selon la Parole, l’administration des Sacrements, c’est-à-dire le saint baptême et la sainte communion, est utile et nécessaire dans l’Église. Car Jésus lui-même les a institués et ordonnés pour qu’ils soient des signes et des instruments de sa grande bienveillance à notre égard, et du mérite de son obéissance qu’il a offerte pour nous. Il veut que nous recevions d’eux d’excellents bienfaits, à savoir la rémission de nos péchés, la communion avec Dieu en Celui qui est le Fils de Dieu, la participation de l’Esprit Saint et la bénédiction sur toute notre vie.

[Gouvernement de l'Église]. De plus, par ces Sacrements, nous nous annoncions les uns aux autres, nous le glorifiions et l’honorions, et nous nous consacrions entièrement à son obéissance. Or, en ce qui concerne la manière de gouverner l’Église, elle consiste principalement en ces deux choses : qu’il y ait un prince ou un magistrat fidèle ; et ensuite, qu’il y a des ministres ou des Pasteurs fidèles. Car si le prince ou le magistrat est fidèle ou chrétien, et s’il désire de bon cœur, comme un serviteur fidèle, servir Dieu, de qui il a reçu l’épée et la puissance ; de même, si le ministre ou le Pasteur est vigilant, s’il est diligent dans le ministère de la Parole et dans l’instruction des jeunes, si ces deux (dis-je) remplissent correctement leur office et exercent fidèlement leur vocation, en s’aidant mutuellement ; en vérité, il sera tout à fait facile de pourvoir à l’administration de toute l’Église, à l’instruction des enfants dans les écoles (car ce sont les semences de l’Église et de la République, et c’est pourquoi il faut les procurer avec diligence, tant par les princes que par les ministres), à la correction des mœurs, à l’excommunication. qui est principalement ordonnée à cet effet, à la nécessité des pauvres, aux aumônes qui doivent être distribuées par les diacres aux malades, au rassemblement des étrangers, aux chantres et aux autres ministres et services de l’Église. Car si le Prince ou le Magistrat n’a pas son autorité par le ministère de la Parole, et si le Prince a seulement veillé à ce que le Pasteur soit honoré comme il doit l’être, le Pasteur ne pourra pas s’occuper des vices, ni rectifier les dissolutions avec une telle autorité, et le Prince ne pourra pas corriger ou ordonner ces choses quand il le voudra. Et pourtant, il est tout à fait certain que toutes ces choses procèdent de la doctrine et en dépendent. Pour le gouvernement de l’Église, les responsabilités du Pasteur et le reste de l’ordre, ainsi que les Sacrements, fonctionnent comme un corps. Et cette doctrine, qui montre la règle de bien et de pureté de servir Dieu, est l’endroit où la conscience des hommes doit placer sa foi pour le salut, comme l’âme, qui donne du mouvement au corps, le rend vivant et plein d’efficacité, et qui veille finalement à ce que tout soit fait en bon ordre dans l’Église. C’est pourquoi les ministres, les princes, les magistrats et tout le peuple doivent veiller de très près à élire, à instituer et à admettre des Pasteurs fidèles. Car lorsque le Pasteur est vigilant et qu’il accomplit fidèlement ses devoirs, non seulement le peuple est contraint de remplir ses obligations par l’autorité de la Parole, mais aussi le magistrat, le prince, le roi et même l’empereur, comme on peut le voir dans l’exemple de saint Ambroise et de toute la République à travers lui. Mais quand la doctrine n’a pas sa place, ou quand la Parole n’exerce pas et ne montre pas sa puissance, la manière de gouverner l’Église n’est pas bonne ; Tout est en déclin, comme nous l’avons vu auparavant, et nous le voyons encore aujourd’hui dans plusieurs royaumes avec la grande perte de beaucoup d’âmes, ce dont nous devons grandement déplorer.

[La parole de Dieu]. C’est pourquoi, afin que toutes choses soient plus heureusement arrangées et administrées dans l’Église, avec plus de diligence, embrassons tous avec un grand courage, grand et petit, la Parole de Dieu, non seulement avec les bras, les mains et les oreilles extérieurs, mais avec le cœur et l’esprit intérieur, et ne nous laissons en aucune manière détourner d’elle ; Puisse-t-elle illuminer les yeux de tous les auditeurs comme une lumière céleste ; Puisse-t-il brûler dans le cœur de tous comme un feu divin ; Puisse-t-il inspirer de bonnes œuvres dignes d’un homme chrétien. Car c’est par ce moyen que Dieu sera honoré à sa juste valeur, et que les hommes, qui luttent pour leur salut avec crainte et tremblement, sauront d’où ils doivent attendre leur salut. En fin de compte, non seulement ils seront certains de la religion chrétienne, dont nous avons cherché à résumer l’essence en ces quelques mots ; mais il prendra aussi ordinairement une plus grande croissance en eux, à la gloire de notre Seigneur Jésus-Christ, à qui soient honneur, louange et domination pour toujours. Amen.

George Sphocard, Ecossais (1).

Dans la présente histoire, l’audace profane d’un Cardinal cruel nous est décrite, ainsi que ses efforts pour interrompre le cours de l’Évangile en faisant mettre à mort un fidèle prédicateur de cette précieuse vérité. Mais de même que la sagesse et la miséricorde de Dieu brillent dans le martyre de Georges Sphocard, un jugement terrible est révélé dans la mort du Cardinal, prédit par l’excellent témoignage du Seigneur.

[Le Cardinal Ecossais se déclare ennemi juré de ceux de la Religion]. Jacques V, roi d’Écosse, étant mort à la fin de l’année 1542, Marie de Guise, sa veuve, Jacques Hamilton (2), vice-roi, et David Betoun (3), Cardinal et archevêque de Saint-Andrews, gèrent les affaires du royaume de telle sorte que, d’une part, en ce qui concerne la noblesse, beaucoup furent opprimés en quelques années par diverses factions, les rois de France et d’Angleterre, s’étant méfiés de la trahison et, par l’intermédiaire de leurs serviteurs rebelles, soulevèrent étrangement toute l’Écosse.

(1) « George Sphocard. » Le nom véritable du martyr écossais était George Wishart , ou, comme Foxe l'écrit, Wisehart ou Wiseheart (cœur sage). Buchanan , dans son histoire (Rerum Scoticarum Historia) a précisé ce nom et en a fait Sophocardius (σοφός, καρδία).  C'est sous cette forme qu'il figure dans son édition d'Edimbourg de 1582. Dans l'édition de Francfort de 1584, les imprimeurs ont lu Sephocardius. Ainsi s'explique la transformation, qui nous a longtemps paru inexplicable, de Wishart en Sphocard. Voy. sur Wishart, les Actes de Foxe, t. V, p. 625, Rogers, Life of George Wishart, Merle d'Aubigné, ouv. cité. t. VI , p. 231-257.

(2) « Jacques Hamilton. » James Hamilton, comte d'Arran , fut régent du royaume après la mort de Jacques V , mort du chagrin que lui causa l'issue malheureuse de sa guerre contre les Anglais.

(3) Voyez sur Beaton, p. 278.

Le Cardinal, poussé par sa propre ambition, par les ambassades du pape, par les lettres de France, et notamment de la maison de Guise, qui commençait à montrer ses griffes de près et de loin, se déclara ennemi juré de celles de la religion en Écosse. Ce qui l’enflamma encore plus, c’est que plusieurs lords et gentilshommes commencèrent à prêter l’oreille pour entendre qu’il s’agissait de la papauté ; On ne pouvait pas penser qu’avec le temps la tyrannie des ecclésiastiques serait réduite. Pourtant, ce Cardinal s’est engagé dans de terribles complots contre l’un ou l’autre des membres de la noblesse en quelques années seulement ; mais au milieu de cela, il ciblait toujours quelqu’un de la religion, faisant semblant de ruiner les deux camps. Ayant même nourri et élevé des factions parmi la noblesse, il fit tellement à la fin de l’année 1541 que deux partis opposés se battirent si cruellement que plus d’une centaine furent laissés sur le terrain. Après avoir conseillé le roi sur des affaires plus urgentes, il se rendit à Édimbourg vers le mois de février 1546.

[Il prend en otage George Sphocard.]. Trois semaines plus tôt, les prélats et d’autres membres du clergé romain y avaient tenu une assemblée, où, entre autres délibérations, il fut résolu qu’ils s’empareraient de George Sphocard, ministre de l’Évangile, un homme éloquent d’une piété singulière, qui se trouvait à une lieue de là, dans la maison de John Cocburn, un gentilhomme d’Écosse. À la suite de cette résolution, ils envoyèrent rapidement des cavaliers pour capturer et amener George. Mais Cocburn, impatient de se sauver, engagea la conversation avec eux pendant un bon moment, attendant l’occasion de la nuit. Le Cardinal, informé par ses espions de l’intention de Cocburn, se dirigea vers le vice-roi, puis plaça des hommes à toutes les entrées. Ayant fait cela, il essaya d’attraper George ; et comme il ne pouvait l’obtenir ni par de belles paroles et des promesses, ni par des menaces, il appela le comte de Bothwel (2), qui se trouvait dans une maison de campagne voisine. Il est arrivé avec des hommes, étant un seigneur très respecté, et a finalement obtenu que George lui soit confié, avec un serment solennelles qu’il a prêté qu’il le protégerait de tout mal et de toute insulte.

(1) « Jean Cocburn.» John Cockburn , d'Ormiston. Knox était, à cette époque, précepteur des enfants de ce gentilhomme.

(2) « Bothwel. » Le duc de Bothwell , père du comte de Bothwell, tristement fameux par la place qu'il occupa dans la tragique histoire de Marie Stuart.

Les prêtres, ayant la proie qu’ils désiraient tant, envoyèrent leur prisonnier de la ville d’Édimbourg à Saint-Andrews, où, après avoir été retenus pendant plusieurs semaines, les prêtres s’y rassemblèrent en grand nombre, non pour conférer avec lui, mais pour le condamner, et cela à l’instigation du Cardinal, qui, alléguant, à la manière de ses prédécesseurs, meurtriers de Jésus-Christ, prétendant qu’il ne lui était pas permis, selon les canons du pape, de condamner quelqu’un à mort, ni de faire exécuter qui que ce soit, écrivit au vice-roi, lui demandant de délivrer une commission et de nommer un juge criminel pour conduire le procès de Georges Sphocard, déjà déclaré hérétique par les Prêtres.

[Le vice-roi d’Écosse est prié de considérer sa conscience et de ne pas servir la cruelle passion du Cardinal.]. En apparence, il n’y aurait rien qui aurait pu empêcher cette expédition, sans David Hamilton, un parent du vice-roi, qui l’arrêta par des remontrances, des prières, des exhortations et une forte censure, dont le résumé était le suivant : Il était étonné de la licence que le vice-roi se permettait de poursuivre les serviteurs de Dieu, à qui rien ne pouvait être objecté. sauf qu’ils avaient prêché l’Évangile de Jésus-Christ ; que c’était une grande injustice d’abandonner les innocents et de les livrer pour être tourmentés par des gens exécrables, plus furieux que les bêtes sauvages les plus cruelles ; qu’il était nécessaire que ce soit la doctrine de ceux qui, dans le sacerdoce, étaient obligés de témoigner, même s’il avait été autrefois très attaché à cette doctrine, et pour cette raison avait été élevé à la dignité de vice-roi ; qu’en publiant des édits, il en avait fait profession, avait protesté qu’il le maintiendrait, et avait exhorté les grands et les petits à le lire, à le connaître et à l’exprimer par les œuvres et les paroles. Il ajouta, s’adressant au vice-roi : « Souvenez-vous de ce que tout le monde pensera et dira de vous, et considérez les grâces que Dieu vous a accordées ; que le Roi, prince sévère et votre ennemi, a été enlevé du monde lorsqu’il était sur le chemin que vous prenez maintenant. Ceux qui l’ont renversé avec leurs conseils essaient maintenant de te ruiner. Ils ont combattu de toutes leurs forces contre toi au début ; Maintenant, par le biais de consultations frauduleuses, ils essaient de vous piéger. Rappelez-vous la victoire que vous avez obtenue sans perte sur les sujets rebelles, et sur les ennemis qui avaient beaucoup plus de force, et qui ont cependant été vaincus par vous, à leur confusion et à votre gloire. Considérez qui sont ceux pour lesquels vous abandonnez Dieu et vous vous précipitez vers vos amis ; Réveillez-vous pour dissiper les nuages de mensonges que ces hommes méchants et maudits répandent autour de vous. Gardez devant vos yeux Saul, roi d’Israël, élevé d’un humble endroit à la dignité royale. Combien Dieu l’a favorisé, alors qu’il a accompli son devoir ? Quels malheurs a-t-il rencontrés en se détournant de l’obéissance de son Souverain ? Comparez le succès de vos affaires distinguées d’aujourd’hui avec la prospérité de Saül, et sachez que si vous continuez à suivre les mauvais conseils qui vous ont été donnés, vous ne devez pas vous attendre à un résultat (s’il n’est pas pire) que celui de ce roi. Car qu’a-t-il fait de semblable à ce que vous faites, pour plaire aux désespérés qui ne peuvent cacher leur méchanceté, ni prétendre la dissimuler ?

Le vice-roi, ému par une telle remontrance, écrivit au Cardinal qu’il ne devait pas hâter le procès, mais plutôt laisser l’affaire être traitée dans son intégralité jusqu’à sa conclusion, déclarant qu’il ne consentirait pas à la condamnation de George avant que son procès ne soit examiné à fond. Que si le Cardinal se hâtait, la vengeance tomberait sur lui ; que, de son côté, il s’était lavé les mains et avait protesté qu’il n’avait aucune part à l’effusion du sang innocent.

[Le Cardinal reste inébranlable dans sa résolution cruelle.]. Le Cardinal, piqué au vif par une réponse à laquelle il ne s’attendait pas, s’agaçait que s’il tardait, le prisonnier aimé du peuple serait relâché. Il ne voulait pas que le procès soit mis en conférence ou en dispute, car il se considérait dans l’erreur et n’espérait donc pas une issue favorable. Il ne voulait pas non plus qu’une sentence contraire soit prononcée après la résolution prise dans l’assemblée du clergé. Submergé de colère, il se raidit dans sa délibération, répondant qu’il n’avait pas écrit au vice-roi, car cela dépendait de l’autorité de ce dernier ; il souhaitait plutôt que le nom de ce dernier soit ajouté à la peine de mort prononcée et prononcée contre le prisonnier.

[Jean Viniram parle en faveur du prisonnier]. Là-dessus, il fit traîner Georges hors de prison, et ordonna à Jean Viniram, un homme érudit, qui dans son cœur favorisait la doctrine de l’Evangile, et qui était resté jusque-là couvert, de faire une harangue publique sur la ligne de conduite.

(1) » Jean Viniram. » Foxe appelle ce moine John Winryme , et, dans une note, Winram. La traduction anglaise de Buchanan l'appelle Windram. Il était sous-prieur de Saint-André. Il se convertit au protestantisme , se maria et devint ministre évangélique.

Viniram imprime comme fondement de son discours un passage du chapitre 13 de saint Matthieu, et dit que la Parole de Dieu était la bonne semence ; que les hérésies étaient l’ivraie, parce que l’hérésie est une opinion fausse, qui répugne directement aux Saintes Écritures et qui est obstinément soutenue ; qu’elle a été engendrée et entretenue par l’ignorance de ceux qui se disaient Pasteurs de l’Église, qui n’avaient aucune habileté à manier l’épée spirituelle de la Parole de Dieu, ni comment convaincre les hérétiques, ni ramener les égarés sur le chemin. Puis, ayant montré par l’autorité de saint Paul, dans sa première épître à Timothée, le devoir d’un véritable évêque, il prouve que le seul moyen de contrer l’hérésie était de l’examiner à la lumière de la doctrine des prophètes et des apôtres, comme sa véritable pierre de touche.

[L’arrogance insensée des prêtres et leur extrême injustice]. Quoi qu’il en soit, la harangue de "Viniram était une arrestation contre l’ignorance et les impostures des prêtres rassemblés là, non pas pour convaincre George Sphocard ou d’autres de l’hérésie, mais pour se montrer hérétiques et des fous absolus, mettant à mort ceux qui s’opposent à leur erreur et à leur arrogance ; néanmoins, profitant de tout ce qui avait été proposé, et afin de maintenir quelque formalité dans leur procédure, ils conduisirent George au temple et le firent monter à une haute chaire, en face de laquelle il y en avait une autre, où se présenta un certain prêtre nommé Lean Lander (1) , entouré de tous ses compagnons qui étaient venus là pour juger.  Mais il n’y avait aucune forme de libre conférence ou de jugement, car ce Lander ayant craché des insultes infâmes contre Sphocard, et allègue, en termes durs et virulents, tout ce que de tels suppliants de l’Antéchrist ont pu déclamer contre les professeurs de la vraie Religion ; quelques heures furent perdues à écouter cet orateur furieux, George fut ramené au château, et a passé la nuit dans la chambre du concierge, après avoir passé la majeure partie de la nuit à prier Dieu.

(1) Sur John Lander, voy. Foxe, t. V, p. 626.

[Déportations chrétiennes de Georges Sphocard, après avoir été condamné à mort]. Le lendemain matin, les évêques envoyèrent deux cordeliers pour annoncer sa mort et lui demander s’il voulait se confesser à eux. Il répondit qu’il n’avait rien à faire avec eux et qu’il ne voulait rien leur communiquer ; mais que s’ils voulaient lui faire une faveur, il leur demandait de lui permettre de conférer avec la personne qui avait donné le sermon la veille. Viniram, étant venu au château avec la permission des évêques, s’entretint longuement avec Georges ; puis, s’étant essuyé les yeux (ne pouvant se retenir de pleurer amèrement), il demanda paisiblement à Georges s’il voulait communier dans le Sacrement ? « Très volontiers, » dit Georges, « pourvu que ce soit sous les deux espèces, selon l’institution du Seigneur. » Viniram, étant retourné vers les évêques, leur rapporta que Georges affirmait en toute révérence devant Dieu qu’il se sentait innocent des crimes qui lui avaient été imposés ; que ce n’était pas pour prier qu’on le laisserait en vie, la mort lui ayant été dénoncée, mais pour laisser aux hommes un témoignage clair de son innocence qu’il savait approuvé par Dieu. Le Cardinal, bouillant de colère, se mit à dire : « Et toi, Viniram, nous te connaissons bien depuis longtemps. » En ce qui concerne la demande de communion sous les deux espèces, ce Cardinal, après s’être entretenu un peu en particulier avec les évêques, répondit, comme par leur avis, qu’il n’était pas raisonnable qu’un hérétique, obstiné et condamné par l’Église, en jouisse de privilèges et de bienfaits.

[George célèbre la Cène en prison quelques heures avant d’être conduit à l’exécution.].  Le rapport de ce qui a été fait, comme les domestiques et les domestiques du concierge sont employés à déjeuner vers neuf heures, ils demandèrent à George s’il ne voulait pas se joindre à eux. « Oui, dit-il, et plus volontiers que je ne l’ai fait jusqu’à présent ; parce que je vois que vous êtes de bonnes personnes, et que vous vous êtes unis à moi dans le même corps du Christ : je sais que c’est mon dernier repas dans le monde. Puis, s’adressant au prévôt ou concierge, il lui dit : « Je vous exhorte, au nom de Dieu, et pour l’amour que vous portez à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, à prendre place à cette table, et à me donner une audience, jusqu’à ce que j’aie achevé la brève exhortation que j’ai à vous faire, et priez pour le pain que nous devons manger, comme des frères en notre Seigneur, et alors je vous dirai adieu. La table étant recouverte d’un drap blanc et le pain posé dessus, George commence à discuter succinctement et clairement de la dernière Cène, des souffrances et de la mort de Jésus-Christ, pendant environ une demi-heure.

[Son exhortation].  Il exhortait principalement les frères à renoncer à toute colère, à toute envie et à toute méchanceté, ayant la charité mutuelle imprimée dans leurs cœurs, pour être de vrais membres du Christ, qui intercède continuellement pour nous auprès de son Père, afin que notre sacrifice de reconnaissance et d’action de grâces lui soit agréable pour la vie éternelle. Ayant dit cela, et ayant rendu grâces à Dieu, il rompit le pain, le prit pour la foi, et donna à chacun des communiants un morceau, puis du vin, après l’avoir goûté, il les exhorta tous à se souvenir dans cette action de la mort du Seigneur ; ajoutant qu’il lui restait une boisson plus amère à prendre, non pas pour une autre raison, mais pour avoir prêché l’Évangile. Après avoir rendu grâces, il se retira dans sa chambre, où il passa son temps en prière.

[Il est accommodé pour être brulé]. Peu de temps après, deux bourreaux envoyés par le Cardinal entrèrent dans la chambre ; l’un habilla George d’une longue blouse de lin teint en noir, tandis que l’autre attacha des sacs de poudre à canon à diverses parties de son corps, et ainsi équipé, ils le conduisirent dans une autre chambre, où ils lui ordonnèrent de rester jusqu’à ce qu’ils viennent le chercher. Au même moment, un échafaud et un bûcher étaient préparés dans la cour du château pour Georges ; en face de ce bûcher se trouvaient certaines fenêtres ornées de tapis et d’oreillers précieux, sur lesquelles le Cardinal et les principaux membres de sa suite s’appuyaient pour se régaler des yeux du spectacle qui leur plaisait, à savoir la mort de Georges. De plus, pour se rendre plus redoutable, le Cardinal fit entourer toute la place d’hommes armés prêts à combattre ; L’artillerie a été installée et positionnée à plusieurs endroits du château, toute prête à tirer. Entre-temps, les trompettes commencèrent à sonner, et Georges, descendu, monta à l’échafaud, où il fut immédiatement attaché au poteau. Comme il commençait à prier Dieu pour la prospérité de l’Église, les bourreaux mirent le feu, qui saisit soudain la matière plus sèche et plus légère, et enflamma les sachets de poudre dont Georges était entouré.

[La constance de George et sa prédiction notable avant de céder l’âme à Dieu.]. Le concierge du château était si près du bûcher que la chaleur de la flamme le réchauffait ; néanmoins, il exhorta George à avoir du courage et à se recommander à Dieu. Georges répondit : « Cette flamme a tourmenté le corps, mais elle n’a pas affaibli l’âme. De plus, celui (en parlant du Cardinal) qui me regarde d’un œil fier et dédaigneux du haut des hauteurs, sera renversé dans quelques jours non moins ignominieusement qu’il ne se repose arrogamment à cette heure. (1) " En disant cela, l’un des bourreaux resserra la corde autour de son cou et lui enleva la parole. Le corps fut réduit en poudre, et les Évêques, continuant dans leur fureur, défendirent sous peine d’excommunication qu’on priât pour l’âme de Georges. Ainsi, cela aurait été en vain, car cette âme bénie était avec Jésus-Christ dans le ciel ; suivant la phrase écrite au chapitre 14 de l’Apocalypse : « Heureux ceux qui meurent dans le Seigneur : oui, dit l’Esprit, car ils se reposent de leurs travaux, et leurs œuvres les suivent. » Autant le Cardinal était respecté et vénéré par les superstitieux pour cette injustice, autant il était méprisé et détesté par les hommes de bien. En effet, le septième seulement arriva à Saint-André, où il y avait encore quelques autres membres de son groupe. Il trouva un moyen d’entrer dans le château un matin, s’en empara et poignarda le Cardinal dans sa chambre. Et comme ceux de la ville voulaient se précipiter pour les aider, pour les arrêter, il fit attacher le Cardinal, tout saignant, aux mêmes fenêtres d’où il avait assisté à l’exécution de Georges Sphocard, de sorte que tout le monde se retira dans la confusion ; les fidèles adorent Dieu dans ses jugements merveilleux, désignés par le témoignage fidèle de sa vérité, comme l’écrit G. Buchanan dans le quinzième livre de son histoire d’Écosse.

(1) " Arrogamment " Ces paroles de Wishart ont été diversement rapportées, et la tradition , y voyant une prophétie de la mort du Cardinal, leur a donné une précision qu'elles n'avaient sans doute pas. Foxe les rapporte ainsi : " Je vous prie , frères et sœurs , d'exhorter vos prélats à étudier la parole de Dieu , pour qu'ils soient amenés à avoir honte de faire le mal , et qu'ils apprennent à faire le bien. Et s'ils ne se convertissent pas de leurs mauvaises voies, ils tomberont bientôt sous les coups de la colère de Dieu, et ils n'y échapperont point. "

[Jugement notable de Dieu sur le Cardinal, et accomplissement de la prédiction de Georges.]. Mais la prédiction de George s’est rapidement réalisée. Car, au bout de quelques semaines, le fils du comte de Rothuse [2], ayant eu une grave querelle avec le Cardinal, résolut avec quelques gentilshommes de l’exterminer.

(2) " Comte de Rothuse " Buchanam dit : " Normanus Leslius, comitis Rothusiae filius" (Rerum Scoticarum Historia , Francf., 1584, p. 525). La traduction anglaise l'appelle Norman Lesly, fils du comte de Rothes,