J’ai maintenant examiné les arguments du Dr Fisk en faveur de l’élection conditionnelle et ses objections contre l’élection inconditionnelle. Dans ce numéro, j’ai l’intention d’apporter plusieurs arguments directs en faveur de la doctrine en question.
1. Un argument en faveur de l’élection inconditionnelle est fondé sur la doctrine de la dépravation. L’humanité, par nature, est morte dans ses offenses et ses péchés. Ils ont cet esprit charnel qui est inimitié contre Dieu, qui n’est pas soumis à sa loi, et qui ne peut pas l’être. « le cœur des hommes est plein au dedans d’eux-mêmes d’envie de mal faire. » « il n'y a personne [par nature] qui recherche Dieu. » « Le sacrifice des méchants est en abomination à l’Eternel » « Les pensées du malin sont en abomination à l’Eternel » « La voie du méchant est en abomination à l’Eternel » Ils détournent tous l’oreille de l’écoute de la loi de l’amour, et « Celui qui détourne son oreille pour ne point écouter la loi, sa requête elle-même sera une abomination ». Le « labourage des méchants, qui n’est que péché.» « le cœur des hommes est plein au dedans d’eux-mêmes d’envie de mal faire. »
Toute la dépravation des pécheurs fait que leur salut dépend entièrement de la grâce souveraine de Dieu. Ils ne se conformeront jamais aux conditions de l’acceptation divine, à moins qu’il ne plaise à Dieu, de sa propre bonté souveraine, de courber leurs volontés obstinées. Comme tous sont par nature des enfants de la désobéissance, pas un seul pécheur ne pourrait être sauvé, à moins qu’il ne soit élu à une nouvelle et sainte obéissance. Et comme les élus sont choisis pour l’obéissance aussi bien que pour le salut, il est clair que leur élection est inconditionnelle.
2. Un autre argument en faveur de l’élection inconditionnelle est fondé sur la doctrine de la régénération. Cet argument, bien qu’il soit impliqué dans ce qui précède, mérite d’être examiné distinctement. « Si quelqu'un n'est né de nouveau, il ne peut point voir le Royaume de Dieu. » Les saints « ne sont point nés de sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme; mais ils sont nés de Dieu. ». C’est Lui qui 'vivifie ceux qui étaient morts dans leurs offenses et leurs péchés'. C’est Lui qui les « crée en Jésus-Christ, pour l’amour et les bonnes œuvres ». « L’amour est le fruit de son esprit. » Il leur donne la repentance, à la reconnaissance de la vérité ; et la foi est le don de Dieu. La conversion et la sanctification sont donc exclusivement l’œuvre de Dieu. Et s’ils sont l’œuvre de Dieu, alors ils dépendent de sa volonté. Et s’ils dépendent de sa volonté, alors ils sont préordonnés. Dieu a donc voulu ou déterminé la conversion et la sanctification des élus, ainsi que leur salut.
Mais la régénération est inconditionnelle. Supposer que le pécheur est régénéré dans toutes les conditions qu’il remplit, est extrêmement absurde. S’il y a des conditions de régénération à accomplir par le pécheur, quelles sont-elles ? Sont-ils régénérés à condition d’aimer Dieu ? L’amour est l’essence même de la régénération. Sont-ils régénérés à condition de se repentir ? Le repentir implique la régénération. Sont-ils régénérés à condition de foi ? La foi implique aussi la régénération. Sont-ils régénérés à condition de prier ? De même, une prière acceptable implique un cœur déjà régénéré. Sont-ils régénérés à la condition de performances saintes ? Supposer cela, c’est supposer qu’ils sont régénérés à la condition de leur régénération. Car toute performance sainte et acceptable implique que le cœur est déjà régénéré. Mais s’ils ne sont pas régénérés à la condition d’une représentation sainte antérieure, à quelle condition sont-ils régénérés ? Est-ce à la condition de performances impies ? Dire que Dieu régénère les pécheurs à cause de leurs actions impies, c’est mettre en doute le caractère divin. Qui osera affirmer que les actes impies et pécheurs sont acceptables aux yeux de Celui qui ne peut pas regarder l’iniquité ? Dira-t-on donc que les pécheurs sont régénérés à la condition d’accomplir des choses qui ne sont ni saintes ni pécheresses ? Si oui, quelles sont ces performances ? Et qu’y a-t-il dans des œuvres qui ne sont ni saintes ni pécheresses, pour les rendre agréables à Dieu, et en faire une condition de sa grâce rénovatrice ? Conditionner la régénération est la plus grossière absurdité. La régénération est donc inconditionnelle. Et si la régénération est inconditionnel; alors l’élection est inconditionnelle.
3. Un autre argument en faveur de l’élection inconditionnelle à la vie éternelle est fondé sur la doctrine de la persévérance des saints. Il est écrit : « Mes brebis entendent ma voix, et je les connais, et elles me suivent. Et moi, je leur donne la vie éternelle, et elles ne périront jamais; et personne ne les ravira de ma main. Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne les peut ravir des mains de mon Père." "et je traiterai avec eux une alliance éternelle; savoir, que je ne me retirerai point d’eux pour leur faire du bien ; et je mettrai ma crainte dans leur cœur, afin qu’ils ne se retirent point de moi." "Les pas de l'homme qu'il a béni sont conduits par l'Eternel, et il prend plaisir à ses voies. S'il tombe, il ne sera pas entièrement abattu : car l'Eternel lui soutient la main." "d'obtenir l'héritage incorruptible, qui ne se peut souiller, ni flétrir, conservé dans les cieux pour nous, qui sommes gardés par la puissance de Dieu, par la foi, afin que nous obtenions le salut, qui est prêt d'être révélé au dernier temps." "étant assuré de cela même, que celui qui a commencé cette bonne œuvre en vous, l'achèvera jusqu'à la journée de Jésus-Christ". "Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés; et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés." "Car je suis assuré que ni la mort, ni la vie, ni les Anges, ni les Principautés, ni les Puissances, ni les choses présentes, ni les choses à venir, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature, ne nous pourra séparer de l'amour de Dieu, qu'il nous a montré en Jésus-Christ notre Seigneur."
Il ressort donc de l’Écriture que les saints persévéreront dans l’obéissance jusqu’à la mort. Et leur persévérance ne dépend pas d’un principe d’autodétermination dans leur cœur, mais de la grâce promise et sanctifiante. Et s’ils sont préservés, en tant que saints, par la grâce sanctifiante de Dieu, alors ils en dépendent entièrement pour la sanctification. Et s’ils sont dépendants pour la sanctification ; alors ils dépendaient aussi de la volonté divine pour leur conversion. La doctrine de la persévérance des saints, telle qu’elle est enseignée dans les Écritures, démontre donc la dépendance absolue et entière des saints à l’égard de la volonté divine, pour tous leurs saints exercices. Et leur entière dépendance à l’égard de Dieu, pour tout ce qui est saint et agréable pour lui, démontre que leur élection est inconditionnelle.
4. La doctrine de l’élection inconditionnelle peut être argumentée à partir de l’expiation du Christ. Il n’est pas raisonnable de supposer que Dieu le Père aurait donné son Fils unique et bien-aimé pour mourir juste, pour les injustes, sans lui assurer la récompense de son obéissance jusqu’à la mort. En conséquence, nous sommes informés que Dieu a donné à son fils une semence pour le servir ; que le Christ verra du travail de son âme, et qu’il sera rassasié ; et que son peuple sera disposé au jour de sa puissance. Le Christ a dit lui-même : « Tout ce que mon Père me donne, viendra à moi; et je ne mettrai point dehors celui qui viendra à moi... mais que je le ressuscite au dernier jour."
Le Christ n’aurait pas été sûr de sa récompense, si la conversion des pécheurs et la sanctification des saints avaient été laissées à un « principe autodéterminé de la volonté humaine ». En effet, le Christ aurait été sûr de perdre sa récompense, si la conversion et la sanctification des élus avaient été laissées à leurs propres cœurs pécheurs. Il est donc tout aussi certain que Dieu a déterminé la conversion et la sanctification des élus, qu’il a assuré à son Fils la récompense promise de son obéissance jusqu’à la mort.
5. La doctrine de l’élection personnelle et inconditionnelle à la vie éternelle peut être déduite de la désignation et de la distribution inconditionnelles des moyens de salut. Dieu a désigné les moyens du salut, et il les envoie où il veut. Il envoie l’Évangile prêché à certaines nations et communautés, familles et individus, et pas à d’autres. En cela, il doit avoir un dessein. Il fait certainement plus pour les uns que pour les autres, en ce qu’il respecte les moyens de salut. Ces moyens, dans une multitude de cas, deviennent efficaces pour la conversion et le salut des pécheurs ; tandis que ceux à qui ces moyens ne sont pas envoyés, sont généralement perdus. Il est écrit : « les lieux ténébreux de la terre sont pleins de repaires de violence.» ; et « Lorsqu’il n’y a point de vision, le peuple est abandonné ».
Lorsque ces moyens deviennent efficaces dans la main de Dieu pour la conversion et la sanctification des hommes, il est absurde de supposer qu’ils ne produisent pas l’effet que Dieu a voulu qu’ils produisent. Il est absurde de supposer qu’il les ait jamais nommés et utilisés en vain. Et ce n’est pas moins contraire aux Écritures qu’absurde. Il a dit expressément que « ainsi sera ma parole qui sera sortie de ma bouche : elle ne retournera point vers moi sans effet ; mais elle fera tout ce en quoi j’aurai pris plaisir, et prospérera dans les choses pour lesquelles je l’aurai envoyée. »
L’efficacité des moyens que Dieu emploie avec les pécheurs dépend entièrement de son influence. Paul peut planter et Apollos arroser ; mais c’est Dieu qui donne l’accroissement. « Or, ni celui qui plante, ni celui qui arrose, ne sont rien; mais Dieu, qui donne l'accroissement." La conversion et la sanctification des pécheurs dépendent donc nécessairement de la volonté de Dieu.
Puisque Dieu a pourvu aux moyens de salut à des frais infinis ; il est absurde de supposer qu’il les a pourvus sans en déterminer le résultat. Ils sont distribués et utilisés dans une sagesse infinie ; et il est absurde de supposer qu’ils sont distribués et utilisés sans dessein. Ils sont tantôt une saveur de vie pour la vie, tantôt une saveur de mort pour la mort ; et il est absurde de supposer que la Sagesse et la Bienveillance infinies laisseraient au hasard et à la contingence des résultats si infiniment importants. Ils ne peuvent pas devenir efficaces à la conversion et à la sanctification en un seul cas, sans son agencement ; et il est absurde de supposer que Dieu accompagne jamais ces moyens de l'influence éveillante, renouvelante, sanctifiante et salvatrice de son Esprit, sans en avoir eu l’intention auparavant. Et s’il avait auparavant l’intention d’opérer leur conversion et leur sanctification ; alors Il a toujours eu cette intention. Car, puisqu’il est immuable, il n’a pas formé ses intentions dans le temps, mais dans l’éternité.
6. Un autre argument en faveur de l’élection inconditionnelle est fondé sur la bonté de Dieu. Sa bonté est absolument parfaite, immuable et éternelle. Il ne peut donc pas être indifférent à la sainteté et au bonheur d’aucune de ses créatures. Il est moralement obligé de choisir en lui-même ce qui est désirable en lui-même ; et de choisir toutes choses considérées, tout ce qui est désirable, toutes choses considérées. Or, la conversion et la sanctification des élus sont désirables en elles-mêmes et en toutes choses. Cela sera admis de toutes parts. La bonté de Dieu doit donc nécessairement le disposer à choisir leur conversion et leur sanctification, tant en elles-mêmes qu’en toutes choses, et sa bonté immuable et éternelle doit l’avoir disposé à le faire de toute éternité. Mais dire que Dieu, de toute éternité, a choisi, tout bien considéré, la conversion et la sanctification des élus, ainsi que leur salut, c’est tout ce que l’on entend par la doctrine de l’élection inconditionnelle et personnelle à la vie éternelle. Et nous avons autant de preuves que nous avons fait le choix de Dieu de toute éternité, que sa bonté est infinie, immuable et éternelle.
7. Il y a des preuves en faveur de la doctrine de l’élection inconditionnelle et personnelle à la vie éternelle, dans la fin ultime des opérations divines. Cette fin est l’exercice, l’expression, le résultat et la satisfaction les plus complets de la bonté de Dieu dans toutes ses branches. Ce but ne pouvait être parfaitement atteint que dans le plan de la rédemption. Ce n’est que dans ce schéma qu’il peut éventuellement exercer, manifester et satisfaire sa grâce et sa justice de manière cohérente les uns avec les autres. Et dans ce schéma, il exerce, manifeste et satisfait toutes ses perfections plus pleinement qu’il n’aurait pu le faire d’une autre manière. Il a concentré toute sa gloire sur le visage de Jésus-Christ. Le Christ est l’éclat de la gloire du Père et l’image expresse de sa personne. C’est pourquoi le plan de la rédemption par le Christ est représenté dans l’Écriture comme comprenant tous les desseins et toutes les opérations de l’Éternel. « Qui a créé toutes choses par Jésus-Christ, dans l’intention que maintenant aux principautés et aux puissances dans les lieux célestes, l’Église connaisse la sagesse multiple de Dieu, selon son dessein éternel qu’il a conçu en Jésus-Christ notre Seigneur. » L’accomplissement de ce plan exige la conversion, la sanctification et le salut des élus par Jésus-Christ.
Il est absurde de supposer que Dieu ait fixé la fin de toute éternité sans fixer les moyens. Qu’il a conçu le plan de la rédemption, sans en assurer l’accomplissement. Qu’après avoir créé les cieux et la terre dans ce but glorieux, et posé les fondements de son accomplissement dans le sang de son Fils bien-aimé, il suspende après tout la grande fin de tous ses desseins, sacrifices et efforts, à la contingence d’un principe autodéterminé de dépravation humaine. Dieu n’est-il pas moralement lié par un souci de lui-même pour assurer l’accomplissement infaillible de la grande fin de tous ses desseins et de toutes ses opérations ?
8. Un autre argument en faveur de l’élection inconditionnelle est fondé sur la prescience divine de la conversion et de la sanctification des élus. Dieu n’aurait pas pu connaître d’avance leur conversion et leur sanctification à moins qu’ils ne fussent certains. Et cette certitude devait nécessairement dépendre de la volonté divine. Il est donc tout aussi certain que Dieu a déterminé la conversion et la sanctification de ceux qui sont sauvés, qu’il a toujours connu d’avance leur conversion et leur sanctification.
9. Un autre argument en faveur de l’élection inconditionnelle est fondé sur la dépendance des créatures. « non que nous soyons capables de nous-mêmes de penser quelque chose, comme de nous-mêmes; mais notre capacité vient de Dieu ». Puisque les hommes sont constamment et entièrement dépendants de Dieu, il dépend nécessairement de sa volonté s’ils se repentent et sont sauvés, ou s’ils restent impénitents et se perdent. La dépendance nécessaire, constante et entière des hommes démontre non seulement la vérité de la prédestination en général, mais aussi celle de l’élection inconditionnelle de ceux qui sont sauvés en particulier.
10. Enfin, les Écritures à ce sujet sont claires et décisives. Il est écrit : « Ton peuple sera un peuple plein de franche volonté au jour que tu assembleras ton armée en sainte pompe » Dieu dit à ses élus : « Je vous donnerai un nouveau cœur, je mettrai au dedans de vous un esprit nouveau : j’ôterai de votre chair le cœur de pierre, et je vous donnerai un cœur de chair » Et encore une fois, « je mettrai mon esprit au dedans de vous ; je ferai que vous marcherez dans mes statuts, et que vous garderez mes ordonnances, et les ferez. » Pourquoi Dieu promettrait-il ainsi la conversion et la sanctification, si elles ne dépendaient pas de sa volonté et n’étaient pas prédestinées ? «Ainsi donc il y a aussi à présent un résidu, selon l'élection de la grâce. Or, si c'est par la grâce, ce n'est plus par les œuvres; autrement la grâce n'est plus la grâce. Mais si c'est par les œuvres, ce n'est plus par la grâce; autrement l'œuvre n'est plus une œuvre. Quoi donc? c'est que ce qu'Israël cherchait, il ne l'a point obtenu; mais l'élection l'a obtenu, et les autres ont été endurcis". "Car il dit à Moïse : j'aurai compassion de celui de qui j'aurai compassion et je ferai miséricorde à celui à qui je ferai miséricorde." "Ce n'est donc point de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde." " Il a donc compassion de celui qu'il veut, et il endurcit celui qu'il veut."
En conclusion, je tiens à préciser que cet examen n’a pas été dicté par une quelconque hostilité personnelle à l’égard du Dr Fisk ; Je le respecte pour ses talents et son honnêteté. Il n’a pas non plus pour but de nuire plutôt que de profiter à mes frères de la dénomination méthodiste. Ce n’est pas non plus le cas au bénéfice des seuls méthodistes. Car je crois fermement que certains méthodistes sont beaucoup plus orthodoxes de cœur et de tête que beaucoup de ceux qui se disent calvinistes. Cette revue est sincèrement dédiée aux arminiens de tous les noms et de toutes les dénominations »